Размещено на http://www.allbest.ru/

44

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки

Российской Федерации

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Юридический факультет

Кафедра уголовного процесса и криминалистики

Органы Федеральной службы исполнения наказаний

Российской Федерации

(курсовая работа)

Выполнил студент

2 курса, 346 группы,

дневного отделения

Караванов Богдан Евгеньевич

научный руководитель

Давыдов Сергей Иванович

Барнаул 2016

Содержание

• Введение
• 1. Институт службы исполнения наказаний. Органы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации
• 1.1 Становление и развитие института пенитенциарной системы в истории российского государства
• 1.2 Понятие и структура органов Федеральной службы исполнения наказаний России. Современная уголовно-исполнительная система Российской Федерации
• 1.3 Задачи и полномочия органов Федеральной службы исполнения наказаний
• Российской Федерации
• 2. Актуальные проблемы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации
• 2.1 Проблемы реформирования и гуманизации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации
• 2.2 Проблемные аспекты применения отдельных видов наказания в Российской Федерации
• Заключение
• Библиографический список

Введение

Современная нам ситуация на внутренней и международной политической арене ставит Российскую Федерацию в положение, требующее поиска собственного пути развития и, как следствие, реформирования государственного аппарата нашей страны. Брошенные государству в XXI веке вызовы затрагивают практически все его институты, не является исключением и институт Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.

В органах законодательной ветви власти неоднократно звучали и продолжают звучать предложения по перестроению всей системы исполнения наказаний по европейскому образцу, по отказу от системы колоний, гуманизации уголовно-исполнительного законодательства и другим вопросам, каждый из которых непосредственно затрагивает основные элементов существующего института пенитенциарной системы государства. Иной проблемной точкой является реализация на практике некоторых перспективных видов наказания, законодателем закреплённых, однако в силу ряда факторов не применяемых. Ярчайшим примером такого спорного вопроса может являться смертная казнь, которая, хоть и является признанной на государственном уровне мерой наказания, по политическим причинам фактически запрещена к исполнению на территории Российской Федерации.

В сложившихся условиях видится крайне актуальным и необходимым проанализировать наиболее спорные и проблемные вопросы, которые стоят перед современной уголовно-исполнительной системой, и, по мере возможности, постараться дать на них рациональный ответ.

Таким образом, целью данной работы является изучение института службы исполнения наказаний Российской Федерации, выявление наиболее актуальных проблем его развития и функционирования и возможных способов их разрешения.

В соответствии с поставленной целью, в ходе работы необходимо выполнить следующие задачи:

1. Рассмотреть процесс становления и развития института пенитенциарной системы в истории российского государства.

• 2. Раскрыть понятие и структуру органов Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством, изучить современное состояние уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.
• 3. Определить задачи и полномочия органов Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.
• 4. Исследовать наиболее актуальные проблемные вопросы, связанные с процессом реформирования пенитенциарной системы Российской Федерации в целом.
• 5. Установить, с какими трудностями сталкивается уголовно-исполнительная система при реализации на практике отдельных видов наказания.
• Объектом исследования является институт службы исполнения наказаний Российской Федерации, тогда как предметом являются отдельные проблемы её реформирования и функционирования.
• Теоретическую базу работы составили научные труды Л.С. Владимировой, И.А. Исаева, Н.В. Петрова, В.С. Комиссарова и других. Полный библиографический список литературы приведён после заключительной части работы.
• Методологическую основу работы составляют частные и общенаучные методы, в их числе историко-юридический и системно-структурный методы, а также метод анализа и другие.
• Работа имеет традиционную структуру и состоит из введения, основной части и заключения.
• 1. Институт службы исполнения наказаний. Органы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации
• 1.1 Становление и развитие института пенитенциарной системы в истории российского государства
• Разумеется, что необходимость исполнения назначенного за преступления наказания тесно связана с принуждением и, как следствие, с особым государственным институтом, выполняющим эту функцию -- с институтом пенитенциарной системы государства. Необходимо заметить, что в контексте данной курсовой работы видится целесообразным не детально рассматривать все правовые вопросы, касающиеся истории развития пенитенциарной системы, а сконцентрироваться на особенностях эволюции организации исполнения наказаний.
• В отечественной истории данный институт зародился с самим появлением государственности, однако процесс его формирования был долгим и тесно связанным с процессом централизации государства. Так, в древнерусском государстве исполнение правосудия, основываясь на положениях Русской правды, целиком обеспечивалось княжеской судебной властью, что создавало эффективную для своего времени децентрализованную систему, однако стало неэффективным с расширением территорий государства и централизацией власти монарха. В целом же стоит отметить, что для законодательства того времени абсолютно нехарактерен такой институт, как смертная казнь, и в целом характерна видимая гуманность, выражающаяся в абсолютном доминировании среди уголовных наказаний штрафа -- так называемой виры. Тем не менее, применялись и иные, в целом примитивные и значительно менее гуманные виды наказания, такие, как конфискация имущества, обращение преступника вместе с семьёй в рабство и т.д. И.А. Исаев. История отечественного государства и права: учебник -- М.: Проспект, 2012 -- с. 33
• В дальнейшем система наказаний, закономерно ужесточившись, получила своё развитие в царских Судебниках, а окончательно особенности организации исполнения наказаний были закреплены в Соборном уложении 1649 г.
• Разделяя преступления на преступления против Церкви, против государя и государства и против собственности и личности, «Соборное уложение» также устанавливает несколько видов наказания, самым распространённым из которых является наказание телесное, разделяющееся на членовредительские формы наказания и формы болезненные Соборное уложение 1649 г.: [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649.htm (Дата обращения: 21.03.2016). Очевидно, что подобная система является следствием централизующих процессов в русском государстве, которые привели к необходимости помимо функций точечной превенции и восстановления социальной справедливости ввести в институт наказания функции устрашения и превенции общей.
• Руководствуясь теми же мотивами, законодатель окончательно закрепляет смертную казнь -- вторую по массовости форму наказания в Соборном уложении. Как правило, смертная казнь выполнялась в обычной форме (посредством отсечения головы), однако за особо тяжкие преступления предусматривалась мучительная для преступника и устрашающая для остального населения государства казнь квалифицированная Там же..
• Менее распространённой, но по-прежнему достаточно частой формой наказания является тюремной заключение Там же.. Впрочем, незначительные сроки, возможность назначения данного наказания как предшествующего вынесению приговора или же проведению смертной казни позволяют судить о некой дополнительной сущности данного наказания. Такую особенность законодательства можно объяснить тем, что сущность пенитенциарной системы тех времён заключалась в первую очередь в общей превенции и гарантированности того, что однажды преступившее закон лицо более никогда его преступить не сможет, что само собой подталкивает к массовому использованию телесных наказаний и смертной казни. Исправление осуждённого возможно лишь при инициативе осуждённого, само государство ввиду преобладания коллективистских начал над началами индивидуалистическими такой задачи не ставит и никоим образом этому процессу не способствует, что делает длительное тюремное заключение дорогостоящим и по сути своей бессмысленным.
• Гораздо реже используется ссылка, часто сочетаемая с тюремным заключением и телесным наказанием Соборное уложения 1649 г.: [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649.htm (Дата обращения: 21.03.2016). Вероятно, такая непопулярность данного наказания связана с тем, что ссылка как таковая не несёт элемента устрашения, не приносит экономической выгоды и в конкретно взятый исторический период является скорее инструментом политической борьбы.
• Устанавливаются Соборным уложением и формы организации службы исполнения наказаний, выраженной в работе двух приказов: Земского, оперирующего исключительно на территории Москвы, и Разбойного, расследовавшего преступления и осуществлявшего правосудие на остальной территории Русского государства. За непосредственное исполнение наказаний отвечали губные старосты, ответственные за содержание заключённых, целовальники, выполнявшие функции, схожие с функциями современных нам судебных приставов, и палачи Там же.. Любопытно, что Соборное уложение требовало от данных лиц добросовестного исполнения своих обязанностей и всячески порицало коррупцию -- конечно, данные нормы нельзя назвать этическим кодексом для служащих пенитенциарной системы, однако они позволяют сделать вывод, что многие актуальные и по сей день проблемы зародились ещё во времена формирования самой службы исполнения наказаний и с тех пор неоднократно меняли форму, но не суть.
• О формировании системы колоний на данном этапе государственного развития говорить ещё рано, однако стоит заметить, что Соборное уложение допускает привлечение осуждённых к тюремному заключению к принудительным государственным работам без какой-либо дополнительной санкции суда (к примеру, в ст. 10, ст. 16 гл. XXI).
• Таким образом, проанализировав данные положения, мы можем сделать вывод, что в Русском государстве роль органов, ответственных за исполнение наказания, сводилась в первую очередь к устрашению населения и к восстановлению социальной справедливости, выраженной в каре преступника. Видимые жестокость и антигуманность службы на данном этапе легко объясняются необходимостью формирования централизованного государства, в чём служба исполнения наказаний, безусловно, играет важнейшую роль.
• Дальнейший этап развития пенитенциарной системы связан с европеизацией и абсолютизацией российского государства -- процессами, в первую очередь затронувшими наиболее государствообразующие институты, в частности, институт службы исполнения наказаний.
• Согласно петровскому Артикулу воинскому от 1715 г., общая система наказаний и их иерархия значительных изменений не претерпели, однако изменились в сторону большей конкретизации и ужесточения, что обуславливается бюрократизацией и абсолютизацией общества. Крайне часто применяется смертная казнь, при том квалифицированная, и телесные наказания, в особенности членовредительские. Важнейшим является появление среди наказаний ссылки на каторжные работы и наказаний, деморализующих и унижающих личность (например, лишение достоинства, отчасти -- клеймение) Артикул воинский от 26 апреля 1715 г.: [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/articul.htm (Дата обращения: 02.04.2016).
• В период абсолютизма также зародилась спорная с точки зрения рациональности система массовых амнистий, на данном этапе осуществляемых особыми императорскими манифестами и сохранившаяся в несколько изменённой форме по сей день.
• Конкретное же регулирование уголовно-исполнительной сферы лежало в области действия именных, сенатских и синодских Указов, издаваемых за неимением единого акта или централизованной системы актов, регулирующих вопросы государственной службы исполнения наказаний. Конечно, сами Указы, издаваемые по конкретным проблемам, не могли охватить всех вопросов уголовно-исполнительной практики, однако стали основой для создания соответствующей нормативной базы.
• С ориентацией на западноевропейскую модель государственного управления в России наблюдаются тенденции к введению тюремной системы, в частности, известен проект Устава о тюрьмах, однако фактически тюрьма применяется гораздо реже, чем каторжные работы либо же ссылка, что обуславливается неприспособленностью тюремной системы к российским пространствам -- тюрьмы обходятся дорого государству, они не могут заключить в себе огромное количество преступников, которое требует изоляции от общества, их расположение в крупных городах может подвергнуть опасности обывателей и, наконец, они нерациональны при наличии на востоке страны огромных незаселённых территорий, оптимально подходящих как для изоляции преступников от общества, так и для извлечения из них экономической выгоды. Таким образом, сами геополитические условия, в которых находилась Россия в XVIII веке, подталкивали государство к применению ссылки (преимущественно на поселение с целью колонизации незаселённых регионов и на работы с целью извлечения экономической выгоды) как основной меры наказания. Ссылка на работы к концу XVIII века тесно сближается с наказанием в форме каторги и заключается в выполнении тяжёлых государственных работ в изоляции от законопослушного общества.
• Под влиянием западных тенденций учреждаются прядильные дома для женщин и смирительные дома для мужчин Регламент главного магистрата от 16 января 1721 г.: [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/magstrat.htm (Дата обращения: 02.04.2015). Прядильные дома были инициативой мануфактурщиков, искавших относительно дешёвой рабочей силы -- при фабриках они строились и за счёт владельцев фабрик же содержались. Асоциальные элементы мужского пола содержались в смирительных домах, где их планировалось перевоспитывать при помощи физического подневольного труда. Судебное решение при этом было лишь одной из причин, по которой лицо могло быть заключено в рабочий дом, поскольку этому также могли предшествовать распоряжение государственного наместника, приказ хозяина лица в случаях, когда речь шла о подневольных слоях населения или же воля родственников заключаемого. Таким образом, рабочие дома -- мера борьбы скорее с общественными девиациями, чем с преступниками, однако их роль в развитии системы исполнения наказаний России заключается в том, что их учреждение впервые сделало исправление асоциального элемента одной из функций наказания на государственном уровне.
• Таким образом, в XVIII веке уголовно-исправительное законодательство пребывает в некой разрозненности, однако наблюдаются несколько важнейших тенденций: конкретизация и детализация самой системы уголовных наказаний, способствовавшая началу реформирования пенитенциарной системы; широкое распространение институтов ссылок и каторжных работ, которыми в дальнейшем заменялась смертная казнь; закрепление исправления преступника как одной из целей наказания.
• В начале XIX века был начат процесс глубокого реформирования пенитенциарной системы государства, связанный в первую очередь с учреждением в 1802 году Министерства юстиции и Министерства внутренних дел. Кроме того, важную роль играли Правила для Попечительного общества о тюрьмах 1819 г. и Устав о ссыльных 1822 г. Это интереснейшие акты, доскональное изучение и анализ которых, к сожалению, невозможны в контексте данной курсовой работы, однако нельзя не упомянуть об их важнейшей роли в развитии российской службы исполнения наказаний.
• Правила для Попечительного общества являются, по сути, неким сводом этических и моральных правил, направленных на улучшение состояния отбывающих уголовное наказание лиц, их нравственное перевоспитание и духовное совершенствование. Члены общества делали денежные взносы в его пользу, эти деньги, в свою очередь, шли на развитие учреждений уголовно-исполнительной системы. К сожалению, данное благородное устремление части аристократии не получило должного развития, поскольку не имело ни реальных предпосылок, ни фактической заинтересованности самого общества в подобном общественном движении. Более того, юридическая и фактическая подчинённость данного общества правительству сделала невозможным непредвзятый и полномасштабный контроль за работой пенитенциарных учреждений, то есть делала бессмысленным само существование подобной организации. Впрочем, нельзя не отметить вклад данного общества в гуманизацию уголовно-исполнительной системы.
• Устав о ссыльных 1822 г., в свою очередь, является законодательным регулированием уже давно сложившейся практики ссылок и каторжных работ. Устав детально регулировал порядок ссылки, распределял ссыльных на шесть разрядов в соответствии с их пригодностью или непригодностью к той или иной работе. Уставом регулировались семейные и имущественные права ссыльных, устанавливался порядок начисления им заработной платы за выполняемую работу и разрешались другие многочисленные вопросы, связанные с практикой реализации этого наиболее популярного среди имперских судов наказания. Устав не затрагивает теоретических вопросов данной формы наказания, не говорит о его целях, однако такой задачи перед ним и не ставится -- это в первую очередь документ, способствующий решению сложившихся практических проблем.
• Следствием заложенных в XVIII веке исправительных начал наказания стало принятие в 1845-м году Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, которым наказания были разделены на два соответствующих разряда. При этом к уголовным наказаниям относилось лишение всех прав состояния и дальнейшая смертная казнь, каторга либо ссылка на Кавказ или в Сибирь. Всё остальное считалось наказаниями исправительными.
• В 1857-м году был принят (если быть корректными, выделен из существовавшего свода близких по специфике законов) Устав о содержащихся под стражей, наполнение и значение которого в целом схоже с содержанием Устава о ссыльных.
• Тем не менее, масштабные законодательные реформы были в значительной мере оторваны от реальности, и современники свидетельствуют об абсолютной беспорядочности и анархичности существовавшей в Российской империи системы исполнения наказаний -- так, сами места заключения управлялись наместниками или же комитетами от вышеупомянутого Попечительного общества, однако ни централизованного управления, ни какой-либо государственной, а уж тем более общественной инспекции не проводилось, что вело к тотальной деградации перспективного направления государственной деятельности; заключённые содержались без какого-либо вразумительного разделения или порядка; мастерские, предназначенные для исправления преступников путём физического труда, были заброшены или не работали должным образом; доступа к культурному просвещению арестанты также не имели, жили в условиях абсолютной антисанитарии; сами кадры службы исполнения наказаний, получавшие крошечное даже по общеимперским стандартам жалованье, заинтересованы в своей работе не были. Наконец, подобная система вела к тому, что тюрьмы становились своеобразными «кузницами», в которых ковались новые преступники, планировались очередные махинационные схемы и новые преступления Л.С. Владимирова. История пенитенциарной системы России: учебное пособие. -- Владимир: ФГОУ ВПО «ВЮИ ФСИН России», 2007 -- с. 43-48.. Ни о каком исправлении в подобной атмосфере речи идти не могло, и в конце XIX века правительство запустило масштабную реформу существующей системы, поддержанную крупнейшими исследователями-юристами империи.
• В ходе пенитенциарной реформы конца XIX-начала XX века в уголовно-исполнительную систему Российской империи были внесены следующие изменения:
• 1) Учреждение в системе органов Министерства внутренних дел (в 1895 году передано Министерству юстиции) Главного тюремного управления, просуществовавшего с 1879 по 1917 годы. Управление имело сложную структуру и полностью контролировало всех вопросы, связанные с тюремной деятельностью в широком смысле этого термина.
• 2) Создание Тюремной инспекции, которая включалась в состав новообразованного управления и была призвана на практике реализовать то, с чем Попечительное общество не справилось. На местах организовывались также Губернские тюремные инспекции. Работе инспекции способствовало издание периодических печатных изданий учреждений пенитенциарной службы, в которых обсуждались наиважнейшие вопросы, связанные с их деятельностью.
• 3) Создание Совета по тюремным делам, формировавшегося из высших государственных служащих и имевшего прежде всего совещательную функцию.
• Таким образом, в последние десятилетия существования Российской империи в области пенитенциарной политики наметился серьёзный сдвиг в сторону радикальной модернизации и централизации уголовно-исполнительной системы, её открытости, эффективности и направленности не только на устрашение и изоляцию правонарушителя от общества, но и на его исправление и повторную социализацию.
• Тем не менее, после Февральской революции Временное правительство, придя к власти, обрушило мощнейший удар по существующей пенитенциарной системе, которая виделась им символом царского деспотизма. Определённые положительные тенденции, например, реформа кадровой политики, согласно которой тюремными надзирателями могли становиться лица лишь с высшим или средним образованием после прохождения трёхмесячных курсов, теряются на фоне масштабных и практически неконтролируемых амнистий и общей декларативности реформ (к примеру, Главное тюремное управление было переименовано в Главное управление местами заключения, однако его функции и даже структура де-факто остались неизменными) сводят на нет все незначительные достижения Временного правительства в области гуманизации уголовно-исполнительной системы.
• С очередной сменой режима и провозглашением РСФСР уголовно-исполнительная система вновь подверглась радикальной реформе. Главное управление мест заключения было переведено под прямой контроль Народного комиссариата юстиции. Временная инструкция ввела следующий перечень мест лишения свободы:
• 1) Места общего заключения (тюрьмы).
• 2) Воспитательно-исправительные учреждения (колонии).
• 3) Испытательные заведения для добросовестных заключённых.
• 4) Тюремные больницы.
• 5) Лечебные заведения для правонарушителей-лиц с психическими отклонениями Постановление Наркомюста РСФСР от 23.07.1918 «О лишении свободы, как о мере наказания, и о порядке отбывания такового (Временная Инструкция)» // СУ РСФСР. -- 1918 -- №53. -- с. 598..
• В 1919 году для борьбы с контрреволюцией была учреждена система лагерей принудительных работ, в отличие от ГУМЗ подчинявшаяся не НКЮ, а НКВД Постановление ВЦИК от 15.04.1919 «О лагерях принудительных работ» // СУ РСФСР. -- 1919. -- №12. -- с. 124.. С окончанием Гражданской войны все места заключений перешли под полный контроль НКВД. За НКЮ сохранились контрольно-надзорные функции, однако практический смысл данных полномочий был минимален, поскольку и НКВД, и НКЮ являлись тесно взаимосвязанными частями одной политической системы.
• В 1924 году реформа продолжилась с принятием Исправительно-трудового кодекса РСФСР, в котором черты современной системы службы исполнения наказаний уже ясно прослеживаются. Согласно данному кодексу, в РСФСР места отбывания наказания делились на учреждения исправительного характера (дома заключения, изоляторы спец. содержания, исправительно-трудовые дома, колонии и большая часть общих мест отбывания наказания), учреждения педагогического характера (трудовые дома для несовершеннолетних и трудовые дома для рабоче-крестьянской молодёжи младше 20 лет) и учреждения медицинского характера.
• Согласно данному кодексу, главными задачами Наркомата были трудовое исправление правонарушителей и политико-просветительская деятельность среди них же, что сделало систему исправления наказаний крайне политизированной и подверженной влиянию «классовой борьбы». Поощрялось сотрудничество заключённых с органами исполнения наказаний, однако допускалось оно лишь с лицами, отбывающими наказание за уголовное преступление -- к политическим заключённым, напротив, предписывалось применять самые жесткие и суровые меры подавления.
• В сталинский период общая система мест заключения не претерпела особых изменений при принятии в 1933 году нового Исправительно-трудового кодекса. Теоретическая основа отошла от радикальной идеологизированности и стала более гуманной, однако на практике труд заключённых использовался в первую очередь для обеспечения экономических потребностей государства, а состояние многих мест заключения близилось к критическому. Оперативные аппараты, создаваемые на местах, в ряде случаев улучшали положение заключённых, однако общая картина оставалось неизменно удручающей.
• В 1934 году все места отбывания наказаний перешли под полный контроль Главного управления лагерей (ГУЛАГ НКВД СССР) Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 10.11.1934 «О передаче исправительно-трудовых учреждений НКЮ РСФСР в ведение НКВД Союза ССР» // СУ РСФСР. -- 1934. -- №40. -- с. 247., чуть позже для реализации закреплённых в кодексе положений была начата работа по подготовке профессиональных кадров для системы исполнения наказаний, однако эти начинания прекратились с началом Великой Отечественной войны, годы которой характеризовались значительным ужесточением режимов безопасности в тюрьмах по очевидным военным, экономическим и политическим причинам.
• Война свела на нет многие из имевшихся достижений довоенной пенитенциарной системы, что в связи с резким ростом преступности, вызванной тяжёлой экономической и психологической обстановкой в стране, привело к очередному ухудшению условий отбывания наказания, несмотря на общее снижение уровня смертности в лагерях системы ГУЛАГ, о чём свидетельствуют документы того периода Под ред. акад. А.Н. Яковлева; сост. А.И. Кокурин, Н.В. Петров. ГУЛАГ (Главное управление лагерей). 1918--1960 -- М.: МФД, 2000 -- с. 441-442.. Тем не менее, после смерти И.В. Сталина наряду с амнистией многих заключённых была начата масштабная реформация существующей системы: Главное управление лагерей было ликвидировано, его функции в дальнейшем переданы МВД СССР.
• Положение об ИТК и тюрьмах МВД СССР, принятое в 1958 году, помимо подтверждения ранее установленных целей, задач и методов работы с заключёнными в местах лишения свободы разделило все исправительные учреждения на несколько видов по форме строгости: ИТК облегчённого режима, ИТК строгого режима и тюрьмы. Следующее аналогичное положение было принято в 1961 году и заново разделило ИТК на ИТК общего, усиленного, строгого и особого режимов. Колонии-поселения появились чуть позже, в 1963 году.
• В 1969 году были приняты Основы исправительно-трудового законодательства СССР и союзных республик, в 1970 году было принято Положение о Главном управлении исправительно-трудовыми учреждениями МВД СССР, которому предшествовало Положение о Главном управлении лесных исправительно-трудовых учреждений МВД СССР. Оба управления входили в состав МВД с той лишь разницей, что выделение ГУЛИТУ обеспечивалось в первую очередь экономическими потребностями государства.
• Таким образом, развитие системы уголовно-исполнительных органов в Советском Союзе отчасти основывалось на имевшихся наработках Российской империи и Временного правительства, однако на протяжении всей своей истории было тесно связано с политической ситуаций в стране -- изначальная классовость и политизированность системы по мере смягчения режима сходила на нет с общим смягчением режима. В 1980-1990 годах система, как и государство в целом, переживала тяжёлый кризис, вызванный переходом на новую экономическую модель, резким ростом преступности, коррумпированностью кадрового состава и рядом других аспектов.
• В данном параграфе мы сознательно не рассматриваем вопросы, связанные с постсоветскими процессами реформирования системы органов службы исполнения наказаний, так как данные аспекты будут более детально рассмотрены во второй главе работы.
• Подводя итог, необходимо заметить, что уголовно-исполнительная система России развивалась и совершенствовалась параллельно с эволюцией самого государства, будучи тесно связанной с происходящими в нём социальными, политическими и экономическими процессами. Изначально развивавшаяся по европейскому тюремному типу, российская уголовно-исполнительная система приобрела уникальную форму с появлением на востоке государства огромных неосвоенных территорий и, как следствие, развитием системы колоний, при советской власти переосмысленной и переработанной, но сохранившей основные принципы по сей день. Таким образом, изучив процессы формирования органов пенитенциарной системы российского государства и характерные для них закономерности, представляется возможным перейти к непосредственному изучению текущего положения данных государственных органов.
• 1.2 Понятие и структура Федеральной службы исполнения наказаний России. Современная уголовно-исполнительная система Российской Федерации
• На современном этапе развития пенитенциарной системы Федеральная служба исполнения наказаний России является государственным органом, возглавляющим уголовно-исполнительную систему Российской Федерации и подведомственным Министерству юстиции России, от которого в 2004 году была образована вместе с передачей соответствующих полномочий на основе п.13 Указа Президента РФ от 9 марта 2004 г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». В целом же правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы в целом и Федеральной службы исполнения наказаний в частности составляют Конституция Российской Федерации, Закон РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Положение «О Федеральной службе исполнения наказаний» (утверждено Указом Президента от 12.10.2004 №1314), Положение «Об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности» (утверждено постановлением Правительства РФ от 16 июня 1997 г. №729), а также другие правовые акты, включая подзаконные акты, издаваемые ФСИН России по вопросам регулирования внутренней деятельности.
• В п.1 положения о Федеральной службе исполнения наказаний (утв. указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1314) Законодатель определяет Федеральную службу исполнения наказаний Российской Федерации как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осуждённых, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осуждённых и осуждённых, которым судом представлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.
• Из такого обширного определения достаточно легко вычленить основные направления деятельности (функции), в которых ФСИН РФ, являясь органом исполнительной власти федерального уровня, оперирует:
• 1) Контроль и надзор в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осуждённых лиц.
• 2) Содержание лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, а также подсудимых, находящихся под стражей. В состав данной функции входят также охрана и конвоирование данных лиц.
• 3) Контроль за поведением подозреваемых либо обвиняемых, на которых решением суда было наложено пресечение в виде домашнего ареста, а также контроль за соблюдением данными лицами наложенных на них запретов и ограничений.
• 4) Контроль за поведением условно осуждённых и осуждённых с представленной им отсрочкой.
• Реализацией вышеупомянутых функций на практике занимаются органы ФСИН России, деятельность которых регулируется многочисленными конкретными нормативно-правовыми актами. Современная уголовно-исполнительная система Российской Федерации разнообразна и, занимая подчёркнуто важное место в общей системе правоохранительных органов государства, способствует всесторонней реализации целей, возложенных на ФСИН России.
• Все органы уголовно-исполнительной системы можно достаточно чётко разграничить по трём основным направлениям:
• 1) Органы ФСИН России непосредственно.
• К данной ветви уголовно-исполнительной системы относятся центральный аппарат ФСИН России и аппараты территориальных органов ФСИН России: главные управления, управления и отделы ФСИН России по субъектам Российской Федерации.
• Внутренняя структура центрального аппарата ФСИН России состоит из его руководства в лице директора ФСИН России, его семи заместителей, начальников управлений центрального аппарата ФСИН России, и собственно самих управлений, занимающихся узкоспециализированными вопросами функционирования системы органов ФСИН России.
• Структура аппаратов территориальных органов не слишком сильно отличается от структуры центрального аппарата -- руководство осуществляется начальником и его заместителями, число которых может изменяться в зависимости от особенностей работы в том или ином субъекте федерации (к примеру, в УФСИН по Алтайскому краю действуют три заместителя, в УФСИН по Московской области -- четыре, в УФСИН по Москве -- всего два Территориальные органы ФСИН России: [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://фсин.рф/territory/ (Дата обращения: 28.04.2016)).
• Не столь давно существовали также УФСИН по федеральным округам, однако были по ряду причин упразднены приказом Министерства юстиции Российской Федерации Приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 28 октября 2009 г. N 429 «О ликвидации управлений Федеральной службы исполнения наказаний по федеральным округам» // Ведомости уголовно-исполнительной системы. -- 2010 г. -- №5. Вероятно, в первую очередь такое решение было вызвано неэффективностью, затратностью и общей ненадобностью данного звена системы органов ФСИН.
• 2) Органы, занимающиеся непосредственно исполнением наказания, и органы временной изоляции подсудимых.
• Очевидно, что основной частью данного звена являются уголовно-исправительные учреждения (воспитательные и исправительные колонии, тюрьмы), но помимо них к данному звену видится целесообразным отнести и уголовно-исполнительные инспекции, и следственные изоляторы, и арестные дома, и исправительные центры.
• В колониях исполняется наказание в виде лишения свободы, в то время как сами колонии делятся на колонии-поселения, воспитательные колонии, колонии общего, строгого и особого режима -- в последних, характеризующихся особой строгостью условий заключения, отбывают наказание также осуждённые, приговорённые к пожизненному заключению. На данный момент именно в колониях отбывают свои наказания подавляющее большинство преступников, из которых большая часть отбывают наказание в колониях общего режима Краткая характеристика уголовно-исполнительной системы: [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://фсин.рф/structure/inspector/iao/statistika/Kratkaya%20har-ka%20UIS/ (Дата обращения: 01.05.2016) .
• Тюрьмы, в свою очередь, также служат для исполнения наказания в виде лишения свободы, однако, в отличие от колоний, характеризуются камерным принципом содержания заключённых и минимальной свободой их передвижения по территории места лишения свободы. В целом можно говорить о том, что тюрьмы являются более радикальным способом изоляции преступника от общества, однако в то же время наиболее затратным и не всегда эффективным в вопросах исправления осуждённых. В данный момент в тюрьмах отбывает наказание весьма малое количество заключённых -- 1762 человека из общего числа в 651 464 осуждённых Там же..
• Уголовно-исполнительные инспекции отвечают за исполнение целого ряда не связанных с лишением свободы наказаний, в числе которых лишение права занимать определённую должность или заниматься определённой деятельностью, наказание в виде обязательных или исправительных работ, в виде ограничения свободы. Уголовно-исполнительные инспекции также отвечают за контролем над условно осуждёнными и осуждёнными, к которым по решению суда должны быть применены принудительные меры медицинского характера.
• Следственные изоляторы -- это учреждения, обеспечивающие изоляцию от общества лиц, находящихся под следствием, подсудимых лиц, лиц осуждённых и ожидающих дальнейшего перевода в соответствующее уголовно-исправительное учреждение и, в редких случаях, лиц, ожидающих экстрадиции за пределы российского государства. Следственные изоляторы находятся в подчинении соответствующих территориальных органов ФСИН России, отвечает же за их создание и ликвидацию Министерство юстиции РФ.
• Исправительные центры изначально должны служить строго для выполнения осуждённым принудительных работ, однако уголовно-исполнительный кодекс допускает создание на территории исправительных учреждений изолированных участков, функционирующих как исправительные центры. Так или иначе, открытие исправительных центров было запланировано ещё на 2013 год, однако сперва отложено до 2014 Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 307-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -- 2012 г. -- №53 (часть I). -- с. 7632., а затем -- до 2017 года Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 431-Ф3 // Собрание законодательства РФ. -- 2013 г. -- №52 (часть I). -- с. 6996..
• Арестные дома предназначены для исполнения наказания в виде ареста, то есть кратковременного лишения свободы на срок от одного до шести месяцев в условиях строгой изоляции от общества. Тем не менее, в настоящее время применение ареста сопряжено с целым рядом серьёзных затруднений, в частности, с нерациональностью данного вида наказания как такового Под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. -- М.: Статут, 2012 -- с. 588-589..
• 3) Учреждения, непосредственно подчинённые ФСИН России.
• В данную группу относятся научно-исследовательские и образовательные учреждения, предприятия, иные вспомогательные органы.
• Примером таких учреждений могут являться учреждения высшего профессионального образования, действующие в уголовно-исправительной системе и отвечающие за подготовку компетентных кадров, научно-исследовательские институты, печатные издания ФСИН России и т.д.
• Таким образом, ФСИН России является главенствующим звеном во всей уголовно-исполнительной системе современной Российской Федерации, выполняющим важнейшие контрольные и надзорные функции в отношении осуждённых лиц, функции по предварительной изоляции и контролю за поведением обвиняемых и подсудимых, а также функции по контролю за поведением условно осуждённых. Для реализации данных функций ФСИН располагает сложной и разветвлённой системой уголовно-исполнительных органов, включающих в себя непосредственно органы ФСИН, органы, отвечающие за исполнение наказаний и временную изоляцию обвиняемых и подсудимых и разнообразные научно-исследовательские, образовательные и иные учреждения, находящиеся в прямом подчинении ФСИН. При этом уголовно-исполнительная система непрерывно развивается и видоизменяется, что приводит к определённым трудностям при реализации ФСИН России своих функций.
• 1.3 Задачи и полномочия органов Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации
• Мы установили, что ФСИН, являясь главенствующим звеном уголовно-исполнительной системы России, обладает рядом определённых законодателем функций. Однако это лишь основные направления деятельности, для конкретизации которых законодателем определены задачи ФСИН России, а для реализации -- полномочия.
• Так, задачами и соответствующими им полномочиями ФСИН, согласно п. 3, 7 положения о Федеральной службе исполнения наказаний, являются:
• 1) Исполнение уголовных наказаний и содержание под стражей подсудимых и лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, равно как и контроль за поведением данных лиц, если в их отношении выбрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
• Полномочия, которыми ФСИН России обладает в данной сфере, заключаются в обеспечении точного и безусловного исполнения приговоров, определений и постановлений судов в отношении осуждённых лиц, осуществлении контроля за поведением лиц, находящихся под домашним арестом и т.д.
• 2) Контроль за поведением условно осуждённых лиц и лиц, которым по тем или иным причинам предоставлена отсрочка отбывания наказания.
• В данном случае полномочия ФСИН России заключаются в обеспечении контроля и наблюдения за поведением вышеуказанных лиц при помощи допустимых средств и принятии соответствующих мер в случае нарушения данными лицами предписаний суда.
• 3) Обеспечение охраны законных интересов и прав вышеупомянутых категорий лиц во время их содержания под стражей и в местах заключения.
• ФСИН России обладает широким спектром полномочий по обеспечению охраны прав и законных интересов осуждённых и содержащихся под стражей лиц, к примеру, принимает участие в подготовке материалов, необходимых для рассмотрения ходатайств учёных о помиловании, принимает меры по организации рассмотрения предложений, жалоб и заявлений осуждённых лиц или лиц, содержащихся под стражей, обеспечивает данным лицам доступ к средствам связи и телекоммуникационным средствам в соответствии с законодательством и выполняет ряд других важнейших полномочий.
• 4) Обеспечение правопорядка и законности в учреждениях пенитенциарной системы, как следствие -- обеспечение безопасности лиц, отбывающих в них наказание или содержащихся под стражей и лиц, являющихся работниками пенитенциарной системы.
• При реализации данной задачи ФСИН использует полномочия по обеспечению установленного порядка исполнения наказаний и содержания под стражей, безопасности объектов пенитенциарной системы, охране правопорядка непосредственно на территории уголовно-исправительных учреждений, по осуществлению мер по обеспечению сотрудников уголовно-исправительной системы огнестрельным оружием и спецсредствами и другие.
• 5) Охрана лиц, конвоируемых ФСИН России по установленным маршрутом конвоирования (включая лиц, конвоируемых в психиатрические больницы специализированного типа) или же в случае их экстрадиции за пределы Российской Федерации или на её территорию.
• ФСИН России располагает полномочиями по организации в пределах своей компетенции специальных перевозок осуждённых и содержащихся под стражей, их конвоирование, охрану в процессе перевозок и конвоирования, осуществляет меры по подготовке по выполнению обязательств Российской Федерации в виде экстрадиции лиц с территории Российской Федерации или на её территорию и подготавливает для Министерства юстиции материалы о нежелательности пребывания тех или иных иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, на территории Российской Федерации.
• 6) Создание в учреждениях пенитенциарной системы условий содержания осуждённых и содержащихся под стражей, соответствующих стандартам международного права, международным договорам Российской Федерации и федеральному законодательству.
• ФСИН России наделяется полномочиями, способствующим выполнению как норм международного права (к примеру, принятая Генассамблеей ООН 10 декабря 1985 года «Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания», Российской Федерацией ратифицированная), так и национального законодательства (нормы УИК РФ, ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и другие нормативно-правовые акты), включая исполнение норм по медико-санитарному обеспечению осуждённых и лиц, содержащихся под стражей. Очевидно, данная задача сама по себе является одной из важнейших в процессе исправления личности преступника, и именно реализация возложенных на ФСИН России полномочий в данной сфере должна способствовать достижению поставленной цели.
• 7) Организация деятельности по оказанию осуждённым помощи в социальной адаптации. наказание пенитенциарный уголовный
• В полномочия ФСИН входит принятие таких мер, как проведение с осуждёнными и лицами, содержащимися под стражей, воспитательной работы, направленной на их исправление, привлечение осуждённых к труду и создание условий для материальной и моральной заинтересованности данных лиц в результатах своего труда и т.д. Данная задача тесно связана с вышеупомянутой задачей по созданию в уголовно-исправительных учреждениях и следственных изоляторов соответствующих условий труда и, безусловно, является одним из наиболее спорных вопросов организации и деятельности ФСИН России, который будет затронут нами в следующей главе данной курсовой работы.
• 8) Управление территориальными органами ФСИН России и непосредственно подчинёнными ей учреждениями.
• ФСИН России, являясь центральным органом всей пенитенциарной системы Российской Федерации, обладает исключительными полномочиями по руководству и управлению подчинёнными ей территориальными органами ФСИН и иными учреждениями. Так, ФСИН осуществляет общий контроль за деятельностью органов уголовно-исполнительной системы, осуществляет полномочия собственника переданного органам пенитенциарной системы имущества, отвечает за организацию бухгалтерского и статистического учёта в уголовно-исполнительной среде, проводит правовую экспертизу проектов НПА, связанных с деятельностью органов уголовно-исполнительной системы, координирует взаимодействие территориальных органов ФСИН с иными органами федеральной власти, производит взаимодействие со средствами массовой информации, организует профессиональное образование сотрудников ФСИН и реализует множество иных полномочий, обеспечивающих слаженное и исправное функционирование всей пенитенциарной системы Российской Федерации.
• Таким образом, в целях реализации возложенных на ФСИН России функций законодатель закрепил за органами уголовно-исполнительной системы конкретные задачи, для реализации которых, в свою очередь, наделил эти органы обширнейшими исключительными полномочиями. Так, ФСИН России не просто контролирует деятельность пенитенциарных учреждений, но и осуществляет полномочия собственника переданного ей федерального имущества, обеспечивает подготовку кадров для уголовно-исполнительной системы, принимает экспертное участие в разработке и анализе проектов нормативно-правовых актов, затрагивающих деятельность ФСИН и подчинённых ей органов, на основании Федерального закона от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» имеет право проводить оперативно-розыскную деятельность в рамках своих полномочий и обладает множеством иных прав и обязанностей.
• Тем не менее, на данном этапе развития российской пенитенциарной системы теоретики и практики сталкиваются с рядом проблем и спорных вопросов, и видится логичным, изучив теоретическую базу, рассмотреть наиболее актуальные из них.

2. Актуальные проблемы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации

2.1 Проблемы реформирования и гуманизации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации

Таким образом, в предыдущих параграфах мы рассмотрели как исторический путь формирования пенитенциарной системы России, так и современное её положение, что позволяет нам анализировать наиболее актуальные проблемы её деятельности.

Первостепенным и важным выглядит вопрос реформирования всей пенитенциарной системы России по так называемому «европейскому образцу», решение которого определит дальнейшее развитие этой системы на годы вперёд. Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года была утверждена распоряжением Правительства РФ от 14.10.2010 №1772-р, и из в целом общих формулировок о необходимости принятия мер по улучшению условий отбывания наказания и ориентации на стандарты, задаваемые пенитенциарными системами Европы, можно выделить несколько ключевых аспектов:

во-первых, автоматизация и компьютеризация уголовно-исполнительной системы, что, в целом, соответствует современному уровню развития технологий и является рациональным и конструктивным предложением;

во-вторых, реформа исправительной системы с сохранением двух основных типов исправительных учреждений -- тюрьм (общего, усиленного и особого режимов) и колоний-поселений (с обычным и усиленным наблюдением) -- с сохранением специализированных учреждений. Важно заметить, что в 2015 году данные положения были закономерно исключены из концепции в связи с невозможностью их реализации по причинам, которые будут обсуждены в дальнейшем;

в-третьих, поднимается необходимость улучшения условий содержания заключённых, где наряду с рациональными предложениями о внедрении современных медицинских технологий, создании новых стимулов к труду и ресоциализации заключённых и проведении с осуждёнными индивидуальной психологической реабилитационной работы содержатся, как нам видится, не вполне обоснованные заявления о необходимости для достижения данных целей отхода от системы размещения заключённых в многоместных общежитиях;

в-четвёртых, подчёркивается необходимость «гуманизации» уголовно-исполнительной системы и переход там, где это возможно, на применение наказаний, не связанных с лишением свободы. При этом авторы проекта забывают или умалчивают, что данное направление развития требует, во-первых, значительных материальных вложений (к примеру, одно только создание системы арестных домов обойдётся государству в приблизительно 75 млрд руб.) Под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. -- М.: Статут, 2012 -- с. 589. , а во-вторых, совсем не обязательно повлечёт за собой спад уровня преступности.

в-пятых, концепция предусматривает развитие постпенитенциарной работы с освободившимися из мест лишения свободы, вовлечение в развитие уголовно-исполнительной системы гражданского общества и ряд других мер, направленных в целом на дальнейшую реабилитацию заключённых. Спорить или соглашаться с утверждениями, предложенными в данных пунктах концепции, довольно затруднительно ввиду неконкретности предлагаемых законодателем реформ, однако стоит признать, что развитые механизмы постпенитенциарной реабилитации необходимы для формирования здорового социума и пресечении проникновения «уголовной культуры» в гражданское общество.