Некоторые аспекты профессиональной этики судебного эксперта

Размещено на http://www.allbest.ru/

Некоторые аспекты профессиональной этики судебного эксперта

Колесникова Наталья Сергеевна

Аннотация

В статье рассматриваются основы профессиональной этики судебного эксперта с учетом анализа федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", проекта закона "О судебно-экспертной деятельности в РФ", а также предлагается определенный подход к систематизации этических норм. Анализируются стороны судебно-экспертной деятельности, требующие урегулирования с этической точки зрения. В качестве направления унификации нравственно-этических норм представляется возможным создание Кодекса профессиональной этики судебного эксперта.

Колесникова Наталья Сергеевна

Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина

Научный руководитель: Россинская Елена Рафаиловна,

доктор юридических наук, профессор, Московский государственный юридический университет имени O.Е. Кутафина

Ключевые слова:

судебный эксперт; судебная экспертиза; норма профессиональной этики; кодекс профессиональной этики.

Существование и генезис профессиональной этики является признаком развития общества в целом, а гражданского общества в частности, поскольку этические стандарты поведения разрабатываются и вводятся в действие не государством, а отдельными представителями конкретной профессии.

Профессиональную этику можно трактовать в нескольких аспектах, во-первых, как совокупность определенных моральных норм должного поведения представителей отдельной профессии, во-вторых, как область научного знания, в-третьих, как учебную дисциплину, в-четвертых, как этическое поведение отдельного лица: сотрудника, работника.

В юридической сфере в целом, в том числе в судебно-экспертной, этика играет особую роль, так как, в конечном счете, данный вид деятельности направлен не на решение глобальных проблем: политических или экономических, а проблем, затрагивающих личностные и имущественные интересы.

В развитие профессиональной этики судебного эксперта как вида юридической этики большой вклад внесли такие выдающиеся ученые, как Л.Е. Ароцкер, Р.С. Белкин, А.И. Винберг, А.М. Зинин, Н.П. Майлис и другие.

"Говорить об этических основах экспертной деятельности одновременно просто и сложно. Просто - потому что достаточно перечислить основные заповеди о чести, совести, долге, добросовестности, и станут очевидны критерии поведения эксперта. Однако огромную сложность представляет применение абстрактных лозунгов в конкретной, каждодневной работе" [3].

Предметом данной статьи является рассмотрение аспектов профессиональной деятельности судебного эксперта, требующих урегулирования с этической точки зрения, направления унификации указанных этических норм.

Согласно судебной экспертологии, компетенция эксперта может рассматриваться в двух аспектах[5, с. 131]. Профессиональная компетенция судебного эксперта включает в себя, во-первых, конкретные для отдельного эксперта специальные знания, которые он применяет при производстве экспертизы, во-вторых, процессуально-правовые знания и требования, поскольку судебный эксперт является участником судопроизводства (ст. 79 ГПК РФ, ст. 55 АПК РФ, ст. 49 КАС РФ, ст. 57 УПК РФ, ст. 25.9 КоАП РФ), кроме того, на наш взгляд, допустимо выделить третий элемент, касающийся знания и обязательного соблюдения экспертом норм профессиональной этики.

Нельзя не согласиться с профессором Р.С. Белкиным, утверждающим, что "экспертная этика, реализация нравственных норм общей морали и правил поведения во всех областях экспертной профессиональной деятельности: процессуальной, организационной, производственной, коммуникативной"[1].

Последней составляющей компетенции судебного эксперта, то есть этической стороне профессии, как правило, уделяется меньшее внимание, несмотря на то, что значение соблюдения этических норм весьма велико. Более того, регулятором данных норм является совесть эксперта, то есть категория субъективная, а также общественное мнение, не санкционируемое государством. Ввиду этого назревает необходимость облечения этических норм в материальную форму с целью доведения их до общего сведения экспертов.

Следует отметить, что существует тесная связь правовых и этических норм, поскольку ряд этических норм закреплен в нормативных правовых актах. Анализ Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности"[6] (далее ФЗ ГСЭД) показывает, что ряд правовых норм имеет, в том числе и нравственно-этическое содержание, например, принципы независимости судебного эксперта и объективности исследования.

Согласно ст. 16 ФЗ ГСЭД, в обязанности эксперта в числе прочего входит не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела.

В ст. 6 принятого в I-ом чтении Государственной Думой ФС РФ законопроекта "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"[2] (далее Проект) законодатель в числе прочих принципов судебно-экспертной деятельности отдельно выделяет принцип соблюдения профессиональной этики судебного эксперта. Ст. 11 Проекта предписывает эксперту обязанность соблюдать этические нормы, правила профессионального поведения и взаимоотношений экспертов для добросовестного выполнения своих обязанностей.

Весьма спорно дифференцировать принцип соблюдения этических норм и принципы независимости и объективности, поскольку два последних являются разновидность этических норм.

При этом в законопроекте не определено, что относится к этическим нормам, правилам профессионального поведения и взаимоотношений экспертов, но, в то же время, на эксперта возложена обязанность их соблюдения.

Таким образом, возможен вывод, что указанные нормы и правила поведения будут оцениваться, исходя из содержания конкретной жизненной ситуации, а при решении вопроса об их несоблюдении будут учитываться отдельные обстоятельства. При наличии установленных этических норм в конкретной судебно-экспертной организации, они также будут приниматься во внимание, но однако это лишь частные случае.

Любой принцип, установленный в законе обладает определенной степенью абстракции, но, как правило, дается определение, что понимается под ним, например, согласно ст. 7 ФЗ ГСЭД, независимый эксперт тот, кто не находится в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Такой эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Тем самым можно заключить, что значение принципа соблюдения профессиональной этики, установленного в Проекте, не раскрыто. Однако, на наш взгляд, в профессии судебного эксперта важно четко установить этические нормы, касающиеся ряда аспектов его деятельности.

Главной составляющей деятельности судебного эксперта является производство экспертиз. Отметим, что в данный момент в отношении этого аспекта имеется достаточно всестороннее с этической точки зрения урегулирование, проявляющееся в закрепленных в ст. 4 ФЗ О ГСЭД, ст. 6 Проекта принципов судебно-экспертной деятельности.

При этом в ст. 4 ФЗ ГСЭД указано, что эксперт проводит исследования с использованием современных достижений науки и техники, однако в ст. 6 Проекта указано, что одним из принципов судебно-экспертной деятельности является научно обоснованное использование при проведении судебно-экспертных исследований научно-технических средств и методических материалов. Таким образом, в Проекте законодателем была изменена формулировка принципа, которая является более содержательной и обоснованной.

На наш взгляд, в ст. 6 Проекта необходимо включить принцип добросовестности эксперта при производстве судебных экспертиз.

Следует также уделять внимание этическому аспекту, касающемуся взаимодействия судебного эксперта с другими участниками судопроизводства; руководителем судебно-экспертного учреждения (организации), а также при взаимодействии с другими экспертами. В частности, при работе в комиссии могут возникнуть конфликтные ситуации между экспертами.

Не стоит забывать, что если судебный эксперт является участником уголовного процесса, то он может быть допрошен в соответствии со ст. 205 УПК РФ, если же он участвует в гражданском или административном процессах, то в его обязанности входит явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведением исследования и данным им заключением (ст. 85 ГПК РФ, ст. 55 АПК РФ, ст. 49 КАС РФ, ст. 25.9 КоАП РФ). В любом случае эксперту в ходе устного выступлении следует проявлять уважение к суду и другим участникам судопроизводства.

Отсюда назревает необходимость правового закрепления этических норм.

Сегодня для многих профессий разработаны кодексы этики. При характеристике сущности любого кодекса профессиональнои? этики в литературе отмечается, что он представляет собои? кодифицированныи? нормативныи? акт, принятыи? определенным профессиональным сообществом, в систематизированном виде содержащий обязательные для исполнения нравственно-этические предписания, регламентирующие профессиональное поведение [4, с. 39-44].

Поскольку кодекс профессиональной этики принимается представителями конкретной профессии, необходимо решить каким образом будет формироваться и действовать представительный орган судебно-экспертного сообщества, на который можно возложить разработку этического кодекса. Далее следует определить механизм принятия данного кодекса. систематизация этический федеральный экспертный

В заключение отметим, что, по нашему мнению, Кодекс профессиональной этики судебного эксперта должен структурно состоять из Преамбулы; этических принципов производства судебных экспертиз; этических правил взаимодействия судебного эксперта с другими участниками судопроизводства; руководителем судебно-экспертного учреждения (организации), а также при взаимодействии с другими экспертами; этических стандартов устного выступления судебного эксперта.

Библиографический список

1. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. - М. : Мегатрон XX, 2000. - 334 с.;

2. Государственная Дума ФС РФ [Электронный ресурс]. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=306504-6 (дата обращения: 17.03.2016);

3. Кузнецов П.С. Вопросы этики в деятельности судебного эксперта // Доступ из справочно-правовой системы "КонсультантПлюс";

4. Малиновскии? А.А. Кодекс профессиональнои? этики: понятие и юридическое значение // Журнал россии?ского права. - 2008, - № 4. - С. 39-44;

5. Россинская Е.Р. Теория судебной экспертизы (судебная экспертология): учебник / Е.Р. Россинская, Е. И. Галяшина, А. М. Зинин. - М. : Норма : ИНФРАМ, 2016. - 368 с.;

6. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ". 04.06.2001. № 23.

Размещено на Allbest.ru