Изучение института добровольного отказа от доведения преступления до конца

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Характеристика неоконченного преступления

1.1 Понятие неоконченного преступления

1.2 Понятие покушения и его виды

1.3 Понятие усеченного состава преступления

2. Характеристика добровольного отказа от совершения преступления

Заключение

Список использованных источников

Введение

Преступление является одним из основных понятий уголовного права. Оно отвечает на вопрос, какие поступки людей и почему запрещены законом под угрозой наказания. В самом общем виде преступление может быть определено как деяние, запрещенное законом под угрозой уголовного наказания.

Актуальность выбранной темы заключается в следующем. Уяснение сущности неоконченного преступления и его видов по степени выполнения виновным задуманного им преступного деяния имеет большое значение для правильной квалификации преступлений. Понятие неоконченного преступления конкретизирует общие основания и пределы уголовной ответственности применительно к неоконченной преступной деятельности. Между тем многие вопросы этой важной части учения о преступлении и наказании не получили должного освещения в уголовно-правовой литературе.

Наиболее слабо разработанным в учении о стадиях: развития преступной деятельности является вопрос о наличии в приготовлении к преступлению и в покушении на преступление состава преступления. Объясняется такое положение тем, что некоторые криминалисты рассматривают вопросы ответственности за неоконченное преступление в отрыве от общего учения о. составе преступления. Такой подход к изучению стадий преступного деяния приводит к ошибочным выводам при решении некоторых вопросов данной темы. В частности, отдельные авторы утверждают, что приготовление предшествует совершений преступления и не является началом его выполнения. Тем самым игнорируется важнейший принцип советского уголовного права, согласно которому единственным основанием уголовной ответственности является наличие в действиях привлекаемого субъекта состава преступления.

По многим вопросам ответственности за неоконченную преступную деятельность у криминалистов до сих пор нет единой точки зрения. По-разному толкуются действующие нормы уголовного права о понятии и наказуемости отдельных стадий совершения преступного деяния. Нет также единства мнений и по вопросу о том, нуждаются ли эти нормы в тех или иных изменениях, не следует ли вообще отказаться от конструкции ответственности за неоконченное преступление, принятой действующими общесоюзными.

В судебной практике все еще встречаются случаи ошибочной квалификации преступления, связанные с неправильным установлением стадии его совершения. Это зачастую влечет за собой назначение наказания, несоразмерного степени общественной опасности совершенного преступного деяния. Имеются случаи неосновательного исключения уголовной ответственности вследствие ошибочного отрицания наличия общественной опасности в действиях виновного, в частности, в результате неправильного усмотрения в его поведении добровольного отказа от продолжения начатого преступления.

В уголовных кодексах различных государств содержится специальное постановление о том, что уголовная ответственность за приготовление и покушение исключается в случаях, когда преступление не доводится до конца по добровольному отказу лица, намеревавшегося совершить это преступление.

Целью работы является изучение института добровольного отказа от доведения преступления до конца.

Задачами, направленными на раскрытие поставленной цели являются:

1) общая характеристика неоконченного преступления;

2) уголовно-правовой анализ добровольного отказа от преступления.

1. Характеристика неоконченного преступления

1.1 Понятие неоконченного преступления

Реализация преступного замысла протекает в течение более или менее длительного промежутка времени. В процессе совершения преступления могут возникать различные обстоятельства, которые препятствуют достижению намеченной цели. Если преступник не сумеет преодолеть эти препятствия и вынужденно прекратит продолжение своих преступных действий, то реально содеянное им преступление будет неоконченным. Таковым будет считаться преступление, прерванное в любой момент от начала осуществления приготовительных действий и в процессе непосредственного исполнения преступления вплоть до наступления тех обстоятельств, которые превращают преступление в оконченное [1, с. 173-174].

В отличие от Уголовного кодекса Российской Федерации, в Уголовном кодексе Республики Беларусь законодательное определение неоконченного преступления отсутствует. Судебная практика показывает, что реализация преступного замысла протекает в течение более или менее продолжительного промежутка времени. В процессе совершения преступления могут возникнуть различные обстоятельства, которые препятствуют достижению желаемого преступного результата. Если субъект не сможет преодолеть эти препятствия и вынужденно прекратит продолжение своих преступных действий, то фактически совершенное им преступление будет неоконченным. преступление уголовный правовой

Признание преступления неоконченным - это вопрос не только факта, но и его правовой оценки. Таким образом, преступление считается неоконченным, если фактически совершенное деяние не содержит всех признаков объективной стороны конкретного состава преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК Республики Беларусь, на совершение которого был направлен умысел виновного лица [2, c. 237].

Законодатель выделяет три вида неоконченных преступлений: приготовление к преступлению (ч. 1 ст. 13 УК), покушение на преступление (ч. 1 ст. 14 УК) и добровольный отказ от преступления (ч. 1 ст. 15 УК).

В учебниках и пособиях по уголовному праву приготовление и покушение традиционно рассматриваются как стадии совершения преступления. Нормами УК Республики Беларусь не устанавливаются какие-либо ограничения для признания преступления неоконченным в зависимости от формы вины, способа его осуществления (действие или бездействие) или конструкции состава преступления. Но это обстоятельство вовсе не означает, что указанные стадии неоконченного преступления присущи всем без исключения преступлениям [3, c. 13].

На законодательном уровне определена конструкция и правовое содержание двух стадий преступной деятельности.

Приготовление к преступлению (ст. 13 УК Республики Беларусь) - это умышленные действия (только прямой умысел), направленные на приискание или приспособление средств и орудий для совершения преступления или иное умышленное создание условий для совершения преступления.

Объективная сторона приготовления к преступлению заключается в осуществлении действий, общественная опасность которых состоит в создании условий для совершения преступления. Действия, совершенные на этой стадии, в соответствии со ст. 10 и 11 УК Республики Беларусь признаются общественно опасными, противоправными, виновными и уголовно-наказуемыми и являются основанием уголовной ответственности.

Наряду с созданием условий, дающих возможность совершить преступление, объективная сторона приготовления характеризуется прерванностью преступного деяния и наличием обстоятельств, препятствующих доведению преступления до конца, хотя в ст. 13 УК Республики Беларусь прямо об этом и не говориться, но это условие названо в ч. 1 ст. 15 УК Республики Беларусь.

Как видно из анализа законодательной формулировки, объективная сторона приготовления к преступлению может совершаться только путем активных действий (приготовление путем бездействия объективно невозможно) и выражаться:

- в приискании средств или орудий совершения преступления;

- в приспособлении средств или орудий совершения преступления;

- в ином умышленном создании условий для совершения конкретного преступления.

С субъективной стороны приготовление к преступлению совершается исключительно с заранее обдуманным, как правило, определенным (конкретным) прямым умыслом, так как лицо осознает общественную опасность своих приготовительных действий, понимает, что он такими действиями обеспечивает себе условия для совершения конкретно намеченного преступления и достижения желаемого преступного результата.

Внезапно возникший или аффектированный умысел, поскольку они реализуются немедленно после возникновения, исключают совершение каких-либо приготовительных действий. В то же время не исключается возможность приготовления с альтернативным определенным и неопределенным видами умысла [1, c. 211-216].

За приготовление к преступлению уголовная ответственность наступает по той же статье, как и за оконченное преступление, со ссылкой на ст. 13 УК Республики Беларусь. Учитывая, что приготовление к совершению преступления является фактически начальной стадией преступной деятельности и обладает меньшей степенью общественной опасности, законодатель в УК определил, что уголовная ответственность наступает за приготовление к совершению менее тяжкого, тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 2 ст. 13 УК Республики Беларусь). На этой же стадии возможен добровольный отказ от продолжения преступной деятельности, что также влечет освобождение от уголовной ответственности.

Покушение на преступление (ст. 14 УК Республики Беларусь) - это умышленные действие (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Покушение представляет вторую стадию преступной деятельности, которая отличается от приготовления тем, что не создает условий для преступления, а уже является непосредственным началом совершения того или иного преступления, при котором частично выполняется объективная сторона преступления, т.е. происходит реальное посягательство на охраняемый уголовным законом объект с возникновением реальной угрозы причинения вреда

Объективную сторону покушения на преступление характеризуют три признака.

Первый признак в действующем законодательстве обрисован как действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления.

Второй признак покушения - прерванность, недоведение преступления до конца. Именно незавершенность деяния, под которым понимается отсутствие одного или нескольких необходимых признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного конкретной нормой Особенной части УК Республики Беларусь, позволяет отграничить данную стадию от оконченного преступления.

Третий признак покушения - наличие обстоятельств, в силу которых преступление не доводится до конца. Обстоятельства могут быть самыми различными, но обязательно не зависящими от воли лица (пресечение преступления, задержание с «поличным», действие сил природы, механизмов, применение негодных средств, посягательство на негодный объект и др.).

Субъективная сторона покушения характеризуется наличием только прямого умысла. Виновный при покушении осознает, что он совершает конкретное общественно опасное деяние и желает довести преступление до конца, получить необходимый для него преступный результат.

Сознанием лица охватывается, что объективная сторона им еще не завершена, что он выполнил еще не все намеченные им действия, что требуемая цель им еще не достигнута. При покушении возможен аффектированный прямой умысел. В теории и практике признается возможность покушения с альтернативным прямым умыслом с квалификацией содеянного по «фактически» наступившим последствиям.

Законодатель признает уголовно-наказуемым покушение на преступление любой степени тяжести [3, c.37-41].

В зависимости от оценки степени завершенности преступного деяния самим виновным лицом (субъективный критерий) в теории уголовного права различают:

- оконченное покушение - виновный совершил все действия (бездействие), входящие в конструкцию объективной стороны конкретного состава преступления (объективный критерий), которые необходимы, по его мнению, и достаточны при закономерном их развитии для наступления желаемого результата без дополнительных усилий с его стороны (субъективный критерий), однако преступный результат не наступил по объективным, т.е. не зависящим от виновного лица обстоятельствам;

- неоконченное покушение - виновный не выполнил по объективным обстоятельствам, от него не зависящим, полностью всех действий, составляющих, по его мнению, объективную сторону конкретного состава преступления и способных привести к наступлению желаемого результата;

- теоретически учеными выделяется третий вид покушения - негодное покушение - это покушение на негодный объект (предмет) или покушение с негодными средствами.

Законодатель не устанавливает каких-либо ограничений возможности признания преступления неоконченным в зависимости от формы вины, способа его осуществления (действие или бездействие) или конструкции состава преступления. Однако из этого вовсе не следует, что указанные стадии неоконченного преступления присущи всем без исключения преступлениям.

Прежде всего, необходимо отметить, что приготовление и покушение возможны только при совершении преступлений, субъективная сторона которых характеризуется прямым умыслом. Ни при косвенном умысле, ни тем более при неосторожности неоконченное преступление невозможно. Ответственность за неосторожное преступление или совершаемое с косвенным умыслом преступное деяние наступает только при фактическом наличии в реально содеянном всех признаков состава преступления, что и свидетельствует об оконченном преступлении.

Как уже отмечалось, приготовление к преступлению и покушение на преступление, наряду с оконченным преступлением, являются основаниями уголовной ответственности лица за совершаемое преступление. Поэтому неоконченное преступление должно обладать всеми необходимыми признаками запрещенного уголовным законом деяния. Виновный несет ответственность не за приготовление вообще к преступлению, а за приготовление к соответствующему преступлению, предусмотренному Особенной частью УК Республики Беларусь. Аналогично обосновывается ответственность за покушение на совершение соответствующего преступления. Запрещенным уголовным законом деянием является не только деяние, образующее оконченное преступление (п. 1 ст. 10 УК Республики Беларусь), но и приготовление к преступлению и покушение на совершение пре-ступления (пп. 2 и 3 ст. 10 УК Республики Беларусь).

Особенности объективной стороны приготовления и покушения изложены соответственно в статьях 13 и 14 УК Республики Беларусь.

При совершении неоконченного преступления объективная сторона не получает полного развития из-за отсутствия некоторых ее признаков. Получается как бы пробел в составе - отсутствие некоторых признаков состава при наличии остальных [4, c.297-303].

С субъективной стороны приготовление и покушение всегда совершаются с прямым умыслом, поскольку они направлены к достижению определенной цели - осуществить конкретное преступление. Целенаправленная деятельность не может совершаться по неосторожности или при сознательном допущении совершения приготовления к преступлению или покушения на преступление.

В связи с отсутствием результата при неоконченном преступлении особую важность приобретает вопрос установления цели, достичь которую намеревалось лицо, совершая преступление. Именно субъективный образ желаемого преступником результата позволяет определить статью Особенной части УК Республики Беларусь, которая подлежит применению к неоконченному преступлению. Естественные при установлении умысла трудности усугубляются еще и сложностью квалификации различных видов умысла: конкретизированного, неконкретизированного, альтернативного.

При конкретизированном умысле ответственность за неоконченное преступление наступает по той статье Особенной части УК Республики Беларусь, которая устанавливает ответственность за задуманное преступление. При неконкретизированном умысле ответственность за неоконченное преступление должна наступать по той статье, которая устанавливает ответственность за наименьший из размеров желаемого вреда, а при альтернативном умысле - за наименее опасное из задуманных преступлений. Так, если лицо намеревалось похитить имущество, заранее не зная или не определяя для себя размер хищения (значительный, крупный или особо крупный), то оно может быть привлечено к ответственности за покушение на хищение в значительном размере (неконкретизированный умысел) [1, c.175].

В зависимости от волеизъявления лица в отношении недоведения преступления до конца выделяют два вида неоконченного преступления: прерванное по независящим от виновного обстоятельствам и добровольно не доведенное до конца.

Уголовно-наказуемым является только первый вид неоконченного преступления, в связи с чем при обнаружении неоконченного преступления необходимо выяснить обстоятельства и причины, в силу которых преступление не было доведено до конца.

С учетом изложенного можно сказать, что неоконченным считается совершаемое с прямым умыслом преступление, которое было прервано на стадии приготовления или покушения по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного.

Назначение наказания за неоконченное преступление осуществляется в том же порядке, что и за оконченное с учетом особенностей, изложенных в статье 67 УК Республики Беларусь, которая обязывает дополнительно учитывать характер и степень общественной опасности действий, совершенных виновным, степень осуществления преступного намерения и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В юридической литературе и судебной практике распространено убеждение о значительно меньшей степени общественной опасности неоконченного преступления и о меньшей опасности приготовления по сравнению с покушением. Соглашаясь с таким подходом в целом, не следует, тем не менее, абсолютизировать это положение. Например, факт осуществления приготовительных действий свидетельствует о наличии заранее обдуманного умысла, что само по себе свидетельствует о большей общественной опасности виновного в силу стойкости его антиобщественных взглядов. Случайный преступник, покушавшийся на аналогичное преступление, может оказаться менее общественно опасным, чем тот, кто заранее тщательно все планировал и готовил. Нельзя к тому же ставить в заслугу приготавливавшемуся, впрочем, как и покушавшемуся, то обстоятельство, что преступление фактически остановлено на менее опасной стадии, ведь преступление прервано помимо их воли и вопреки ей. При отсутствии внешних препятствий и первый, и второй довели бы преступление до конца, но опасность личности первого была бы все-таки выше. Покушение также может быть не меньшей опасности, чем оконченное преступление. Для иллюстрации этого положения достаточно сравнить покушение на убийство двух и более лиц, завершившееся причинением смерти одному и причинением телесных повреждений второму человеку, и оконченное убийство, например из корысти [2, c.241-242].

1.2 Понятие покушения и его виды

В соответствии с ч. 1 ст. 14 УК РБ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Наука уголовного права в обобщенном виде признает покушением на преступление исполнение состава преступления, прерванное до наступления общественно опасных последствий по не зависящим от лица обстоятельствам.

УК РБ 1999 г. сохранил в основном определение покушения по УК БССР. Единственное изменение сводится к тому, что формой покушения новый УК наряду с действием признает также бездействие.

Исторически со времен принятия французского УК 1810 г. и по учению классической школы уголовного права покушение на преступление трактовалось как «начало исполнения состава преступления». В болгарском УК в определении покушения на преступление отсутствует указание на непременный признак любого покушения - незавершение преступления по не зависящим от лица обстоятельствам. Аналогичный дефект содержит норма о покушении в УК ФРГ. Любопытно, что немецкая норма исходит из субъективного критерия исполнения состава, т.е. из представлений покушавшегося, а не из законодательной характеристики состава преступления.

Покушение представляет собой начало непосредственного совершения преступления. На этой стадии происходит реальное посягательство на объект, находящийся под охраной закона, частично выполняется объективная сторона конкретного преступления.

В науке уголовного права предложено большое количество теорий разграничения приготовления к преступлению и покушения на преступление. Основными из них являются:

- исходящие из субъективного критерия (злого намерения, представления субъекта о виде совершаемого им неоконченного преступления);

- объективные, которые исходят из законодательного определения объективной стороны состава;

- смешанные, в которых соединяются субъективный и объективный подходы.

Самым прочным критерием, отличающим покушение на преступление от приготовления к преступлению является критерий начала исполнения состава, его объективной стороны. Все действия, совершенные до исполнения состава, относятся к приготовлению.

В судебной практике случаи покушения на преступление встречаются довольно часто. Например, субъект с целью убийства наносит жертве телесные повреждения. В это время на месте преступления появляется милиция и воспрепятствует реализации цели субъекта. В данном случае действия субъекта будут расцениваться как покушение на убийство. Преступнику не удается совершить похищение человека из-за активных социально-полезных действий граждан, пришедших на помощь потерпевшему. Врач умышленно не оказывает помощь больному, заведомо зная, что это приведет к смерти больного. Эти действия будут рассматриваться как покушение на преступление.

Покушение на преступление характеризуется объективными и субъективными признаками, составляющими в совокупности состав этой стадии неоконченного преступления. Эти признаки позволяют отличать покушение на преступление, с одной стороны, от приготовления к преступлению, с другой - от оконченного преступления.

Если приготовление к преступлению создает лишь условия для совершения задуманного преступления, то покушение на преступление создает реальную опасность причинения вреда объекту посягательства. В связи с этим объективная сторона покушения на преступление характеризуется следующим.

В отличие от приготовления к преступлению при покушении субъект оказывает непосредственное воздействие на объект совершаемого преступления. Жена ударила своего мужа утюгом по голове с целью убийства, но нанесла тяжкие телесные повреждения. В момент удара жизнь потерпевшего подвергалась непосредственной и реальной опасности.

При покушении лицо совершает действие (бездействие), непосредственно направленное на совершение преступления. Оно начинает или продолжает выполнение объективной стороны задуманного преступления. Субъект дает взятку должностному лицу. Но тот отказывается. Попытка дать взятку есть выполнение объективной стороны дачи взятки.

Важно выявить, является ли совершенное деяние частью объективной стороны готовящегося или совершаемого преступления. Одни и те же действия в зависимости от характера преступного посягательства могут быть как покушением на преступление, так и приготовлением к преступлению. Например, проникновение лица на склад с боевыми припасами с целью совершения кражи будет расцениваться как покушение на преступление, а те же действия с целью осмотра места для совершения террористического акта - как приготовление к преступлению.

В отличие от оконченного преступления действие (бездействие), образующее покушение на преступление, не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. Незавершенность деяния при покушении является признаком, отличающим его от оконченного преступления. Многие правоведы отстаивают ту точку зрения, что основным признаком отличающим покушение от оконченного преступления является отсутствие общественно-опасного последствия. Определение того, завершено ли деяние, зависит от специфики объективной стороны совершаемого преступления. При покушении на преступление с материальным составом отсутствует предусмотренный диспозицией уголовного закона преступный результат (при грабеже субъект не может завладеть чужим имуществом, при попытке убийства - не наступает смерти потерпевшего и т.д.). Однако покушение на преступление с материальным составом не означает, что при этом обязательно отсутствуют любые преступные последствия. Последние могут наступить, но это не те последствия, которых хотел и добивался виновный и с которыми уголовный закон связывает ответственность. Например, преступник, имея целью совершить убийство, наносит потерпевшему телесные повреждения. В этом случае уголовная ответственность наступает не за причинение телесных повреждений, а за покушение на убийство.

Покушение на преступление с формальным составом характеризуется неполным выполнением действий, предусмотренных уголовным законом.

Деяние при покушении остается незавершенным по независящим от лица обстоятельствам. Это означает, что преступление не было доведено до конца вопреки воли виновного. Лицо делает все, чтобы преступление было доведено до конца, но этого не происходит. Например, лицо, решив сбыть крупную партию поддельных денежных купюр, задерживается милицией.

Указанные объективные признаки позволяют очертить сферу возможного совершения деяния, образующего покушение на преступление.

Покушение возможно при совершении любых преступлений с материальным составом, совершаемых путем как действия, так и бездействия.

Покушение возможно также и в преступлениях с формальным составом, совершаемых путем действия, когда объективная сторона совершенного преступления выполнена не полностью.

Покушение на преступление невозможно в случаях, когда уголовный закон для состава оконченного преступления считает достаточным совершение деяния, содержащего угрозу наступления определенных последствий.

Субъективная сторона покушения на преступление характеризуется умышленной виной. Покушение на преступление возможно только с прямым умыслом.

При покушении на преступление с материальным составом лицо сознает общественную опасность своего действия (бездействия), непосредственно направленного на совершение преступления, предвидит возможность или неизбежность наступления вредных последствий и желает их наступления. При покушении на преступление с формальным составом лицо сознает общественную опасность совершаемых действий и желает их совершения.

В теории уголовного права и судебной практике покушение на преступление принято делить на два основных вида: оконченное и неоконченное.

В основу такого деления положен субъективный критерий, базирующийся на представлении самого субъекта о степени завершенности своих действий (бездействия).

«Оконченным следует считать такое покушение, при котором виновный выполнил все, что считал необходимым, однако преступный результат не наступает или преступление не завершается по объективным, т.е. не зависящим от него обстоятельствам. Например, выстрел с целью лишить жизни потерпевшего, дача взятки при помощи третьего лица. Виновный при этом убежден, что все зависящее от него выполнено и преступный результат должен наступить. Однако, этого не происходит (виновный промахивается или потерпевшего спасает своевременно оказанная помощь; третье лицо присваивает себе предмет взятки, либо лицо, которому предназначалась взятка от нее отказалось)»[25, с.58].

Неоконченным считается такое покушение, при котором виновный по не зависящим от него обстоятельствам еще не выполнил всех необходимых, с его точки зрения, действий (бездействия) и тем самым не завершил преступления (например, субъект пытается совершить грабеж, но ему воспрепятствовали посторонние граждане).

Оконченное покушение обычно, при прочих равных условиях, более опасно. По своим признакам оно ближе к оконченному преступлению, однако между ними необходимо проводить четкую грань. В отличие от последнего, при оконченном покушении не наступает преступный результат, к достижению которого стремился виновный, или не совершаются полностью все общественно опасные действия, объективно необходимые для завершенности преступления.

Деление покушения на оконченное и неоконченное имеет большое практическое значение. Степень завершенности покушения учитывается при назначении наказания (оконченное покушение опаснее неоконченного, так как первое в большей степени приближается к оконченному преступлению), а также при решении вопроса о добровольном отказе от совершения преступления. Однако доктор юридических наук Н.Ф. Кузнецова считает, что критика деления покушения на оконченное и неоконченное довольно обоснованна. Причиной тому она выделяет то, что всякое покушение прерывается дальше или ближе к последствиям преступления помимо воли субъекта. поэтому заслуга пресечения начатого исполнения состава преступления должна отдаваться тому, кто остановил преступление. УК РБ 1999 г. не выделяет оконченного и неоконченного покушения.

В теории уголовного права выделяется также негодное покушение, которое бывает двух видов: покушение на негодный объект и покушение с негодными средствами.

Первый вид негодного покушения будет тогда, когда лицо направляет свои действия на определенный объект, но его действия в силу допускаемой ошибки в действительности не посягают на избранный им объект и не причиняют ему вреда. На практике случаи таких покушений редки. Примером покушения на негодный объект может послужить случай, когда лицо с целью совершения убийства наносит удар ножом по трупу или выстрел, не зная о том, что перед ним мертвое тело потерпевшего.

В уголовно-правовой литературе иногда говорится о покушении на нереальный или не существующий объект. Примером такому покушению можно привести следующую ситуацию. Убийца совершает несколько выстрелов потерпевшего, полагая, что это он и есть. Но в конечном итоге выясняется, что убийца производил выстрелы в муляж (куклу). Или, например, лицо похищает предметы, полагая, что они имеют особую ценность, но каковыми в действительности не являются.

Во всех приведенных случаях, как и во всех возможных, объект является всегда годным, всегда реальным и присутствующим. Определение объекта преступления зависит от того, против каких именно охраняемых уголовным законом интересов направлены действия виновного. В первом случае (стрельба в труп, куклу, изображавшую конкретного человека) объектом преступления является жизнь человека, во втором (похищение предметов) - чужая собственность.

Дело заключается в том, что в результате фактической ошибки, допущенной виновным, вред объекту не причиняется. Такая ошибка охватывается не зависящими от лица обстоятельствами, которые прерывают покушение. В связи с этим покушение на негодный объект (оконченное или неоконченное) следует рассматривать как обычное покушение, и оно должно влечь ответственность на общих основаниях, установленных в уголовном законе для такого рода преступных действий.

При покушении с негодными средствами виновный для достижения своих общественно опасных целей применяет такие предметы, которые по своим объективным качествам и свойствам не могут привести к окончанию посягательства или желаемому преступному результату. Под средствами здесь понимаются не только собственно орудия и иные средства преступления, но и его методы и способы. Негодные средства подразделяются, в свою очередь, на абсолютно непригодные и непригодные в данных условиях (например, попытка убийства лекарственным препаратом, который по ошибке представлял для виновного яд). Покушение с негодными средствами, как правило, обладает общественной опасностью и влечет наказание, так как преступление не доводится до конца лишь в следствие ошибки виновного, т.е. по обстоятельствам не зависящим от него. Абсолютно непригодны средства, связанные с суеверием или полным невежеством (заговор, молитвы, «напущение порчи», «сглаза» и т.п.). Такие действия объективно не представляют общественной опасности для охраняемого уголовным законом объекта и потому не влекут уголовной ответственности.

Наказание за покушение на преступление назначается с учетом общих начал назначения наказания. Ответственность за покушение на преступление наступает по той же статье Особенной части Уголовного Кодекса, что и за оконченное преступление, со ссылкой на статью 14 УК.

При назначении наказания за неоконченное преступление учитываются характер и степень общественной опасности действий, совершенных виновным, степень осуществления преступного намерения и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Смертная казнь за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначается.

1.3 Понятие усеченного состава преступления

Составы преступления можно сгруппировать по различным критериям.

По степени общественной опасности они подразделяются на следующие виды:

- основной состав содержит признаки, присущие всем преступлениям определенного вида (к примеру, состав хулиганства, зафиксированный частью 1 статьи 339 УК);

- состав с квалифицирующими (отягчающими) обстоятельствами содержит дополнительные признаки, усиливающие ответственность (например, часть 2 ст. 339 УК по сравнению с частью 1 этой же статьи). Состав с особо квалифицирующими обстоятельствами предусматривает повышенную ответственность по сравнению не только с основным, но и с квалифицирующим составом (часть 3 ст. 339 УК);

- состав со смягчающими обстоятельствами содержит признаки, существенно смягчающие ответственность (например, убийство в аффекте, с превышением пределов необходимой обороны и др.).

По кругу охватываемых деяний выделяются:

- общий (родовой) состав, который имеет признаки, свойственные ряду однородных преступлений, например, состав хищения;

- специальный (видовой) состав, который имеет признаки, выделяющие из общего состава разновидности этого же деяния. Например, ст. 188 УК предусматривает ответственность за клевету, а ст. 367 УК - за клевету в отношении Президента Беларуси.

По содержанию однотипных признаков составы подразделяются на:

- простые составы, которые содержат только один объект, одно деяние, одну форму вины, одно последствие;

- сложные составы, которые включают несколько однотипных элементов и признаков. Сложный состав может включать несколько объектов (например, ст. 207 Уголовного кодекса - разбой, имеет два объекта: и собственность, и здоровье человека).

По структуре (особенностям описания) составы делятся на:

- материальные, которые имеют обязательным признаком объективной стороны наступление конкретных последствий (так, ст. 153 УК предполагает наступление лёгких телесных повреждений). Эти последствия могут быть прямо указаны в статье, либо предполагаться исходя из смысла описанного в ней деяния.

- формальные, которые не содержат в диспозиции описания последствий (ст. 418 УК - уклонение от уплаты штрафа). Ответственность в таких случаях наступает при совершении деяния. Отсутствие указания на последствия не означает, что они отсутствуют. Они, безусловно, имеются, преступным деянием причиняется вред общественным отношениям, но последствия не указаны в диспозиции статьи потому, что их трудно определенно описать.

- усеченные составы, которые переносят момент окончания преступления на стадию приготовления к нему или покушения на его совершение (например, ст. 357 УК - заговор с целью захвата государственной власти).

Усеченный состав преступления -- это состав, для признания которого оконченным не требуется не только наступления преступного результата, но и доведения до конца тех действий, которые способны вызвать данные последствия. Усеченные составы преступлений законодатель считает оконченными на более ранней стадии преступных действий (разбой, бандитизм и др.).

Наступление преступною последствия является последней стадией преступной деятельности -- стадией окончания преступления. Однако в советской уголовно-правовой литературе существует и иное мнение. Полагают, что в некоторых составах преступлений момент окончания перенесен законодателем на более ранние стадии -- стадии исполнения и даже приготовления. В этих составах преступное последствие оказывается таким образом «усеченным», а отсюда и составы были названы «усеченными».

Характерной чертой «усеченных» составов, по мнению Н. Д. Дурманова, является то, что законодатель признает преступление оконченным, «когда деяние, прямо направленное на объект, охватываемый умыслом виновного, еще не совершено, (но этот объект уже ставится в явную опасность причинения ему ущерба.

Проблема «усеченных» составов уходит своими корнями в работы немецких криминалистов конца XIX и начала XX веков. Наиболее обстоятельно она впервые была изложена в восьми томной монографии Биндинга «Нормы и их нарушения».

Биндинг, ярко выраженный сторонник нормативистской теории, делил составы на три вида в зависимости от характера запретительных норм. Первый, нормальный вид -- норма, запрещающая причинение результата. Эта норма предполагает полный состав преступления - состав причинения ущерба (убийство, хищение и т. п.).

Второй вид нормы -- норма, запрещающая создание опасности причинения вреда. Ей соответствуют деликты опасности (оставление в беспомощном положении и т. д.). Наконец, третий тип норм - простой запрет. В соответствии с этой нормой конструируются составы простых правонарушений (быстрая езда, недозволенное хранение оружия и т. п.).

Первый состав - нормальный, два остальных - являются «усеченными», при этом во втором нужно доказывать не реальное причинение ущерба, а лишь опасность такого причинения, а в третьем доказывается только наличие самого действия.

В русском дореволюционном уголовном праве теория об «усеченных» и «не усеченных» составах не имела сторонников. Исключение составляли лишь А. М. Круглевокий и С. П. Мокринский. А. М. Круглевский в монографии «Имущественные преступления» отстаивал и развивал точку зрения Биндиига об «усеченных» составах. Он также признавал основные и неосновные нормы. «Усеченный» состав, по его мнению, «не заключает в себе всех признаков, принадлежащих акту нарушения основной нормы». «Усеченный» или, как он его называл, «урезанный» состав полностью выполняет состав правонарушения и частично состав преступления.

Н. Д. Дурманов считает неудачным термин - «усеченный состав» и предлагает в подобных случаях говорить о составах, в которых момент окончания преступления перенесен на более раннюю стадию, то есть приготовление и покушение.

Сторонники деления преступлений на «усеченные» и «не усеченные» правы в том, что законодатель в стремлении максимально оградить ценные объекты от преступных посягательств конструирует составы таким образом, чтобы действия, которые создают даже самые отдаленные возможности причинения ущерба этим объектам, оказались в сфере уголовно-правовой репрессии. И, конечно, конструируя составы создания опасности для жизни или здоровья гражданам, законодатель в конечном итоге исходил из того, что эти преступления могут причинить вред личности. Но сторонники теории «усеченных» составов недопустимо смешали эти мотивы законотворчества с конструкцией составов указанных преступлений.

2. Характеристика добровольного отказа от совершения преступления

Добровольный отказ от преступления - это прекращение лицом приготовительных действий либо прекращение действия или бездействия, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо сознавало возможность доведения преступления до конца (ч. 1 ст. 15 УК Республики Беларусь).

УК БССР 1960 г. не давал определения добровольного отказа от преступления и не определял его правовую природу. В ст. 15 лишь говорилось, что лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления.

Такой текст юридически неосведомленному гражданину грозил уголовной ответственностью вместо того, чтобы выполнять функцию, по образному выражению, "золотого моста", который законодатель строит для начавшего преступление лица [12, c. 111].

Следуя задаче предупреждения преступления, УК Республики Беларусь значительно расширил статью о добровольном отказе. В ней не одна, как в УК БССР 1960 г., а четыре части.

Части 1 и 2 ст. 15 УК Республики Беларусь гласят: а) добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовительных действий либо прекращение действия или бездействия, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо сознавало возможность доведения преступления до конца; б) деяние, в отношении которого осуществлен добровольный отказ, не влечет уголовной ответственности. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит признаки иного преступления".

Добровольный отказ может побуждаться любыми мотивами - сострадание, страх перед наказанием, нецелесообразность и др. Главное, чтобы мотивация не устраняла понимания лицом того, что оно способно довести начатое преступление до конца.

Прекращение преступником начатого преступления может осуществляться при различных обстоятельствах, по различным мотивам, на разных стадиях, в связи с чем необходимо установить конкретные условия, при наличии которых прекращение преступления может быть признано добровольным отказом [1, c.257].

Признаками добровольного отказа от совершения преступления являются: а) добровольность; б) осознание возможности доведения преступления до конца; в) окончательность. Приведенные признаки прямо предусмотрены в ст. 15 УК Республики Беларусь. Центральным из них разумеется является признак добровольности. Именно он позволяет отграничить добровольный отказ от приготовления и покушения, как видов неоконченной преступной деятельности, при которых преступление не доводится до конца по независящим от лица обстоятельствам, то есть вынужденно[13, с. 34].

В некоторых случаях определить границу между добровольным отказом и неоконченным преступлением и принять правильное решение не так просто. Примером этому могут быть случаи, когда лицо прерывает начатую преступную деятельность под влиянием каких-то внешних факторов (обстоятельств). Проблема заключается в том, что внешние факторы, влияющие на поведение субъекта, могут иметь двоякое значение. С одной стороны они могут сформировать мотив добровольного отказа, с другой - они могут стать непреодолимыми препятствиями доведения преступления до конца и свидетельствовать о наличии неоконченного преступления (приготовления или покушения).

В качестве примера в учебнике «Уголовное право» под редакцией Изотко анализируется две ситуации. Н. с целью совершения кражи путем подбора ключей проник в чужую квартиру и запер ее изнутри. За его действиями в глазок наблюдал человек, проживающий на этой же площадке. Н. сложил в карман деньги и драгоценности, лежавшие на видном месте, и начал упаковывать в сумку наиболее ценные предметы. В это время он услышал настойчивые стуки в дверь. Это стучали жильцы подъезда, приглашенные очевидцем его действий. Услышав настойчивые стуки в дверь, Н. выложил из кармана деньги и драгоценности, бросил сумку с вещами, через балкон выпрыгнул на улицу и скрылся, ничего не похитив из квартиры. Через некоторое время он был задержан работниками милиции.

Вторая ситуация аналогична первой, с той лишь разницей, что Н. проник в квартиру с целью совершения убийства, на-ходившегося там лица. Он вытащил пистолет, взвел затвор, прицелился в свою жертву, но, услышав стуки в дверь, стрелять не стал и также через балкон скрылся.

Имеется ли у Н. в обоих случаях добровольный отказ, либо он должен нести ответственность за покушение на соответствующее преступление? С точки зрения простого обывателя - носителя обыденного правосознания, Н. является злодеем, место которому в тюрьме. С высокой степенью вероятности можно предположить, что такое же решение по приведенным ситуациям будет принято работниками правоохранительных органов.

В обоих случаях Н. совершил деяния, очень похожие на покушение на соответствующие преступления. Он совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, и этим самым объект охраны был подвержен непосредственной опасности. Однако мы полагаем, что те, кто не признает добровольного отказа в приведенных ситуациях, будут не правы.

Инициатива отказа может исходить от свидетеля, соучастников, жертвы. Однако решение об отказе всегда свободно избирает само лицо, выбирая один из двух вариантов - продолжить преступление или прекратить его. Закон обоснованно делает акцент на осознании возможности беспрепятственно завершить преступление. Объективно такая возможность может отсутствовать, но лицо об этом не знает.

Например, М. решил проникнуть в квартиру своего одноклассника П. с целью кражи магнитофона. Однако перед дверью его квартиры остановился, решив, что "игра не стоит свеч", и ушел домой. Позже, когда он рассказал П. о своем поступке, тот рассмеялся и сказал, что магнитофон давно находится за городом на даче. М. сознавал возможность совершения кражи чужого имущества, хотя объективно он бы не мог ее совершить. В данном случае, налицо - добровольный отказ от преступления.

Как всякая другая возможность, возможность, осознаваемая лицом, при добровольном отказе варьируется по степени вероятности реализации. Насколько конкретная степень вероятности совершения преступления осознается лицом - вопрос факта. Однако во всяком случае, если лицо не осознает реальной опасности разоблачения или задержания в конкретной обстановке, отказ можно признать добровольным.

На практике проблемы наличия или отсутствия добровольного отказа чаще всего встречаются по делам об изнасиловании.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 16 декабря 1994 г. № 9 "О судебной практике по делам об изнасиловании" данные проблемы разрешены в соответствии со ст.16 УК Республики Беларусь добровольный отказ от совершения изнасилования надлежит рассматривать не как смягчающее ответственность обстоятельство, а как обстоятельство, исключающее ответственность за данное преступление. В таких случаях лицо может отвечать лишь за фактически совершенные им действия при условии, что они содержат состав иного преступления. Вместе с тем не может быть признан добровольным и, следовательно, устраняющим ответственность отказ, который вызван невозможностью дальнейшего продолжения преступных действий вследствие причин, возникших помимо воли виновного [14, c. 236-241].

Отказ означает окончательное прекращение начатого преступления. Перерыв в начатом преступлении по "тактическим" соображениям не образует отказа. Например, если пытавшийся проникнуть на склад оружия с целью его похищения П. обнаружил, что на вахте стоит не его соучастник, а другой вахтер, и отложил хищение, то здесь отсутствует добровольный отказ.

Виновный должен отвечать за приготовление к хищению оружия. Отказ от повторения попытки совершить преступление не означает добровольного отказа от начатого преступления. Окончательность отказа распространяется только на начатое преступление, а не на последующие преступные деяния.

Основанием непривлечения к уголовной ответственности и освобождения от нее является отсутствие состава преступления. В поведении добровольно отказавшегося от преступления нет признаков неоконченного, прерванного против его воли приготовления к преступлению или покушения на преступление.

Части 3 и 4 ст. 16 УК Республики Беларусь впервые регламентирует добровольный отказ соучастников. Он различается по содержанию и последствиям в зависимости от вида соучастника. Организатору и подстрекателю предъявляются более жесткие требования для добровольного отказа, чем пособнику. Добровольный отказ организатора и подстрекателя должен состоять в предотвращении доведения преступления исполнителем до конца (посредством своевременного сообщения органам власти или иными мерами) [12, c.124].

Для добровольного отказа пособника ему достаточно принять все зависящие от него меры предотвращения совершения преступления. Если эти меры оказались безрезультатными и исполнитель окончил преступление, пособник от уголовной ответственности все же освобождается.

Добровольный отказ не следует смешивать с деятельным раскаянием, которое представляет собой добровольное заглаживание причиненных общественно опасных последствий. Его содержание зависит от характера причиненного вреда - физического, психического, социального, имущественного, организационного.

Заглаживание физического вреда осложнено, а при убийстве - исключено. Однако предпринятые после совершения преступления меры по спасению раненного потерпевшего, срочное доставление его в больницу, оказание медицинской помощи, иные попытки уменьшить причиненный вред закон признает смягчающим вину обстоятельством.

Более всего возможно загладить причиненный ущерб в имущественных преступлениях. Допустимы денежная компенсация утраченного потерпевшим имущества, возврат похищенной вещи, восстановление имущественных прав собственным трудом (ремонт поврежденного имущества).

Дезорганизационный вред не всегда возместим. Все зависит от характера и величины причиненной преступлением дезорганизации соответствующих социальных отношений.

Для возмещения психологического (морального) вреда достаточно извиниться перед потерпевшим за оскорбление или клевету, прекратить угрозы и заверить, что прежние угрозы были несерьезными и субъект искренне о них сожалеет. Кроме того, возмещение морального ущерба возможно и в денежном исчислении (посредством гражданского иска).

Добровольный отказ от преступления отличается от деятельного раскаяния тем, что первый происходит до наступления общественно опасных последствий, а раскаяние осуществляется после их наступления. При добровольном отказе - нет состава преступления. При деятельном раскаянии - состав преступления налицо. Добровольный отказ дает основание для непривлечения лица к уголовной ответственности. Деятельное раскаяние выступает как основание освобождения от уголовной ответственности [15, c. 123-129].

Заключение

Реализация преступного замысла протекает в течение более или менее длительного промежутка времени. В процессе совершения преступления могут возникать различные обстоятельства, которые препятствуют достижению намеченной цели. Если преступник не сумеет преодолеть эти препятствия и вынужденно прекратит продолжение своих преступных действий, то реально содеянное им преступление будет неоконченным. Таковым будет считаться преступление, прерванное в любой момент от начала осуществления приготовительных действий и в процессе непосредственного исполнения преступления вплоть до наступления тех обстоятельств, которые превращают преступление в оконченное.

...