Понятие правового договора

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И ФУНКЦИИ НОРМАТИВНОГО ПРАВОВОГО ДОГОВОРА

ВИДЫ НОРМАТИВНОГО ПРАВОВОГО ДОГОВОРА И ИХ ХАРАКТЕРИСТИКИ

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПРАВАВОЙ ДОГОВОР КАК ОДИН ИЗ ВИДОВ НОРМАТИВНОГО ПРАВОВОГО ДОГОВОРА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы не вызывает сомнений. Тенденция к повышению роли договоров, характерная для всего современного права, стала проявляться в последнее годы во все возрастающем объеме. Эта тенденция в первую очередь связана с коренной перестройкой экономической, юридической и политической систем белорусского, российского и других государств. Возрастание роли и количества договоров во многом связано с ориентацией на стимулирование активного участия субъектов в сфере правового регулирования и активного правомерного поведения. Поэтому проявившееся на современном этапе развития вышеназванных государств повышение роли договора является закономерным явлением.

Перемены, произошедшие в современном обществе заставляют переосмыслить проблему правового договора как правового института, его места в правовой системе и места в системе источников современного права. Поэтому вполне закономерно, что исследование нормативно-правового договора приобретает сегодня исключительную актуальность для юридической науки и практики, требует серьезной теоретической разработки, осмысления.

Понятие нормативно-правового договора не является новым для юридической науки. Однако предметом пристального внимания оно стало сравнительно недавно. На существование договора, который может порождать норму самостоятельно, без заимствований из обычного права, указывал В.И.Сергеевич.

Вопросы теории нормативно-правового договора находили отражение в работах Г.Ф. Шершеневича, Ф.В. Тарановского, Л.И. Петражицкого, Ф.Ф. Кокошкина. Отдельные аспекты теории нормативно-правового договора как источника права, а именно факт существования и виды, можно найти в работах Н.Г.Александрова, Ю.А.Тихомирова, Б.Б.Черепахина, Я.М.Магазинера, Р.О. Халфиной. Комплексный подход к вопросу теории нормативно-правового договора встречается в работах С.С.Алексеева, Д.Н. Бахраха, А.В.Демина, В.В.Иванова, Ш.В. Калабекова, Ю.Ю.Кулаковой, М.Н.Марченко, А.А.Мясина, М.А. Нечитайло, Т.А.Парфеновой, Р.З. Ярмухаметова и др.

В отечественной и зарубежной литературе вопросам исследования договора традиционно уделялось и уделяется определенное внимание. Однако эти исследования касаются в основном либо "отраслевых" договоров - частноправовых соглашений, заключаемых в рамках отдельных отраслей (гражданского, коммерческого и др.) права, либо распространяются на сферу международно-правовых отношений.

Между тем вне поля зрения исследователей, за редким исключением,оставались и остаются принципиально важные вопросы, касающиеся договоров и договорно-правовых отношений в сфере публичного права. В связи с этим нельзя не согласиться с высказанным в юридической литературе мнением о том, что, несмотря на десятки проведенных научных исследований в области договорной тематики и большое количество опубликованных по данной проблематике "в контексте отдельных правовых отраслей" книг, степень изученности договора является неадекватной его положению и значению.

Иными словами, наряду и кроме узкоотраслевых представлений о договоре как институте частного права, следует уделять больше внимания разработке проблем, касающихся договоров в сфере публичного права, а также формированию общей теории договора и договорного права.

Справедливыми представляются упреки в адрес теоретиков права по поводу того, что "ни в одном из учебных курсов по теории права не сформулированы унифицированные определения понятия и признаков договора - в лучшем случае приводятся шаблонные определения частноправового (или гражданско-правового) договора". [1]

Вполне обоснованны и справедливы на поверку своеобразные стенания по поводу того, что недостаточное теоретическое изучение договора "отрицательно сказывается на современной договорной практике; что степень изученности категории договора неадекватна его роли в системе источников права и что юридическая природа договоров, равно как и договорного права, особенности их как источников права применительно к современным экономическим, политическим и социальным условиям "всесторонне и объективно в общетеоретическом плане исследованы еще далеко не полностью. Между тем это исключительно важно. [2]

Не преуменьшая роли и значения других источников права, следует заметить, что договор, по мере развития общества, постепенно становится одним из первостепенных и весьма значимых источников права.

Отнюдь не случайно поэтому на различных этапах развития общественной и государственно-правовой эволюции институту договора и возникающим на его основе договорным отношениям уделялось особое внимание. [3]

Большое значение придавалось договору и договорным отношениям во все века, включая средневековье, когда к договору апеллировали не только как к сугубо юридическому, но и как к социально-политическому институту в процессе решения как региональных (договоры между феодалами-сеньорами в континентальной Европе, между баронами и короной в Англии и др.), так и глобальных, общесоциальных проблем. Чтобы убедиться в последнем, достаточно вспомнить о теории общественного договора Жан Жака Руссо, с помощью которой предпринимались попытки объяснения процесса договорного происхождения и развития государства и права. [4]

Особую значимость имеют договор и возникающие на его основе договорные отношения в настоящее время - в "эпоху глобализации" экономики, мировых финансовых, людских и природных ресурсов, социальной сферы жизни общества и политики.

Глобальное и вместе с тем ускоренное развитие договорной сферы общественных отношений, вызывающее к жизни новые виды договоров и порождающее все более возрастающий массив относительно самостоятельных юридических норм, формирующих одну из важнейших составных частей национальных правовых систем - договорное право, с неизбежностью требует глубокого и всестороннего осмысления данного процесса с целью внесения необходимых коррективов в традиционно сложившиеся представления о понятии, содержании и назначении договора; выработки соответствующих "теоретических решений и методических рекомендаций", отсутствием которых, по справедливому замечанию Б.И. Пугинского, "в немалой степени объясняются низкое качество договоров" и несоблюдение - договорной дисциплины [5]; формирование общей теории договора и порождаемого им договорного права.

В юридической литературе нормативный договор как источник права оценивается неоднозначно. Некоторые авторы рассматривают его в качестве нормативного правового акта. Подчеркивая, что, в частности, коллективный договор обусловлен государственным решением, установившим возможность его заключения, что обязательность его норм гарантируется государством, а содержащиеся в нем положения подкрепляются авторитетом общественной организации и трудового коллектива, сторонники этой позиции делают вывод, что нормативный договорявляется нормативным юридическим актом.

Но большинство ученых пологают, что нормативный договор как источник права обладает такой спецификой, которая дает основание считать его самостоятельной формой права. Эта специфика проявляется прежде всего в договорном характере нормативных правоустановлений, в особенности их действия и реализации. Более того в настоящее время в связи с формированием рыночных отношений, развитием предпринимательства роль нормативного договора именно как свободного соглашения сторон существенно возрастает.[6]

Наподобие общей теории договора теория нормативно-правового договора в силу ряда объективных и субъективных причин занимает в настоящее время лишь периферийное положение среди многочисленных научных изысканий, проводящихся в рамках общей теории государства и права. нормативный правовой договор международный

Констатируя очевидное, некоторые авторы, занимающиеся договорной проблематикой, в связи с этим верно подмечают, что "отечественная юридическая наука до сих пор не выработала адекватного определения нормативного договора" и что "учебная литература ограничивается только упоминанием о вхождении в российскую практику данного источника". [7]

Справедливо указывается также на то, что нормативные договоры даже не упоминаются, а если и упоминаются, то "должным образом не освещаются при описании таких ключевых правовых явлений и процессов, как правовое регулирование, правовая норма, правотворчество, правоприменение и т. д."[8]

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе анализа научной и учебной литературы, действующего законодательства, судебной практики комплексно исследовать нормативный договор как источник права.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе существования различных видов нормативных правовых договоров.

В ходе написания курсовой работы были поставлены следующие задачи:

- рассмотреть понятие, признаки и функции нормативного правового договора;

- рассмотреть виды нормативного правового договора;

- рассмотреть международный правовой договор как один из видов нормативного правового договора.

Исследование проводилось посредством сбора информации по выбранной теме, ее обработке и применению для раскрытия теоретических вопросов. При раскрытии темы курсовой работы использовался системный метод исследования, посредством которого была рассмотрена природа нормативного договора и его виды. Также использовался метод сравнения, метод диалектического материализма, метод сравнительного правоведения; комплексного анализа, системного анализа и другие.

Цели и задачи исследования определили структуру и логику построения курсовой работы. Она состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных нормативных правовых актов и литературы.



ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И ФУНКЦИИ НОРМАТИВНОГО ПРАВОВОГО ДОГОВОРА

Нормативно-правовой договор представляет собой весьма значимую разновидность (тип, род, относительно самостоятельную группу и т.п.) договорных актов, существующих в рамках международного и национального права. [9]

В терминологическом и содержательном планах "нормативно-правовой договор" традиционно рассматривается как синоним "нормативного", "правового", и иногда - "публичного" договора. В источниковедческом отношении, с точки зрения его способности выступать в качестве источника права, его, как правило, противопоставляют "частному", "индивидуальному"договору.

В настоящее время нормативно-правовые договоры, как и все иные виды договоров, рассматриваются в основном в пределах отдельных отраслей права. За редким исключением - в рамках общей теории права.

Поэтому в основном на отраслевом уровне рассматриваются и решаются вопросы, касающиеся как "отраслевого", так и общего понятия нормативно-правового договора.

Исходя из того, что в отечественной правовой теории и юридической практике нормативно-правовые договоры ассоциируются прежде всего с такими отраслями права, как конституционное, административное и трудовое право, соответственно, с учетом особенностей каждой из этих отраслей и дается их определение.

В качестве примера можно сослаться на определение таких нормативно-правовых договоров, как коллективный и трудовой договор. С учетом специфики трудового права, в пределах которого они возникают, коллективный договор в законодательном порядке определяется и закрепляется как "правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей". Соответственно, трудовой договор рассматривается как "соглашение между работодателем и работником", в соответствии с которым каждая из сторон приобретает определенные права и одновременно - обязанности.

Следует заметить, что одна из особенностей трудового договора как источника данной отрасли права заключается в том, что, закрепляя его понятие и содержание, законодатель не называет его правовым актом, т.е. не придает ему непосредственно правовой характер, а делает это опосредованно, через "соглашение".

Последнее определяется в законодательном порядке как "правовой акт, устанавливающий общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений, заключаемых между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях в пределах их компетенции".[10]

Свои особенности, обусловливаемые отраслевой спецификацией, содержатся также в определениях нормативно-правовых договоров, выступающих в качестве источников конституционного и некоторых других отраслей права.[11] Эти особенности могут касаться и действительно касаются, в частности, предмета договора, его цели, содержания и назначения, субъектов договора, условий его возникновения, оснований для признания договора юридически несостоятельным (ничтожным), порядка его прекращения и т.д.

Вырабатывая определение понятия нормативно-правового договора на отраслевом уровне, некоторые исследователи "договорной" материи пытаются также сформулировать аналогичное определение и на общетеоретическом уровне. Нормативно-правовой договор при этом представляется как "основанное на равенстве сторон и общности интересов соглашение (результат волесогласования либо волеслияния), содержащее в себе нормы права общего характера, направленное на достижение желаемого сторонами (как правило, правотворческими субъектами результата".[12]

Данные попытки, несомненно, являются шагом вперед на пути более глубокого познания понятия и содержания нормативно-правового договора. Однако при условии, что при этом учитываются общие черты всех типов подобного рода договорных актов, а не только отдельно взятых правовых договоров.

В предлагаемом определении понятия нормативно-правового договора, где говорится о его сторонах - "как правило, правотворческих субъектах", в частности, не учитывается тот факт, что в трудовых и коллективных договорах, равно как и в соглашениях по вопросам труда и заработной платы, стороны далеко не всегда обладают правотворческими полномочиями.

Кроме того, не учитывается то обстоятельство, когда говорится о "равенстве сторон" в правовом договоре, что применительно к административному договору, как справедливо подмечается в специальной литературе, равенство сторон - контрагентов, а вместе с тем и свобода вступления их в договорные отношения "подвергаются настолько существенной корректировке", что "не могут считаться определяющими для него". [13]

Говоря об основных чертах и особенностях нормативно-правового договора, необходимо обратить внимание, прежде всего, на то, что, будучи одной из разновидностей договорных актов, он обладает теми же общими признаками и чертами, которые присущи всем иным типам договорных актов. Это - так называемые "универсальные" признаки, свойственные любому договору, возникающему в сфере международного или национального права, выступающему в качестве источника той или иной отрасли права или не являющемуся таковым, обладающему публично-правовым характером или имеющему частно-правовой характер.

Будучи общепризнанным источником международного и национального права, нормативно-правовой договор обладает такими "универсальными" признаками и чертами, как согласительный характер (договор - это в первую очередь соглашение сторон); добровольный характер, означающий свободное волеизъявление сторон; эквивалентный, в большинстве своем возмездный характер; обеспеченность в законодательном порядке и взаимно обязательный характер; и др. [14]

Наряду с этим нормативно-правовой договор имеет и свои собственные, присущие только ему и выделяющие его среди других договорных актов особые признаки и черты.

В их числе следует указать, во-первых, на то, что, в отличие от всех иных разновидностей договорных актов, нормативно-правовой договор содержит в себе правовые нормы - правила общего и обязательного характера.

Согласно традиционно сложившемуся в отечественной и зарубежной литературе представлению норма права - это предписание общего характера. В отличие от индивидуального правового предписания - акта применения права она, как верно констатируется М.И. Байтиным "рассчитана не на отдельное разовое отношение, не на каких-либо конкретных лиц, а на множество отношений определенного вида и индивидуально неперсонифицированных лиц, подпадающих под ее действие". [15]

Иными словами, общий (и вместе с тем абстрактный) характер нормы, содержащейся в правовом договоре или ином правовом акте, заключается в многократности ее применения и повторения (действии) и в распространении ее действия на неопределенный круг лиц. Что же касается обязательного характера правовой нормы, то согласно сложившемуся и многократно подтвержденному юридической практикой "позитивистскому" представлению он неизменно ассоциируется с государством, а точнее - с государственным принуждением. "Обязательность правовой нормы, - замечает по этому поводу О.Э. Лейст, - означает ее защищенность государством, возможность применения мер государственного принуждения в случае противоправных деяний". [16]

Разумеется, в тех случаях, когда хотя бы одной из сторон нормативно-правового договора является негосударственный институт - орган или организация, то обязательный характер "договорной" нормы обеспечивается не только государственными, но и негосударственными средствами.

Во-вторых, в отличие от частно-правовых, индивидуальных договоров нормативно-правовой договор может содержать в себе не только нормы, но и принципы права.

Причем сочетание их в том или ином договоре может быть самым различным. Например, в таком договорном акте, как трудовой договор, где содержатся не только общие, исходные положения, но и закрепляются права и обязанности сторон, нормы права органически сочетаются с принципами права.

Иначе обстоит дело с юридическим содержанием соглашения, предусмотренным трудовым правом. Данный договорной акт провозглашается не только правовым, но и "устанавливающим общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений". Правда, при этом добавляется, что помимо "общих принципов" в данный договорной акт "могут включаться взаимные обязательства сторон" по вопросам оплаты труда, режима труди и отдыха, развития социального партнерства и др.

В-третьих, в соответствии со своей юридической природой и характером нормативно-правовой договор является, в отличие от других договорных актов, актом правотворчества, а не актом правоприменения. Не может он быть, равно как и любой иной договор, также актом толкования.

Особенность нормативно-правового договора при этом заключается еще и в том, что он является не просто актом правотворчества, как любой иной нормативно-правовой акт, а актом, порождаемым особым видом договорного правотворчества, именуемого в специальной литературе "согласительным правотворчеством". [17]

Договорное правотворчество, т.е. правотворчество, в основе которого лежит процесс "увядания", согласования, наконец, - приведения к общему знаменателю двух или более относительно самостоятельных, автономных воль, порождает и соответствующий характеру этого процесса договорной акт - нормативно-правовой договор, который содержит в себе, в свою очередь, соответствующие его договорной природе и характеру договорные принципы и нормы. [18]

Учитывая данное обстоятельство, исследователи нормативно-договорной материи вполне обоснованно, как представляется, рассматривают правовой договор не иначе, как "договор о правовых нормах", как соглашение сторон об установлении, изменении или отмене норм права. [19]

Расширение сферы применения правовых договоров, равно как и усиление процесса договорного правотворчества по мере развития любого общества и государства, несомненно, в целом, представляет собой прогрессивное явление. В теоретическом и практическом плане это означает известное ограничение государственной монополии в сфере национального правотворчества и включение в этот процесс ряда других, негосударственных субъектов.

В-четвертых, отличительной особенностью нормативно-правовых договоров является их преимущественно публичный характер.

Свое конкретное проявление он находит в том, что: а) сторонами данного договора выступают чаще всего публичные институты (государство в целом, его отдельные органы, межгосударственные образования, коммерческие фирмы и их филиалы, органы местного самоуправления, общественные объединения и др.); б) в нормативно-правовом договоре, как правило, всегда проявляется и закрепляется не частная, а общая, публичная воля - воля его сторон, субъектов данного договора; и в) основной целью заключения правового договора является публичная цель, суть которой состоит в адекватном выражении и полном удовлетворении публичных интересов - интересов сторон.

Подчеркивая, что кроме публичной цели и интересов публично-правовой договор отличается от других договоров также своим предметом, Ю.А. Тихомиров верно подмечает, что в качестве последнего могут выступать "вопросы властвования, управления и саморегулирования, причем далеко не все, а лишь допускающие не общеправовую, а договорную форму правового регулирования". [20]

Договорная форма регулирования, несмотря на свою "публичность", далеко не всегда может в силу своих относительно ограниченных возможностей "саморегуляции" заменить собой "общеправовую" форму регулирования общественных отношений.[21] В связи с этим следует признать, исходя из практики применения договорных форм регулирования общественных отношений, что далеко не каждый публичный договор обладает соответствующими признаками, позволяющими идентифицировать его как нормативно-правовой договор. Каждый нормативно-правовой договор обладает публичностью, но не каждый публичный договор отличается от других договорных актов правовой нормативностью. Кроме названных особенностей нормативно-правовых договоров существуют и другие, свойственные только им, особые признаки и черты. В их числе можно назвать, например, такие, как возникновение данных договорных актов только на основе конституционных и обычных законов, а не подзаконных актов; наличие в их юридическом содержании, наряду с простыми, традиционными нормами и принципами, также всего многообразия иных норм, включая нормы-намерения, нормы-программы, нормы-согласования, нормы-цели, нормы-предостережения, и др.; возможность, а в ряде случаев и необходимость в плане реализации "договорных" принципов и норм, содержащихся в нормативно-правовых договорах, издания подзаконных актов и заключения на их основе новых, частных договоров, или субдоговоров; и др.

Данные и иные, присущие только нормативно-правовым договорам, признаки и черты выделяют эти договоры среди иных типов, или разновидностей, договоров и позволяют провести грань между ними - нормативно-правовыми договорами, с одной стороны, и неправовыми публичными и частными договорами, с другой.

Говоря о функциональных особенностях нормативно-правовых договоров, следует согласиться, в силу очевидности, с мнением о том, что выявление функций договора позволяет раскрыть его реальное назначение, его сущность; "дает возможность полнее использовать потенциал договора, решать на этой основе сложные и масштабные задачи экономического и социального характера".[22]

Следует указать также на то, что, несмотря на природное признание важности функций договора, как и самого договора, исследованию как в отечественной, так и в зарубежной литературе уделяется далеко не адекватное их экономической и социально-политической значимости внимание. В этом можно убедиться, в частности, по довольно ограниченному количеству работ, посвященных данной тематике.

Однако, тем не менее, функциональная проблематика договорных актов и, в частности, нормативно-правовых договоров полностью не выпадает из поля зрения исследователей.

С функциональной точки зрения, нормативно-правовой договор рассматривается одновременно и как "источник права" - договорный акт, порождающий нормы права, и как акт "нормативного саморегулирования", и как средство правового регулирования", и, наконец, как "акт, не только запускающий правоотношения, но и порождающий нормативные и индивидуальные установления, т.е. как универсальный правовой акт".

Что же касается конкретных функций - основных направлений воздействия правовых договоров на общественные отношения и поведение людей, обусловленные основными целями и назначением данных договорных актов, то они неизменно ассоциируются с решением таких "договорных задач, как закрепление через "договорные" права и обязанности отношений сторон, касающихся предмета и содержания того или иного конкретного договора; обеспечение регулятивного характера этих отношений; создание определенности и стабильности в отношениях сторон, направленных на достижение содержащихся в договоре целей; формирование предпосылок для обеспечения взаимного контроля сторон за выполнением каждой из них, предусмотренных договором обязательств; создание необходимых условий и предпосылок для развития договорных отношений в будущем.

Разрешению каждой задачи и достижению каждой цели нормативно-правового договора соответствует и каждая соотносящаяся с ними "договорная" функция.[23] Характер и содержание ее, кроме целей и назначения договора, обусловливаются также многими другими факторами - особенностями данного договорного акта, включая его юридическую силу и правовую природу.

ВИДЫ НОРМАТИВНОГО ПРАВОВОГО ДОГОВОРА И ИХ ХАРАКТЕРИСТИКИ

На основе характерных для нормативно-правовых договоров признаков и черт проводится не только их ограничение от других договорных актов, их идентификация, но, вместе с тем, с учетом особенностей правовых договоров осуществляется и их классификация.

Наиболее простой и наиболее распространенной в рамках национального права является классификация нормативно-правовых, равно как и любых иных, договоров в зависимости от их отраслевой принадлежности. По этому критерию в пределах правовой системы традиционно различают конституционные нормативно-правовые договоры, административные, сложившиеся в рамках административного права нормативно-правовые договоры, и трудовые договоры, соглашения и коллективные договоры, возникшие на базе трудового права.[24]

В качестве примеров конституционных нормативно-правовых договоров могут служить договоры, на основе которых возникают договорные федерации (Договор об образовании СССР 1922 г. и др.) или договорные конституционные федерации (США, Российская федерация и др.), договоры о компетенции в сфере местного самоуправления; и др.

Примерами нормативно-правовых договоров в сфере административного права, как было уже отмечено, могут служить договоры, заключаемые между органами исполнительной власти, с одной стороны, и органами местного самоуправления, с другой; и др. [интернет].

Помимо классификации нормативно-правовых договоров по отраслевому принципу существуют и иные основания их подразделения на различные виды, подвиды и пр. В качестве критериев классификации при этом могут быть использованы их функциональные, целевые и содержательные особенности (учредительные договоры, договоры-соглашения о разграничении компетенции во внутрифедеральных отношениях и др.); временные параметры (срочные и бессрочные договоры); особенности предмета их регулирования (договоры универсального характера - договоры по общим вопросам и договоры специального характера - договоры по определенным вопросам); и др.[25]

Учредительный договор - договор, заключаемый между учредителями юридического лица при его создании. В учредительном договоре учредители обязуются создать юридическое лицо, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества и участия в его деятельности. Договором определяются также условия и порядок распределения между участниками прибыли и убытков, управления деятельностью юридического лица, выхода учредителей (участников) из его состава.

Договор-соглашение - нормативный акт, содержащий обязательства сторон по регулированию отношений в социально-трудовой сфере на уровне определенной профессии, отрасли, территории. Соглашения заключаются на республиканском (генеральное соглашение), отраслевом (тарифное соглашение) и местном (местное соглашение) уровнях.

Срочные трудовые договоры могут заключаться только в строго определенных законом случаях, поскольку заключение договора на срок без достаточных к тому оснований во многих случаях нарушает права одной стороны.

Универсальные договоры заключаются государствами, принадлежащими к различным регионам земного шара, к различным социально-политическим и правовым системам. К универсальным относятся соглашения, имеющие наибольшее практическое значение (международные договора).

Также еще существуют три группы нормативных договоров: а) между государственными субъектами права (непосредственное государственное правотворчество); б) между государственными и негосударственными субъектами права (совместное правотворчество); в) между негосударственными субъектами права (санкционированное негосударственное правотворчество).

К разновидностям нормативного договора относятся и соглашения по поводу условий труда, занятости и социальных гарантий, которые заключаются на республиканском ( генеральное соглашение), отраслевом (тарифное) и местном (местное) уровнях. В частности в Беларуси сторонами генеральных соглашений могут выступать республиканские объединения профсоюзов и объединения нанимателей, а также правительство Республики Беларусь. В этих соглашениях (ив отраслевых, ив местных) содержатся согласованные установления, имеющие нормативный характер. В условиях рыночных отношений нормативные договоры все чаще заключаются в хозяйственной сфере.[6]

Проведение классификации нормативно-правовых договоров по различным критериям, объединение их в различные группы по разным основаниям дают возможность глубже и разностороннее исследовать данную разновидность договорных актов, понять их институциональные и функциональные особенности, их юридическую силу и природу, место и роль нормативно-правовых договоров как источников права в системе других источников права.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПРАВОВОЙ ДОГОВОР КАК ОДИН ИЗ ВИДОВ НОРМАТИВНОГО ПРАВОВОГО ДОГОВОРА

Традиционно сложилось и на протяжении веков применялись два источника международного права -- международный договор и международный обычай.

В современном международном праве подавляющее число норм имеют именно договорный характер. Договорный процесс - более эффективный способ изменения отношений между государствами, и поэтому в настоящее время, когда возникает необходимость решения тех или иных международных проблем, прибегают, как правило, к международному договору.

Международный договор -- это соглашение между государствами и другими субъектами международного права по поводу установления, изменения или прекращения взаимных прав и обязанностей. [26]

Международный договор является основным источником международного права, важным инструментом осуществления внешней функции государств. На основании международных договоров учреждаются и функционируют межгосударственные организации. Изменения, которые происходят в праве международных договоров, неизбежно затрагивают остальные отрасли международного права. В силу этого право международных договоров занимает особое место в системе международного права, являясь одной из ведущих ее отраслей. В настоящее время в мире насчитывается более 500 тыс. многосторонних и двусторонних договоров.[27]

Договоры заключаются между субъектами международного права, как правило, в письменной форме и содержат четкие, конкретные формулировки международно-правовых норм. Заключая договор, субъекты международного права преследуют цель создания международно-правовых норм, которые направлены на регулирование отношений между ними. Нормы, содержащиеся в них, являются юридически обязательными для участников договоров, и их нарушение влечет международно-правовую ответственность.[26]

Право субъекта международного права быть участником того или иного договора (двустороннего, универсального, регионального) зависит от вида договора и заинтересованности субъекта в предмете договора.[27]

Определение понятия «международный договор» дано в ст. 2 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. (далее - Конвенция 1969 г.): «...международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования».

Из определения международного договора можно сделать вывод о его характерных чертах:

1) необходимым элементом договора является явно выраженное согласие сторон;

2) правом заключать договор обладают субъекты международного права;

3) договор может быть сложным по структуре (иметь приложения);

4) нет единого наименования договора (в практике используются различные термины: конвенция, соглашение, пакт, хартия, основы сотрудничества и т.д.).[28]

Аналогичное определение международного договора дано в Венской конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или между самими международными организациями (естественно, с учетом своеобразия сторон в таких договорах).

Венская конвенция предполагает возможность заключения договоров между государствами и другими субъектами международного права или между такими другими субъектами международного права, из чего следует, что сторонами международных договоров могут быть не только государства и международные организации. Тот факт, что эти договоры не входят в сферу применения данной Конвенции, не затрагивает их юридической силы. Конвенция не исключает возможности заключения международных соглашений «не в письменной форме», т. е. устных (так называемых джентльменских) соглашений, но они, скорее, относятся к былым временам, чем к современности.

Как указано выше, международный договор может представлять собой не один, а несколько взаимосвязанных документов. Нередко к основному договору дается дополнение в виде протокола или приложений, которые расцениваются как его составные части. Известны случаи заключения комплекса договоров, каждый из которых считается самостоятельным источником международного права, но их толкование и реализация предполагают согласованное действие.

Международный договор характеризуется как основной источник международного права по трем обстоятельствам:

1) договорная форма позволяет достаточно четко сформулировать правомочия и обязательства сторон, что благоприятствует толкованию и Применению договорных норм;

2) договорным регулированием охвачены ныне все без исключения области международных отношений; государства последовательно заменяют обычаи договорами;

3) договоры наилучшим образом обеспечивают согласование и взаимодействие международных норм и норм внутригосударственного законодательства.

Вполне закономерно государства, заключая Венскую конвенцию о праве международных договоров, признали «все возрастающее значение договоров как источника международного права и как средства развития мирного сотрудничества между нациями, независимо от различий в их государственном и общественном строе».

Особое значение приобрели общие многосторонние договоры, призванные регулировать отношения, которые представляют интерес для международного сообщества государств в целом. Подлинная эффективность таких договоров обусловлена закреплением права участия в них всех государств без какой бы то ни было дискриминации и обеспечением реальной универсальности таких договоров.

Международный договор Республики Беларусь -- международный Договор (межгосударственный, межправительственный или международный договор межведомственного характера), заключенный в письменной форме Республикой Беларусь с иностранным государством (иностранными государствами) и (или) с международной организацией (международными организациями), который регулируется международным правом независимо от того, содержится он в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования и способа заключения (договор, соглашение, конвенция, решение, пакт, протокол, обмен письмами или нотами и другие наименования и способы заключения международного договора)(ст.1 Закона Республики Беларусь «О международных договорах Республики Беларусь», 2008 г.).

Категории международных договоров в Республике Беларусь:

1. заключенные Республикой Беларусь как самостоятельным субъектом права;

2. заключенные СССР и воспринятые Республикой Беларусь в порядке правопреемства;

3. договоры, подписанные СССР, но не вступившие в силу с дальнейшей их ратификацией Республикой Беларусь.[26]

Международный договор является важнейшим правовым средством для регулирования международного сотрудничества на современном этапе. В настоящее время действует свыше 500 тыс. многосторонних и двусторонних договоров. Республика Беларусь является участником свыше 2000 международных договоров.

Источниками права международных договоров до 80-х гг. XX в. являлся только международный обычай. В настоящее время право международных договоров кодифицировано. Процедура заключения и прекращения действия договоров между государствами регулируется Конвенцией 1969 г., с участием международных организаций -- Венской конвенцией о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями от 21 марта 1986 г. (далее - Конвенция 1986 г.).

Порядок правопреемства государств в отношении международных договоров регламентирован Венской конвенцией о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г. Республика Беларусь является участницей конвенций 1969 и 1986 гг. Хотя право международных договоров кодифицировано, международный обычай продолжает быть источником права международных договоров. Конвенция 1986 г. еще не вступила в силу, поэтому процедура заключения и исполнения международных договоров с участием международных организаций основывается на практике.

Кроме того, ряд вопросов, касающихся процедуры заключения многостороннего и двустороннего договоров, языка договора, его структуры не получили регламентации в конвенциях 1969 и 1986 гг. и основываются на международном обычае.

Следует отметить важную роль национального законодательства в праве международных договоров. Конвенции 1969 и 1986 гг. содержат общие положения диспозитивного характера, касающиеся порядка заключения и прекращения действия международных договоров. Детально регулируются указанные вопросы национальным законодательством. Так, в Конституцию Республики Беларусь 1994 г. (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.¹) включены статьи, касающиеся компетенции Высших органов власти (Президент, Национальное собрание) подписывать и ратифицировать международные договоры (ст. 20, 97 Конституции).

В Законе от 23 июля 2008 г. «О международных договорах Республики Беларусь» подробно регламентируется процедура заключения, ратификации и прекращения действия международного договора.[28]

Классификация международных договоров:

1) по субъектно-территориальному признаку: общие (универсальные); специальные (ограниченные);

2) по структуре: единый акт; несколько взаимосвязанных документов;

3) по уровню заключения: межгосударственные; межправительственные, межведомственные;

4) по кругу участников: универсальные; региональные; двусторонние.[26]

Классификация международных договоров осуществляется на основе следующих критериев.

В зависимости от субъектов права международных договоров различаются соглашения:

а) межгосударственные (Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г.); между государством и международной организацией (Соглашение между Международным агентством по атомной энергии и правительством Чили о запрещении ядерного оружия в Латинской Америке и Карибском бассейне 1995 г.);

б) между межправительственными организациями (Соглашение между ООН и Организацией Объединенных Наций по промышленному развитию относительно единой конференционной службы в Международном центре в Вене 1995 г.); между нацией (народом) и государством (Конвенция по морскому праву 1982 г. была подписана государствами и Организацией освобождения Палестины); договоры со смешанными субъектами: субъектами и несубъектами международного права (например, Соглашение между Эквадором, ЮНЕСКО и Федерацией Чарльза Дарвина 1964 г. о мерах по охране биологических сообществ Галапагосского архипелага).

Исходя из органов, заключающих международные договоры, все договоры делятся на:

- межгосударственные (Договор между Республикой Беларусь и Китайской Народной Республикой об установлении дипломатических отношений 1992 г.), межправительственные (Соглашение между Правительством Республики Беларусь и Правительством Латвийской Республики об упрощенном порядке выдачи виз приграничному населению 2002 г.);

- межведомственные соглашения (Соглашение между министерствами внутренних дел Республики Беларусь и Итальянской Республики о сотрудничестве в борьбе против незаконного распространения наркотических средств и психотропных веществ и с организованной преступностью 1993 г.)[28]

В зависимости от числа участников договоры делятся на двусторонние и многосторонние. Последние, в свою очередь, подразделяются на общие (или универсальные) и локальные.

Как определено в Заключительном акте Венской конвенции ООН по праву договоров 1969 г., общими многосторонними договорами являются такие договоры, которые касаются кодификации и прогрессивного развития международного права или объект и цели которых представляют интерес для международного сообщества в целом. Такие договоры должны быть открыты для всеобщего участия. Локальными считаются договоры, в которых участвует ограниченное число государств (например, государства одного географического региона). Статья 52 Устава ООН предусматривает возможность заключения региональных соглашений или создания региональных органов.[27]

В свою очередь многосторонние договоры могут быть универсальными (Конвенция 1969 г., Конвенция по морскому праву 1982 г.) и региональными - участниками которых являются государства определенного географического региона (Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Соглашение Глав государств Содружества Независимых Государств о собственности бывшего Союза ССР за рубежом 1992 г-).3Международные договоры по действию во времени делятся на срочные, с неопределенным сроком и бессрочные. К срочным договорам относятся те, конкретный срок действия которых указан в договоре; неопределенными по сроку действия являются те, в которых срок действия конкретно не определен (например, действует до тех пор, пока одна из сторон не денонсирует договор). К бессрочным относятся преимущественно многосторонние договоры универсального характера (конвенции 1969 и 1986 гг., пакты о правах человека 1966 г. и т.д.).

Все договоры по объекту можно разделить на:

а) политические (договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи, соглашения по пограничным вопросам, мирные договоры, протокол об установлении дипломатических отношений). Например, Договор между Республикой Беларусь и Румынией о дружественных отношениях и сотрудничестве 1993 г., Договор между Республикой Беларусь и Литовской Республикой о белорусско-литовской государственной границе 1996 г., Соглашение между Республикой Беларусь и Китайской Народной Республикой об установлении дипломатических отношений 1992 г.;

б) экономические (договоры о поставке товаров и товарообороте, соглашения о платежах, соглашения по таможенным вопросам). Например, Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между Правительством Республики Беларусь и Правительством Южно-Африканской Республики 2003 г., Соглашение между Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Армения о свободной торговле 2003 г.;

в) по специальным вопросам. Например, Соглашение между Правительством Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании, ученых степенях и званиях 1995 г., Соглашение между Правительством Республики Беларусь и Кабинетом министров Украины о совместном использовании и охране трансграничных вод 2002 г., Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 2002 г., Консульская конвенция между Республикой Беларусь и Республикой Польша 1993 г.

В зависимости от возможности присоединения к международным договорам они делятся на открытые, полузакрытые и закрытые договоры. К открытым относятся те, к которым может присоединяться любое государство. Такими являются абсолютное большинство кодифицирующих универсальных международных договоров. К полузакрытым относятся те договоры, присоединение к которым возможно при наличии согласия других участников договора (Конвенции о гражданских аспектах международного похищения детей 1980 г.), либо при соблюдении условий, установленных в договоре (например, присоединиться к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. могут только государства - члены Совета Европы).[28]

Договор является результатом согласования волеизъявлений участвовавших в переговорах государств или иных субъектов международного права. Волеизъявление государства можно охарактеризовать как выражение его внешнеполитической позиции по тому или иному вопросу. Оно представляет собой волю государства, выраженную вовне и доведенную до сведения других субъектов международного права. Волеизъявление есть предпосылка и необходимое условие вступления субъекта в соглашение. Никто в международных отношениях не вправе вовлечь государство или иной субъект международного права в договор вопреки его воле. Международное право связывает наступление правомерных правовых последствий лишь с той волей, которая была выражена открыто и добровольно, без давления и тем более насилия.

Необходимым условием для возникновения договора является также наличие, по меньшей мере, двух договаривающихся сторон.

В заключении международных договоров принимают участие различные органы государств общей и специальной компетенции, деятельность которых регулируется внутригосударственным правом. Указанные органы обязаны действовать в рамках их компетенции. Выход за пределы их компетенции именуется действием органов, т. е. действием, которое может повлечь оспоримость договора и даже его международно-правовую недействительность. Субъектом международного права является государство как таковое, а не орган, заключающий договор. Ответственность по договорам несут сами государства. [29]

Любое государство вне зависимости от его признания имеет право на полноправное участие в международных договорах общего и специального характера. Отказ предоставить государству возможность участия в многостороннем договоре по мотивам непризнания его некоторыми участниками противоречит международному праву. Однако государства имеют право при подписании многостороннего договора или присоединении к нему сделать оговорку о непризнании какого-либо правительства, подписавшего многостороннюю конвенцию; в этом случае договор не порождает правоотношений между стороной, сделавшей оговорку, и стороной, в отношении которой сделана оговорка.

Договор и третьи государства. Договор, как правило, создает права и обязательства лишь для его участников и не создает обязательств или прав для третьего государства без его на то согласия (ст. 34 Венской конвенции 1969 г.).

Объектом международного договора не могут быть права и интересы третьих государств. Договор, нарушающий права третьих государств должен считаться недействительным. Однако в договоре могут быть предусмотрены права для третьих государств или третьих организаций. Право для третьего государства возникает из положения договора, если участники этого договора имеют намерение посредством этого положения предоставить такое право либо третьему государству, либо группе государств, к которой оно принадлежит, либо всем государствам и если третье государство соглашается с этим. 5[30].

Под формой международного договора понимаются средства и способы, с помощью которых воля субъектов, участвующих в заключении договора, оформляется в соглашение между ними [28].

Что касается письменной формы, то согласно Конвенции «договор» означает международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также «независимо от его конкретного наименования» (п. 1 «а» ст. 2).

Как видно из приведенного определения, предназначенного для целей практического применения, Венская конвенция о праве международных договоров сужает объем содержания понятия договора по субъективному и по формальному критериям. Конвенция: 1) не применяется «к международным соглашениям не в письменной форме»; 2) не затрагивает «юридической силы таких соглашений»; 3) не затрагивает «применения к ним любых норм, изложенных в настоящей Конвенции, под действие которых они подпадали бы в силу международного права, независимо от настоящей Конвенции» (ст. 3).

В отношении разновидностей письменных договоров каких-либо требований Венская конвенция о праве международных договоров не устанавливает. Но Конвенция не содержит норм, отрицающих право государств на соглашения, заключенные не в письменной форме, и на возможность их применения. Поэтому практика исходит из того, что форма не влияет на международно-правовую действительность договора. Однако данное положение не является бесспорным в доктрине. Некоторые западные юристы-международники полагают, что международный договор, заключенный в устной форме, включая джентльменское соглашение, не влечет правовых последствий.

Право международных договоров не знает нормы, устанавливающей обязательную форму договора. Выбор формы оставлен на усмотрение самих договаривающихся государств. Российское законодательство, как уже отмечалось выше, также не связывает юридическую полноценность международных договоров с их формой и наименованием.

Заметим, что словесная форма выражения содержания, заключенного в международном договоре, является одним из существенных признаков международного договора как источника международного права, отличающим его от международно- правового обычая. В силу этого обстоятельства считается, что международные договоры имеют преимущество перед международными обычаями, выражающееся в том, что договоры способны точнее передать истинный смысл договоренности.[29]

...