Основания освобождения от уголовной ответственности в Украине

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Одной из важных задач нашего государства является искоренение преступности и все причины ее порождающие, решение этой задачи осуществляется совместными усилиями всех государственных органов, общественных организаций и всех слоев общественности. Отсюда многообразие форм и методов, используемых в борьбе с преступностью. В частности, наряду с применением лишения свободы к опасным преступникам применяются наказания, не связанные с лишением свободы, а также меры общественного воздействия или принудительные меры воспитательного характера в отношении лиц совершивших малозначительные преступления или преступления, не представляющие большой общественной опасности.

Освобождение от уголовной ответственности выражается в отказе государства от осуждения лица, то есть в отказе от вынесения ему, выраженной в обвинительном приговоре отрицательной оценки, иначе говоря, в освобождении виновного от обязанности ответить перед государством за содеянное.

Среди актуальных проблем, возникающих в процессе борьбы с преступностью, первостепенное значение имеет решение вопроса об эффективности уголовно-правовых мер борьбы с преступностью и мер общественного воздействия к лицам, совершившим преступления. Эффективность указанные мер является мерами правильности уголовной практики, а следовательно, основой для дальнейшего совершенствования законодательства и практики его применения. Уголовно _ правовые отношения могут реализовываться в различных формах, в т.ч. и с освобождением лица от уголовной ответственности.

Затрудняет процесс выявления правовой природы освобождения от уголовной ответственности отсутствие единой точки зрения на вопрос об уголовной ответственности и ее сущности.

По мнению Я.М. Брайнина, уголовная ответственность как обязанность лица претерпеть лишения и страдания за совершенное преступление возникает с момента привлечения его в качестве обвиняемого и в дальнейшем окончательно реализуется в форме судебного приговора. Такие ученые, как Карпушин, Курляндский считают, что "уголовная ответственность - обязанность виновного понести все установленные законом невыгодные последствия совершенного преступления". Несколько иного мнения придерживается Н.А. Огурцов. Полагая, что уголовная ответственность -- это бремя принудительно-воспитательных мер (мер процессуального пресечения, наказания, публичного изобличения и осуждения, иного право ограничения), фактически возлагаемое на лицо, совершившее преступление, он убежден, что эта ответственность начинается с момента применения к обвиняемому мер процессуального пресечения, заключающихся в ограничении его личной свободы и интересов. Если же мера пресечения в отношении обвиняемого не применяется, то уголовная ответственность выражается в назначении виновному наказания и его исполнении. Это мнение разделяют и другие ученые, такие как Алексеев, Корнеева, Гальперин.

Под освобождением от уголовной ответственности в связи с применением мер общественного воздействия или принудительных мер воспитательного характера понимается акт компетентных государственных органов, освобождающий правонарушителя от назначения и отбывания наказания на основании установления незначительности общественной опасности личности виновного и содеянного им.

В случае освобождения лица от уголовной ответственности в связи с применением к нему мер общественного воздействия совершенное им деяния признается преступлением, а лицо - виновным в его совершении. Поэтому применение меры общественного воздействия должны прежде всего привести к тому результату, который ожидается от частно-предупредительного воздействия наказания. Иначе говоря, поскольку меры общественного воздействия применяются взамен уголовной ответственности и наказания за совершенные преступления, и эти меры являются, таким образом, формами борьбы с преступностью.

Освобождение от уголовной ответственности по своему юридическому смыслу означает освобождение виновного от всех правовых последствий совершенного им преступления: от порицания, которое от имени государства объявляется обвинительным приговором суда и выражается в официальном признании гражданина преступником, от наказания и от судимости. Оно в обязательном порядке, предполагает также отмену всех мер уголовно-процессуального принуждения: меры пресечения, ареста на имущество.

В работе, представляется чрезвычайно актуальным рассмотрение вопроса о реализации уголовно - правовых отношений с освобождением лица от уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности регулируется разделом 9 УК, а освобождение от наказания и его отбывания разделом 12 УК.

Основной смысл существования этих институтов законодатель связывает с фактическим неприменением мер уголовной ответственности и наказания в тех случаях, когда их применение явно нецелесообразно, исходя из характера совершенного преступления и личных качеств лица, совершившего преступление, в том числе его поведения после совершения преступления.

1. Общее понятие освобождения от уголовной ответственности

1.1 Понятие и юридическая природа освобождения от уголовной ответственности

Достижение целей общего и специального предупреждения в ряде случаев возможно без привлечения виновных лиц к уголовной ответственности или же при их осуждении, но с освобождением от реального отбывания наказания полностью или частично путем замены наказания мерами общественного воздействия.

Таким образом, задача совершенствования системы наказаний не связанных, с лишением свободы, и практика их применения должна решиться на основе всестороннего учета социальных факторов. В то же время расширение применения этих уголовно-правовых мер, являясь перспективной линией в области борьбы с преступностью посредством наказания, должна основываться на учете состояния преступности, обеспечивать выполнения задачи убеждения и принуждения.

Вследствие этого уголовное право имеет институты освобождения от уголовного дела и наказания. Освобождение от уголовной ответственности может заключаться, в отказе возбуждения уголовного дела или же в его прекращении. Освобождение от уголовной ответственности и наказания в основном отличается друг от друга следующими чертами:

1) основаниями их применения. Освобождение от уголовной ответственности осуществляется, за исключением давности привлечения к уголовной ответственности, в тех случаях, когда совершенное преступление не представляет большой общественной опасности. При этом лицо, его совершившее, может быть исправлено без осуждения его за содеянное судом от имени государства. Что же касается освобождения от наказания, то оно применяется к лицам уже осужденным, причем его освобождение обусловливается или исправлением осужденного, или наличием возможности достичь целей наказания без реального исполнения наказания, или же тем, что вследствие истечения сроков давности виновный перестает быть общеопасным и исполнение приговора становится нецелесообразным;

2) процессуальным порядком их применения. Освобождение от уголовной ответственности может быть применено судом, прокурором, а также следователем и работниками органов дознания с согласия прокурора (ст. 7, 8, 9,10 УПК).

Освобождение от наказания осуществляется судом в случаях и в порядке, указанных в законе;

3) при освобождении от уголовной ответственности лицо не считается судимым, освобождение от наказания нс снимает судимость;

4) от уголовной ответственности может быть освобожден подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и осужденный, а от наказания может быть освобожден только осужденный.

Вопрос о возможности освобождения конкретного лица от уголовной ответственности за содеянное встает только в том случае, если это лицо совершило деяние, являющееся преступлением. Следовательно, вопрос об освобождении от уголовной ответственности лица возникает, если с одной стороны, имеются основания для привлечения этого лица к уголовной ответственности, а с другой есть объективные и субъективные основания, которые позволяют освободить это лицо от уголовной ответственности.

Так, в ст. 44 УК Украины говориться, что от уголовной ответственности может быть освобождено "лицо совершившее преступление" лицо, в ст. 49 подчеркивается, что лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, "если со дня совершения им преступления" истекли определенные, установленные законом сроки, освобождения, от уголовной ответственности.

В ст. 48 УК говорится, что лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки, совершенное виновным деяние потеряло характер общественно опасного. Многие авторы полагают, что законодатель предусмотрел здесь возможность освободить лицо от уголовной ответственности за такое действие, которое содержит признаки состава преступления.

Таким образом, если освобождение применяется только к лицам, в действиях которых есть состав преступления, следовательно, нельзя применять нормы об освобождении от уголовной ответственности к лицам, действия которых не являются преступными в силу малозначительности.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 года отмечено, "Действия лиц, организовавших изнасилование группой, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 108 УК Украинской ССР независимо от того, что другие участники в соответствии со ст. 10 Основ, уголовного законодательства Союза СССР не были привлечены к уголовной ответственности".

Если лицо два или более раза совершает какое-либо преступление, то второе преступление считается совершенным повторно. В этой связи возникает вопрос: следует ли признать второе преступление, если за первое преступное деяние лицо было освобождено от уголовной ответственности по тому или иному основанию, предусмотренному уголовным законом. С точки зрения Смирнова И. И, если второе преступление считается повторным даже в том случае, если по первому преступлению не было никакой реакции со стороны государства, то тем более должна быть установлена повторность при освобождении лица от уголовной ответственности за первое преступление, поскольку такое освобождение применяется только при наличии в действиях лица признаков состава преступления.

Характерный признак института освобождения от уголовной ответственности состоит в том, что любой его вид применяется по усмотрению судебно-прокурорских органов, кроме амнистии, в соответствии со статьями УК Украины, предусматривающих отдельные виды освобождения от уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности применяется факультативно, по усмотрению органов правосудия и правительства. Однако нет никаких оснований отрицать общепредупредительное влияние освобождения от уголовной ответственности, если оно сопряжено с применением мер общественного воздействия.

Главная цель, достижению которой способствуют различные виды освобождения от уголовной ответственности - это цель частного предупреждения.

Итак, освобождение виновного лица от уголовной ответственности за совершенное преступление заключается в освобождении его от вынесения отрицательной оценки его поведения в форме обвинительного приговора.

По действующему законодательству такое освобождение возможно в стадии предварительного расследования, в распорядительном и судебном заседаниях. Различные виды освобождения от уголовной ответственности используются также кассационными и надзорными инстанциями. Итак, под освобождением от уголовной ответственности и наказания следует понимать отказ органов правосудия от привлечения к уголовной ответственности либо, назначения, либо отбытия всего или части наказания, если лицо или совершенное им деяние утратили былую общественную опасность.

1.2 Основания освобождения от уголовной ответственности

Обобщая отдельные виды освобождения от уголовной ответственности, можно прийти к выводу, что уголовное законодательство допускает такое освобождение при двух основаниях - небольшой степени общественной опасности совершенного преступления и отсутствие либо небольшой степени общественной опасности личности виновного, который вследствие этого либо вообще не нуждается в исправлении (при освобождении по ст. 48 УК), либо может быть исправлен без применения наказания (при освобождении по ст. ст. 45, 46, 47 УК).

Небольшую степень общественной опасности личности виновного можно назвать основанием всякого освобождения от уголовной ответственности.

Однако возможность исправления мерами общественного воздействия зависит не только от степени опасности виновного лица, но и от способности органа общественности оказать соответствующее воспитательное воздействие, однако это обстоятельство никак не может быть отнесено к числу оснований освобождения.

Единственным и единым основанием уголовной ответственности по уголовному праву является наличие в действиях лица признаков того или иного состава преступления. В этом смысле общественная опасность субъекта не может служить вторым, помимо состава преступления, основанием уголовной ответственности, ибо это противоречит конституционному принципу равенства всех граждан перед законом.

Поэтому, наличие в действиях лица признаков состава преступления как умышленного, так и неосторожного всегда свидетельствует об общественной опасности личности субъекта. В силу этого не требуется доказывать общественно опасный характер личности субъекта для установления основания привлечения его к уголовной ответственности, если уже установлено соответствие совершенных им иной статьей особенной части Уголовного кодекса.

Необходимо подчеркнуть, что рассматриваемое основание не является единственным; освобождение от уголовной ответственности может применяться только при одновременном наличии обеих обстоятельств - небольшой степени общественной опасности преступления и личности виновного. Причем из двух указанных оснований преимущественное значение имеет первое, характер преступления, ибо совершение тяжкого преступления, как правило, исключает возможность освобождения от уголовной ответственности.

Это относится ко всем видам освобождения от уголовной ответственности, за исключением освобождения по давности.

Все обстоятельства, характеризующие личность виновного как основание освобождения от уголовной ответственности, можно разделить на три группы: обстоятельства, характеризующие личность виновного после совершения им преступления.

Среди первой группы обстоятельств наибольшее значение имеет характер и тяжесть совершенного преступления. С одной стороны степень общественной опасности лица, совершившего даже нетяжкое преступление совершено им второй раз и более. С другой стороны, степень общественной опасности личности представляется меньшей, если преступление совершено по неосторожности или если исполнителем преступления явился несовершеннолетний. Помимо характера и тяжести совершенного преступления при оценке личности виновного на момент совершения преступления, естественно, имеют важное значение факты, свидетельствующие о конкретной роли лица в совершении преступления, о мотивах преступления.

В числе второй группы обстоятельств, то есть фактов, характеризующие личность виновного до момента совершения преступления, закон придает первостепенное значение наличию или отсутствию судимости либо факту повторного совершения преступления. Почти все виды освобождения от уголовной ответственности исключаются при повторном совершении преступления. Освобождение от уголовной ответственности вследствие изменение обстоятельств или утраты лицо и общественной опасности допустимо только при совершении им впервые (ст. 48 УК Украины), освобождение от уголовной ответственности при достижении согласия с потерпевшим аналогично (ст. 46 УК). Совершение нового преступления в течение давностного срока исключает освобождение от уголовной ответственности по основаниями указанном в ст. 49 УК Украины.

При оценке личности, в период предшествовавшей совершению преступления, важна также производственная характеристика, отношение к учебе, к выполнению общественных обязанностей и другие обстоятельства.

И, наконец, последнюю группу обстоятельств, влияющих на оценку степени общественной опасности личности виновного, составляет его поведение после совершения преступления. Освобождение от уголовной ответственности по ст. 48 УК возможно только в том случае, если поведение лица после совершения преступления позволяет признать его полностью утратившим общественную опасность. По существу и освобождение от уголовной ответственности вследствие истечения давностных сроков применяется позже при утрате лицом общественно опасного характера, ибо не совершение им нового преступления в течение давностного срока доказывает его исправление.

Таким образом, для оценки степени общественной опасности лица законодатель требует всесторонне учитывать моральный облик виновного, проявившийся в его поведении, как до совершения преступления, так и во время и после его совершения.

2. Особенности освобождения от уголовной ответственности

2.1 Освобождение от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки или утраты лицом общественной опасности

Лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде, вследствие изменения обстановки, совершенное виновным деяние потеряло характер общественной опасности или это лицо перестало быть общественно опасным.

В УК Украины этот момент отражен в ст. 48 "Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки, совершенное им деяние утратило общественную опасность, или это лицо перестало быть общественно опасным".

В ст. 48 УК Украины предусмотрены два самостоятельных основания освобождения от уголовной ответственности, утрата общественной опасности совершенного деяния вследствие изменения обстановки и утрата общественной опасности личности виновного лица, также вследствие изменения окружающей его обстановки. Для освобождения от уголовной ответственности по данной статье достаточно хотя бы одного из этих оснований. Обязательным условием при этих обстоятельствах должен быть то, что виновный совершает преступление впервые.

Освобожденные лица от уголовной ответственности на основании утраты общественно опасного характера совершенного деяния вследствие изменения обстановки возможно, если, во-первых, изменилась обстановка, и, во-вторых, если это изменение повлекло за собой утрата общественно опасного характера совершенного ранее преступления.

Изменением обстановки следует считать прежде всего такие крупнейшие события в масштабах всего государства, как переход от военного к мирному, переход от социалистического пути развития на новые рыночные экономические отношения, отмена карточной системы и тому подобное. К такого рода изменениям обстановки относятся также изменения более узкого масштаба - в пределах области, района и даже отдельного учреждения или предприятия.

Общим свойством описываемых изменений обстановки является то, что они происходят независимо от воли и желания виновного лица и не только касается этого лица, но в равной мере распространяются на всех граждан государства, или всех жителей определенного района, или всех работников того или иного учреждения либо предприятия.

Закон связывает изменение обстановки с утратой общественной опасности совершенного лицом преступления. Следовательно, изменением обстановки в данном случае могут признаваться такие перемены объективного характера, вследствие которых ранее совершенное преступление в новых условиях утрачивает общественно опасный характер. Например, о подделке продуктовых карточек после отмены карточной системы, о спекуляции после перехода государства на новый путь развития.

Говоря об утрате совершенным деянием общественно опасного характера, закон имеет в виду утрату общественной опасности как признака преступного деяния, то есть такое изменение степени общественной опасности содеянного, при котором оно не может более рассматриваться как преступное. Не исключено, однако, что, перестав быть преступным, деяние в новых условиях может быть оценено как дисциплинарный или административный проступок.

Утрата общественной опасности как признака преступления, возможно лишь при совершении преступления невысокой степени общественной опасности, когда лишь одно обстоятельство-изменение обстановки может принципиально изменить юридическую оценку содеянного. Освобождение от уголовной ответственности вследствие изменившейся обстановки возможно в отдельных случаях совершения должностных злоупотреблений и халатности, и некоторых других преступлений.

Второе основание освобожденного лица от уголовной ответственности - это утрата общественной опасности личности виновного под влиянием изменившейся обстановки.

Под изменением обстановки в данном случае нужно понимать изменения происшедшие во внешних объективных условиях. Однако в отличие от изменения обстановки, влекущего утрата общественной опасности совершенного деяния, в рассматриваемом случае изменение касается только той обстановки, которая окружала данное виновное лицо до совершения им преступления. Это изменение обстановки не связано с изменением условий, окружающих условий, окружающих других жителей этой местности или других работников этого же предприятия или учреждения. Такое изменение объективных условий может произойти по воле виновного лица, когда, например, он желал порвать с преступной сферой, устраивается на работу, добивается назначения ему принудительного лечения от алкоголизма или наркомании и т. п.

Всякое преступное деяние свидетельствует об общественной опасности лица, его совершившего, что виновное лицо всегда представляет опасность для общества именно в момент совершения преступления. Однако после совершения преступления единство общественной опасности деяния и лица, его совершившего, может быть нарушено. Ст. 48 УК Украины и предусматривает случай, когда при сохранении общественно опасного характера совершенного преступления под влиянием изменившейся обстановки лицо перестает быть общественно опасным. Последующая утрата лицом общественной опасности служит в данном случае основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Поскольку общественная опасность, прежде всего, проявляется в факте совершения преступления, то под утратой общественной опасности виновного лица, следует понимать такие изменения в личности, которые позволяют сделать вывод, что она не будет совершать новых преступлений.

Изучение данного вида освобождения от уголовной ответственности позволяет установить две тенденции в отношении установления факта утраты общественной опасности личности виновного. В одних случаях лицо признается утратившим общественную опасность, если, по мнению органов расследования или суда, в новых условиях исключается возможность повторения такого же или аналогичного преступления. В других случаях в обоснование освобождение лица от уголовной ответственности органы правосудия ссылаются на то, что новый образ жизни виновного исключает вероятность совершения им всякого другого преступления.

Освобождение лица от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки дает основание полагать, что это лицо в новых условиях в принципе не может совершить не только такого же, но вообще любого другого преступления.

Применение ст. 48 УК будет обоснованным и тогда, когда органы расследования и суд найдут, что вследствие изменения обстановки данное виновное лицо не может более совершить такого же, как и ранее совершенного или аналогичного преступления.

Основания освобождения от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки по ст. 48 УК возможно в любой стадии уголовного процесса до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Процессуально такое освобождение оформляется постановлением о прекращении уголовного дела, выносимым в стадии предварительного расследования (ст. 6 УПК Украины).

Для освобождения от уголовной ответственности лица в ряде случаев является достаточным изменением конкретной обстановки в масштабах населенного пункта, предприятия, учреждения, учебного заведения.

Изменения обстановки может, например, выразиться в призыве виновного в армию, возвращение подростка, бежавшего из дома и т. п.

В такой обстановке лицо может перестать быть общественно опасным так как попадает в условие в котором появляется возможность эффективного воспитательного воздействия на него.

Освобождение от уголовной ответственности в соответствии со ст.48 УК является безусловным: оно не сопровождается установлением каких-либо требований к поведению виновного на будущее и не предполагает ни применения каких-либо мер общественного воздействия в отношении освобожденного от ответственности за то же самое деяние по мотивам, что лицо после освобождения от уголовной ответственности ведет себя отрицательно, совершает административно наказуемые правонарушения.

Подводя итог рассмотрению юридического характера освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 48 УК Украины, следует подчеркнуть, что эта норма описывает вид такого освобождения, которое применяется как судом, так и другими правоохранительными органами.

2.2 Освобождение от уголовной ответственности при достижении согласия с потерпевшим

Прекращение уголовного преследования в отношении лица, виновного в совершении преступления, в связи с примирением с потерпевшим издавна практикуется в системе англосаксонского права. В частности, этот вид освобождения от уголовной ответственности имеет прочные традиции в американском уголовном судопроизводстве в рамках так называемого института сделок между обвиняемым и потерпевшим. При этом его нельзя с полным основанием отнести к сугубо уголовно - правовому институту, скорее, он носит преимущественно уголовно - процессуальный характер, а в целом является комплексным правовым институтом. В соответствии со ст. 46 Уголовного кодекса Украины : "Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненный им ущерб или устранило нанесенный вред". Одними из важных моментов в данной статье являются:

1) лицо совершает преступление впервые;

2) преступление должно быть небольшой тяжести;

3) примирение обвиняемого с потерпевшим;

4) возмещение причиненного ущерба или устранение вреда.

При освобождении от уголовной ответственности при достижении согласия с потерпевшим не имеет значения, от кого - от обвиняемого или от потерпевшего исходила инициатива примирения. Главное заключается в том, что потерпевший официально заявил о своем не желании привлечь данное конкретное лицо к уголовной ответственности по мотивам, которые могут быть самого различного свойства (жалость, прощение, связанное с тем, что причиненный преступлением ущерб возмещен или заглажен и т. п.).

Поскольку ст. 46 УК предусматривает не обязанность, а право освободить от уголовной ответственности, при решении данного вопроса, кроме самого факта примирения обвиняемого с потерпевшим, должны приниматься во внимание и все другие как объективные, так и субъективные обстоятельства, отражающие в своей совокупности степень общественной опасности содеянного и целесообразность освобождение виновного от уголовной ответственности.

К числу таких обстоятельств следует отнести, в частности, фактические данные, характеризующие личность виновного, а также отсутствие или устранение вредных последствий преступления. Тщательному исследованию подлежат мотивы примирения. Освобождение от уголовной ответственности в порядке ст. 46 УК допустимо лишь при строго добровольном отказе потерпевшего от уголовной ответственности лица, совершившего преступление, и недопустимо, если заявление об отказе такого преследования и примирения является результатом угрозы либо принуждения со стороны обвиняемого в отношении потерпевшего или его близких.

Также, в качестве непременного условия освобождения от уголовной ответственности в силу примирения с потерпевшим в ст. 46 УК указывается на заглаживание виновным причиненного вреда. Заглаживание виновным вреда в данном случае играет решающую роль в его примирении с потерпевшим. Лицо, совершившее преступление, тем или иным образом должно полностью загладить причиненный потерпевшему материальный, или моральный вред (возместить стоимость поврежденного имущества, оплатить курс лечения от причиненного вреда здоровью, выплатить денежную сумму в виде компенсации за упущенную выгоду либо за вред, причиненный репутации потерпевшего).

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым в нанесении легких телесных повреждений, не повлекших расстройства здоровья, оскорблении без отягчающих обстоятельств и т. п., иначе говоря, по делам так называемого частного обвинения. Примирение допускается только до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

2.3 Освобождение от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности

Чем скорее наказание следует за преступлением, тем более эффективно реализуются его превентивные цели. Однако если после совершения преступления прошло не мало времени и виновное лицо не предстало перед судом, совершенное деяние, продолжая оставаться преступным, как правило, уже не выглядит столь общественно опасным, как прежде. Да и само лицо по прошествии этих лет может утратить свою общественную опасность. Кроме того, правоохранительные органы в силу объективных причин не в состоянии в кратчайшие сроки раскрыть все совершенные преступления и потому количество преступлений прошлых лет неизбежно будет увеличиваться. Материальные и физические затраты на их раскрытие будут снижать эффективность деятельности по изобличению лиц, виновных во вновь совершенных преступлениях.

Таким образом, если в уголовном законе не предусмотреть возможность прекращать производство по делам о преступлениях, совершенных в прошлые годы, то придется расследовать уголовные дела многолетней давности, потерявшие актуальность и социальную значимость. Нужно учесть также, что многие доказательства постепенно утрачиваются или теряют силу, в том числе стираются в памяти свидетелей, и суд лишается возможности осуществлять всесторонне и полное рассмотрение по многим уголовным делам. Как указывал Н.С. Таганцев, “всепоглощающая сила времени стирает вредные следы, оставленные преступлением, успокаивает взволнованную общественную совесть, делает наказание актом бесцельного возмездия, не соответствующего существу и достоинству карательного государственного правосудия”. Это означает, что вполне разумно и целесообразно установить определенный срок, по истечении которого правоохранительные органы вправе принять решение о прекращении уголовно - правовых последствий совершенного преступления.

Лицо считается полностью утратившим общественно опасный характер, если в течение давностного срока оно не совершило никакого другого преступления.

Основание для освобождения лица от уголовной ответственности за истечением сроков давности имеется в том случае, если с момента преступления истек установленный в законе давностный срок и если в течение этого срока лицо не совершило предусмотренного законом преступления.

Ст. 49 УК при определении размера давностных сроков исходит из тяжести совершенного преступления:

Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

1) два года при совершении преступления небольшой тяжести за которое предусмотрено наказание менее строгое, чем ограничение свободы;

2) три года при совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы;

3) пять лет при совершении средней тяжести преступления;

4) десять лет после совершения тяжкого преступления;

15 лет после совершения особо тяжкого преступления.

Срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вынесения приговора и не прерывается возбуждением уголовного дела.

Течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется со дня явки лица с повинной или его задержания. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет.

Течение давности прерывается, если до истечения указанных в частях первой и второй настоящей статьи сроков лицо совершило новое преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление. Исчисление давности в этом случае начинается со дня совершения нового преступления. При этом сроки давности исчисляются отдельно за каждое преступление.

При совершении преступления против мира и безопасности человечества в случаях, специально предусмотренных законами Украины, давность не применяется.

В материальных составах началом исчисления давностного срока следует считать момент окончания выполнение преступного деяния, независимо от времени наступления преступного результата (момент фактического, а не юридического окончания преступления). Срок давности уголовного преследования в отношении длящихся преступлений исчисляется со времени их прекращения независимо от того, по воле виновного или вопреки этой воле произошло это прекращение, а срок давности в отношении продолжаемых преступлений исчисляется с момента совершения последнего преступного деяния из числа составляющих продолжаемое преступление.

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда (ч. 2 ст. 49 УК), иначе говоря, если оно, будучи обвиняемым по уголовному делу, предприняло активные умышленные действия, чтобы избежать уголовной ответственности, и тем самым поставило органы расследования перед необходимостью принятия специальных мер розыска. В этих случаях течение срока давности возобновляется с момента задержания лица или явки с повинной.

Понятие "сокрытия" от следствия и суда не представляет особых затруднений. Такое сокрытие следует констатировать всякий раз, когда будут установлены специальные действия виновного лица, цель которых уклонение от правосудия, как-то намерение перемены фамилии, места жительства, изменение внешнего облика виновного и так далее. Любые действия, совершенные в целях сокрытия от следствия и суда, связанные с активным его поведением.

Освобождение от уголовной ответственности в силу истечения давностного срока, может иметь место в любой стадии процесса до вынесения обвинительного приговора. Привлечение лица к уголовной ответственности не только является препятствием такому освобождению, но напротив является тем моментом, с которого наиболее целесообразно применять любой вид освобождения от уголовной ответственности, так как этот момент означает вынесение первого процессуального акта, фиксирующего совершение определенного преступления данным лицом. Для более тяжких преступлений установлены давностные сроки в 5, 10 и 15 лет. Имеется в виду нецелесообразность уголовной репрессии вследствие возможной утраты лицом общественно опасного характера за этот период, утрата необходимости в его принудительном исправлении и перевоспитании мерами уголовного наказания.

Нецелесообразность привлечения к уголовной ответственности в подобных условиях вытекает из презумпции, что, раз по прошествии определенного времени данное лицо не совершает нового преступления, оно уже не представляет общественной опасности либо эта общественная опасность незначительна. Кроме того, совершенное действие или бездействие со временем утрачивает общественный резонанс, оно сглаживается в памяти людей, и ворошить его вновь бессмысленно с точки зрения с гражданского правосознания.

Вопрос о применении давности к лицу, совершившему особо тяжкое преступление, за которое согласно закону может быть назначено пожизненное лишение свободы, разрешается судом. Если суд не найдет возможным применить давность, пожизненное лишение свободы не может быть назначено и заменяется лишением свободы на определенный срок (ч. 4 ст. 49 УК).

Согласно ч.5 ст. 49 УК Украины сроки давности не применяются к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества (например, геноцид, то есть действия направленные на полное или частичное уничтожение национальной, расовой или религиозной группы; экоцид, то есть массовое уничтожение растительного или животного мира; отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу и т. п.).

В действительности давность, представляет собой вид освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступления. Применение давности, означает удостоверение органами юстиции факта совершения преступления данным лицом. К освобождению по давности прибегают только при наличии состава преступления в действиях этого лица. Основание для такого освобождения заключается в утрате лицом общественно опасного характера или в таком снижении степени этой общественной опасности, при котором закон считает нецелесообразным исполнение меры уголовной ответственности за содеянное.

При применении данного вида освобождения от уголовной ответственности, лицо освобождается от отрицательной оценки его поведения государством в форме вынесения обвинительного приговора, и следовательно и от наказания.

Истечение срока давности должно повлечь прекращение дела в любой стадии процесса, в частности в стадии предварительного следствия предъявление обвинения возможно лишь в том случае, если к моменту рассмотрения дела в суде не истекли сроки давности.

При рассмотрении вопроса об исчислении сроков давности привлечения к уголовной ответственности в отношении соучастников дело обстоит сложнее, то есть когда соучастниками проведено разделение ролей. В соответствии со ст. 27 УК Украины, соучастниками преступления наряду с исполнителями признаются организаторы, подстрекатели и пособники.

Действия исполнителя, как лица, непосредственно совершившего преступление, с объективной стороны ничем не отличаются от действий лица, совершившего преступление не в соучастии, а самостоятельно, поэтому тот день, когда исполнитель совершает преступное деяние, является начальным моментом давностного срока.

Организатор несет ответственность за все те преступления отдельных членов группы, которые он организовал путем подстрекательства, предоставления средства, набора людей для непосредственного преступления или которыми он руководил при их непосредственном исполнении.

Порядок исчисления срока давности привлечения к уголовной ответственности в отношении организатора определяются последовательностью и юридической квалификацией тех действий, которые совершены организованной им преступной группы.

Не менее сложно исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности в отношении подстрекателя - лица, склонившего к совершению преступления. С объективной стороны действия подстрекателя выражаются в склонении другого лица путем подкупа, просьб, убеждения, уговоров, физического и психического насилия и так далее к совершению преступления. Деятельность такого соучастника следует считать законченной в тот момент, когда подстрекатель совершил последнее действие из числа направленных к склонению исполнителя на преступление. Это обстоятельство имеет решающее значение для установления начального момента течения сроков давности в отношении подстрекателя, так как нередко последнему не сразу удается склонить лицо к совершению преступления.

При пособничестве (предоставление средств или устранение препятствий) исчисление сроков давности должно вестись со дня совершения последнего действия, которым было оказано содействие исполнителю совершения преступления.

Течение давностного срока в отношении лица, заранее обещавшего скрыть преступника, орудия, средства преступления или следы преступления, либо предметы, добытые преступным путем, начинается со дня дачи такого обещания. Если такие обещания были неоднократными, то давность начинает течь со дня дачи последнего из них.

Решение вопроса о начальном моменте, с которого надлежит исчислять давностные сроки в отношении укрывательства, зависит от того, в каких конкретных действиях оно выразилось.

Действия укрывателя по своей продолжительности могут быть различными. Использование преступником помещения, предоставленного укрывателем для покрытия от преследования органов власти, может продолжаться длительное время. Сроки давности должны исчисляться с того момента, когда сокрытие преступления будет прекращено.

Сокрытие орудий, средств совершения преступления и т. д. может заключаться не только в их хранении, но и в уничтожении. В этом случае срок давности будет течь в отношении преступного укрывательства с момента уничтожения этих предметов, так как с этого момента преступная деятельность укрывателя прекратится.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что под давностью в уголовном праве понимается истечение указанных в уголовном законе сроков после совершения преступления, в силу чего привлечение виновного к уголовной ответственности исключается.

2.4 Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не равнозначно оправданию лица, признанию его невиновным в совершении преступления. Напротив, закон исходит из факта совершения лицом уголовно-наказуемого деяния, поэтому предусмотренные законом основания освобождения от уголовной ответственности являются не реабилитирующими.

Согласно ч. 1 ст. 45 УК: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления чистосердечно раскаялось, активно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб или устранило причиненный вред».

Под деятельным раскаянием понимается активное поведение лица после окончания преступления, проявившееся в добровольной явке с повинной, способствовании раскрытию преступления, возмещении причиненного ущерба или в заглаживании иным образом вреда, причиненного в результате преступления.

Субъективными условиями, при наличии которых правоприменитель вправе решать вопрос об освобождении от уголовной ответственности, являются:

· добровольная явка с повинной;

· способствование раскрытию преступления;

· возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

В связи с этим возникает вопрос о том, необходимо ли для освобождения от уголовной ответственности по ст.45 УК совершение виновным всех указанных в ней общественно полезных действие, или же здесь достаточно установления некоторых из них. В этой связи в литературе сложилось несколько позиций. По мнению В.Г. Шаламова, В.А. Кушнарева, А.Ю. Магомедова, по смыслу действующего законодательства установление любого из возможных деяний (поступков), свидетельствующих о раскаянии, может повлечь освобождение лица от уголовной ответственности.

Иной точки зрения придерживается В.В. Сверчков. Он считает, что только сумма всех перечисленных условий образует необходимую предпосылку для освобождения от уголовной ответственности. Отсутствие хотя бы одного из этих условий в случае, если оно необходимо по конкретному юридическому факту, должно свидетельствовать о том, что как такового основания освобождения от уголовной ответственности нет, но наличествуют отдельные обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность.

Несколько отличную позицию отстаивает Х.Д. Аликперов: «Одно из трех оснований (т.е. возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда) освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, учитывая характер и обстоятельства того или иного преступления, может быть переменным (альтернативным). Однако наличие добровольной явки с повинной и способствование раскрытию преступления являются непременными (безальтернативными). Поэтому отсутствие хотя бы одного из этих двух оснований исключает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием».

Добровольная явка с повинной как признак деятельного раскаяния выражается в том, что гражданин лично и без принуждения, по своей собственной воле обращается в соответствующий правоохранительный орган с устным или письменным заявлением о совершенном преступлении.

Способствование раскрытию преступления как признак деятельного раскаяния выражается в совершении виновным таких действий, которые оказывают существенную помощь органам расследования в установлении фактических обстоятельств преступления, всех лиц, подлежавших привлечению к ответственности в качестве обвиняемых, в изобличении виновных и пресечении их преступной деятельности, в обнаружении орудий преступления, имущества подлежащего возвращению потерпевшим, имущества, подлежащего возвращению в возмещение причиненного преступлением материального ущерба (так называемое сотрудничество со следствием).

К таким действиям в частности относятся:

1. Чистосердечное признание вины в совершении преступления и связанные с этим признанием детальные показания на допросах и очных ставках о фактическом состоянии преступления, позволяющие органам расследования добыть ценные доказательства, а на этой основе принять важные процессуальные решения, направленные на достижение целей уголовного судопроизводства;

2. Личное добровольное участие в предусмотренных законодательством оперативно-розыскных мероприятиях милиции или другого органа дознания, направленных на раскрытие преступления, установление фактических обстоятельств дела, лиц, причастных к преступлению, места их нахождения, их задержание, розыск и возвращение похищенного и изъятого из оборота имущества.

Возмещение причиненного преступлением ущерба как признак деятельного раскаяния означает следующее. Если речь идет об ущербе, имущественном, т. е. об убытках, причиненных преступлением, признаком деятельного раскаяния могут служить:

1. Возвращение потерпевшему в натуре имущества, которым виновный незаконно завладел в результате преступления, либо добровольная выдача этого имущества органу расследования;

2. Добровольная денежная компенсация убытков, причиненных преступлением;

3. Восстановление своими силами или за свой счет поврежденного в результате преступления имущества, принадлежавшего потерпевшему.

Под иным заглаживанием вреда, причиненного преступление следует понимать причинение морального вреда, который может быть разглажен путем принесения извинения потерпевшему. Наибольший эффект такое извинение имеет, если оно принесено публично, тем более с использованием средств массовой информации.

Заключение

преступность уголовный виновный

Анализируя данную работу, можно сделать вывод, что основаниями для освобождения от уголовной ответственности, в соответствии с разделом 9 уголовного кодекса Украины, являются:

1) Действенное раскаяние (ст. 45 УК).

2) Примирение виновного с потерпевшим (ст. 46 УК).

3) Изменение обстановки (ст. 48 УК).

4) Истечение сроков давности (ст. 49 УК).

Также можно сделать вывод, что освобождение от уголовной ответственности являет собой проявление института компромисса, который дает лицу шанс посредством общественно полезных действий нивелировать вред, причиненный преступлением, оказать помощь правосудию и доказать тем самым снижение степени его общественной опасности.

По данной проблеме, нами было проведено исследование нормативного материала, научной литературы и периодических изданий. В результате чего, можно сделать следующие выводы.

При рассмотрении данной темы было выяснено, что освобождение от уголовной ответственности есть отказ суда от вынесения обвинительного приговора в отношении лица, виновного в совершении преступления, и связанного с этим применения к нему уголовно - правовых санкций (наказания).

Вместе с тем, для прекращения уголовно - правовых отношений, вовсе недостаточно установления степени тяжести преступления. Необходимо так же, чтобы и лицо, совершившее преступление, можно было исправить без привлечения к уголовной ответственности. Такое действие в отношении правонарушителя, допускается законодателем уже в силу совершения преступления (впервые) небольшой или средней тяжести. Хотя, в ряде случаев, из_за повышенной социальной запущенности правонарушителя, его исправление без применения мер уголовно _ правового воздействия, за вышеназванную категорию преступлений, может исключаться.

Поэтому, решая вопрос о прекращении уголовно _ правовых отношений и освобождения лица от уголовной ответственности, необходимо, что бы правоохранительные органы и суд: во-первых, в каждом конкретном случае тщательно исследовали все обстоятельства, относящиеся к преступлению; во-вторых, всесторонне анализировали личность преступника, характеризовать его как до совершения преступления, так и в момент, и после совершения преступления.

В связи с имеющимися в уголовном законе разногласиями, четкое уяснение содержания норм об освобождении от уголовной ответственности во многом является принципиальным моментом, ибо эффективность института освобождения от уголовной ответственности напрямую зависит от правильного понимания предусмотренных законом оснований его применения. Необоснованное освобождение от уголовной ответственности делает невозможным достижение цели восстановления социальной справедливости, подрывает у граждан чувство уважения к закону. В том случае, когда лицо освобождается от уголовной ответственности, но соответствующие предпосылки при этом отсутствуют или являются недостаточными, у него может развиться чувство вседозволенности, уверенность в собственной безнаказанности. С другой стороны, неприменение освобождения от уголовной ответственности при наличии предусмотренных оснований снижает эффективность данного института права, препятствуя достижению стоящих перед ним целей.

Несомненно, тема нуждается в дальнейшем законодательном регулировании, тщательной теоретической разработке.

Литература

1. Конституція України: Закон Прийнята від 28 червня 1996 р. // Відомості Верховної Ради України. - 1996. - №30. -141с.

2. Брайнен Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в современном уголовном праве. - М.: Юридическая литература, 2003. - 325с.

3. Волошина А.В. Нарушение нравственных норм как фактор насильственных преступлений. Вопросы борьбы с преступностью. - М.: Наука, - 2005. - 303с.

4. Сверчков В.В. Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Государство и право. - 2013. - №12.

...