Ресурсная база социально-культурной деятельности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

социальный культурный экономический обеспечение

Введение

1. Понятие экономического обеспечения социокультурной деятельности

1.1 Социокультурная деятельность как объект экономических отношений

1.2 Механизмы экономического обеспечения СКС

1.3 Типы экономического обеспечения СКС

2. Госбюджет, как источник финансирования социально-культурной сферы

2.1 Структура и источники бюджетной сферы социально-культурной сферы Российской Федерации

3. Внебюджетные средства в социально-культурной сфере

3.1 Привлечение внебюджетных средств в СКС

3.2 Благотворительность

3.3 Спонсорство

3.4 Государственная поддержка благотворительности и спонсорства

3.5 Самоидентификация учреждений культуры

Заключение

Список использованной литературы

Введение

социальный культурный экономический обеспечение

К числу наиболее актуальных проблем всегда относилась проблема бытия человека в качестве социального существа, его существование в конкретной сфере жизни общества (сфера культуры), включающей сохранение и использование культурно-исторического наследия, творческую деятельность, исполнительство, концертную деятельность, организацию досуга и развлечений, любительство и т.д. Экономика социокультурной деятельности и призвана обеспечить успешное функционирование этой сферы жизни человека и общества. В наше время культура и сфера культуры имеют отношение к деятельности любых фирм (не только сферы культуры) и экономике в них.

Экономическое обеспечение культурной деятельности достаточно специфично, но в своей основе подчинено общим принципам рыночной экономики, методам управления, психологии менеджмента и маркетинга.

В реальной экономике, в едином пространстве деловых и экономических отношений действуют общие законы и нормы, регулирующие финансовые, материальные потоки, производственные, товарно-денежные и деловые отношения.

К основным факторам, определяющим особый характер и специфику хозяйственной, экономической деятельности социокультурных учреждений в той ее области, которую называют предпринимательской, следует отнести некоммерческий статус социокультурных учреждений, со всеми вытекающими реалиями, а также своеобразие их продукта, который продается на рынке потребления.

Первый фактор регламентирует не только допустимые пределы выбора видов деятельности, но и степень свободы использования получаемого дохода.

Предпринимательская деятельность в рыночной экономике, как известно, основана на получении прибыли, которая в коммерции облагается довольно высокими процентными ставками налоговых отчислений.

В предпринимательской же деятельности некоммерческих учреждений социокультурной сферы получение прибыли не предусматривается, а доходы направляются на воспроизводство последующей деятельности. И эти учреждений по закону не могут себе позволить заниматься деятельностью, которая выходит за рамки их миссии.

Таким образом, предпринимательская деятельность социокультурных учреждений с ее ограничениями и некой половинчатостью отнесена к некоммерческой сфере и облагается налогами, применяемыми в государственном секторе.

Второй фактор обусловлен уникальностью продукта, производимого и продаваемого социокультурными учреждениями.

Своеобразие этого продукта заключается в том, что он впрямую не продается на рынке. В буквальном смысле продуктом являются билеты, которые продаются потребителю. Они продаются на концерт, выставку, спектакль и т.д.

Покупая билет, потребитель покупает не исполнителя и его песни, не живописное полотно выставки, не сцену из спектакля или сюжет культурной программы, а покупает право соприкосновения с искусством и культурой, тем самым он инвестирует создание нового художественного продукта.

Целью контрольной работы является рассмотрение источников финансирования социально-культурной сферы (СКС).

Задачи:

- рассмотреть общее понятие экономического финансирования культуры;

- охарактеризовать госбюджет, как источник финансирования социально-культурной сферы;

- рассмотреть внебюджетные средства финансирования в социально-культурной сфере.

1. Понятие экономического финансирования социокультурной деятельности

1.1 Социокультурная деятельность, как объект экономических отношений

Главной проблемой для социально-культурной сферы в настоящее время является разрыв между унаследованными от эпохи социализма широкими обязательствами государства перед своими гражданами в области предоставления социальных услуг и реальным объемом их бюджетного финансирования. Сохранение этого разрыва обрекает эту сферу на дальнейшую деградацию.

В предыдущие годы оплата труда в социально-культурной сфере оставалась на очень низком уровне в сравнении с другими секторами экономики. В 2013 г. темпы роста начисленной заработной платы в отраслях социально-культурной сферы были заметно выше, чем средние показатели по всем отраслям. Разрыв в уровне оплаты труда немного сократился, но оставался значительным [7, с. 35].

Именно вложения в образование является важнейшим фактором обеспечения экономического прорыва. И именно в этом направлении Россия имеет очевидные преимущества, поскольку уровень и качество образования у нас превышают параметры стран с аналогичным уровнем экономического развития

Подавляющее большинство учреждений культуры не имеют своих собственных источников дохода, либо их уровень невысок и его недостаточно для покрытия всех необходимых расходов. Поэтому они или полностью финансируются из государственного бюджета (по уровню принадлежности учреждения: федерального, субъекта Федерации или местного), или получают из него средства, необходимые для покрытия части затрат. В этом случае имеет место финансирование по смете текущих затрат. Аналогия бюджетной дотации сохранилась в виде минимальных гарантий поддержания материально технической базы и хозяйственного содержания учреждений культуры [6, с. 345]. Речь идет о таких статьях, как заработная плата штатных работников, расходы на тепло, электроэнергию и другие «защищенные» статьи бюджетной сметы, гарантирующие минимум средств текущего содержания, поддержки деятельности учреждений. Необходимые капитальные вложения финансируются из государственного бюджета по особым сметам.

Давно прошло то относительно спокойное и беззаботное, хотя и не богатое в финансовом отношении время, когда социокультурные учреждения получали из государственной казны умеренно-достаточную финансовую поддержку. Выделяя средства на эти цели, государственные органы обеспечивали поддержку своей идеологической доктрины, лояльность и уступчивость работников, деятелей культуры и искусства, жестко регулируя содержание культурных процессов.

В рыночной экономике ситуация изменилась на свою противоположность. Идеологические ограничения практически устранены, но, вместе с этим, и «урезано» государственное финансирование. Можно сказать, что культура получила от государства больше свободы и меньше денег.

Законы экономики, как известно, действуют объективно вне зависимости от желания человека, следовательно, экономические отношения в культуре не могут оставаться в стороне от общих проблем экономики.

Вопрос в том, как лучше, наиболее эффективно расходовать ограниченные средства культуры и можно ли добиться только за счет них нужного результата от своей деятельности или следует искать дополнительные источники финансирования.

Эти вопросы выдвигают острую и исключительно важную проблему - разработку научных основ и реальной практики экономики культуры. Эта наука является прикладной, поскольку она объясняет закономерности, принципы и механизмы отношений в социокультурной деятельности, а сама культура, во всяком случае, ее определенные разделы, является основой развития экономической стороны отрасли, выпускающей продукты культуры.

Как и все товары, продукты культуры имеют свою цену, стало быть, в культуре не может быть ничего бесплатным, а сама культура обладает экономическим потенциалом и возможностями его реализации.

1.2 Механизмы экономического обеспечения СКС

Разумеется, что общество не заинтересовано в снижении потребления населением культурных продуктов и услуг, которое неизбежно произойдет, если культурные продукты и услуги будут продаваться по цене, превышающей стоимость их производства. Это приведет к тому, что часть населения не сможет развивать свои культурные потребности, что в свою очередь может привести, по законам экономики, к снижению их вклада в новое производство. Чтобы не допустить этого, в экономике культуры задействованы определенные механизмы равновесия.

В отечественной практике со смешанным финансированием социокультурной деятельности используются и прямые, и опосредованные механизмы экономического развития.

К прямым экономическим механизмам культуры относятся бюджет, субсидии и дотации. В этой схеме средства поступают прямо в организации культуры, частично или полностью покрывая их рабочие расходы. Эти средства позволяют уменьшить цены на реализуемый культурный продукт или услугу [8, с. 188].

Например, развитие музея может быть стимулировано субсидиями на конкретные новые программы развития, которые предполагают покрытие материальных расходов на зарплату работникам, или дотациями, покрывающими разницу между полной экономической ценой билета и той, которую могут себе позволить большинство посетителей.

К опосредованным (не прямым) механизмам экономического развития социокультурной сферы относятся щадящая налоговая политика и благоприятные льготные кредиты с низкой процентной ставкой, отсроченной датой возврата и т.д.

Для менеджера социокультурной деятельности, который стремиться добиться хороших результатов, подход в решении вопросов экономики, управления, психологии менеджмента не должен пристрастно увязываться с какой-то особой специфичностью.

По существу, решение коренных экономических проблем в социокультурных учреждениях ничем особенным не отличается от всех других отраслей и видов человеческой деятельности. Вопрос для всех один -нужно зарабатывать деньги.

1.3 Типы экономического обеспечения СКС

Большинство некоммерческих организаций вынуждены сами обращаться за поддержкой к коммерческому сектору в культуре и большому бизнесу, справедливо считая, что такое сотрудничество может представлять взаимный интерес.

С точки зрения эффективного партнерства сегодня следует говорить о сотрудничестве трех секторов финансирования социокультурной деятельности - государственного, коммерческого и общественного, потому что каждый из них имеет свои сильные и слабые стороны, каждый имеет определенные стимулы к такому сотрудничеству.

Взаимодействие, в котором коммерческие организации поддерживают культурные, образовательные, социальные проекты, улучшая свой имидж у населения и власти, а некоммерческие организации сохраняют, распространяют и приумножают культурные ценности, способствует уменьшению социальной напряженности, - власть стимулирует эти процессы. В результате в таком взаимодействии заинтересованы все [5, с. 36].

Отечественная социально-экономическая система общества определила основные типы экономического обеспечения культуры в виде бюджетной, рыночной и смешанной.

Первый и второй типы противоположны и определяются соответственно государственной и либеральной моделями культуры. Бюджетный и рыночный типы имеют свои преимущества и недостатки, а поэтому не могут однозначно игнорироваться или приниматься.

Если бюджетный тип финансирования ориентирован на удовлетворение социально-культурных потребностей и ценностей и поддержку социально незащищенных слоев населения, то рыночный - более подходит для удовлетворения индивидуальных культурных потребностей состоятельной части населения.

Государственное бюджетное финансирование в основном носит централизованный характер и осуществляется повсеместно и равно для всех, без учета культурных и экономических условий и различий в регионах. Размеры бюджетного финансирования адресно не регулируются и не зависят от спроса населения на культурные продукты и услуги. Рыночная же система децентрализована и адаптирована к местным условиям.

В бюджетной системе финансирования государство получает прямую возможность контролировать культурные институты, тогда как контроль рыночной системы не является прямым, а осуществляется в том случае, когда возникают диспропорции между реализацией культурных продуктов и услуг и экономическим доходом от данных видов деятельности.

Следовательно, ни бюджетный, ни рыночный тип финансирования в полной мере не соответствует целям, которые определяются миссией культуры в современном обществе. Поэтому-то и возникает необходимость внедрения новых оригинальных решений, которые преодолели бы недостатки обоих типов и сохранили бы их положительные качества.

С одной стороны, бюджетный тип более подходит для культурных институтов, выражающих общие национальные интересы (например,

Третьяковская галерея, Эрмитаж, Российская государственная библиотека, памятники истории и культуры, национальные музеи).

Мотивы лежат в природе функций, которые несут эти институты, т.к. они сохраняют и представляют национальное культурное наследие, остающееся в постоянной независимости от колебаний культурных предпочтений и интересов.

С другой стороны, некоторые виды культурной деятельности, такие, например, как шоу-бизнес, ночные клубы и казино, издательское дело, потребителями которых являются отдельные категории людей, по своей природе ориентированы на рынок.

Нельзя отрицать, что рынок имеет более разнообразный спектр культурных продуктов и услуг, который мог бы удовлетворить культурные интересы более широких слоев населения. С этой стороны рынок является более разумной системой финансирования и более надежной, нежели финансирование из фондов и от частных спонсоров.

Кроме того, такие механизмы экономики культуры, как благоприятная процентная и налоговая политика - могли бы дать возможность рыночно ориентированным культурным структурам полнее удовлетворять культурные потребности основной массы населения, обеспечивая широкий ассортимент и качество продуктов и услуг.

2. Госбюджет, как источник финансирования социально-культурной сферы

2.1 Структура и источники бюджетной сферы социально-культурной сферы Российской Федерации

Основным источником финансирования каждого из направлений СКД является бюджетное финансирование. В зависимости от подчиненности социокультурных учреждений их финансирование происходит, как правило, на одном-двух уровнях из трех: федеральном, региональном или муниципальном. Учреждения и службы, находящиеся в федеральном ведении, напрямую финансируются федеральными органами. Так, в системе Министерства культуры на федеральном уровне финансируется ряд лучших учреждений культуры (театры, музеи, библиотеки, музыкальные коллективы). На региональном уровне финансируются учреждения, находящиеся в ведении региональных органов власти (например, областные театры и библиотеки, музеи, музыкальные коллективы). Основная часть культурно-досуговых учреждений финансируется из местных бюджетов.

Особо ценные объекты культуры могут относиться к совместному ведению органов власти федерального и регионального уровней и, следовательно, соответствующим образом финансироваться.

Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет бюджет как «форму образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления». Таким образом, аккумулируя с помощью государственного бюджета денежные средства, государство через финансовые механизмы осуществляет выполнение возложенных на него обществом политических, экономических и социальных функций, а именно содержание государственного аппарата, армии, правоохранительных органов, выполнение социальных программ, реализация приоритетных экономических задач и т.д. Необходимо отметить, что бюджет, как фонд денежных средств, в цельном виде никогда не существует, т.к. по мере поступления доходов они обращаются на покрытие расходов. Он является лишь планом образования и использования общегосударственного фонда денежных средств, то есть росписью доходов и расходов государства, согласованных друг с другом, как по объему, так и по срокам поступления и использования.

В «Основах законодательства Российской Федерации о культуре» записано, что гарантией сохранения и развития культуры в России является государственное финансирование. На эти цели ежегодно направляется не менее 2% средств республиканского бюджета. Размеры ежегодных ассигнований на культуру в государственных бюджетах республик в составе Российской Федерации и местных бюджетах не могут быть менее 6% средств действующих бюджетов.

Детально основы хозяйственной и финансовой деятельности учреждений культуры прописаны в Положении об основах хозяйственной деятельности и финансирования организаций культуры и искусства, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 26 июня 1995 г. Так, в пункте 19 Положения указывается, что финансовые средства организации (учреждения) культуры образуются за счет:

- бюджетных ассигнований и других поступлений от учредителя;

- доходов от платных форм культурной деятельности;

- платежей за оказание услуг по договорам с юридическими и физическими лицами;

- добровольных пожертвований, субсидий, средств, полученных по завещаниям;

- кредитов банков и иных кредитных учреждений;

- других доходов и поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Привлечение дополнительных средств за счет добровольных пожертвований физических и юридических лиц и других источников не влечет за собой снижение бюджетного финансирования.

Достаточно подробно в «Основах законодательства Российской Федерации о культуре» (ст. 47) прописана возможность ведения учреждениями культуры предпринимательской деятельности, предусмотренной их уставом. Здесь же говорится о том, что платные формы культурной деятельности культурно-просветительных учреждений, театров, филармоний, народных коллективов и исполнителей не рассматриваются как предпринимательские, если доход от них полностью идет на их развитие и совершенствование [10].

Более детально эти же вопросы раскрываются в Положении об основах хозяйственной деятельности и финансирования организаций культуры и искусства. В соответствии с законодательством Российской Федерации этот документ дает возможность учреждениям культуры самостоятельно определять (в пределах имеющихся средств на оплату труда) формы и системы оплаты труда работников, виды и размеры надбавок, доплат и других выплат стимулирующего характера, а также структуру и штаты учреждений.

В «Основах законодательства РФ о культуре» устанавливается особый порядок налогообложения прибыли для некоммерческих организаций культуры.

Улучшению финансового положения социокультурных учреждений способствовало бы, по нашему мнению, принятие соответствующих законов о спонсорстве и меценатстве. Установление налоговых льгот предприятиям, учреждениям и организациям, вкладывающим свои средства, например, в развитие культуры, безусловно, улучшило бы финансовое положение данной отрасли.

Бюджетная система России, как федеративного государства состоит из трех уровней [4, с. 211]:

первый уровень - федеральный бюджет Российской Федерации и бюджеты государственных внебюджетных фондов;

второй уровень - бюджеты субъектов РФ и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов;

третий уровень - местные бюджеты (около 29 тысяч городских, районных, поселковых и сельских бюджетов).

Для реализации уставных целей учреждения собственник финансирует его деятельность из бюджета соответствующего уровня. Ежегодно законом о федеральном бюджете в составе расходов главных распорядителей бюджетных средств предусматривается финансирование создаваемых ими подведомственных бюджетных учреждений.

В соответствии со ст. 70 БК РФ бюджетные учреждения расходуют бюджетные средства исключительно на [10]:

· оплату труда в соответствии с заключенными трудовыми договорами и правовыми актами, регулирующими размер заработной платы соответствующих категорий работников;

· перечисление страховых взносов в государственные внебюджетные фонды;

· трансферты населению, выплачиваемые в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления;

· командировочные и иные компенсационные выплаты работникам в соответствии с законодательством Российской Федерации;

· оплату товаров, работ и услуг по заключенным государственным или муниципальным контрактам;

· оплату товаров, работ и услуг в соответствии с утвержденными сметами без заключения государственных или муниципальных контрактов.

Данный перечень является исчерпывающим, и расходование бюджетных средств бюджетными учреждениями на иные цели не допускается.

3. Внебюджетные средства в социально-культурной сфере

3.1 Привлечение внебюджетных средств в социально-культурную сферу

Бюджетные ассигнования, выделяемые на культуру в нашей стране, явно недостаточны. При этом, нет веских оснований полагать, что в ближайшее время положение коренным образом изменится в лучшую сторону.

При переходе к рыночной экономике, организации культуры получили возможность обращения к дополнительным источникам финансирования. Использование благотворительных пожертвований и спонсорских взносов, позволяет хотя бы отчасти восполнить дефицит их финансовых потребностей наряду с бюджетными ассигнованиями. Таким образом, в повседневной практике наследие советской эпохи мирно уживается с восстанавливаемыми традициями дореволюционной России, равно как и с перенесенным на отечественную почву опытом западных коллег.

Благотворительность, меценатство, спонсорство - эти термины, обозначающие различные типы поддержки культуры. Однако сущность стоящих за ними явлений ускользает как от авторов отдельных исследований, посвященных проблемам финансирования культуры, так и от практиков, занимающихся управленческой, в том числе фандрейзинговой деятельностью в сфере культуры и искусства [1, с. 69].

Проведенный анализ, данных в российском законодательстве определений спонсорства и благотворительности показал, что это два по сути разных направления поддержки культуры, имеющих разную социально-экономическую природу, социально-культурные корни и результаты. Согласно закону «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» под благотворительностью понимается «добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки».

Зафиксированное в законе «О рекламе» определение спонсорства подчеркивает коммерческий характер этого рода взаимоотношений. Таким образом, разведение понятий спонсорства и благотворительности на основе современных нормативных правовых актов помогает ориентироваться в конкретных ситуациях, когда возникает вопрос о том, с каким явлением мы имеем дело.

Ситуация заметно осложняется при введении в систему третьего элемента, а именно при попытке сопоставления меценатства со спонсорством и благотворительностью. На сегодняшний день это явление никак не отражено в российском законодательстве. Представленный на рассмотрение в Государственную Думу законопроект «О меценатах и меценатстве» пока не рассматривался, хотя и его вступление в силу в первоначальном виде также не способствовало бы решению затронутой проблемы [1, с. 88]. Трактовка мецената как «физического или юридического лица, безвозмездно передающего средства (финансовые, материально-технические) для сохранения и развития культурного достояния Российской Федерации в формах, определяемых законодательством Российской Федерации», практически ставит знак равенства между меценатством и благотворительностью, одной из основных целей которой является «содействие деятельности в сфере образования, науки, культуры, искусства, просвещения, духовного развития личности», позволяя понимать меценатство, как разновидность благотворительной деятельности и подводя этот род деятельности под закон «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях». Однако, на мой взгляд, ранее существовали определенные различия между этими' явлениями и, в значительной степени, именно они обусловили «расцвет» меценатства в конце XIX - начале XX столетий в России. Рассмотрение «исторических корней» благотворительности и меценатства, анализ спонсорства, как еще одного из возможных дополнительных источников финансирования культуры, будет способствовать совершенствованию механизмов их стимулирования в современной социоэкономической ситуации.

3.2 Благотворительность

Среди рассматриваемых способов экономического обеспечения культуры, благотворительность имеет наиболее древние корни. Своим появлением она обязана принятию на Руси христианства. Практика нравственного поведения, предложенного религией, считавшей милосердие и сострадание, стремление принять нужды другого как свои условием духовного здоровья, довольно быстро распространилась во всех слоях русского общества. Пожертвования «на храмы и монастыри», раздача милостыни осуществлялись независимо от сословной принадлежности.

Изначально благотворительность была инструментом спасения души и имела адресный характер. Пословица: «В рай входят святой милостыней, нищий богатым питается, а богатый нищего молитвой спасается», весьма выразительно обозначает взаимный интерес между благотворителем и благополучателем. Нищенство считалось в Древней Руси не экономическим бременем для народа, не язвой общественного порядка, а одним из средств нравственного воспитания народа. Помощь (деньги) - благодарность - молитва - (направленные на одного конкретного человека или на содействие общественному благополучию) по такой схеме осуществлялись благословленные церковью формы деятельного самосовершенствования [9]. Таким образом, мотивация благотворительности имела религиозную природу.

Однако в отличие от протестантской этики, рассматривавшей богатство, полученное в результате применения своей творческой инициативы как свидетельство избранности - знак богоугодных дел, православие декларировало принцип «нестяжательства» и основывало свои суждения о добре и зле на уверенности в том, что «блаженны нищие духом, ибо они наследуют Царствие Божье». Подозрение, что любое богатство - неправедное и что «легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богачу попасть в рай», способствовало созданию негативного отношения к предпринимательству как роду деятельности и к предпринимателям, как членам общества. Отсюда неприятие миром (общиной) деловой расчетливости и предприимчивости, характерных для наиболее удачливых представителей купечества. Благотворительность позволяла символически выравнивать уровни благосостояния, примиряя общество с мыслью об успешности его отдельных членов.

В период Нового времени традиционные царские милостыни трансформировались в императорские пожертвования на организацию богоугодных учреждений. Единичные при Елизавете I и Екатерине II, во время правления императора Павла Петровича, они стали систематической помощью, распределяемой через ведомство учреждений императрицы Марии на нужды приютов, воспитательных домов и богаделен. К 1917 г. в подчинении ведомства находилось 683 благотворительных заведения. Росту благотворительности способствовала ее государственная поддержка. Она имела преимущественно не экономический, а социальный характер. Примеры благотворительности подавали члены императорской семьи: Великий князь П. Г. Ольденбургский основал сеть детских ночных приютов, императрица Александра Федоровна работала хирургической сестрой в госпитале, созданном на ее личные средства и т.д. Общественное признание и возможность перехода из одного сословия в другое делали благотворительность еще более привлекательной для предпринимателей. Около 5 тысяч благотворительных обществ и более б тысяч благотворительных заведений, действовавших в стране в начале XX века, на три четверти обеспечивались именно из частных источников, среди которых на первом месте шли именно купеческие средства [9].

Таким образом можно отметить следующее: во-первых, изначальную ориентацию благотворительности на социальную сферу; во-вторых, ее природу, основанную на христианской этике; в-третьих, действенный характер социальный мотивации; и в-четвертых, значительный экономический эффект этого вида поддержки общественного благосостояния.

После Октябрьской революции благотворительность была объявлена буржуазным явлением. Государство взяло на себя все социальные расходы на образование, здравоохранение, охрану материнства и детства, сохранение и развитие культуры, на выплату пособий, стипендий, пенсий и т. д. В Советском Союзе благотворительность не имела законного социального статуса. Что же касается милосердия, то в самые сложные для страны годы - годы Великой Отечественной войны - массовый общенародный патриотизм породил различные формы гуманитарной помощи, и история хранит бесчисленное количество подвигов советского народа, совершенных на ниве милосердия.

«Реанимация» благотворительности произошла в 1985-1991 гг. С принятием в 1995 году закона «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» благотворительность в России получила официальный юридический статус.

Возрождающееся и достаточно активно развивающееся благотворительное движение в современной России имеет ряд особенностей, среди которых можно выделить следующие:

многообъектность благотворительной деятельности. Среди объектов благотворительности - дети, женщины, пенсионеры, сироты, безработные, инвалиды, вынужденные переселенцы и т.д.

четко выраженная социальная направленность. Благотворительность направлена прежде всего на помощь остро нуждающимся, социально обездоленным.

- значительно меньшие масштабы содействия развитию культуры и искусства, чем в дореволюционной России, ориентированность благотворительности на добровольные пожертвования не столько отдельных лиц, сколько различных коммерческих структур.

3.3 Спонсорство

Отечественный спонсоринг в социальной сфере в настоящее время уже преодолел стадию становления. Данный тип спонсорства реализуется в содействии конкретным лицам, организациям и общественным движениям в достижении социально значимых целей.

В отличие от благотворительности и меценатства, термин «спонсорство» появился в нашем лексиконе недавно. Хотя, как было сказано выше, меценатство, имеющее несколько вековую традицию, до сих пор не получило определения в отечественном законодательстве, а понятие спонсорства дано в законе «О рекламе» (1995). Точка зрения российских юристов на это явление вполне совпадает с позицией их западных коллег. Спонсорство, как модель поддержки культуры, отличается от меценатства наличием коммерческой заинтересованности спонсора, просчитыванием экономического эффекта вклада, тогда как меценатство ориентировалось на личный вкус и общественную пользу [9].

При разумном подходе спонсорство может являться взаимовыгодным коммерческим соглашением, учитывающим и интересы общества, и тенденции развития культуры. Однако для России спонсорство пока явление новое, применяемое на уровне западных методов 70-х годов XX века - разовые взносы, финансирование отдельных проектов.

Сотрудничество и взаимодействие сферы культуры и бизнеса предполагает реальные конкретные дела в социальной сфере, науке, образовании, культуре, нередко далеко выходящие за рамки сферы непосредственной деятельности коммерческих, промышленных, торговых фирм, связанные с организационной, экономической, прежде всего - финансовой поддержкой деятельности учреждений культуры, коллективов, начинаний, инициативных групп, отдельных лиц. Причем не всегда речь идет о чистом альтруизме. Очень часто подобная деятельность удовлетворяет взаимные интересы, в том числе и интересы фирмы, связанные с перспективами ее развития. В российской же практике зачастую бытуют две крайности. Либо необходимость общности интересов начисто упускается из виду и к «спонсору» идут фактически как к меценату, прося у него средства на решение проблем, затрагивающих собственные интересы, а иногда - на факт существования. Этакий «социально-культурный рэкет» кроме обид и взаимонепонимания не несет ничего, а является он следствием элементарной неграмотности в плане некоммерческого маркетинга и менеджмента, PR. Другой крайностью является откровенный цинизм и чисто коммерческий подход к социально-культурной сфере, покупка в ней неких рекламных и других услуг.

Между тем сфера организационно-экономического сотрудничества бизнеса и социально-культурной сферы достаточна богата формами. По крайней мере, следует различать три основных их вида: спонсорство, патронаж и благотворительность. В первом случае - это целевые субсидии для достижения взаимных целей, т. е. взаимовыгодное сотрудничество, реализация совместных проектов. Недаром спонсорская поддержка оформляется договором, содержащим взаимные обязательства сторон (спонсирующего и спонсируемого). Обычно речь идет о конкретных временных, хотя и, возможно, масштабных проектах.

Спонсирование может осуществляться в виде выделения финансовых средств (субсидировании), оплате счетов, возвратных или частично-возвратных платежей, закупок оборудования, инструментов, инвентаря, учреждении премий, стипендий, гонораров, призов и т. д. В любом случае условия, на которых предоставляется спонсорская поддержка, должны быть оформлены специальным договором и прилагаемыми к нему специальными протоколами.

3.4 Государственная поддержка благотворительности и спонсорства

Меры государственного стимулирования анализируемых мной видов деятельности, направленных на привнесение дополнительных средств в сферу культуры, разработаны недостаточно.

Государственную поддержку благотворителей (меценатов) и спонсоров можно подразделить на материальную и моральную. В ряду материальных стимулов первое место занимают налоговые льготы. Они не одинаковы в различных странах, однако, сходны по многим принципиальным моментам.

Особые правила предусматриваются в большинстве стран для спонсорских вложений, которые при надлежащем обосновании вычитаются из облагаемой налогом прибыли и полностью без ограничений относятся на себестоимость продукции спонсора. В нашей стране спонсорский взнос также разрешено включать в себестоимость продукции (работ, услуг) спонсора, если спонсорская помощь оказывается на условиях распространения рекламы. Однако при этом установлены довольно жесткие предельные размеры расходов на рекламу, которые можно относить на себестоимость продукции. Кроме того, в указанном случае спонсорский взнос облагается налогом на рекламу.

Налоговые льготы благотворителям, оказывающим поддержку культуре в денежной форме, связаны, прежде всего, с налогообложением полученной ими прибыли (дохода). Для благотворителей - юридических лиц - при направлении благотворительных взносов на восстановление объектов культурного наследия налоговая льгота до последнего времени составляла не более 3% облагаемой налогом прибыли; а государственным учреждениям и организациям культуры - не более 5%. Отметим, что данная льгота не предоставлялась в случае помощи муниципальным и частным (независимым) организациям культуры, а с 2002 года вообще отменена [2, с. 97].

Совокупный доход благотворителей физических уменьшается на сумму, перечисляемую на благотворительные цели организациям культуры, частично или полностью финансируемым из средств соответствующих бюджетов - в размере фактически произведенных расходов, но не более 25% суммы дохода, полученного в налоговом периоде. Льгота не предоставляется в случае помощи частным (независимым) организациям культуры, пусть и некоммерческим.

Уже из приведенных примеров видно, что система налоговых льгот, установленных для участников спонсорской и благотворительной деятельности, не является достаточно гибкой и привлекательной.

Несовершенство действующего налогового законодательства препятствует использованию механизма налоговых льгот для поощрения благотворительности и спонсорства в полной мере. Поэтому, кроме экономических, государство должно искать иные формы поддержки благотворительной и спонсорской деятельности, в частности, поднимать их общественный престиж. Общественное признание является одной из основных мотиваций для тех, кто поддерживает культуру. Оно порождает у субъектов благотворительности и спонсорства осознание всей важности осуществляемой ими деятельности, своей ответственности перед обществом.

К конкретным мерам морального стимулирования благотворительности и спонсорства в нашей стране относятся установление и присуждение почетных званий и государственных наград. Так, с 1998 г. присуждается почетный диплом Президента РФ за активную благотворительную и спонсорскую деятельность в области культуры и искусства [3, с. 112].

Большое значение имеет информационное освещение благотворительной деятельности. Сегодня ей посвящают статьи в прессе, выходят специальные брошюры и подборки. Проблемами отечественной благотворительности уже занимаются отдельные исследователи, проводятся круглые столы, семинары, конференции и т. п.

С учетом анализа ситуации в нашей стране и опыта цивилизованных стран можно утверждать, что подлинное развитие благотворительности, меценатства и спонсорства в культуре может произойти только при создании совокупности предпосылок - экономических, социальных, правовых и др.

Поддержка благотворительности, меценатства и спонсорства в области культуры должна стать приоритетным направлением государственной культурной политики.

Вместе с тем необходимо более активное использование органами государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления своих прав и возможностей по дополнительному материальному и моральному стимулированию «доноров».

Многое в этом направлении могут сделать и сами организации культуры, применяя в своей деятельности технологии фандрейзинга, что позволяет перейти от хождения «с протянутой рукой» к полноценному социальному партнерству при реализации культурных проектов.

3.5 Самоидентификация учреждения культуры

Недостаток средств в учреждениях культуры - проблема постоянная и мировая, и нельзя думать, что она существует только в России. Нехватка денег в культуре - проблема, конечно, серьезная, она влияет на качество и масштабы работы, моральное состояние коллектива, уровень зарплаты, техническое оснащение учреждений культуры и на многое другое, но все же она не является решающей, главенствующей, она не может парализовать окончательно деятельность учреждений культуры. Их спасают бюджетные деньги.

Стремление получить дополнительные деньги от спонсоров - это не основная деятельность учреждений культуры, это - средство работать лучше, здесь деньги не являются самоцелью и смыслом жизни, как принято считать сегодня в обществе, они лишь дают хороший дополнительный импульс развитию культуры. И, в связи с этим, аккумулирование дополнительных финансовых средств на развитие социокультурной сферы является важным направлением в работе каждого учреждения культуры.

Проблема учреждений культуры состоит не столько в отсутствии возможностей получить спонсорские деньги, сколько в неумении использовать эти возможности, отсутствии практического опыта фандрайзинга, т.е. привлечения средств. Поэтому, прежде чем обратиться к возможным инвесторам, следует понять и дать четкое определение того, чего необходимо достигнуть в своей деятельности.

Другими словами, определить миссию организации, фокус ее деятельности, аудиторию, к которой обращена эта деятельность, направления дальнейшего развития. Это очень важный шаг, потому что кажущееся очевидным не всегда столь же очевидно для возможных партнеров и инвесторов.

Не менее важно и четко определить уже имеющиеся ресурсы - при очевидной нехватке финансов учреждения культуры тем не менее располагают уникальным «человеческим» ресурсом с его бесценным творческим потенциалом, кроме того - помещением, оборудованием, инструментами, связями, рекламными возможностями, бюджетным финансированием, формами работы, методиками, наукой и еще многим другим.

Четкая самоидентификация, осознание всех своих слабых и сильных сторон является основой любых деловых отношений; только после этого можно рассчитывать на успех фандрайзинговой кампании.

Заключение

На сегодняшний день в условиях развития экономики страны возрастает роль социальной сферы, оказывающей прямое влияние на качество жизни населения и уровень экономического роста страны. Многие ученые экономисты, социологи и философы занимаются исследованием вопросов социальной сферы, и все же приходится с сожалением констатировать, что категория «социальная сфера» в науке однозначно не определена.

Необходимость бюджетного финансирования государственных и муниципальных организаций культуры определяется самим их правовым статусом. Практически все они являются некоммерческими и осуществляют свою деятельность в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О некоммерческих организациях».

Из организационно-правовых форм некоммерческих организаций, предусмотренных действующим законодательством, государственным и муниципальным организациям культуры пока наиболее адекватна форма учреждения.

В современных условиях государственным и муниципальным учреждениям культуры получить сколько-нибудь значительные бюджетные ассигнования очень трудно, прежде всего, из-за неустойчивой экономической ситуации в стране.

В итоге они оказались в незавидном положении «чемодана без ручки», который собственнику нести тяжело, а бросить жалко.

Об этом свидетельствует та особая осторожность, с которой государственные и муниципальные органы власти подходят к вопросам приватизации в данной области. Процесс приватизации объектов культуры и искусства не получил пока развития в нашей стране, так как предполагает разработку специального законодательства. В то же время уже можно говорить о начавшемся «разгосударствлении», выражающемся в передаче ряда федеральных объектов в ведение субъектов Федерации, которые, в свою очередь, «спихивают» находящиеся в их ведении организации органам местного самоуправления.

Невозможность полностью обеспечить свою деятельность за счет бюджетных средств и других традиционных источников доходов привела к необходимости поиска альтернативных внебюджетных источников финансирования. Учреждения культуры вынуждены самостоятельно заниматься добыванием средств к существованию, иметь побочный «карман», откуда можно при необходимости черпать деньги.

В итоге они оказались в незавидном положении «чемодана без ручки», который собственнику нести тяжело, а бросить жалко.

Об этом свидетельствует та особая осторожность, с которой государственные и муниципальные органы власти подходят к вопросам приватизации в данной области. Процесс приватизации объектов культуры и искусства не получил пока развития в нашей стране, так как предполагает разработку специального законодательства. В то же время уже можно говорить о начавшемся «разгосударствлении», выражающемся в передаче ряда федеральных объектов в ведение субъектов Федерации, которые, в свою очередь, «спихивают» находящиеся в их ведении организации органам местного самоуправления.

Невозможность полностью обеспечить свою деятельность за счет бюджетных средств и других традиционных источников доходов привела к необходимости поиска альтернативных внебюджетных источников финансирования. Учреждения культуры вынуждены самостоятельно заниматься добыванием средств к существованию, иметь побочный «карман», откуда можно при необходимости черпать деньги.

Список использованной литературы

1. Абантна, Т.В. Источники привлечения средств в культурные некоммерческие проекты [Текст]: Справочник руководителя учреждения культуры / Т.В. Абантна М.: АСТ, 2012. 235 с.

2. Дымникова, А. И. Управление культурой в рыночной экономике [Текст]: учеб. пособие / А.И. Дымникова. СПб.: Питер, 2011. 298 с.

З.Игнатьева, Е. Л. Внебюджетные источники финансированиякультуры: Понятия, состояние, перспективы [Текст]: АРТ-Фандрейзинг. Сборник научных трудов / под ред. И. Г. Хангельдиевой. М.: Фелиста, 2009. 312 с.

Игнатьева, Е. Л. Фандрайзинг в России: Состояние и перспективы [Текст]: учебник для вузов / Е.Л.Игнатьева, М.: Art-менеджер, 2012. 401 с.

Игнатьева, Е.Л. Экономика культуры [Текст]: учебник/ Е.Л. Игнатьева, М: Высшая школа, 2009. 321 с.

Киселева, Т.Г. Социально-культурная деятельность[Текст]: учебник / Т.Г. Киселева, Ю.Д. Красильников. М.: МГУКИ, 2010. 539 с.

Луишева, М.Р. Социальная сфера как экономическая категория и ее структура [Текст]/ М.Р. Луишева// Вопросы инновационной экономики. 2012. № 1 (11). С. 35-39.

Нуриева, Т. В. Экономика некоммерческих организаций [Текст]: учебное пособие /Т.В. Нуриева. М.: Высшая школа, 2010. 351 с.

Социальная сфера как экономическая категория и ее структура [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // www.creativeconomy.ru/ articles/16826/.

Порядок финансирования социально-культурных мероприятий [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.preiskurant.Ru/finan sovoe\-pravo/poryadok-finansirovaniya-socialno-kulturnyx-meropriyatij.html.

Размещено на Allbest.ru

...