Размещено на http://allbest.ru

Введение

наказание преступление статья

Основополагающим принципом международного уголовного права является закрепленное в Европейской конвенции положение о том, что каждый признается невиновным до тех пор, пока его вина в совершении преступления не будет доказана в соответствии с законом 1. Конституция Российской Федерации гласит, что только суд вправе признать лицо виновным в совершении преступления во вступившем в законную силу обвинительном приговоре.2 Из этого следует, что наказание лицу, виновному в совершении преступления, назначается по приговору суда, что также закреплено в Уголовном кодексе.3

Действующий УК РФ общие начала назначения наказания называет в ст. 60. Наряду с общими началами в УК предусмотрены и специальные правила, учитываемые при назначении наказания, которые должны быть назначены в соответствии началами, установленными уголовным законом. Необходимость учета общих начал для определения справедливого наказания неоднократно подчеркивалась Верховным Судом Российской Федерации.

Наказание - особая мера государственного принуждения, предусмотренная Уголовным кодексом РФ, она применяется по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в ограничении прав и свобод этого лица.

1. Общие начала назначения наказания

Впервые в отечественном уголовном законодательстве указания на общие начала назначения наказания появились в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года. Затем соответствующая норма Основ была воспроизведена в УК РСФСР 1960 года. Новый УК так же содержит статью об общих началах назначения наказания.

Когда еще не существовало такого понятия, как общие начала назначения наказания, в советском уголовном законодательстве оперировали принципами назначения наказания. Под данным понятием понимались положения, которые устанавливают условия и порядок применения мер уголовного наказания, непосредственно закрепленные в нормах уголовного и уголовно-процессуального права.

После принятия Основ уголовного законодательства 1958 г. в уголовно-правовой литературе общие начала назначения наказания стали выделяться наряду с принципами назначения наказания. Но так как принципы назначения наказания получают воплощение в общих началах назначения наказания, то выделение принципов в качестве самостоятельного вопроса приводит к ненужному повторению одних и тех же положений.

Общие начала назначения уголовного наказания -- правовые принципы, закрепляемые в уголовном законодательстве, которые определяют механизм принятия решения судом при выборе конкретного вида и размера наказания, назначаемого лицу, совершившему преступление. Следование данным принципам позволяет назначить лицу справедливое наказание и обеспечивает достижение следующих целей наказания:

· возмездие

· восстановление нарушенных прав

· исправление осуждённого

· специальная превенция

· общая превенция

Выделяют три общих начала назначения наказания:

· законность

· справедливость

· индивидуализированность

Глава 10 УК РФ посвящена вопросам назначения наказания, в которой также указано, что под общими началами назначения наказания следует понимать

Правила, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания по каждому конкретному уголовному делу при определении виновному лицу соответствующей меры наказания. Общими они называются потому, что распространяются на все случаи назначения наказания, а началами - поскольку представляют собой основные руководящие правила его назначения. В настоящее время уголовная политика государства, которая находит выражение в данных началах, демонстрирует не только тенденции гуманизации, но и дифференциации и индивидуализации мер уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступления.

2. Законность как общее начало назначения наказания

Законность как общее начало назначения наказания говорит о назначении справедливого наказания, которое соответствует правилам, установленным УК РФ, и конкретизируется в следующих двух требованиях:

1. Наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей ст. Особенной части УК РФ.

2. Наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей ст. Общей части УК РФ.

2.1 Наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей ст. Особенной части УК РФ

Указание закона о пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК,означает, что суд обязан применить именно тот вид наказания и в таких пределах, которые указаны в санкции соответствующей статьи Особенной части УК.4 При этом указанный в санкции статьи максимальный размер наказания суд не вправе превысить ни при каких обстоятельствах.

В основе этого общего начала лежит правильная уголовно-правовая квалификация совершенного деяния. Неверная квалификация преступления влечет за собой неправильное назначение наказания, выбор которого обусловлен применением санкции статьи.

Минимальный размер, если он не указан в санкции статьи, определяется с учетом положений Обшей части УК. Для избрания справедливой меры наказания виновному суд должен прежде всего обратиться к анализу содержания санкции и учесть особенности се вида: является ли она простой или кумулятивной, единичной или альтернативной, относительно-определенной или абсолютно-определенной.

В ч. 2 ст. 60 УК положения ч. 1 данной статьи уточняются путем указания на право суда назначить по совокупности преступлений и по совокупности приговоров более строгое наказание, а при наличии оснований, указанных в ст. 64 УК, -- менее строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК за совершенное преступление. Суд, руководствуясь этим основным началом, может назначить только такое основное наказание и лишь в тех его пределах, которые указаны для данного основного наказания в санкции конкретной статьи УК. Назначить основное наказание, не предусмотренное санкцией статьи, либо выйти за его минимальные или максимальные границы согласно этому началу нельзя. Такие же правила существуют и относительно назначения дополнительного наказания. В отступление от общего правила о том, что наказание определяется судом в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано содеянное лицом, законодатель допускает при определенных условиях возможность назначения наказания ниже низшего предела и переход к другому, более мягкому виду наказания, применения условного осуждения и отсрочки отбывания наказания, а также освобождения от уголовной ответственности и наказания. Суд имеет также возможность усиливать наказание по сравнению с тем, которое упомянуто в санкции статьи, посредством применения отдельных дополнительных наказаний, допустимости замены избираемого наказания другим применительно к отдельным категориям осуждаемых и т.д.

Таким образом, арсенал уголовно-правовых средств воздействия, который может применять суд, как правило, шире того, что назван в санкции статьи Особенной части УК; в некоторой части он может быть и уже. В конечном же счете практически ни одна санкция статьи не может дать суду всеобъемлющего и точного представления о круге средств воздействия и их границах, о сроках и размерах, которые суд вправе или обязан применить к лицу, совершившему преступление.

2.2 Наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей ст. Общей части УК РФ

При назначении наказания суд должен учитывать положения Общей части УК. Нормы Общей части используются в сфере выбора мер уголовно-правового характера в двух планах. Во-первых, для уточнения законодательных границ санкции уголовно-правовой нормы. Во-вторых, для уяснения содержания критериев назначения наказания.

Когда нижняя граница наказания не определена в санкции конкретной статьи Особенной части, она устанавливается путем обращения к соответствующим статьям Общей части УК, в которых определяется тот или иной вид наказания. Например, минимальный срок лишения свободы установлен в 2 месяца. 7 В ч. 2 ст. 46 УК минимальный размер штрафа равен 2500 рублей или размеру заработной платы или иного дохода осужденного за период в 2 недели. 8

К статьям Общей части УК также следует обращаться и тогда, когда вопросы наказаний конкретизированы только в положениях данной части УК. Таким образом, суд может назначить осужденному основное наказание, предусмотренное непосредственно санкцией статьи Особенной части УК, но в соответствии со ст. 51 и 55 УК суд вправе определить наказание в виде ограничения по военной службе и содержания в дисциплинарной воинской части и в ситуациях, когда эти наказания санкциями статей Особенной части УК прямо не указаны. 9

В данном случае назначение наказания осуществляется в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК с учетом положений его Общей части о наказании. Согласно ст. 51 и 55 УК, суд может вместо исправительных работ назначить ограничение по военной службе, а вместо лишения свободы на срок не свыше 2 лет -- содержание в дисциплинарной воинской части.

Чтобы не возникало сомнений по поводу вида и срока наказания, необходимо четко его сформулировать в приговоре. Так, в случае назначения наказания в виде лишения свободы следует обращаться к разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 12 ноября 2001 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных может быть назначен только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Важность данного начала назначения наказания неоспорима. Учет этого общего начала способствует реализации главенствующих принципов уголовного права, таких как гуманизм, справедливость, а также принцип экономии уголовной репрессии. Также применение данного начала разъясняется в п. 3 Постановления № 40 Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 г.: «В случаях, когда санкция закона, по которому лицо признается виновным, наряду с лишением свободы предусматривает более мягкие виды наказания, при постановлении приговора должен быть обсужден вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. В случае назначения лишения свободы это решение должно быть мотивировано в приговоре». 11 Таким образом, если существует альтернативная санкция, суд должен обосновать избрание им более строгого вида наказания из числа указанных в законе.

3.Справедливость как общее начало назначения наказания

Справедливость назначаемого наказания предполагает учет при назначении наказания:

1.Характера и степени общественной опасности преступления.

2. Относящихся к совершенному деянию обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

3.1 Характер и степень общественной опасности преступления

Характер и степень общественной опасности преступления -- это одно из важнейших и ведущих критериев избираемого судом наказания. Поскольку общественная опасность посягательства выступает основным критерием криминализации деяний и назначаемого за совершение преступлений наказания. Общественная опасность -- это свойство преступлений, выражающееся в причинении либо угрозе причинения ущерба общественным отношениям, охраняемым УК РФ. Согласно части 2 ст. 14 УК РФ, деяние, не представляющее общественной опасности, ввиду малозначительности преступлением не является. «Характер» и «степень» опасности -- показатели, с помощью которых общественной опасности даются соответственно качественная и количественная оценки. Характер опасности выражается законодателем с помощью признаков состава преступления, в которых отражается качественная сторона деяния. Также характер предопределяет, какой вид наказания за соответствующий вид преступления является предпочтительным. Например, кража и грабеж хотя и направлены на один и тот же объект -- отношения собственности, но, тем не менее, по способу осуществления грабеж является более опасным преступлением: характер общественной опасности грабежа выше, поскольку грабитель готов похитить ценности даже в присутствии других лиц.

Общественно опасные деяния, охватываемые одной и той же статьей. Особенной части УК, являются одинаковыми по характеру своей общественной опасности, но могут отличаться степенью этой опасности.

Степень общественной опасности преступления отражает количественную сторону опасности и сказывается в первую очередь на выборе размера либо срока наказания в пределах определенного вида.. При определении ее надо исходить из совокупности всех обстоятельств, при которых совершено конкретное преступное деяние. Для того, чтобы В частности, как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 октября 2009 г. № 20, ее характеризуют степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, размер вреда или тяжесть наступивших последствий, роль подсудимого при совершении преступления в соучастии. Например, по характеру общественной опасности два квалифицированных убийства тождественны. Характер общественной опасности одновременного убийства двух лиц тот же самый, что и одновременного убийства пятерых жертв. Однако по числу жертв они отличаются: тяжесть второго выше первого убийства, поэтому и степень общественной опасности у них разная.

Характер и степень общественной опасности преступления суд обязан учитывать в каждом конкретном деле. При этом судья должен не абстрактно оценивать характер и степень общественной опасности преступлений вообще, а реального преступления, совершенного определенным лицом.

3.2 Относящиеся к совершенному деянию обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание

Обстоятельствам дела, смягчающим и отягчающим наказание, закон придает большое значение. Данные обстоятельства конкретизируют степень опасности совершенного правонарушения и личность виновного. Перечень этих обстоятельств содержится в ст. 61 и 63 УК РФ.

4. Обстоятельства, смягчающие наказание

1. Смягчающими обстоятельствами в смысле ст. 61 УК являются выходящие за пределы состава преступления объективные и субъективные признаки деяния, личности виновного, которые снижают степень общественной опасности преступного события либо лица, его совершившего.

2. Пункт «а» ч. 1 ст. 61 УК признает в качестве смягчающего обстоятельства совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Суду, применяющему это положение закона, необходимо установить три условия в совокупности:

во-первых, преступление должно быть совершено впервые, виновный ранее не совершал преступления либо совершал, но судимость снята или погашена;

во-вторых, вследствие стечения случайных обстоятельств, что является вопросом факта (попал под влияние более взрослых, сильных правонарушителей и т.д.);

в-третьих, преступление должно быть небольшой тяжести, т.е. наказание за его совершение по закону не превышает двух лет лишения свободы (ч. 2 ст. 15 УК).

Наказание снижается и в случае совершения преступления несовершеннолетним (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК). При решении вопроса о наказании несовершеннолетних суду необходимо помнить о том, что каждое решение правоохранительных органов должно быть направлено на предупреждение правонарушений со стороны подростков, на недопущение рецидива. Изоляция несовершеннолетнего от положительно влияющего коллектива (учебного или трудового), родителей и помещение его в среду правонарушителей могут способствовать укреплению антиобщественной установки у виновного и совершению повторных преступлений. Возможна и прямо противоположная ситуация, когда оставление на свободе несовершеннолетнего лица, виновного в совершении общественно опасного деяния, влечет совершение им новых преступлений. Следовательно, чтобы назначаемое наказание достигло целей исправления осужденного, недопущения рецидива, суду необходимо решить: назначить наказание с лишением свободы или без него, направить осужденного в воспитательную колонию или применить условное осуждение.

Пункт «в» ч. 1 ст. 61 УК признает смягчающим обстоятельством состояние беременности. Снижение наказания в этом случае обусловливается тем, что беременность влечет за собой значительные психофизиологические изменения, повышает эмоциональную возбудимость и т.п., что ослабляет контроль за поведением, поступками женщины. Кроме того, смягчение наказания беременной свидетельствует о том, что общество проявляет заботу о материнстве, физической и психической полноценности потомства. Непомерно строгое уголовное наказание может повлечь неблагоприятные последствия и для ребенка.

Забота государства о детях, их воспитании в семье проявилась и в том, что п. «г» ч. 1 ст. 61 УК в качестве смягчающего наказание обстоятельства называет наличие малолетних детей у виновного. В законе употреблено понятие во множественном числе, однако наличие и одного малолетнего ребенка должно быть учтено как смягчающее обстоятельство.

Смягчающим обстоятельством при назначении наказания является также совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных, семейных обстоятельств либо по мотиву сострадания (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК). Если они складываются не по вине лица, совершившего преступление, то могут существенно повлиять на его поведение и должны быть учтены судом. В качестве названных обстоятельств могут выступать, например, потеря кормильца, смерть близких, серьезное заболевание самого виновного или членов его семьи, сложившееся тяжелое материальное положение, различные конфликтные ситуации и др. Эти обстоятельства учитываются в том случае, если именно их наличие и обусловило совершение преступления. Например, утратившее работу лицо, не имея средств к существованию, совершает преступление против собственности, чтобы обеспечить продуктами питания себя и нетрудоспособных членов семьи.

Мотив сострадания обусловливает, как правило, совершение преступлений против личности (например, убийство безнадежно больного, испытывающего мучения лица).

Смягчающим обстоятельством признается и совершение преступления под влиянием физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК). По смыслу этой нормы степень общественной опасности деяния снижается, поскольку свобода волеизъявления виновного значительно ограничивается. Правда, он не лишается возможности действовать по собственному выбору, однако условия его правомерного поведения значительно сужаются, что и определяет смягчающее значение этого обстоятельства. Если же воля лица подавляется целиком, то оно не подлежит уголовной ответственности.

Принуждение как способ ограничения свободы волеизъявления предполагает физическое или психическое воздействие на виновного. Назначаемое наказание при этом должно соответствовать степени опасности принуждения. Если вследствие физического принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием), то причинение им вреда охраняемым уголовным законом интересам не является преступлением и, следовательно, не влечет уголовной ответственности и назначения наказания (ч. 1 ст. 40 УК).

Материальная, служебная или иная зависимость означает наличие определенного отношения между виновным и лицом, принудившим его совершить преступление. Для принуждения наличие подобного отношения не обязательно. Материальная зависимость должна быть труднопреодолимой, от нее должно в значительной степени зависеть материальное положение виновного.

Совершение преступления в силу служебной зависимости предполагает: а) подчиненность виновного по службе; б) общую служебную зависимость виновного от вышестоящего должностного лица. Под иной зависимостью понимается зависимость, проистекающая из семейных отношений, учебы и других оснований. Закон предоставляет суду право признавать смягчающим обстоятельством любое отношение зависимости между принудившим совершить преступление и виновным в его совершении.

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК смягчающим наказание обстоятельством выступает совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения.

Если перечисленные обстоятельства отвечают условиям правомерности, указанным в ст. 37--42 УК, они устраняют преступность деяния. В случае нарушения этих условий можно вести речь лишь о смягчении наказания.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание, закон относит противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 У К).

Противоправное поведение потерпевшего -- это поведение, противоречащее нормам той или иной отрасли права. Аморальность поведения означает несоответствие его общепринятым нормам нравственности без нарушения правовых предписаний (например, измена супруга, предательство и пр.). В рассматриваемой ситуации поведение потерпевшего является провоцирующим, вызывая виновного на совершение ответных действий. Например, отец ребенка применяет насилие к бывшей жене -- матери ребенка, которая в нарушение закона препятствует реализации принадлежащего ему права участвовать в процессе воспитания. Противоправность поведения потерпевшей явилась поводом для совершения преступления.

В каждом конкретном случае суду необходимо оценивать характер, опасность провоцирующего поведения потерпевшего, возможные либо причиненные им вредные последствия для виновного с тем, чтобы назначить справедливое наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств закон называет явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК).

Явка с повинной означает, что лицо, совершившее преступление, делает добровольное заявление в правоохранительные органы о совершенном им преступлении.

Активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, предполагает добровольное оказание виновным содействия правоохранительным органам в этой деятельности. Оно может выразиться в сообщении имен и сведений о местонахождении соучастников, в указании тайников, где хранится добытое в результате преступления имущество, а также оружие или иные предметы, подготовленные для совершения новых преступлений, и т.д.

Указанные обстоятельства не тождественны: в отдельных ситуациях явка с повинной может сочетаться с активным способствованием раскрытию преступления, изобличением других соучастников преступления и розыском имущества, добытого в результате преступления; в иных -- они могут иметь самостоятельное значение, не переплетаясь друг с другом.

Виновное лицо, явившееся с повинной или активно способствовавшее раскрытию преступления, безусловно, менее общественно опасно, в связи с чем рассмотренные обстоятельства признаются в качестве смягчающих наказание.

Пункт «к» ч. 1 ст. 61 УК связывает смягчение наказания виновному с оказанием им медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольным возмещением имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Уголовное законодательство и судебная практика придают этому обстоятельству большое значение, особенно по делам о преступлениях против личности, против собственности. Последовательный его учет побуждает виновных к возмещению ущерба, причиняемого хищениями. Однако в судебной практике пока еще встречаются случаи, когда одинаково наказывается как тот, кто ущерб возместил, так и тот, кто этого не сделал.

Применяя эту норму при назначении наказания, суд должен иметь в виду, что в законе речь идет фактически о двух сходных по содержанию обстоятельствах: о предотвращении возможных вредных последствий и устранении уже причиненного вреда. Учитывая факт предотвращения вредных последствий, суд принимает во внимание собственные усилия виновного, а также использование им деятельности других лиц и учреждений для прекращения дальнейшего развития преступления.

Оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления выражается, например, в доставлении его в медицинское учреждение, в вызове врача, наложении повязки, введении потерпевшему каких-либо лекарственных препаратов и т.д. Мотивация подобного поведения виновного может быть различной: раскаяние, боязнь ответственности, жалость к жертве и др.

Под возмещением нанесенного ущерба необходимо понимать предоставление равного эквивалента за причиненный материальный ущерб. Так, суд признал возможным назначить М. меру наказания, не связанную с лишением свободы, ввиду того, что он добровольно и полностью возместил ущерб, причиненный совершенным им грабежом. Устранение причиненного вреда может заключаться в полном восстановлении поврежденных предметов (ремонт мебели, помещения и т.п.). В случае причинения морального вреда устранением его может признаваться извинение.

Возмещение ущерба признается смягчающим обстоятельством только в случае добровольности его исполнения. Если же такие действия совершаются в результате мер, принятых следственными органами или судом, значение смягчающих обстоятельств они утрачивают.

Для стимулирования активности позитивного посткриминального поведения виновного, направленного на способствование раскрытию преступления, устранение или снижение тяжести последствий преступления, в УК введена специальная норма. Статья 62 УК гласит: «При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса».

В ч. 2 ст. 61 УК содержится положение, имеющее принципиально важное значение: «При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи». Закон не устанавливает исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих наказание, что является реализацией принципа гуманизма уголовного права России.

При назначении наказания суду необходимо учитывать и положение, содержащееся в ч. 3 ст. 61 УК. Если какое-либо из обстоятельств, перечисленных в ст.61 УК, уже предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК, повторному учету при назначении наказания конкретному лицу оно не подлежит.

Обстоятельства, отягчающие наказание

1. Закон содержит строго ограниченный перечень обстоятельств, отягчающих наказание. Под отягчающими обстоятельствами понимаются выходящие за пределы состава преступления объективные и субъективные признаки деяния и личности виновного, которые повышают степень их общественной опасности.

2. Пункт «а» ч. 1 ст. 63 УК называет таким обстоятельством неоднократность преступлений, рецидив преступлений. Одной из основных причин рецидива зачастую является то, что в первый раз виновному было назначено недостаточно эффективное наказание, не достигшее целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Поэтому целесообразно выяснить, почему подсудимый вновь встал на путь совершения преступлений: неправильно назначено наказание, исполнение наказания оказалось неэффективным или не было оказано достаточно внимания осужденному со стороны органов внутренних дел после освобождения в решении вопросов трудового и бытового устройства.

Иногда в нарушение ст. 63 УК отягчающим обстоятельством признается погашенная или снятая судимость либо ранее совершенное преступление, по которому истекли сроки давности.

Закон обязывает суд учитывать при назначении наказания причинение преступлением тяжких последствий (п. «б» ч. 1 ст. 63 УК). Наступление последствий в объеме, предусмотренном диспозицией, учтено в законе при установлении санкции. Такие тяжкие последствия не могут быть признаны отягчающими обстоятельствами в смысле ст. 63 УК. Если же наступают последствия, по объему выходящие за пределы состава преступления, то их причинение считается отягчающим обстоятельством.

Так, К, совершил покушение на убийство женщины в присутствии ее 11-летнего сына, что повлекло психическое заболевание последнего. Суд обоснованно учел заболевание сына в качестве отягчающего обстоятельства.

Одним из отягчающих обстоятельств является совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) -- п. «в» ч. 1 ст. 63 УК.

Общественная опасность групповых посягательств гораздо более высокая (не говоря уже о деятельности организованных групп и преступных сообществ), поскольку процесс совершения преступления в данном случае облегчается тем, что участвующие в нем лица содействуют друг другу, объединяют усилия для тщательной подготовки к преступлению, достижения преступного результата и сокрытия следов преступления. Как правило, эти объединения создаются для совершения ряда преступных посягательств. Выявление преступных групп, их разобщение и применение к участникам необходимых мер государственного принуждения -- важная проблема в деятельности по предупреждению преступности.

С учетом повышенной опасности совместных форм преступного поведения в УК введено еще одно обстоятельство, отягчающее наказание -- особо активная роль в совершении преступления (п. «г» ч. 1 ст. 63 УК). Закон делает акцент на особую активность, которая характерна, как правило, для деятельности организатора, руководителя совершения преступления, а также конкретных исполнителей, иногда подстрекателей.

Преступление признается совершенным при отягчающих обстоятельствах, если к его совершению привлечены лица, страдающие тяжелыми психическими расстройствами либо находящиеся в состоянии опьянения, малолетние лица, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п. «д» ч. 1 ст. 63 УК). Факт заболевания или опьянения должен быть заведомо известен виновному. Привлечение к совершению преступления лица, страдающего тяжелым психическим заболеванием, исключающим вменяемость, а равно лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность, образует так называемое опосредованное исполнение. Деяние виновного, привлекшего таких лиц к совершению преступления, должно быть квалифицировано как его исполнение. При назначении наказания сам факт привлечения суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание.

Привлечение к совершению преступления лиц, заболевание которых не исключает вменяемости, а равно находящихся в состоянии опьянения, на квалификацию деяния виновного не влияет, но учитывается при назначении наказания в качестве обстоятельства, его отягчающего. Это объясняется тем, что виновный в данном случае использует при совершении преступления лиц, которые не в состоянии в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Привлечение к преступлению подростков (лиц, не достигших возраста наступления уголовной ответственности) оказывает негативное влияние на процесс формирования их личности и не может не отягчать наказания.

Совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а равно с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение также признается обстоятельством, отягчающим наказание (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК).

Усиление наказания за совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды является одной из гарантий реализации принципа равноправия граждан, провозглашенного в ч. 2 ст. 19 Конституции РФ. Проявление нетерпимости к представителям иной расы, национальности, вероисповедания в столь крайних формах, безусловно, должно получать соответствующую оценку и влечь назначение более строгих мер наказания.

Повышение уровня правосознания граждан, усиление их правовой активности является важнейшей задачей государства. Поэтому негативная реакция на правомерные действия других лиц, стремление виновного изменить направленность их поведения представляют серьезную опасность. В связи с этим совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц выступает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение отягчает наказание в связи с тем, что в данном случае совершаются два самостоятельных посягательства. По крайней мере, виновный имел намерение совершить несколько преступлений, даже если второе преступление, совершение которого облегчалось, не доведено до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам.

Пункт «ж» ч. 1 ст. 63 УК в качестве отягчающего обстоятельства называет совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением им общественного долга.

Усиление наказания при наличии указанного обстоятельства обусловливается намерением виновного пресечь служебную деятельность лица или выполнение им общественного долга, носящих правомерный характер, либо отомстить за их законное осуществление.

Осуществление служебной деятельности предполагает действия любого лица, входящие в круг его служебных обязанностей, независимо от занимаемой должности и характера предприятия, учреждения, организации, с которыми он находится в трудовых отношениях.

Выполнение общественного долга -- это осуществление гражданами как специально возложенных на них общественных обязанностей (например, в силу принадлежности к какой-либо общественной организации), так и совершение иных действий в интересах общества, других лиц.

Закон говорит о совершении преступления не только в отношении самого лица, осуществляющего служебную деятельность или выполняющего общественный долг, но и в отношении его близких. Это понятие включает в себя супругов, родственников, а также иных лиц, судьба которых небезразлична названному гражданину. Это могут быть невеста, друг, сожитель и т.д. В этой ситуации виновный, посягая на близких, их права и интересы, намерен оказать соответствующее воздействие на служебную деятельность лица или выполнение им общественного долга либо отомстить ему подобным образом за их осуществление.

Уголовный закон устанавливает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в отношении женщины, находящейся заведомо для виновного в состоянии беременности, малолетнего, престарелого или лица, находящегося в беспомощном состоянии, либо лица, находящегося в зависимости от виновного (п. «з» ч. 1 ст. 63 УК).

Повышение степени общественной опасности в данном случае обусловлено тем, что потерпевший в силу различных обстоятельств лишен возможности защищать свою личность и законные интересы. Посягательство на такого человека свидетельствует о глубоком моральном падении виновного, его бесчеловечности, гнусности мотивов. Это, естественно, должно отягчать наказание.

Общество обязано беспокоиться о своем будущем, т.е. о новом поколении, о детях, их физическом и психическом здоровье. Поэтому совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, отягчает наказание. При этом закон устанавливает одно непременное условие -- заведомость. У виновного в момент совершения преступления не должно быть сомнений, что его жертва беременна и его общественно опасные действия могут повлечь нежелательные последствия для здоровья ребенка. Знать о беременности потерпевшей виновный может из документов, по внешним анатомическим признакам, со слов потерпевшей и иных лиц.

Отягчает наказание и совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного. В рассматриваемом случае потерпевшими могут быть иждивенцы, подчиненные по службе, дети, престарелые родители и др.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 63 УК отягчает наказание совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего. Учет этого обстоятельства требует выявления отвечающих ему объективных и субъективных условий. Объективно особая жестокость должна проявляться в причинении потерпевшему (непосредственно перед совершением или в процессе преступления) особых страданий путем пыток, истязаний, нанесения большого количества ран и т.п.

Садизм -- ненормальная страсть к жестокости, наслаждение чужими страданиями. Проявление садизма находит выражение в причинении потерпевшему особо изощренными способами физических страданий, от вида которых виновный получает удовлетворение.

Издевательство предполагает глумление над потерпевшим, совершение в отношении него оскорбительных действий, т.е. причинение ему особых моральных страданий.

Мучения -- действия, которыми потерпевшему причиняются сильные физические и моральные страдания (например, лишение пищи, питья, тепла в течение длительного времени).

Применение подобных способов свидетельствует о бесчеловечности, особой циничности виновного и, безусловно, должно влиять на назначаемое наказание, отягчая его. Но сам по себе способ, пусть объективно жестокий, садистский, мучительный для потерпевшего, не может быть признан отягчающим обстоятельством, если не установлено соответствующее субъективное отношение к нему со стороны виновного, который должен осознавать, что применяет при совершении преступления подобные способы.

Пункт «к» ч. 1 ст. 63 УК называет такое отягчающее наказание обстоятельство, как совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения.

Указанное обстоятельство отягчает вину в силу ряда причин.

Во-первых, применение перечисленных средств значительно облегчает процесс совершения виновным преступления, может повлечь причинение физического вреда личности.

Во-вторых, некоторые из них представляют собой так называемые общеопасные способы совершения преступления, т.е. их применение может повлечь причинение вреда жизни и здоровью многих лиц, уничтожение большого количества материальных ценностей (например, использование взрывчатых веществ, взрывных устройств, радиоактивных веществ).

В-третьих, применение психического или физического принуждения оказывает подавляющее воздействие на волю потерпевшего, может причинить вред его здоровью, смерть.

В числе отягчающих обстоятельств закон называет также совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках (п. «л» ч. 1 ст. 63 УК). Все перечисленные ситуации представляют собой тяжкие события общественной жизни (путчи, перевороты, массовые беспорядки) или явления природы разрушительного свойства (наводнение, землетрясение, пожар и др.). В подобных обстоятельствах требуется сплоченность людей, четкая организация и дисциплинированность, все внимание и усилия направляются на устранение последствий бедствия. Все это облегчает процесс совершения преступления. Отвлечено также внимание работников правопорядка, у которых снижается возможность в таких условиях приложить достаточные усилия для предотвращения, пресечения и раскрытия преступлений. Использование объективно существующих условий общественного бедствия для совершения преступного посягательства свидетельствует о повышенной эгоистичности виновного, о пренебрежении им элементарными требованиями морали.

Совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора, также признается обстоятельством, отягчающим наказание (п. «м» ч. 1 ст. 63 УК). Необходимость усиления наказания в данном случае продиктована тем, что виновный не оправдывает оказанного ему доверия, более того, использует его во зло, для совершения преступления. Здесь имеются в виду не только должностные лица, не только граждане, выполняющие управленческие функции в коммерческих и иных негосударственных организациях, но и рядовые работники, которым оказано доверие по службе, а также лица, доверительное отношение к которым формируется в силу договора.

Отягчающим наказание обстоятельством признается совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти (п. «н» ч. 1 ст. 63 УК). Использование указанных атрибутов, безусловно, значительно облегчает процесс совершения преступления, поскольку предоставляет виновному широкие полномочия и позволяет злоупотреблять доверием, которое испытывают граждане к представителям власти. В данном случае не имеет значения, на законных основаниях либо нет обладал виновный форменной одеждой или документами представителя власти.

Результаты обобщения судебной практики показывают, что в ряде случаев признают отягчающими также обстоятельства, которые не названы в законе: отрицательную характеристику, паразитический образ жизни, неискреннее поведение в суде, тем самым расширяя их перечень, отступая от требований закона. Отмеченные обстоятельства, несомненно, имеют значение для оценки опасности преступления, и закон не исключает возможности их учета при назначении наказания. По своей сути они дают характеристику личности виновного и могут быть учтены в порядке применения ст. 60 УК. Признание же их отягчающими ведет к расширению круга таких обстоятельств, что является нарушением уголовного закона, установившего исчерпывающий перечень отягчающих наказание обстоятельств. Ограничение их круга и предоставление суду права по своему усмотрению признавать обстоятельства смягчающими есть одно из проявлений принципа гуманизма.

3. Часть 2 ст. 63 УК устанавливает, что, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Индивидуализация наказания как общее начало назначения наказания.

Индивидуализация наказания означает, что при назначении наказания следует учитывать:

1.Личность виновного;

2.Учет влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

4.1Личность виновного

Личность виновного - понятие, определяющее сущность человека, его психологические и биологические особенности. Для определения вида и размера наказания важно отношение подсудимого к труду, обучению, общественному долгу, поведение на производстве и в быту, трудоспособность лица, состояние его здоровья, семейное положение, сведения о судимости. На основании этого критерия подлежат учету судом данные, не только положительно, но и отрицательно характеризующие виновного: уклонение от общественно полезного труда, злоупотребление спиртными напитками, плохое отношение к семье, работе, нарушение общественного порядка и т.п.

Особенность данного критерия в заключается в том, что личностные данные проявляются в содеянном не всегда адекватно и всегда -- не в полной мере. Поскольку к целям наказания относятся исправление виновного и специальная превенция, невозможно избрать соразмерное им средство без полного учета данных, характеризующих лицо как в момент преступления, так и до и после него.

Данные, характеризующие личность подсудимого, способны серьезно скорректировать размер и сроки избираемого судом наказания. В соответствующих случаях они могут повлиять на позицию суда и относительно вида наказания и даже привести к определению не наказания, а иных мер уголовно-правового характера (условного осуждения, принудительных мер воспитательного или медицинского характера, отсрочки отбывания наказания.

В юридической литературе существует мнение, что при назначении наказания можно учитывать любые данные, положительно характеризующие лицо. Обстоятельства же негативного свойства о личности виновного можно учитывать только такие, которые были непосредственно связаны с совершением преступления. Согласно другой точке зрения, при назначении наказания допустимо учитывать любые данные о личности без какого бы то ни было ограничения. Судебная практика в данном вопросе противоречива.

Предпочтительнее в этой полемике первая точка зрения. В теории уголовного права и судебной практике считается, что перечень отягчающих наказание обстоятельств исчерпывающий. Если допустить, что к данным о личности при назначении наказания можно отнести любые отрицательно характеризующие виновного обстоятельства, в том числе и никак не связанные с преступлением, то фактически правило о закрытости перечня отягчающих обстоятельств окажется недействующим. В любом случае негативное обстоятельство получится учтенным при назначении наказания как данные о личности виновного. Такое положение неприемлемо. В числе этих данных в судебной практике нередко учитывается характеристика лица с места работы, учебы или жительства.

Представляется, что при назначении наказания, например, за кражу, нельзя учитывать как данные о личности виновного отрицательную характеристику с места жительства, поскольку она непосредственно не связана с совершенной лицом кражей и поэтому не может влиять на вид и размер избираемого судом наказания.

4.2 Влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Действующий закон предписывает обязательность учета влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК). В этом случае суд выполняет прогностическую функцию, соотнося избираемое наказание с его целями. Поскольку наказание выступает средством, оно должно быть таким по своему виду и размерам, чтобы быть способным достичь поставленные перед ними цели, в том числе исправления осужденного. В общих началах названа лишь одна цель исправления, что вступает в противоречие с предписаниями ч. 2 ст. 43 УК, согласно которым наказание применяется в целях восстановления справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учет влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного также предполагает прогностическую деятельность суда, так как такой учет осуществляется в процессе избрания наказания. В частности, назначая по приговору лишение свободы, исправительные работы, арест и т.п., суд обязан соотнести намеченный к применению вид наказания, а равно его размер с семейным положением осуждаемого, и по возможности просчитать, как данное наказание в случае его назначения скажется на условиях жизни семьи.

Так, учет данного начала связан с выяснением следующих обстоятельств: является ли подсудимый единственным кормильцем в семье, имеются ли на его иждивении малолетние или несовершеннолетние дети либо братья и сестры, престарелые родители. Кроме того, должны приниматься во внимание факты, свидетельствующие о его плохом поведении в семье (злоупотребление алкогольными напитками либо наркотическими, токсическими средствами, жестокое обращение с членами семьи, отказ от воспитания детей и др.).

Заключение

В юридической литературе имеется точка зрения, согласно которой общие начала назначения наказания предлагают считать общими принципами назначения наказания, в которых предусмотрены критерии такого назначения. Также высказывается мнение, что наряду с общими началами назначения наказания существуют и принципы института назначения наказания, к которым относятся дифференциация и индивидуализация наказания, целевое устремление, рациональное применение уголовного наказания. Полагаем, что первая точка зрения является предпочтительной.

Указанные требования в совокупности позволяют индивидуализировать наказание. Обязанность суда учесть названные начала позволяет ему полнее учитывать все обстоятельства совершения преступления, личность виновного и тем самым ограничивает пределы судейского усмотрения. Учет общих начал является обязательным для суда. Более строгое наказание, чем предусмотрено законом, назначаемое по правилам, совокупности преступлений или приговоров, либо, наоборот, более мягкое наказание, определяемое по правилам ст. 64 УК, суд осуществляет при наличии оснований для их применения. Кроме этих двух начал, являющихся исключением из первого начала, остальные общие правила назначения наказания суд должен учитывать в каждом конкретном случае.

Общие начала назначения наказания позволяют суду применить строгие наказания к лицам, виновным в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, ранее судимым, и, напротив, смягчить наказание лицам, впервые совершившим преступление и способным исправиться без изоляции от общества.

Основные начала назначения наказания должны учитываться в совокупности. Игнорирование хотя бы одного из обязательных основных начал означает вынесение приговора с нарушением общих правил назначения наказания, что является основанием для его отмены как постановленного с несоблюдением положений материального права

Список использованной литературы

1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.

2 . ст. 49 Конституции

3 ст. 43 УК

4 (ч. 1 ст. 60 УК)

5 (ст. 69 и 70 УК)

6 (ст. 46, 49, 50, 51, 53 УК и др.)

7 в ч. 2 ст. 56 УК

8 ч. 2 ст. 46 УК

9 ст. 51 и 55 УК

10 Постановлении от 12 ноября 2001 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений». 10

11 в п. 3 Постановления № 40 Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 г.

12 части 2 ст. 14 УК РФ

13 указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 октября 2009 г. № 20

14 ст. 73, 82, 92,97 УК).

15 ч. 3 ст. 60 УК

16 ч. 2 ст. 43 УК

Размещено на Allbest.ru

...