Сущность и понятие государства

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Оглавление

государство общество законодательство кодификация

Введение

1. Генезис понимания государства

1.1 Государство: понятие, социально-политическая сущность

1.2 Раннее государство, его альтернативы и аналоги

1.3 Признаки государства

2. Категория "государство": методологические и теоретические проблемы

2.1 Государство и государственность: соотношение понятий

2.2 Современные модели и концепции государства и государственности

Заключение

Введение

Принципы правового государства формируют современное понимание сути правового государства: господство права над государством. В правовом государстве правом считается существующая еще до формального закона естественная ценность, вобравшая аксиоматику, на которой держится современная цивилизация См.: Краснов М.А. Перспективы правового государства в России // Общественные науки и современность. 2013. № 2. С. 58..

Теория правового государства развивается быстрыми темпами, параллельно с этим ни одно государство в своей юридической практике не обеспечивает полное соответствие нормативно-правового регулирования теоретическим основам правовой государственности. На данный момент концепция «правовое государство» выступает перспективным началом, целью совершенствования государственности, регулятивный потенциал которой не исчерпан и останется востребованным в обозримой перспективе.

На современном этапе движение к правовой государственности движется по следующим направлениям:

- совершенствования существующего законодательства путем кодификации, систематизации;

- строгого выполнения действующего законодательства, создания действенного механизма его соблюдения, что сопряжено с необходимостью повышения эффективности работы правоохранительных органов, обеспечения независимости судебных структур;

- поддержки в обществе понимания ценности нормативно-правового регулирования общественных отношений, уважения и соблюдения общепринятых законов См.: Политология / под ред. Лавриненко В.Н. М., 2013. С. 227-228.;

- развития гражданского общества и осуществления контроля с его стороны за выполнением законов всеми субъектами права;

- обеспечения конструктивного взаимодействия законодательной, исполнительной, судебной властей;

- формирования для государственных структур режима правового ограничения.

Движение по пути развития правовой государственности -- длительный процесс, который сопряжен с ресурсными возможностями общества его обеспечивать. Ныне ближе других к реализации идеи правового государства на практике подошли такие государства, как Германия, Франция, Швейцария, США и др. Все это обусловливает актуальность данной темы.

Таким образом, предмет данной работы-модели и концепции государства.

Объект данной работы - сущность и понятие государства.

Цель данной работы - рассмотреть сущность и понятие государства.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть генезис понимания государства;

2. Охарактеризовать методологические и теоретические проблемы категории "государство".

Работа состоит из введения, 2 глав, заключения и списка использованной литературы.

1. Генезис понимания государства

1.1 Государство: понятие, социально-политическая сущность

Концепция социального государства, государства благосостояния, является достаточно комплексной и всеобъемлющей и может рассматриваться с различных точек зрения. Так, в научной литературе можно выделить экономический, политический и идеологический подходы к рассмотрению данной концепции. Однако в рамках всех этих подходов предполагается существование некоторых основных элементов, без учета взаимодействия которых невозможно получить базовое представление о социальном государстве. К таким элементам относятся непосредственно само государство (его органы публичной власти), рынок и общество¹ См.: Tavip M. The dynamic concept of welfare state in Indonesian Constitution / Brawijaya.

University. URL: http://hukum.ub.ac.id/wp-content/uploads/2013/05/ THEDYNAMIC-CONCEPT-OF-WELFARESTATE-IN-INDONESIANCONSTITUTION.pdf..

В научной литературе, исследующей теоретические подходы к изучению данной концепции, нет абсолютно универсального и точного определения понятия социального государства. Основными причинами этого является то, что эта характеристика государства вытекает, в том числе, из других источников, помимо деятельности государства, и имеются различные модели предоставления услуг, доступных для граждан. Некоторые такие услуги могут финансироваться государством, но не производиться им напрямую, некоторые могут производиться и предоставляться публичным сектором безвозмездно.

Таким образом, хотя четко определить рамки концепции социального государства, государства благосостояния невозможно, данный термин в теории используется для обозначения государственной деятельности в четырех широких областях: предоставление денежных пособий, здравоохранение, образование, а также продовольственное обеспечение и обеспечение жильем и иные социальные услуги. Социальное государство в наиболее узком его понимании осуществляет в своей деятельности выплату пособий населению, предоставление услуг обществу и обеспечивает решение вопросов, связанных с жилищным обеспечением. В широком смысле социальное государство реализует не только существенно большее количество программ, направленных непосредственно на поддержку населения, но и меры, направленные на управление и организацию экономики, включая вопросы, связанные с трудоустройством, а также осуществляет всеобъемлющее управление макроэкономикой¹ См.: Vartiainen A. Globalization and The Welfare State: A Case Study of Finland: Master's Thesis. URL: https://www.gsp.unifreiburg.de/research/vartiainen.2011.pdf..

Наиболее типичным на настоящий день определением понятия социального государства является такое определение, согласно которому социальное государство - это система, в которой органы публичной власти берут на себя основную ответственность за обеспечение социальной и экономической безопасности населения, как правило, посредством реализации комплексов различного рода мер (страхование на случай безработицы, выплата пенсий по старости и т.п.). Очевидно, что данное определение объединяет в себе три разных важных аспекта:

- во-первых, это политическое намерение государства взять на себя социальную и экономическую ответственность за население;

- во-вторых, это метод достижения поставленных целей, т.е. реализация конкретных указанных мер;

- в-третьих, это распространение данного понятия государства благосостояния на всю социальную систему, в общем, которая характеризуется такими подходами.

Ф.К. Кауфман определяет государство благосостояния как институциональный результат присвоения обществом правовой и, соответственно, формальной и явно выраженной ответственности за базовое благополучие всех его членов. Такое государство возникает, когда общество или его часть, ответственная за принятие решений, убеждается в том, что благополучие индивида является слишком важным для того, чтобы обеспечиваться согласно обычаям или неформальным договоренностям и частному пониманию, и, соответственно, должно стать заботой государства¹ См.: Kaufmann F.X. European foundations of the welfare state (Translated from the German by J. Veit-Wilson with the assistance of T. Skelton-Robinson). New York: Berghahn Books, 2012. Р. 197..

Цели социального государства можно сгруппировать в четыре основные категории:

- поддержание уровня жизни,

- снижение неравенства,

- избежание чрезмерных предназначенных для этого расходов;

- сдерживание поведения, способствующего риску недобросовестности и неблагоприятному отбору.

Концепция социального государства предполагает идею государства как конституционно организованной сети политических институтов, наделенных способностью влиять на процесс производства благосостояния в соответствии с институциональными руководящими принципами. Некоторые исследователи придерживаются исключительно нормативного подхода к определению социального государства. Иными словами, по их мнению, для того чтобы государство могло считаться социальным, совокупность государственной политики (в широком ее понимании) должна иметь конкретную определенную цель или направленность на достижение определенных достаточно глобальных целей, таких, как, к примеру, обеспечение всеобщего равенства.

Нормативную основу социального государства составляет ответственность государства за обеспечение благополучия членов общества. Идея государства как централизованной власти для регулирования социального развития является не совсем присущей англосаксонской правовой системе, а в континентальной правовой системе такая концепция уходит корнями в долиберальный период. Данное различие имеет существенное значение при изучении реализации концепции социального государства в различных странах, поскольку существующие в них по данному вопросу различия определяются не просто различиями в реализации соответствующей государственной политики, но и фундаментальными структурными различиями. Следует различать два аспекта социального государства: социальное государство как спектр социальных услуг или институтов и социальное государство как модели политической деятельности, основанной на нормативных ориентациях, касающихся обеспечения достижения благосостояния.

Противоречивость подходов различных авторов, существенная неопределенность, местами - логическая упречность, иные недостатки формулировок предлагаемых в научной литературе определений понятия социального государства обусловлены существенными сложностью и неоднозначностью предмета дискуссии - места и значения социальности государства в общем объеме конституционно-правовых характеристик и основ конституционного строя, разнообразием моделей социального государства, реализованных в мире. Произведенный нами срез мнений позволяет создать условия для дальнейшей разработки уточненного определения искомого понятия.

1.2 Раннее государство, его альтернативы и аналоги

Концепт «раннее государство» получил мировую известность после выхода в свет одноименного фундаментального коллективного научного труда, опубликованного в конце 70-х годов прошлого столетия. В его создании принимали участие ведущие отечественные и зарубежные ученые - специалисты в области африканистики, медиевистики, индологии, политической антропологии и других научных дисциплин исторического профиля. Концепция раннего государства обращает на себя внимание, прежде всего тем, что приоритет в ней отводится такому признаку государства, который в отечественной литературе принято именовать публичной властью. При внимательном анализе выясняется, что в соответствии с этой концепцией более раннее возникновение публичной власти по отношению к разделению населения по территории оказывается не только возможным, но и необходимым. Обнаруживается, что отдельные модусы такого полиморфного явления, как государство, образуются в разном хронологическом порядке. Вначале государство возникает на институциональном уровне общества и выступает как «административное государство», как аппарат политической власти и формы ее организации. Гораздо позже «аппаратного государства» формируется государство в качестве формы организации общества, государственно организованного общества. О «государственном обществе» можно говорить только тогда, когда в том или ином обществе кровнородственные связи уступают свое место территориальным отношениям.

Практически одновременно с появлением территориальной организации общества население ранних государств сплачивается в народности. Поэтому государство как страна - такое же исторически, позднее явление, как и форма организации общества. Но самым поздним аспектом традиционного государства оказывается классовый. Основания для выделения таких значений государства, как орудие классового господства, как форма организации классового общества, появляются только вместе с уже сформировавшимися общественными классами. Хотя понятие раннего государства уже вошло в исторические, этнографические и даже юридические учебники, но оно до сих пор остается недостаточно разработанным. Определенное представление о степени разработанности этого понятия можно получить в результате ознакомления с теми дефинициями раннего государства, которые существуют в отечественной и зарубежной литературе.

Раннее государство - это «надродственно» - территориальная, суверенная организация публичной власти, которая официально представляет все цивилизационно неразвитое общество и способствует его интеграции, которая преодолевает «первобытное наследие» во всех сферах общественно-политической жизни. Используя методы господства (террор, грабеж) и руководства (реципрокную идеологию), она обеспечивает привилегированное положение высших страт за счет налогов (первоначально в виде даней) и повинностей с низших социальных слоев (общин).

Как и в других определениях раннего государства в качестве главного признака здесь фигурирует публичная власть. Но между ними есть и различия. Отличительной чертой данной дефиниции является, прежде всего, то, что она сконструирована на основе синтеза нескольких подходов, а именно: цивилизационного, функционального и институционального. Если рассматривать феномен раннего государства сквозь призму традиционной формационной парадигмы, то раннего сударственные структуры, следуя учению о базисе и надстройке, придется отнести к первобытной стадии. По такому пути первоначально пошел И.Я. Фроянов, утверждая: «Города-государства на Руси IX-X вв. строились на родоплеменной основе¹ Фроянов И.Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории // Начала Русской истории. Избранное. М.: изд-й Дом «Парад», 2011. С. 483-714..

Но против отождествления государства с позднепервобытными структурами восстает вся стадийная логика формационного подхода. Осознание этого обстоятельства привело его к мысли о том, что «с крушением родоплеменного строя публичная власть сбрасывает с себя племенную оболочку, покрываясь общинной». Более того, «особенностью государства в Древней Руси являлось совмещение его с общиной». Возникновение «общинно-вечевой цивилизации» и, соответственно, государственности, он датирует теперь XI-XII вв.² См.: Фроянов И.Я. К истории зарождения Русского государства // Начала Русской истории. Избранное. М.: Издательство «Парад», 2011. С. 717-751. Сторонники теории общественно-экономических формаций отвергают эти направления на том основании, что понятие «доклассовое государство» выпадает из сети, состоящей из жестко связанных между собой понятий и категорий. Не вполне приемлемы подобные взгляды и для сторонников цивилизационного подхода. Для большинства из них цивилизация - социокультурный феномен. Культура, в свою очередь, понимается чрезвычайно широко в качестве способа деятельности и объективированных в различных формах результатах этой деятельности. Поэтому цивилизация представляет собой этап развития культуры, на котором возникают письменность, города, государство.

С этой точки зрения, государство, как результат специфической деятельности людей, объединенных в границах вождеств, а порой и племен, способно в своих рудиментарных формах образоваться даже у тех народов, которые в духе концепции Моргана-Энгельса ранее относились к «варварским». Адепты цивилизационного подхода рассматривают сам факт возникновения государства в качестве одного из «индикаторов», свидетельствующих об утверждении в том или ином обществе не варварских или позднее первобытных устоев, а именно цивилизации.

Таким образом, цивилизация, как результат деятельности наиболее передовых отрядов человечества, воплощает в себе не только вариативность развития, но и стадиальность общественной эволюции. При типологии развитых, зрелых государств обычно используется вариативное значение цивилизационного подхода. Соответственно, по типам цивилизаций развитые государства подразделяются на: восточные, античные, средневековые европейские, евразийские, индустриальные и постиндустриальные. Когда же используется стадиальное качество цивилизационного подхода все государства подразделяют на ранние, развитые и зрелые.

Цивилизационное измерение (в его эволюционном качестве) позволяет выявить стадиально-незрелый характер раннего государства. Этап цивилизационного развития, несомненно, определяет качественное своеобразие этого феномена. Выделяя общий стадийный параметр ранней государственности, не следует забывать о том, что специфика каждой конкретной его разновидности в немалой степени зависит от этапа развития соответствующей цивилизации. Развивая эту точку зрения, Л.Е. Гринин «пришел к выводу о необходимости «вставить» между ранним и зрелым государством стадию развитого государства». К развитым государствам он относит «уже сложившиеся централизованные государства поздней древности, средневековья и Нового времени, с ясно выраженным сословно-классовым делением». Под зрелыми же государствами он понимает государства «эпохи индустриализма», включая в эту группу не только капиталистические, но и социалистические индустриальные государства¹ См.: Гринин Л.Е. Вместо заключения. От раннего государства к зрелому // Раннее государство, его альтернативы и аналоги: Сборник статей / Под ред. Гринина Л.Е., Бондаренко Д.М., Крадина Н.Н., Коротаева А.В.. Волгоград: Учитель, 2011. С. 523-556..

Любое государство, в том числе и раннее, немыслимо без территории, на которую оно распространяет свою власть. Специфика раннего государства состоит в том, что в среде подвластного ему населения главную роль играют не территориальные, а именно «надродственные» отношения. Поэтому довольно часто ранние государства отождествляются с коалициями племен или союзами племен. Впрочем, соотношение между территориальными и «надродственными» отношениями в разных государствах различно. Начальные этапы развития ранних государств характеризуются господством «надродственных» отношений, а конечные - территориальных.

Стадийно-незрелый характер раннего государства проявляется и в том, что с момента своего возникновения оно предстает вовне, прежде всего, в своем институционально-ограниченном («аппаратном») качестве. Верхушка даже самого цивилизационного незрелого общества стремится обособиться от остального населения и создает специальный аппарат управления, состоящий из административного персонала и вооруженных отрядов. С момента появления на свет такой управленческий аппарат не совпадает непосредственно с населением.

1.3 Признаки государства

В настоящее время идея и практика правового государства вызывают в науке ожесточенные споры. В зарубежной литературе одни призывают отказаться от правового государства, считая, что оно, выполнив миссию, исчерпало свои возможности. Другие же авторы выступают за дальнейшее обеспечение развития правовой государственности¹ См.: Хабриева Т.Я. Правовое государство: вызовы времени и задачи конституционного правосудии // Конституционный контроль: доктрина и практика. М.: Норма, 2012. С. 97-98.. Двойственного отношения к право bow государству не избежала и российская общественная мысль. Здесь одни подчеркивают необходимость разработки новой парадигмы доктрины правового государства² См.: Там же. С. 97., другие высказывают сомнения относительно совместимости правового государства с концепциями служения государства общему благу³ См.: Профессор Эбзеев Б.С. применительно к Российскому государству пишет о насущной потребности в восстановлении потенциала социального служения государства; Эбзеев Б.С. Конституция, власть и свобода в России. Опыт синтетического исследования. М.: Проспект, 2014. С. 317; Эбзеев Б.С. Российская президентура, или Великий обет служения народу // Истории. Право. Политика. 2012. № 3-4. и социального государства⁴ См.: Аубакирова И.У. Трансформации парадигмы социального государства: теоретико-правовой аспект // Государственная власть и местное самоуправление. 2014. № 6. С. 7-8..

Обратимся к изучению происхождения идеи правового государства и рассмотрим его признаки. Проблема происхождения идеи правового государства занимает внимание ученых⁵ См.: Малюшкин А.А. Концепция современного правового государства. М., 2010; Раянов Ф.М. Теория правового государства. Проблемы модернизации. Уфа. 2010; Малахов В.П., Клименко А.И. Актуальные проблемы правой теории государства. М., 2013.. На этот счет дореволюционные отечественные авторы в основном следовали за европейскими исследователями вопроса. В советское время происхождение идеи в большей мере связывалось с борьбой буржуазии против абсолютной монархии и необходимостью ограничения государства в интересах новых собственников, используя права человека и возможности права. Авторы современных работ возникновение правового государства связывают с процессом развития государства и права. Укоренение в нем начал гуманизма рассматривается как основание восприятия государства в качестве ценности¹ См.: Зорькин В.Д. Конституционно-правовое развитие. М., 2011. С. 52.. А по мере развития права, государство стали представлять как форму выражения правового состояния общества2 См.: Спиридонова В.И. Эволюция идеи государства в западной и российской социально-философской мысли. М., 2013. С. 60.. Не случайно государство связывают с критериями идентификации народа как субъекта истории³ См.: Эбзеев Б.С. Российская президентура, или Великий Обет служения народу // История. Право. Политика. № 3-4. 2012. и обосновывают вывод о совместимости сильного государства с правовой государственностью.

Идея правового государства связана с вхождением общества в стадию новой парадигмы развития. Переход от традиционного общества к техногенному потребовал новой организации государства. Государство, основанное на личности государя, было заменено государством, выступавшим в качестве высококвалифицированной профессиональной организации. Право, основанное на научной рациональности и признании прав человека, смогло оттеснить от государства иные способы социального регулирования, в том числе морально-этические и религиозные.

«Союз» права и государства подкреплялся тем, что общество техногенной цивилизации, вовлекаясь в процесс наращивания производства, на базе более широкого понимания равенства всех перед судом, администрацией и законом, добивалось постоянного улучшения качества жизни людей. Соответственно, возвышалось институциональное значение государства и права. Негативные последствия бюрократизации государства и расширения правового регулирования снимались распространением идеи правового государства. В современных условиях идея правового государства переживает воздействие новых факторов. Один из них связан с современным положением культуры техногенного развития. Действительно, «в настоящее время техногенная цивилизация приблизилась к той "точке бифуркации", за которой может последовать ее переход в новое качественное состояние»¹ Степин В.С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М.: Прогресс, 2013. С. 672.. В этих условиях распространяется «открытый рационализм», позволяющий соизмерять свое положение с достижениями мировоззренческих идей традиционалистских культур² См.: Там же. С. 693-691.. Второй фактор связан с расширением пространства техногенной цивилизации. Во второй половине XX в. процесс вышел за пределы государств, отождествляющих себя с понятием Запад.

Так, политическую систему стали трактовать «с запором на национальные исторические особенности формирования политической культуры народов» и постулировать национальную политическую ментальность³ См.: Дринова Е.М. Национальная модель политической модернизации России и топосы политизации религии // Власть. 2014. № 11. С. 56.. Идея правового государства вошла в состав не только Конституций Германии, Испании, Швейцарии и других западноевропейских стран, но и в основные законы России, Китая, Бразилии, Казахстана и т. д. Выяснилось, что идея правового государства может быть совместима с разными историческими и национальными культурами.

В Китайской Народной Республике признана возможность реализация идеи правового государства в условиях возрождения конфуцианства, следования курсу социалистического строительства и сохранения политического руководства со стороны Коммунистической партии. На Западе демократия рассматривается в качестве единственного источника легитимности государственной власти, а в Китае, как считают специалисты, легитимность власти вырастает из исторического прошлого страны.

Необходимость реализации идеи правового государства закреплена в статье 1 Конституции России. Здесь в 90-х гг. прошлого столетия усилия направлялись на претворение классического понимания идеи правового государства. В настоящее время ситуация такова, что правовое государство воспринимается как процесс, в котором могут быть отражены особенности России, переходный характер отношений, стадии развития индивида, общества и государства. Есть возможность совмещения идеи правового государства с философией народа о естественной природе человеческих отношений, роли в развитии человека материального и духовного благополучия. В этом смысле идея правового государства имеет шанс развиваться и действовать в соответствии с идеалами русского духовного мира. Значит, в целом речь идет о том, чтобы воспользоваться идеей правового государства, чтобы построить российское правовое государство. Надо сказать, что это соответствует общей вехе, когда сегодня в стране происходит возврат к базовым ценностям¹ См.: Горшков М.К. Проблемы национальной безопасности в информационном обществе // Власть. 2014. № 11. С. 10..

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин пишет: «К настоящему времени еще ни по одному из принципиальных аспектов этой темы не сложилось того единства взглядов, которое позволяло бы говорить о российской юридической науке общепризнанной доктрины правового государства»² Зорькин В.Д. Конституционно-правовое развитие. М.: Норма. 2011. С. 53.. Существуют различные подходы ученых по многим вопросам правовой государственности. Одни авторы считают, что правовое государство выступает формой известных разновидностей государства. Другие -- категорически не соглашаясь с такой постановкой, полагают, что правовое государство является новым историческим типом государства3 См.: Раянов Ф.М. Теория правового государства. Уфа, 2010.. Отсюда в работах первой группы авторов изучаются признаки правового государства, а другая группа исследователей речь ведет о принципах правового государства.

Если говорить о подходе исследователей к признакам правового государства, то авторы оперируют разными положениями и не совпадающим количеством признаков. Так, профессор В.Е. Чиркин пишет, что «правовое государство -- это взаимные права и обязанности, взаимная ответственность общества, государства, коллектива и личности»⁴ Чиркин В.Е. Современное государство. М.: Международные отношения. 2011. С. 26.. В учебной литературе по конституционному праву правовым считается такое государство, которое признает разделение властей, независимость суда, законность управления и правовую защиту граждан от нарушения их прав¹ См.: Конституционное право Российской Федерации / отв. ред. С.И. Носов. М., 2014..

Считается, что демократия является признаком правового государства. На это М.Н. Марченко справедливо указывает, что демократия может быть как в правовом государстве, так и в государстве, которое нельзя охарактеризовать правовым² См.: Марченко М.Н. Демократия как атрибут правового государства // Государство и право. 2014. С. 20.. Правовое государство является демократическим государством, реализующим народовластие, по определению. Поскольку в правовом государстве человек является объектом и субъектом власти управления, постольку демократия идентифицируется как один из атрибутов правового государства³ См.: Марченко М.Н. Демократия как атрибут правового государства // Государство и право. 2014. С. 19.. В качестве признака правового государства признают «законность» (ограничение государства законностью, связанность государства законами). Несостоятельность подхода доказывается его инерционной направленностью⁴ См.: Зорькин В.Д. Конституционно-правовое развитие России. М., 2011. С. 53.. Кроме того, степень самоограничения государства оказывается в его же власти⁵ См.: Нерсесянц В.С. Философия права. М., 2011. С. 135..

Понятие признак имеет несколько значений. В одном случае признак -- это показатель, примета, знак, по которым можно узнать, определить что-либо. В другом случае признак -- это свидетельство, доказательство. В третьем случае -- это отличительное свойство и качество⁶ См.: Ефремова Т.Ф. Современный толковый словарь русского языка. М., 2011 Т. 2. С. 1003.. Отсюда, по меньшей мере, можно говорить о неоднозначности понятия «признаки правового государства». Во взаимоотношениях политической и неполитической сфер (жизнедеятельности общества) организованность и самоорганизация действуют как естественные свойства социума. Границы их действительности заранее не установлены, поскольку они коренятся, так сказать, «в природе вещей». И в современных условиях реальность сферы самоопределения индивида, пространства самодеятельности коллектива и область самоорганизации общества не исключаются. Индивид, коллектив и общество выбирают темы своего развития, но пределы организованности и самоорганизации субъекта социума, в том числе в утверждении порядка и безопасности, зависят от их целей. Соответственно, активность неполитической сферы дифференцируется. Ее амплитуда в XIX в. была иной, чем в советское время.

Динамика развития активности неполитической сферы в 90-х гг. прошлого века отличалась от той, которая есть в настоящее время. Все это не исключает участия политической сферы в упорядочении организованности и самоорганизации индивида, коллектива и общества. В зависимости от типа политической сферы признаются права и свободы, неприкосновенность личности, собственности и юридических действий. Политическая сфера вторгается в область самоорганизации и организованности посредством регулирования, устанавливая правила и порядки, формы и процедуры. Таким образом, развитие организованности и самоорганизации общества происходит в режиме баланса и равновесия интересов структур общества и интересов политической системы.

Политическая сфера не должна вторгается в область действия культурного кода, менталитета и традиций, а также религиозных и идеологических предпочтений общества. Российское государство учитывает их, некоторыми из них руководствуется, в том числе, когда определяет направления развития. Политическая сфера создает структуры, имеющие общественную основу, но интегрированные в государственное управление. К ним можно отнести адвокатские палаты, организации нотариата, Общественную палату РФ и общественные палаты субъектов Федерации. Политическая сфера устанавливает организационно-правовые формы функционирования коллективов, выделенных от общества. Такие вопросы разрешены, в частности, Федеральными законами от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» и от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». В определенных случаях политическая сфера направляет усилия на обеспечение развития контроля образований общества за определенными видами деятельности государственного управления. В этом отношении характерным представляется Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации». Развитие гражданского воздействия на государственное управление связано с правом граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

2. Категория "государство": методологические и теоретические проблемы

2.1 Государство и государственность: соотношение понятий

Развитие представлений о государстве, его роли, месте в жизни человеческого общества и тенденциях развития в современном мире продолжает оставаться важной темой не только научного дискурса, но и актуализируется в связи с переменами, происходящими на международной арене, которые связанны с процессами глобализации, появлением новых авторов мировой политики, сочетанием явлений интеграции и фрагментации, как на локальном, так и глобальном уровне, повышением практической значимости вопросов управляемости социума, решение которых невозможно осуществить без участия стабильных и функциональных государств.

В связи с этим уточнение представлений о государстве и государственности, сопоставлении этих понятий и их трактовке в современной науке, представляется значимой темой, позволяющей выявить место и роль российского государства, перспектив его развития в контексте особенностей формирования самой российской государственности. Современные представления о государстве уходят своими кортами в историю его изучения как явления жизни человеческого общества и могут быть связаны с двумя противоположными философскими подходами как основаниями возникновения и развития государства, понимания его природы, а, следовательно, и современных тенденций и перспектив развития.

В науке выделяют реалистический и номиналистический подходы как концептуально-теоретические основания сущности государства. Первый исходит из невозможности онтологической «первичности» индивида. Этот подход представлен, прежде всего, концепциями Платона, Аристотеля и Гегеля. Для второго, фундаментальным принципом является постулирование онтологического приоритета индивида по отношению к обществу. Он развивался, в концепциях софистов, киников, Гоббса, Руссо. Концептуально-теоретическая оппозиция этих подходов к пониманию оснований государственности сохраняется и в современной социальной науке, что проявляется, в частности, в наличии в ней «интегративной» или «консенсуальной» и «конфликтной» интерпретаций происхождения и сущности государства¹ См.: Харкевич М.В. Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития. Авт канд дис. М., 2010..Сложная природа явления, породившая неоднозначность философских подходов к определению оснований возникновения и сущности государства, тем не менее, могла бы быть сведена к следующим общетеоретическим подходам, связанным с изучением развития общества.

Государство складывается в результате развития, углубления и превращение в главное социального противоречия между личностью и обществом. Это противоречие вырастает из главного противоречия, человеческой деятельности - между общественным ее характером и индивидуальной формой реализации. Отделяясь от общества государство, развивается в качестве особого субъекта выражающего общественный (публичный) характер человеческой деятельности и тем самым в процессе своего становления обнаруживает отделение общественной сущности от самого общества² См.: Пастухов В.Б. От государственности к государству: Европа и Россия // Полис. 2012. № 2..

Этот сложный процесс проходит различные стадии развития. В современной науке выделяют три этапа развития государства:

- государство является частью общества; оно еще остается «вещью в себе» и относится к обществу как часть к целому; его деятельность во многом определяется гражданами; обособление от общества только намечается;

- государство является орудием определенного класса, слоя населения, либо клана, семьи, их частным делом; этот этап связан с рождением внутри государства - класса бюрократии, осуществляющий государственные функции, светскую политику; государство-бюрократия - это «вещь для себя»;

- государство выделяется из общества и становится в определенной степени самостоятельным социальным образованием, взаимодействующим с гражданским обществом на основе права, определяющего характер их взаимодействия; формируется «государство-нация» как высшая форма развития государства; гражданин самоутверждается в качестве абсолютно самостоятельного и свободного субъекта.

Используя вышеизложенные подходы к анализу развития государств можно выявить разницу в процессах формирования государственных форм, что дает основания, выделить две модели и обозначить их как западную и незападную-азиатскую, соответствующие двум линиям возникновения социальности. Для азиатского типа характерно формирование государства вплетенного в общественную жизнь при этом общество продолжает оставаться традиционным не происходит отделение государства от общества. Социальные отношения теснейшим образом переплетаются с естественными и даже выступают как подчиненный элемент последних. Не прослеживаются четкие границы между политической и социальной сферами.

Европейская модель складывается в процессе развития индивидуализации и рационализации, что приводит к разрушению традиционного общества и самоограничению личной свободы. Государство начинает осуществлять внешнее принуждение и выражать общественную природу человека. Европейское государство прошло долгий путь эволюции, прежде чем достигло сегодняшних форм выражения. Вместе с тем государство может быть определено по-разному и с точки зрения разных подходов. Приведем некоторые их них.

Государство - это независимая централизованная социально-политическая организация для регулирования социальных отношений. Оно существует в сложном, стратифицированном обществе, расположенном на определённой территории и состоящем из двух основных страт - правителей и управляемых. Отношения между этими слоями характеризуются политическим господством первых и налоговыми обязательствами вторых. Эти отношения узаконены разделяемой, по крайней мере, частью общества идеологией, в основе которой лежит принцип реципрокности». Государство - публичная и легитимная (нормативно выраженная) сила общества, основной институт политической системы, форма организации публичной политической власти, представляет собой политическую целостность, созданную национальной или многонациональной общностью на определенной территории, располагающую легитимным правом на применение насилия.

В контексте данных рассуждений можно говорить о двух наиболее общих подходах к пониманию формы и сущности государства: организационном и функциональном. В рамках первой концепции государство представляет форму социальной организации универсальной для данного общества, обладающей уникальной (публичной, государственной) властью и специализированным аппаратом управления обществом. Государство выполняет всеобъемлющие регулятивные, управленческие функции по отношению к обществу¹ См.: Государство, общество, личность: проблемы современности / Под общ. ред. Ромашова Р.А., Нижник Н.С. М.: Юристъ, 2012.. Понимание государства с точки зрения данного подхода базируется на двух идеях (фикциях). Во-первых, на утверждении в качестве цели государства общего блага, а во-вторых, на восприятии государства в качестве субъекта управления.

Функциональная концепция рассматривает государство в качестве системы отношений, состояния политико-правовой реальности. Государство рассматривается как сложившийся в пределах определенной территории и обеспечиваемый при помощи публичных регулятивно-охранительных механизмов порядок управления обществом. Основанием государства-порядка является поиск и нахождение компромисса между публичными, корпоративными и частными интересами субъектов социально-политической организации. Несмотря на различные подходы, связанные со спецификой наук изучающих государство и научных школ в рамках каждой из них можно говорить о некотором консенсусе в трактовке понятия «государство», чего нельзя сказать о понятии «государственность» хотя они неразрывно связаны. Встречаются подходы, в рамках которых понятие «государство» и «государственность» как отождествляются, так и различаются.

Одну из первых попыток сформулировать понятие государственности в современной отечественной науке предпринял А.Б. Венгеров. Государственность трактовалась им не только как совокупность политических, экономических, социальных и культурологических процессов, присущих данному государству, но и как исторический процесс, охватывающий значительный промежуток времени, в течение которого осуществляется жизнедеятельность общества См.: Венгеров А.Б. Теория государства и права: Часть 1. М.: Юристъ, 1995.. Его рассуждения были связаны с потребностью выявления особенностей развития российского государства, и потому он различал понятия «российское государство и « российская государственность».

Другой российский ученый, В.Е. Чиркин, определяя предмет государствоведения, считает, что, данная дисциплина представляет собой систему знаний о государственности в ее различных формах, связях и опосредованиях, непосредственно связывая изучение государства с государственностью.² См.: Чиркин В.Е. Современное государство. С. 26.

Л.A. Морозова определяет государственность как сложный комплекс элементов, структур, институтов публичной власти, обусловленных самобытностью социально-экономических, политических, духовно-нравственных условий жизни конкретного народа или объединения народов на определенном этапе развития общества, это свойство, качество, состояние общества на конкретном историческом этапе. Это тот строй общественных отношений, который влияет не только на государственную власть, но и на другие общественные институты¹ См.: Морозова Л.А. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2012.. Понятие «государственность» может трактоваться чрезвычайно широко. Так авторы исследовательского проекта «Политический атлас современности» во главе с А.Ю. Мельвилем государственность относят к индексам, состоящим из многих параметров, на основании которых можно определить место страны в мировом рейтинге. Они говорят о качестве государственности - то есть уровне реальной (а не формальной) суверенности, независимости и самостоятельности в определении своей политики, способности государства обеспечить эффективное функционирование и воспроизводство политических, экономических, социальных и иных институтов. Индекс государственности показывает, насколько то или иное государство действительно суверенно, способно к независимому существованию и самостоятельному развитию² См.: Мельвиль А.Ю. «Политический атлас современности»: замысел и общие теоретико-методологические контуры проекта. С. 36..

Совершенно очевидно, что понятие «государственность» шире и глубже, чем понятие «государство», но, безусловно, включает в качестве своего компонента государство, хотя и не сводится только к нему. Явление государственности можно рассматривать как отражение сущности государства, определенного строя институтов, отношений, ценностей, ментальной предрасположенности общества, истории его развития и многого другого, что предопределяет жизнь конкретного государства как форму организации данного социума.

Государство формируется на путях развития государственности, составляющие, которой у каждого народа формируются в разные периоды и имеют определенную специфику, но вместе с тем можно говорить о некотором наборе признаков, которые, проявляются, возможно, по-разному, но имеют одинаковую сущность и могут рассматриваться как универсальные основания государственности. Некоторые ученые выделяют своего рода подсистемы, компоненты государственности, взаимодействующие друг с другом и дающие возможность обществу функционировать как единое целое. Так Д.А. Морозова рассматривает следующие элементы как определяющие состав понятия «государственность»:

- центральное звено - государство, которое определяет характер всех политических отношений в обществе;

- экономический строй общества, где ведущее место принадлежит отношениям собственности;

- социальная организация общества, в том числе национальные, религиозные, иные межличностные отношения;

- духовно-нравственная (культурная) организация общества;

- правовая система;

- информационная система, поскольку информация составляет основной производственный ресурс общества;

- человек как субъект общественного развития, носитель важнейших видов общественных отношений и главная цель функционирования государственности.

С точки зрения Л.B. Полякова и В.Г. Федотовой изучение государственности предполагает исследование, во-первых, структуры государственно-правовых организаций и институтов; во-вторых, содержания национально-государственной идеи и практики ее реализации; в-третьих, принципов отношений государства и человека, государства и общества, государства и природной среды, государства и мирового сообщества. Национально-государственная идея, считают ученые, задавая «общее дело», ставит перед «народом-нацией» определенные задачи и намечает способы их решения, и в этом плане она выступает мощным консолидирующим фактором российского общества. Национально-государственная идея определяет также общие принципы отношения государства с человеком, обществом, природой, мировым сообществом¹ См.: Поляков Л.В., Федотова В.Г. Россия в зеркале политологии. М., 2011.. Изучение государственности ее оснований и сущности имеет не только концептуально-теоретическое, но и практическое значение, и может служить ориентиром при определении общих принципов и мер государственного строительства. Изучение особенностей национальной государственности поможет выявить несостоятельность произвольно-конструктивистского отношения к государственному устройству и строительству. Понимание государства, как объективно необходимой правовой формы властной организации цивилизованного общества, обеспечивающей его целостность и структурированность посредством поддержания определенного ценностно-нормативного социального порядка, дает возможность осмысления перспектив государственности в глобализирующемся мире, что особенно важно для становления современного российского государства, обеспечения его безопасности и стабильности.

2.2 Современные модели и концепции государства и государственности

Государственность, если оценивать ее с формальной точки зрения, представляет собой, с одной стороны, какое-либо реальное государство в каждый его конкретный исторический момент времени, а с другой - неизбежность его трансформации, связанной с тем, что в мире нет ничего абсолютно статичного и завершенного. И если первая черта государственности, в которой прослеживается ее полное тождество с собственно государством, имеет относительно устойчивый, статический характер, то вторая - динамический.

Разумеется, при оценке сущности государственности должны присутствовать обе - условно статическая и динамическая - характеристики государства, представляющие собой на деле проявление сущности государства, которое постоянно эволюционирует. И чем позже мы его застаем в его развитии, тем быстрее оно, как правило, преобразуется. Отметим, забегая вперед, в условиях современного процесса глобализации динамическая составляющая сущности государства (и, соответственно, государственности) приобретает ярко выраженный характер. При этом она вовсе не подавляет и даже не преобладает над условно статической сущностной характеристикой государства. То, каким образом, в каком направлении, общие и специфические моменты эволюции государства определяются, в конечном счете, тем, что государство представляет собой с точки зрения его сущности. Таким образом, государственность, анализируемую в конкретном историческом контексте, невозможно понять вне собственно государства, вне его природы, которая определяет государственность как таковую.

Однако в оценке природы государства не существует единой точки зрения, причем, не только в различных отраслях гуманитарного знания, но и в пределах даже одной какой-либо научной дисциплины. Обратимся, к примеру, к мнению государствоведов. Так, А.Б. Венгеров пишет: «Познать природу государства - значит выявить главное и определяющее в его функционировании и развитии, в его социальной ценности и назначении. Это значит понять государство в единстве всех многообразных и противоречивых свойств, сторон и форм, как самостоятельный и целостный социальный институт» Венгеров А.Б. Теория государства и права: Часть 2. М.: Юристъ, 1995..

«Сущность государства как общественного явления», - считает В.Н. Хропанюк, - представляет собой, образно говоря, многогранный стержень, который состоит из множества взаимосвязанных внутренних и внешних сторон, придающих ему качественную определенность универсальной управляющей системы. Раскрыть сущность государства - значит выявить то главное, определяющее: что обусловливает его объективную необходимость в обществе, уяснить, почему общество не может существовать и развиваться без государства»² Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. профессора В.Г. Стрекозова. М., 2012. С. 62..

«Применительно к государству, - полагает В.К. Бабаев, - его сущность составляет такая характеристика, которая раскрывает природу и назначение государства в обществе, а поскольку в социальном назначении государства выражается целесообразность его существования и функционирования как инструмента управления делами общества, то узнать сущность государства - значит выявить, в чьих руках сосредоточена государственная власть, чьим интересам служит государство, чью волю, оно выражает». Бабаев В.К. Теория государства и права. М., 2003.

В пределах цивилизационного подхода выделяется три важных принципа соотношения государства и духовно-культурной жизни общества. Природа государства определяется накопленными в ходе исторического процесса и передаваемыми в рамках культуры представлениями о мире, ценностями, образцами поведения, вследствие чего, рассматривая государство, необходимо учитывать не только социальные интересы и действующие силы, но и устойчивые, нормативные образцы поведения, весь исторический опыт прошлого.

Государственная власть как главное политическое явление следует рассматривать и как часть мира культуры, что позволяет, с одной стороны, избежать схематического подхода к государству и проводимой им политики, оценивая ее как результат отвлеченной игры сил, а с другой - раскрыть связь государственной власти с моралью, ценностными ориентациями, мировоззренческими принципами и спецификой и т. д. Разнородность культур, в их временном и пространственном измерении, позволяет понять, почему некоторые типы государств, соответствующие одним условиям, останавливались в своем развитии в других условиях, при этом в сфере государственной жизни особое значение придается различиям, вытекающим из своеобразия национальных культур и черт национального характера.