Уголовная ответственность за дезертирство

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

Уголовная ответственность за дезертирство ( статья 338 УК РФ)



Оглавление

Введение

1. Понятие и признаки состава преступления

1.1 Элементы состава преступления

1.2 Специфика состава убийства

2. Особенности уголовной ответственности военнослужащих

2.1 Ответственность за дезертирство

2.2 Отличие дезертирства от самовольного оставления места службы

Заключение

Список использованных источников и литературы



Введение

преступление состав дезертирство смерть

Одним из основных правовых институтов общей части российского уголовного права является институт состава преступления, значение которого очень велико.

Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ)Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016). «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954. законодательно закрепил, что единственным основанием уголовной ответственности является наличие состава преступления в деянии виновного лица. Поскольку основанием уголовной ответственности является не просто преступное деяние, а именно состав преступления, этим объясняется значение данного правового института уголовного права.

Таким образом, установление признаков соответствующего состава преступления в конкретном деянии возможно только посредством квалификации такого деяния, и именно квалификация служит правовым основанием привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего преступление.

Правильная квалификация преступления позволяет обеспечить реализацию принципа законности деятельности органов дознания, следствия, суда, прокуратуры.

Актуальность темы исследования вызвана тем, что лишение другого человека жизни при превышении пределов необходимой обороны, либо в процессе задержания лица, совершившего преступление, являются специфическими составами. Данные деяния возможно совершить только посредством активных действий, так как подобные действия являются противодействием посягательству на охраняемые законом интересы отдельного человека или общества в целом.

При этом квалификация деяния по статье 338 УК РФ требует установить, что лицо, которое действовало в состоянии необходимой обо-роны и лишило нападающего жизни, допустило явное превышение пределов обороны либо лицо допустило превышение необходимых мер при задержании лица, совершившего преступление.

Помимо этого, подобные действия, направленные на предупреждение противоправных действий другого лица, совершаются в состоянии естественного возбуждения, которое вызвано преступным посягательством.

В этой связи обороняющемуся сложно правильно оценить характер опасности и выбрать средства защиты, соразмерные этой опасности.

В этой связи целью работы является исследование понятия состава преступления, его элементов и признаков, а также таких специфических составов, как лишение жизни с превышением необходимой обороны или необходимых мер при задержании лица, их основные характеристики, изучение судебной практики и анализ позиций ученых по названным вопросам.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

- изучение понятия состава преступления, его элементов и признаков;

- определение элементов состава таких преступлений, как дезертирство, совершенное при превышении необходимой обороны, а также при задержании лица, совершившего преступление;

- изучение особенностей ответственности за причинение смерти при предотвращении общественно опасного посягательства;

- анализ судебной практики по делам о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление.

Вопросам особенностей состава убийства при превышении необходимой обороны или превышения норм при задержании преступника посвящено ряд монографий, статей, комментариев к законодательству (Давыденко А.В. Давыденко А.В. несовершеннолетних в зависимости от возраста. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2013. - 128 с., Истомин А.Ф.Истомин. А.Ф. Общая часть уголовного права. М., 2012.- 275 с., Здравомыслова Б.В., Здравомыслова Б.В. Уголовное право Российской Федерации. М., 2011.- 520с. Карпушин К.Н., Карпушин К.Н. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 2012 г. Кудрявцева В.А., Кудрявцева В.А. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 2010.-298с. Михеев Р.И., Михеев Р.И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности. (Теория и практика): автореф. дис. ... док. юрид. наук. М., 2005. - 57 с. Названов В.С. Названов В.С. Общие начала назначения наказания. Российская юстиция, №2/2011., Наумова А.В. Наумова А.В. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М., 2014. - 485с. , Николаев А.В., Николаев А.В. Уголовное законодательство. Российская газета, № 112, 2013. Пудовочкин Ю.Е., Пудовочкин Ю.Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: история и современность. Ставрополь, 2002. - 261 с. Сараев Н.В. Сараев Н.В. Общественно опасные деяния лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, как криминологическая категория: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2007. - 183 с., и др.), они обсуждаются на научно-практических конференциях, научно-координационных совещаниях, «круглых столах».

Все это, безусловно, способствует углублению научно-прикладных разработок названных проблем.

В работе использованы общефилософские, общенаучные и частные общенаучные методы исследования.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.



1. Понятие и признаки состав преступления

1.1 Элементы состава преступления

Легальное понятие состава преступления в УК РФ отсутствует. Вместе с тем, оно сложилось в теории уголовного права, а также в следственной и судебной практике.

Понятие состав преступления существует именно для того, чтобы среди разнообразных преступных деяний выделить определенное преступление и правильно его квалифицировать.

Теория российского уголовного права под составом преступления понимает совокупность, установленных уголовным законом объективных и субъективных элементов противоправного деяния, характеризующих его как определенное преступление (к примеру, дезертирство или побои). Здравомыслова Б.В. Уголовное право Российской Федерации. М., 2011.- с. 135.

Наличие таких признаков характеризует совершенное виновным лицом деяние как преступное, поэтому является основанием для наступления уголовной ответственности. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016). «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954, статья 8.

Виновность совершенного деяния, его общественная опасность и уголовная противоправность составляют сущность состава преступления.

Диспозиции разных норм Общей части УК РФ предусматривают общие признаки, характерные для всех составов преступлений, что позволяет сделать вывод, что состав каждого конкретного преступления - это его основные признаки, отражающие его содержание и особенности.

Состав преступления представляет единство этих признаков, поскольку каждый признак связан с другими и не может существовать отдельно от состава в целом.

Описание признаков состава преступления в уголовном законодательстве отражает лишь наиболее значимые признаки состава, которые позволяют признать совершенное деяние общественно опасным.

Диспозиции норм Особенной части УК РФ описывают конкретные составы преступлений, позволяющие различить деяние преступное и законное.

Такое описание состава преступления необходимо и для отличия деяний друг от друга (к примеру, умышленное дезертирство и разбой).

Основными элементами состава любого преступления являются субъект, объект, объективная и субъективная сторона.

Необходимо отметить, что состав преступления имеет обязательные и факультативные элементы.

В этой связи совокупность необходимых для каждого состава признаков является обязательной, а признаки, характерные для отдельных составов преступления называют факультативными.

Так, вина является обязательным признаком для всех видов составов преступлений, а орудие преступления имеется только в некоторых составах.

Объектом преступления являются те общественные отношения, против которых направлено преступное деяние, и которым оно причиняет или может причинить вред. Общественные отношения, составляющие объект преступления, охраняются уголовным законом.

В УК РФ общий объект составляют все общественные отношения, охраняемые уголовным законом.

Все объекты в теории уголовного права подразделяются на типовые, родовые и непосредственные. Истомин. А.Ф. Общая часть уголовного права. М., 2012, с 185.

Типовым объектом называют группу однотипных общественных отношений, против которых направлены преступления, и за совершение которых ответственность предусмотрена различными нормами, включенными в один раздел Особенной части УК РФ. Так, в отношении убийства, совершенного с превышением необходимой обороны, таким объектом является личность человека.

Родовой объект - это более узкое понятие, включающее однородные общественные отношения, против которых совершаются преступления, ответственность за совершение которых предусмотрена нормами, включенными в одну главу Особенной части УК РФ.

Так, объектом убийства являются общественные отношения, которые обеспечивают безопасность жизни людей.

Непосредственным объектом преступления называют конкретный вид общественных отношений, против которых совершается конкретное преступление, ответственность за которое предусмотрена конкретной статьей УК РФ, например, статьей 338, и для которой объект составляет обеспечение безопасности жизни конкретного человека.

Представляется, что дальнейшая детализация объекта преступления может осуществляться в зависимости от личности виновного (например, преступление, совершенное военнослужащим) Пудовочкин Ю.Е. Ответственность в уголовном праве: история и современность. Ставрополь, 2002. - с.126..

Объектом преступления против жизни, является обеспечение безопасности жизни человека (к примеру, дезертирство при превышении пределов обороны).

Причинение смерти при защите от нападения становится противоправным лишь тогда, когда превышены пределы необходимой обороны. Такое лишение жизни также является общественно опасным, хотя и не в такой мере, как простое дезертирство.

Об этом свидетельствует разный размер санкций, предусмотренных за подобные преступления. Размер санкций зависит от ряда факторов, которые относятся к каждому элементу состава преступления, и его объект не является исключением.

По рассматриваемым преступлениям большое значение имеет также личность потерпевшего, поскольку такой объект убийства, как жизнь нападавшего, не представляет такой же ценности, как объект простого убийства. Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 N 1504-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галкина Игоря Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 108 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Рассмотрим подробнее элементы таких составов преступления, как дезертирство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016). «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954, статья 108..

1.2 Специфика состава убийства

Статьей 338 УК РФ предусмотрено два самостоятельных состава преступлений, но имеющих определенное сходство.

При этом статьей 37 УК РФ установлено, что причинение смерти нападающему в состоянии необходимой обороны уголовную ответственность исключает.

Однако если пределы необходимой обороны были превышены, наступает уголовная ответственность.

Вместе с тем, поскольку вред причиняется по мотивам защиты самого обороняющегося, иных лиц, или охраняемых законом интересов государства, то, по мнению законодателя, в целом такое деяние является гораздо менее общественным опасным, чем дезертирство при иных обстоятельствах.

Кроме того, УК РФ специально указывает, что совершение преступления с нарушением правомерности необходимой обороны является обстоятельством, смягчающим наказание.

Представляется, что именно по этой причине УК РФ признает это обстоятельство квалифицирующим признаком и вводит специальную норму с санкцией, значительно меньшей по сравнению с другими статьями о ответственности за дезертирство.

Несмотря на то, что статья 338 УК РФ устанавливает ответственность за два вида убийства, и объектом каждого из которых является жизнь человека, в части 1 названной нормы предусмотрено противоправное лишение жизни при превышении пределов необходимой обороны, а в части 2 - при задержании лица, совершившего преступление.

Правильная квалификация действий лица по части 1 статьи 338 УК РК возможно только после того, как будет установлено, что лицо, которое действовало в состоянии необходимой обороны, не просто лишило жизни нападавшего, но при этом явно превысило пределы такой обороны.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ превышением пределов обороны является очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, и тогда нападавшему умышленно причиняется смерть при отсутствии такой необходимости. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 11, ноябрь, 2012

При решении вопроса о наличии признаков превышения необходимой обороны, помимо несоответствия средств защиты и нападения, необходимо учитывать характер опасности, угрожавшей лицу, которое оборонялось, а также его возможность противостоять посягательству и иные факторы, которые могли оказать влияние на соотношение сил нападавшего и защищавшегося.

Помимо этого, как отмечалось ранее, необходимо учитывать естественное взволнованное состояние обороняющегося, которое не позволяет ему четко оценить характер опасности и подобрать со-размерные средства защиты.

Субъективная сторона данных преступлений всегда отличается умышленной формой вины. Умысел возможен прямой и косвенный.

Следует отметить, что причинение нападающему смерти в состоянии необходимой обороны по неосторожности уголовной ответственности не влечет.Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07.04.2004 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года».

Субъектом предусмотренных статьей 338 УК РФ преступлений, является гражданин, достигший шестнадцатилетнего возраста.

Дезертирство при превышении необходимой обороны отличается от убийства, совершенного в состоянии аффекта. Критерием разграничения таких преступлений являются объективные и субъективные признаки.

Так, при совершении убийства в состоянии аффекта объективный признак проявляется в том, что применение насилия к преступнику уже окончено, а при необходимой обороне, как отмечалось ранее, дезертирство возможно только в процессе нападения. Карпушин К.Н. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 2012 г., с.231.

Кроме того, легальное определение состояния аффекта позволяет сделать вывод, что не все перечисленные в УК РФ способы поведения потерпевшего являются основанием для оборонительных действий (к примеру, оскорбительные высказывания).

Например, во время ссоры, возникшей в процессе употребления спиртных напитков, гражданин М. оскорбил гражданина С., высказываясь нецензурно в отношении его жены. Гражданин С. вышел на улицу, затем через некоторое время вернулся с ножом, нанес гражданину М. несколько ножевых ранений, от которых последний скончался. После этого С. выбросил орудие преступления на улице и ушел домой.

В данном случае дезертирство было совершено в состоянии аффекта, а не в состоянии необходимой обороны, поскольку угрозы со стороны М. уже не было, посягательство на законные интересы завершено, но гражданин С., полагая, что защищает интересы своей жены, совершил преступление в состоянии сильного душевного волнения. Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2014 N 30-АПГ14-4 Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 07.07.2016 N 13-АПУ16-2сп.

Субъективные факторы зависят от мотивации поведения субъектов.

Так, при убийстве в состоянии аффекта основным мотивом является месть в ответ на действия потерпевшего, которая вызвала состояние аффекта.

В отличие от аффективного состояния мотивом убийства при превышении обороны является желание защитить охраняемые законом интересы.

Дезертирство, совершенное с превышением мер, необходимых для задержания преступника, также совершается только путем активных действий, поскольку само задержание посредством бездействия осуществить невозможно.

Превышение таковых мер будет в случае, если эти меры явно не соответствуют степени общественной опасности совершенного деяния и обсто-ятельствам задержания виновного лица, и при этом без необходимости этому лицу причиняется явно чрезмерный вред.

Субъективная сторона и субъект убийства, совершенного при задержании, аналогичны убийству при превышении необходимой обороны. Данное преступление также не может быть совершено только умышленно лицом, достигшим шестнадцати лет.

Неосторожное причинение смерти преступнику при его задержании не является наказуемым. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности. (Теория и практика): автореф. дис. ... док. юрид. наук. М., 2005. - 57 с.

Объективным критерием разграничения убийства при задержании и убийства, совершенного при превышении обороны, является то обстоятельство, что дезертирство в первом случае совершается тогда, когда преступное пося-гательство уже совершено, а во втором случае - в процессе совершения такого посягательства.

Субъективным критерием, отличающим рассматриваемые преступления, является мотив деяния. Так, при превышении пределов необходимой обороны мотивом убийства, как отмечалось ранее, является желание защитить охраняемые интересы, а при задержании - желание доставить виновное лицо в правоохранительные органы, и тем самым предупредить возможность совершения им других преступных деяний. Наумова А.В. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М., 2014. - с. 245.

В отличие от рассмотренных преступлений причинение смерти по неосторожности Названов В.С. Общие начала назначения наказания. Российская юстиция, №2/2011, с.5. не относится к убийствам, которые предполагают наличие злого умысла и его направленность на лишение другого человека жизни.

Несмотря на то, что объектом такого преступления тоже является жизнь человека, объективная сторона может быть выражена не только в активном действии, но и в бездействии, совершенном вследствие пренебрежения определенными мерами осмотрительности, что повлекло за собой наступление смерти человека. Совершение таковых преступлений чаще всего встречается на производстве, в быту, в спорте, в технической деятельности или медицине.

Подобные преступления всегда совершаются в связи нарушением общеобязательных правил предосторожности либо правил, свойственных определенной сфере человеческой деятельности.

Чаще всего, в таких случаях виновное лицо бездействует, т.е. пренебрегает или не соблюдает какие-либо правила, либо действует, но допускает грубое нарушение этих правил, выполняет утвержденные требования ненадлежащим образом по причине своей неосмотрительности невнимательности или недостаточного профессионализма.

Субъективная сторона всегда будет в форме неосторожной вины. При этом ответственность не дифференцирована в зависимости от вида неосторожности.

Если лицо предвидит возможность наступления смерти как результата своего деяния, однако самонадеянно без достаточных оснований рассчитывает ее предотвратить, преступление совершается по легкомыслию, что является признаком, отличающим дезертирство, совершенное с косвенным умыслом. Если в случае причинения смерти по легкомыслию субъект предвидит абстрактно возможность наступления смерти в подобных случаях, то при наличии косвенного умысла он предвидит конкретную возможность лишения жизни человека в данном случае.

Помимо этого, при легкомыслии виновный не рассчитывает на конкретные обстоятельства, которые, как он полагает, позволят предотвратить на-ступление смерти, а при убийстве с косвенным умыслом виновный рассчитывает на обычное везение.

Преступление признается совершенным по небрежности, если в результате своего деяния субъект не предвидит возможность наступления смерти, хотя при должной предусмотрительности должен был и мог предвидеть такое последствие (например, егерь заряжал ружье в палатке, в результате небрежного обращения с огнестрельным оружием погиб человек, находившийся возле палатки).

Помимо этого, причинение смерти по неосторожности отличается от не-виновного причинения смерти, когда субъект не предвидит, что результатом его действий может стать лишение жизни человека и в конкретных обстоятельствах он не может или не должен их предвидеть.

К примеру, медсестра ввела пациенту лекарство, назначенное врачом, однако на фармацевтическом заводе в ампулу ошибочно было помещено не то лекарство, наименование которого было указано на ампуле.

В данном случае имеет место невиновное причинение медсестрой вреда, которое не влечет ответственности за смерть больного. К ответственности должны быть привлечены виновные сотрудники завода, которые допустили такую ошибку. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012).



2. Особенности ответственности уголовной ответствености военнослужащих

2.1 Ответственность за дезертирство

Объектом преступления является установленный порядок прохождения военной службы и выполнения обязанности по прохождению военной службы.

Объективная сторона преступления состоит в самовольном оставлении части или места службы в целях уклонения от прохождения военной службы, а равно неявка в тех же целях на службу.

Преступление признается оконченным с момента оставления части или места службы либо неявки на службу в целях уклонения от прохождения военной службы, продолжительность незаконного пребывания виновного вне части или места службы на квалификацию преступления не влияет, но учитывается при назначении наказании.

Будучи длящимся преступлением, дезертирство продолжается до момента добровольной явки виновного с повинной в органы власти либо его задержания. Явка с повинной может рассматриваться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Субъективная сторона дезертирства характеризуется прямым умыслом. Обязательным признаком субъективной стороны этого преступления является наличие цели уклонения от прохождения военной службы, т.е. вовсе уклониться от ее прохождения.

Субъект преступления специальный -- военнослужащий.

Ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст. 338 УК РФ, могут нести военнослужащие, проходящие военную службу по призыву либо в добровольном порядке (по контракту), а также граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов.

Квалифицированным составом преступления является совершение дезертирства с оружием, вверенным по службе, а равно дезертирство, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (ч. 2 ст. 338 УК РФ).

Под оружием, вверенным по службе (ч. 2 ст. 338 УК РФ), следует понимать оружие, которым лицо обладает правомерно в силу возложенных на него обязанностей военной службы (например, оружие, выданное для несения службы в карауле, в пограничном наряде по охране государственной границы Российской Федерации).

Дезертирство военнослужащего с оружием, вверенным ему по службе, при отсутствии признаков его хищения подлежит квалификации только по ч. 2 ст. 338 УК РФ, а при наличии признаков хищения -- по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей ч. ст. 226 и ч. 2 ст. 338 УК РФ.

При квалификации дезертирства, совершенного группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, необходимо учитывать соответствующие положения статьи 35 УК РФ.

Дезертирство считается совершенным группой лиц по предварительному сговору в случае участия в нем двух и более лиц, заранее договорившихся о его совместном совершении. Если судом не установлено, что лица, одновременно совершившие дезертирство, действовали совместно и в соответствии с заранее достигнутой договоренностью, содеянное каждым из них следует квалифицировать по ч. 1 ст. 338 УК РФ при отсутствии иных квалифицирующих признаков, предусмотренных ч. 2 ст. 338 УК РФ.

Примечанием к ст. 338 УК РФ установлено, что военнослужащий, впервые совершивший дезертирство, предусмотренное ч. 1 ст. 338 УК РФ, может быть освобожден от уголовной ответственности, если дезертирство явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств.

Под стечением тяжелых обстоятельств следует понимать объективно существовавшие на момент самовольного оставления части (места службы) неблагоприятные жизненные ситуации личного, семейного или служебного характера, воспринимавшиеся военнослужащим как негативные обстоятельства, под воздействием которых он принял решение совершить преступление. К ним могут относиться, в частности, такие жизненные обстоятельства, которые обусловливают необходимость незамедлительного прибытия военнослужащего к месту нахождения близких родственников (тяжелое состояние здоровья отца, матери или других близких родственников, похороны указанных лиц и др.) либо существенно затрудняют его пребывание в части (в месте службы) в силу различных причин (например, из-за неуставных действий в отношении военнослужащего, невозможности получить медицинскую помощь).

Если тяжелые обстоятельства устранены или отпали (например, отпала необходимость ухода за близким родственником), а военнослужащий продолжает незаконно пребывать вне части (места службы), за последующее уклонение от военной службы он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Самовольное оставление части (места службы) вследствие стечения тяжелых обстоятельств может совершаться в состоянии крайней необходимости (ст. 39 УК РФ). Например, самовольное оставление части (места службы) вследствие применения к военнослужащему насилия со стороны сослуживцев или командиров, когда в конкретной ситуации у него отсутствовала возможность иным способом сохранить жизнь или здоровье. В этом случав суд постановляет оправдательный приговор ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

Об умысле на дезертирство могут свидетельствовать такие обстоятельства, как приобретение или изготовление лицом подложных документов, удостоверяющих личность либо свидетельствующих о том, что гражданин прослужил установленный законом срок военной службы или имеет отсрочку от призыва, устройство на работу и т.п.

В воинских преступлениях субъект относится к категории специальных, т.е. обладающих наряду с общими признаками - вменяемостью и возрастом - специальными. К их числу следует, прежде всего, отнести пребывание лица в момент совершения преступления на военной службе или военных сборах.

Субъект дезертирства - военнослужащий, проходящий военную службу по призыву или контракту. Лица, проходящие военную службу по контракту, несут уголовную ответственность за самовольное оставление части или места службы и за неявку в часть или место службы; подлежат они и уголовной ответственности за дезертирство. Это общепринятая точка зрения.

Субъектом дезертирства может быть лицо, отбывающее наказание в дисциплинарной воинской части или в виде ареста с содержанием на гауптвахте. Лицо, отбывающие наказание в виде ограничения по военной службе также привлекается к ответственности за дезертирство.

За совершение дезертирства несут ответственность и граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов, так как в соответствии со ст.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" на граждан Российской Федерации, проходящих военные сборы, статус военнослужащих распространяется в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Субъективная сторона дезертирства заключается в прямом умысле с целью уклонения от несения военной службы. Специфическим элементом субъективной стороны дезертирства, служащим единственным критерием отграничения его от самовольного оставления части или места службы, является цель преступления. Так, самовольное оставление части или места службы является дезертирством только при наличии цели уклонения от прохождения военной службы.

В ч.2 ст.338 УК РФ предусмотрены квалифицирующие признаки дезертирства. Одним из таких признаков является дезертирство с оружием, вверенным по службе. Данное оружие должно быть табельным. Если оружие похищается виновным, то содеянное квалифицируется как дезертирство без отягчающих обстоятельств и хищение оружия по ст.226 и ч.1 ст.238 УК. Если дезертир передает, сбывает, хранит, пересылает или носит оружие, боеприпасы, то он отвечает по ст.222 УК и за незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия.

Другой квалифицирующий признак - дезертирство, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. При анализе дезертирства по предварительному сговору группой лиц надлежит руководствоваться ч.2 ст.35 УК, а при дезертирстве, совершенном группой, - ч.3 этой статьи.

Оружие, о котором идет речь в ч.2 ст.338 УК, должно быть табельным.

Общественная опасность дезертирства с оружием, совершение этого преступления несколькими лицами и особенно имеющими оружие чрезвычайно велико.

Из одной из воинских частей, дислоцированных в Г. 01 января 2013 года совершили дезертирство Алексей К. и Петр К. Они похитили из оружейной комнаты два автомата Калашникова и шесть рожков с патронами. Поисковая группа обнаружила их на базаре. Противодействуя задержанию, дезертиры убили двух штатских лиц и ранили семерых. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
(утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Содеянное подлежит квалификации по ч.2 ст.338 УК (квалифицирующий признак - дезертирство, совершенное группой лиц), ч.3 ст.226 УК (квалифицирующий признак - хищение огнестрельного оружия группой лиц), п. п. "а", "д" ст.105 УК (квалифицирующий признак - убийство двух лиц и совершение этого преступления общеопасным способом).

Как и при самовольном оставлении воинской части или места службы, дезертирство может сочетаться с нарушением правил несения боевого дежурства (ст.340 УК), нарушением правил пограничной службы (ст.341 УК), нарушением правил караульной службы (ст.342 УК), нарушением правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (ст.343 УК) и нарушением уставных правил несения внутренней службы (ст.344 УК).

В подобных случаях содеянное квалифицируется по ч.1 или ч.2 ст.338 УК и соответствующей статье, устанавливающей ответственность за нарушение порядка несения специальных видов службы. При совокупности преступлений освобождение от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.338 УК не применимо.

В ч.1 ст.338 УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, а индивидуально, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Военным гарнизонным судом Б. был признан виновным в уклонении от военной службы продолжительностью свыше одного месяца и осужден по ч.1 статьи 338 УК. Рассмотрев дело в порядке надзора, военный суд приговор в отношении Б. отменил, а дело прекратил. Согласно материалам дела у Б. умерла мать, в связи с чем ему и был предоставлен отпуск.

После смерти матери на иждивении Б. остались его родные брат и сестра 1987 и 1988 года рождения, а также престарелая бабушка.

При этом Б. оставался единственным, кто мог ухаживать за своими родственниками, чем он фактически до своего задержания и занимался. С учетом изложенного Б. на основании подп. "б" п.1 ст.24 Закона о воинской обязанности подлежал увольнению в запас как единственное лицо, занятое уходом за членами семьи, нуждающимися в посторонней помощи и не находящимися на полном государственном содержании.

При таких обстоятельствах военный суд флота пришел к правильному выводу о том, что преступление Б. совершено вследствие стечения тяжелых обстоятельств, и обоснованно прекратил данное дело на основании примечания к данной статье. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012).



2.2 Отличие дезертирства от самовольного оставления места службы

Помимо ответственности за дезертирство при превышении пределов обороны, предусмотрена ответственность военнослужащих за самовольное оставление места службы.

Объектом преступления в отличие от дезертирства является установленный порядок прохождения военной службы в рядах Вооруженных Силах РФ и выполнения обязанности по прохождению военной службы.

Объективная сторона выражается в действии -- самовольном оставлении части или места службы, или бездействии -- неявке в срок без уважительных причин на службу при увольнении из части, при назначении, переводе, из командировки, отпуска или лечебного учреждения продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, -- совершенных военнослужащим, проходящим военную службу по призыву.

Под оставлением части или места службы применительно к статье 337 УК РФ следует понимать убытие военнослужащего за пределы территории части, в которой он проходит военную службу, или уход с места службы, не совпадающего с расположением части (например, место нахождения военнослужащего в командировке или место его лечения). В случае если подразделения одной части расположены обособленно, оставление военнослужащим подразделения следует признавать оставлением части, а не места службы.

Самовольным считается оставление части или места службы военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, без соответствующего разрешения командира (начальника).

Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, считается самовольно оставившим часть или место службы в случае ухода без соответствующего разрешения со службы в течение установленного регламентом служебного времени или установленного приказом (распоряжением) командира (начальника) времени, если этот уход не вызван служебной необходимостью. При этом для квалификации содеянного по статье 337 УК РФ необходимо установить наличие цели уклониться от исполнения обязанностей военной службы на срок свыше десяти суток, но не более одного месяца (часть 3), либо на срок свыше одного месяца (часть 4).

Под неявкой в срок без уважительных причин на службу военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, следует понимать неприбытие указанных лиц при увольнении из части, при назначении, переводе, из командировки, отпуска или лечебного учреждения на службу в срок, установленный в соответствующих документах (например, в увольнительной записке, отпускном билете).

Под продолжительностью самовольного оставления части (места службы) или неявки в срок на службу, указанной в ст. 337 УК РФ, понимается фактическое время незаконного пребывания военнослужащего вне части (места службы), исчисляемое с момента самовольного оставления части (места службы) либо истечения установленного срока явки на службу и до момента прекращения такого пребывания по воле или вопреки воле лица (например, добровольная явка в часть (к месту службы) или в органы военного управления, задержание). При этом срок незаконного пребывания военнослужащего вне части (места службы) исчисляется сутками и месяцами.

Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла. Ответственность по ст. 337 УК РФ наступает лишь при наличии у лица намерения временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и по истечении определенного срока возвратиться в часть (к месту службы) для прохождения военной службы.

Субъект преступления специальный -- военнослужащий, проходящий военную службу по призыву.

Частью 2 ст. 337 УК РФ установлена ответственность за рассмотренные выше деяния, совершенные военнослужащим, отбывающим наказание в дисциплинарной воинской части.

К военнослужащим, отбывающим наказание в дисциплинарной воинской части, следует относить военнослужащих, осужденных к содержанию в дисциплинарной воинской части и зачисленных в списки переменного состава дисциплинарного батальона (роты).

Особенности состава данного преступления заключаются в том, что самовольное оставление или неявка относятся исключительно к дисциплинарной воинской части, а субъектом преступления (субъект специальный) является осужденный военнослужащий, отбывающий наказание в указанной воинской части.

Частью 3 ст. 337 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за самовольное оставление части или места службы, а равно неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца.

Субъект преступления, так же, как и ранее, специальный, но помимо военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, субъектом преступления являются и военнослужащие, проходящие военную службу по контракту.

Военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, являются офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования, сержанты, старшины, солдаты и матросы, заключившие контракт о прохождении военной службы (п. 1 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).

В соответствии с примечанием к ст. 337 УК РФ военнослужащий, впервые совершивший деяния, предусмотренные статьей, может быть освобожден от уголовной ответственности, если самовольное оставление части явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств: болезнь самого военнослужащего, его родителей, близких родственников, тяжелое положение семьи вследствие стихийного бедствия, унижение со стороны других военнослужащих и т.п.

При разграничении преступлений, предусмотренных ст. 337 (Самовольное оставление части или места службы) и 338 (Дезертирство) УК РФ, необходимо исходить из того, что ответственность по ст. 337 УК РФ наступает лишь при наличии у лица намерения временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и по истечении определенного срока возвратиться в часть (к месту службы) для прохождения военной службы.

При дезертирстве (ст. 338 УК РФ) лицо имеет цель вовсе уклониться от исполнения обязанностей военной службы. Если такая цель появилась у военнослужащего после самовольного оставления части (места службы), содеянное следует квалифицировать только как дезертирство.



Заключение

Проведенное в работе исследование позволяет сделать следующие выводы. Состав преступления является основополагающей категорией уголовно-правовой науки. Его изучению посвящено большое количество монографий, статей, однако исследовательский интерес к составу преступления до настоящего времени актуален.

Общественно-опасное деяние характеризуется как конкретное преступление при наличии состава преступления, т.е. совокупности установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, наличие которых является основанием для наступления уголовной ответственности.

Дезертирство не квалифицируется как совершенное с превышением пределов обороны, если состояние необходимой обороны уже прошло, а также, если установлены иные, отягчающие умышленное дезертирство обстоятельства.

Лишение жизни также не квалифицируется по ч.1 статьи 338 УК РФ, если будет установлено, что посягательство, в ответ на которое применена защита, исключало по своему характеру состояние необходимой обороны (например, когда оборонявшийся руководствовался мотивом мести, а не необходимостью защиты).

Деяния, совершенные не в качестве защиты от реального нападения, а в качестве профилактических мер (например, с целью охраны коттеджа от возможного проникновения грабителей собственник обмотал забор проводом, через который пропустил электрический ток). Такие деяния квалифицируются как простое дезертирство, наказание за которое зависит от наличия отягчающих и или смягчающих обстоятельств.

Превышение мер, необходимых для задержания, является такими действиями, применение которых влечет смерть задерживаемого лица.

В этой связи, лица, осуществляющие задержание, в конкретных обстоятельствах должно четко представлять, что нет иной возможности задержать преступника.

Поэтому субъективное представление названных лиц о необходимости применения крайней меры должно быть согласовано с характером посягательства, личностью преступника и с обстановкой задержания.

Анализ обстоятельств, при которых возможно применение ч. 2 ст. 338 УК РФ, позволяет разделить их на две группы: когда при задержании возможно применение мер, связанных с возможностью причинения смерти; и когда при задержании такие меры применяться не могут.

Очевидно, что при возникновении второго вида обстоятельств, рассматривать вопрос о превышении мер, необходимых для задержания невозможно, поэтому причинение смерти в подобных случаях влечет ответственность на общих основаниях.

Причинение смерти преступнику, совершившему тяжкое преступление, является правомерным, поскольку невозможно его задержать путем причинения менее тяжкого вреда, то ответственность должна наступить по ч. 2 ст. 338 УК РФ.

В случае, если при задержании лицо оказало сопротивление и его при этом лишили жизни, в зависимости от обстановки задержания ответственность может наступить как по части 1, так и по части 2 статьи 338 УК РФ.

Субъектом рассмотренных преступлений при превышении пределов необходимой обороны, являются любые лица, а преступлений при превышении мер, необходимых для задержания, как правило, сотрудники правоохранительных органов, которые действовали при исполнении служебных обязанностей.

Список использованных источников и литературы

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 4 августа 2014. - № 31. - Ст. 4398.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016). «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016).

Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 N 2655-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Шаталова Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 338 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 61 и статьей 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 2075-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шкодиной Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 24, статьями 252 и 297 и пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 N 1504-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галкина Игоря Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 338 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 11, ноябрь, 2012.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 24.05.2016) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Бюллетень Верховного Суда РФ, N 2, февраль, 2014.

Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2014 N 30-АПГ14-4 Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 07.07.2016 N 13-АПУ16-2сп.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012).

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07.04.2004 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года".

Здравомыслова Б.В. Уголовное право Российской Федерации. М., 2011.

Истомин. А.Ф. Общая часть уголовного права. М., 2012.- 275 с.

Карпушин К.Н. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 2012 г.

Кудрявцева В.А. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 2010.-298с.

Михеев Р.И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности. (Теория и практика): автореф. дис. ... док. юрид. наук. М., 2005. - 57 с.

Наумова А.В. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М., 2014. - 485с.

Названов В.С. Общие начала назначения наказания. Российская юстиция, №2/2011.

Николаев А.В. Уголовное законодательство. Российская газета, № 112, 2013.

Преступность и правонарушения (2006-2012 гг.). Статистический сборник. М., 2013. - 306 с.

Размещено на Allbest.ru

...