Аспекты уголовной ответственности и состава преступления в уголовном праве Республики Казахстан

168

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Теоретические основы уголовной ответственности как вида правовой ответственности

1.1 Уголовная ответственность как фундаментальное понятие права

1.2 Философский и юридический аспекты основания уголовной ответственности

2. Совершение уголовного правонарушения как основание возникновения уголовной ответственности

2.1 Сущность и основные признаки уголовного правонарушения

2.2 Классификация уголовных правонарушений

2.3 Отличительные особенности уголовных правонарушений

3. Состав преступления и уголовного проступка как основание уголовной ответственности

3.1 Понятие и значение состава преступления и уголовного проступка

3.2 Основные признаки и элементы состава преступления и уголовного проступка

3.3 Виды состава преступлений и уголовного проступка и их квалификация

Заключение

Список использованной литературы

• Введение

Несмотря на кажущуюся простоту темы, многие проблемы уголовного права, такие как: понятие и признаки уголовного правонарушения, об уголовных правонарушениях, совершенных с прямым (косвенным) умыслом или по неосторожности, об уголовных правонарушениях, совершенных с двумя формами вины; о вменяемости или невменяемости лица, совершившего уголовное правонарушение; о категории преступления, в контексте разграничения преступлений от иных правонарушений; о понятии и значении состава преступления, их соотношении и видах - так или иначе, влияют не только на вопрос о виновности того или иного лица в совершении общественного опасного деяния, но и составляют первооснову квалификации любого состава преступления. Иначе говоря, состав преступления должен соответствовать вышеперечисленным признакам (элементам) всякого преступления. Все это говорит об актуальности выбранной темы исследования.

Целью дипломной работы является рассмотрение теоретических и практических аспектов уголовной ответственности и состава преступления в уголовном праве Республики Казахстан.

Объектом исследования является состав преступления как основание уголовной ответственности.

Предмет исследования - теоретические и практические аспекты уголовной ответственности и состава преступления в уголовном праве Республики Казахстан.

Для достижения цели необходимо решение следующих задач:

1) изучить теоретические основы уголовной ответственности как вида правовой ответственности;

2) рассмотреть отличительные черты преступлений от иных видов правонарушений;

3) раскрыть содержание и квалификацию состава преступления в уголовном праве Республики Казахстан.

Уголовная ответственность является видом правовой ответственности, ответственность принадлежит к числу фундаментальных понятий права.

В юридической литературе понятие уголовной ответственности раскрывается с различных точек зрения и позиций. Общим для всех точек зрения является то, что проблема уголовной ответственности рассматривается в рамках уголовно-правовых отношений. У государства появляется право подвергнуть лицо за совершенное им преступление государственно-принудительному воздействию, предусмотренному уголовно-правовой нормой, которую он нарушил, и в то же время обязанность применить именно это воздействие. У лица, совершившего преступление, - обязанность подвергнуться такому воздействию и право на применение именно того воздействия, которое предусмотрено нарушенной им уголовно-правовой нормой.

Существуют основные позиции в понимании уголовной ответственности.

Первая позиция предлагает понимать уголовную ответственность как обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть наказание, заключающееся в лишениях личного или имущественного характера, порицающее его за совершенное преступление. Эта точка зрения изложена во многих учебных и научных работах.

Вторая позиция исходит из того, что под уголовной ответственностью понимается само предусмотренное уголовным законом государственно-принудительное воздействие, которое применяется по приговору суда к лицу, совершившему преступление, - осуждение его, а также назначение ему наказания, влекущего за собой судимость.

Третья позиция предлагает понимать под уголовной ответственностью все уголовно-правовое отношение в целом, т.е. урегулированное уголовным законом отношение между лицом, совершившим преступление, и государством в лице правоохранительных органов.

Уголовное правонарушение является одним из основных категорий уголовного права. Уголовные правонарушения в зависимости от степени общественной опасности и наказуемости подразделяются на преступления и уголовные проступки. Законодатель определяет преступление как виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания (ч.2 ст. 10 УК РК). Преступное деяние в форме действия или бездействия - это всегда соответственно активное либо пассивное поведение лица, причиняющее вред охраняемым законом объектам или создающее угрозу его причинения. Общественная опасность преступления - объективная реальность, проявляющаяся в том, что преступление посягает на определенные общественные отношения, т.е. причиняет им существенный вред или создает угрозу причинения такого вреда, а, в конечном счете, препятствует поступательному развитию общества.

В Уголовном кодексе от 3 июля 2014 года, который введен в действие с 1 января 2015 года, дается понятие уголовного проступка (ч.3. ст.10 УК РК) [1].

В уголовном праве в сопоставлении с преступлениями обычно выделяются административные правонарушения, гражданско-правовые деликты и дисциплинарные проступки. Для нас важно общепринятое деление всех нарушений норм права на две основные группы: преступления и иные правонарушения. Такое деление не случайно. Оно подчеркивает особое место преступлений среди остальных правонарушений, хотя последних совершается несоизмеримо больше.

Под составом преступления понимается совокупность установленных УК РК объективных и субъективных признаков, которые характеризуют общественно опасное деяние в качестве конкретного преступления, предусмотренного нормой Особенной части УК.

Каждая из статей Особенной части УК РК устанавливает, какие деяния и по каким признакам и основаниям отнесены к числу преступных. Для привлечения лица к уголовной ответственности и признания его виновным в совершении преступления необходимо установить в его деянии (действиях или бездействии) совокупность всех признаков определенного состава преступления, которые непосредственно закреплены в конкретной уголовно-правовой норме, и только совокупность этих признаков может свидетельствовать о наличии состава преступления. Отсутствие хотя бы одного из них либо их несоответствие диспозиции соответствующей статьи УК исключает наличие в акте поведения лица состава преступления в целом [2, с.15].

Структура любого состава преступления остается неизменной и представляет единство четырех элементов: объект преступления, объективная сторона, субъект и субъективная сторона преступления.

Под объектом преступления понимаются опосредованные в общественных отношениях определенные блага (интересы) личности, общества или государства, охраняемые уголовным законом, на которые направлено преступное посягательство и которым оно причиняет или может причинить существенный вред.

Объективная сторона преступления включает внешний процесс преступного посягательства - деяние (действие или бездействие), которое имеет реальное внешнее, объективное выражение. Объективная сторона есть проявление деяния, которое может быть воспринято при помощи органов чувств.

Субъективная сторона характеризует психическое отношение лица к совершаемому им деянию и к его последствиям. Она представляет собой единство интеллектуальных и волевых свойств личности, которые рассматриваются в единстве и выражаются в поведении человека, т.е. посредством объективной стороны преступления. Субъективная сторона характеризует внутреннюю (по отношению к объективной стороне) сторону преступления.

Субъектом преступления является совершившее его физическое вменяемое лицо, которое достигло установленного уголовным законом возраста уголовной ответственности.

При наличии общих и индивидуально определенных признаков составы преступлений могут быть определенным образом классифицированы.

Классификация - это система соподчиненных понятий какой-либо области знаний или деятельности человека, которая используется как средство для установления связей между этими понятиями или классами объектов, а также для ориентировки в многообразии понятий либо соответствующих объектов.

Для классификации составов преступлений выделяются следующие основания: степень общественной опасности преступлений, конструкция состава преступления и его структура.

По степени общественной опасности выделяют следующие составы преступлений: основной состав; состав со смягчающими обстоятельствами; квалифицированный состав.

К основным относятся составы преступлений, которые не содержат признаков, ни отягчающих, ни смягчающих ответственность. Такие составы обычно содержатся в части 1 статьи и (или) в статьях, не имеющих деления на части. Например, к основным составам относятся ч. 1 ст. 99 (убийство), ст. 119 (оставление в опасности), ч. 1 ст. 125 (похищение человека), ч. 1 ст. 188 (кража), ст. 238 (преднамеренное банкротство) УК РК и др.

Состав преступления со смягчающими обстоятельствами содержит признаки, указывающие на пониженную общественную опасность преступления по отношению к основному составу.

Квалифицированным составом преступления является такой, в котором, по сравнению с основным составом, законом предусматриваются определенные обстоятельства, отягчающие ответственность виновного лица.

В заключение работы представлены основные выводы по результатам исследования теоретических и практических аспектов уголовной ответственности и состава преступления.

Уголовная ответственность является одним из видов юридической ответственности. Этапы привлечения к уголовному наказанию: возбуждение уголовного дела, последующее расследование, судебное разбирательство.

Уголовная ответственность наступает также за приготовление к преступлению, за покушение на преступление, за соучастие в преступлении. При уголовной ответственности действуют принципы ответственности лишь за объективно совершенное противоправное деяние и принцип ответственности лишь за вину.

В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, преступления подразделяются на: преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

Состав преступления является основанием уголовной ответственности. Он позволяет правильно квалифицировать деяние лица, отграничить преступное поведение от непреступного, принять уголовно-процессуальные решения по делу, определить вид и размер наказания или применить иные меры уголовно-правового характера. Все это является гарантией прав граждан, служит укреплению конституционных принципов гуманизма, законности и справедливости, создает предпосылку для реализации общепризнанного принципа презумпции невиновности.

Дипломная работа состоит из трех разделов, введения, заключения и списка использованной литературы.

уголовный ответственность преступление проступок

1. Теоретические основы уголовной ответственности как вида правовой ответственности

1.1 Уголовная ответственность как фундаментальное понятие права

Уголовная ответственность является видом правовой ответственности. Ответственность принадлежит к числу фундаментальных понятий права.

В юридической литературе понятие уголовной ответственности раскрывается с различных точек зрения и позиций. Общим для всех точек зрения является то, что проблема уголовной ответственности рассматривается в рамках уголовно-правовых отношений. У государства появляется право подвергнуть лицо за совершенное им преступление государственно-принудительному воздействию, предусмотренному уголовно-правовой нормой, которую он нарушил, и в то же время обязанность применить именно это воздействие. У лица, совершившего преступление, - обязанность подвергнуться такому воздействию и право на применение именно того воздействия, которое предусмотрено нарушенной им уголовно-правовой нормой.

В связи с этим выделяются следующие основные позиции в понимании уголовной ответственности.

Первая позиция предлагает понимать уголовную ответственность как обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть наказание, заключающееся в лишениях личного или имущественного характера, порицающее его за совершенное преступление. Эта точка зрения изложена во многих учебных и научных работах.

Вторая позиция исходит из того, что под уголовной ответственностью понимается само предусмотренное уголовным законом государственно-принудительное воздействие, которое применяется по приговору суда к лицу, совершившему преступление, - осуждение его, а также назначение ему наказания, влекущего за собой судимость.

Третья позиция предлагает понимать под уголовной ответственностью все уголовно-правовое отношение в целом, т.е. урегулированное уголовным законом отношение между лицом, совершившим преступление, и государством в лице правоохранительных органов [3, с.45].

И.Я. Козаченко считает, что «уголовная ответственность - это возникающее с момента совершения преступления правоотношение, в пределах которого государство правомочно ограничивать правовой статус лица, совершившего преступление, с целью его исправления и перевоспитания, общего и специального предупреждения, а виновный обязан при наличии возможности претерпеть лишения личного, имущественного или иного характера, вытекающие из осуждения его от имени государства и применения к нему только предусмотренного уголовным законом наказания за совершенное преступление».

Согласно позиции Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова и А.И. Рарога, представленной в учебнике «Уголовное право», «уголовная ответственность устанавливается нормами УК, которые указывают, какие общественно опасные деяния объявляются преступлениями, дают их исчерпывающий перечень в Особенной части УК, предусматривают наказания за их совершение».

Обязанность подвергнуться государственно-принудительному воздействию еще не есть сама ответственность. Обязанность отвечать еще не есть сам ответ. Обязанность может быть не реализована. Так, преступление не было раскрыто, преступник скрылся или правоохранительные органы не стали привлекать лицо к уголовной ответственности. В таких случаях лицо не считается понесшим уголовную ответственность, хотя бы к нему и применялись государственные принудительные меры, например, содержание под стражей во время расследования преступления.

При возложении на конкретное лицо уголовной ответственности за совершенное преступление необходим юридический документ. Таким документом является обвинительный приговор суда. Это положение установлено в Конституции РК, согласно которой: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

УК РК предусматривает уголовную ответственность без назначения наказания и судимости и уголовную ответственность с назначением наказания и судимостью. Согласно ст. 83 УК РК «несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй ст. 83 УК РК». Здесь речь идет об освобождении несовершеннолетнего только от наказания. Суд в таких случаях выносит обвинительный приговор, но не назначает наказание. Вместо наказания назначаются принудительные меры воспитательного воздействия.

Такое осуждение не влечет судимости, т.к. в соответствии со ст. 79 УК РК лицо, освобожденное от наказания, не считается судимым. Следовательно, ст. 83 УК РК предусматривает возможность освобождения несовершеннолетнего только от наказания, но не от уголовной ответственности.

Из этого следует вывод: ст. 83 УК РК предусматривает единственный случай применения уголовной ответственности без назначения наказания и судимости, и только к несовершеннолетним, и только за совершение преступления небольшой или средней тяжести.

Уголовная ответственность и наказание - понятия несовпадающие, ибо уголовная ответственность может быть без наказания. Но наказание не может быть без ответственности. Следовательно, понятие уголовной ответственности шире, чем понятие наказания.

Уголовная ответственность без наказания и судимости, как показывает практика, применяется довольно редко.

Типичной же является уголовная ответственность с назначением наказания и судимостью. Она является более суровой, поскольку включает в себя не только государственное порицание лица и совершенного им деяния, выраженное обвинительным приговором, но и назначенное ему наказание, влекущее судимость, т.е. лишение или ограничение прав и свобод. Все это в целом и является государственно-принудительным воздействием, применяемым обвинительным приговором суда к лицу за совершенное им преступление.

Характерно, что у правоведов нет единого взгляда на момент возникновения уголовной ответственности. Так, А.А. Пионтковский считает, что уголовная ответственность возникает с момента совершения преступления. По мнению Я.М. Брайнина, она начинается с момента привлечения лица в качестве обвиняемого, т.е. когда органами расследования установлен конкретный человек, которого они обвиняют в совершении преступления.

От момента возникновения до момента ее прекращения идет реализация уголовной ответственности. С погашением или снятием судимости (ст. 79 УК РК) заканчивается реализация уголовной ответственности, т.е. наступает момент ее окончания.

В то же время и у сторонников рассматриваемого понимания уголовной ответственности также нет единого мнения и по вопросу о моменте ее окончания. Так, в литературе оспаривался вывод, что уголовная ответственность заканчивается в момент погашения или снятия судимости. Следует рассматривать судимость не как процесс реализации уголовной ответственности, а как ее последствие. Однако эту позицию большинство авторов не разделяют [4, с.56].

Уголовная ответственность без наказания и судимости является одномоментной. Ее начало и окончание совпадают.

Уголовная ответственность с назначением наказания и судимостью также начинается с момента вступления в силу обвинительного приговора суда. Однако она уже длится во времени и оканчивается после погашения или снятия судимости. Реализуется она в форме государственного порицания лица путем признания его приговором суда виновным в совершении преступления, т.е. преступником, исполнения назначенного наказания или течения испытательного срока при условном осуждении и течения срока судимости.

Уголовная ответственность имеет только ей присущие признаки, совокупность которых и отличает ее от других видов правовой ответственности - административной, дисциплинарной, гражданско-правовой.

Эти признаки классифицируются по основаниям применения.

Уголовная ответственность возлагается только за совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного ст. 4 УК РК.

Другие виды ответственности, например, дисциплинарная, гражданско-правовая, в форме возмещения материального ущерба, могут наступать как за совершение деяний, содержащих состав преступления, так и за совершение иных правонарушений - по содержанию ответственности.

Уголовная ответственность включает в себя государственное порицание лица и совершенного им деяния, ибо приговор выносится от имени государства, а при назначении наказания - и государственное принуждение в виде серьезных правоограничений, связанных с исполнением наказания и судимостью.

При возложении на лицо других видов ответственности, в том числе и судом, государственное порицание отсутствует, ибо они возлагаются не от имени государства.

Таким образом, по своему содержанию уголовная ответственность - наиболее строгий вид правовой ответственности - по субъекту применения.

Ответственность возлагается только судом и только обвинительным приговором, вступившим в законную силу. Никакой другой орган или должностное лицо не могут возложить уголовную ответственность.

Другие виды правовой ответственности могут возлагаться как судом, так и другими органами или лицами - по порядку применения.

Уголовно-процессуальным законодательством установлен специальный порядок возложения уголовной ответственности. Уголовно-процессуальный кодекс регулирует деятельность органов расследования и суда по возложению уголовной ответственности.

Возложение других видов правовой ответственности регулируется иными правовыми нормами - по кругу субъектов, на которых возлагается ответственность.

Уголовная ответственность носит личный характер, т.е. возлагается на физическое лицо, виновное в совершении преступления (ст. 15 УК РК).

Иные виды правовой ответственности, например гражданско-правовая, могут быть возложены и на юридических лиц.

Понятие уголовной ответственности

Уголовная ответственность является одним из видов юридической ответственности, которая устанавливается государством в уголовном законе и возлагается на лиц, виновных в совершении преступлений.

Институт уголовной ответственности выступает важнейшим средством борьбы с преступностью и играет большую роль в защите охраняемых уголовным законодательством общественных отношений, в осуществлении карательного и воспитательного воздействия на осужденных, а также в предупреждении преступлений.

В уголовном законе отсутствует определение понятия уголовной ответственности. Такое определение дается наукой уголовного права.

В литературе встречаются разные определения понятия уголовной ответственности. Некоторые авторы определяют уголовную ответственность как обязанность лица, совершившего преступление, отвечать перед государством. Однако трудно признать правильной такую точку зрения. Прав Г. Ф. Поленов, который пишет, что «...уголовная ответственность - это не только обязанность лица, совершившего преступление, отвечать перед государством, но и фактическое претерпевание им лишений, страданий, вытекающих из примененных уголовно-правовых мер или из самого факта государственного порицания, осуждения деяния и лица, которое совершило это деяние» [5, с.121].

Содержание уголовной ответственности включает в себя: а) порицание государством совершенного общественно опасного деяния и лица, виновного в его совершении; б) применение судом мер уголовного наказания, предусмотренных законом.

Порицание со стороны государства может осуществляться органами предварительного расследования, затем судом и выражается в юридической оценке совершенного деяния как преступного и в признании лица, его совершившего, преступником. Однако порицание со стороны государства не всегда завершается назначением виновному наказания, поскольку уголовный закон предусматривает и иные (кроме наказания) меры уголовно-правового воздействия на лицо, совершившее преступление. Например, принудительные меры медицинского характера, принудительные меры воспитательного воздействия.

Уголовная ответственность и наказание - понятия не тождественные. Уголовная ответственность как вид государственного принуждения по своему содержанию шире, чем наказание, которое является одной из форм выражения уголовной ответственности, мерой государственного принуждения.

Освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.ст. 65-71 УК, влечет за собой и освобождение от наказания. Но освобождение от наказания не всегда означает освобождение от уголовной ответственности (ст.ст.75-78 УК).

Уголовная ответственность отличается от других видов юридической ответственности (гражданско-правовой, административной, дисциплинарной и др.) тем, что она предусматривается только уголовным законом, возлагается ограниченным кругом правоохранительных органов на лиц, совершивших преступление, и, как правило, сопровождается назначением виновному наказания и наступлением состояния судимости.

Возникновение, реализация и прекращение уголовной ответственности происходит в рамках уголовно-правовых отношений. Уголовно-правовые отношения - это регулируемые нормами уголовного закона специфические общественные отношения, которые возникают в связи с совершением преступления. Участниками этих отношений выступают: с одной стороны государство в лице своих органов, призванных вести борьбу с преступностью, а с другой стороны - лицо, совершившее преступление.

Уголовные правоотношения и уголовная ответственность не являются тождественными понятиями. Уголовная ответственность - это элемент (составная часть) уголовных правоотношений, возникающих в связи с совершением преступления. Уголовно-правовые отношения имеют место и в тех случаях, когда у правоохранительных органов отсутствует информация о совершенном преступлении, а также когда по факту совершенного преступления возбуждено уголовное дело, но лицо, виновное в совершении этого преступления, не установлено, то есть когда отсутствует субъект, которого следует привлечь к уголовной ответственности.

Содержанием уголовно-правовых отношений являются действия их субъектов, направленные на осуществление взаимных прав и обязанностей, основными из которых являются право правоохранительных органов начать в отношении лица, совершившего преступление, уголовное преследование, применить в отношении его наказание или иные меры уголовно-правового воздействия. В то же время указанные органы обязаны правильно применять в отношении преступника уголовный закон. Лицо, виновное в совершении преступления, обязано понести ответственность и вместе с тем обладает определенными правами. Например, оно может требовать правильной квалификации совершенного им деяния, чтобы наказание было справедливым и соответствовало характеру и тяжести содеянного.

Уголовная ответственность и уголовно-правовые отношения возникают с момента совершения преступления. Именно с этого момента субъекты правоотношения наделяются правами и обязанностями действовать определенным образом. Таким образом, уголовно-правовые отношения и уголовная ответственность возникают одновременно в силу юридического факта (события преступления) и это не зависит от процессуальных действий сотрудников правоохранительных органов. Например, от привлечения лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности. Однако уголовно-правовые отношения не всегда сопровождаются реализацией уголовной ответственности. Такое возможно в случаях, когда преступление остается нераскрытым [6, с.34].

Процесс реализации уголовной ответственности начинается с момента начала уголовного преследования виновного и продолжается привлечением лица к уголовной ответственности, в период предварительного расследования и рассмотрения дела судом, отбывания наказания. Реализация уголовной ответственности прекращается после отбытия виновным наказания. Уголовно-правовые отношения прекращаются с момента погашения либо снятия судимости или безусловного освобождения от уголовной ответственности либо после истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Уголовная ответственность и уголовно-правовые отношения не возникают в случае совершения общественно опасного деяния лицом, которое по закону не может быть признано субъектом преступления (невменяемым, малолетним), а также в случае совершения деяния в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, при задержании преступника, обоснованном риске и т.п. В этих случаях законом не предусмотрена уголовная ответственность лиц, совершивших общественно опасное деяние при указанных выше обстоятельствах или не подлежащих уголовной ответственности.

Основания уголовной ответственности

Проблема оснований уголовной ответственности имеет большое теоретическое и практическое значение. Она непосредственно связана с законностью деятельности правоохранительных органов, с осуществлением правосудия, обеспечением прав и свобод человека и охраны общественных отношений от преступных посягательств. Привлечение к уголовной ответственности без достаточных оснований может повлечь довольно серьезные отрицательные последствия (например, незаконное осуждение, необоснованное применение таких мер наказания, как пожизненное лишение свободы и т.п.).

Уголовное право, учитывая волевое начало в поведении человека в качестве важнейшего принципа ответственности, устанавливает, что общественно опасное деяние влечет уголовную ответственность лишь в том случае, если оно носило избирательный характер, было свободным выражением воли лица, то есть совершено при наличии выбора варианта поступка. Таким образом, ответственность человека перед обществом и государством за виновно совершенное им общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, обусловлена способностью и возможностью выбора им различных вариантов поведения в конкретной ситуации, а также возможностью самостоятельно принимать решения благодаря активной роли сознания и воли.

Профессор Е. И. Каиржанов выделяет два основания уголовной ответственности: субъективное и объективное. Субъективное основание связано с волей человека, его способностью принимать решения осознанно, а поэтому нести за такие решения определенную ответственность. «Объективное основание уголовной ответственности заключается в том, что лицо совершает определенное деяние (действие или бездействие), содержащее все признаки состава преступления...».

Таким образом, под основанием уголовной ответственности понимаются предусмотренные уголовным законом обстоятельства, при наличии которых лицо привлекается к уголовной ответственности, признается судом виновным и подвергается мерам уголовно-правового воздействия [7, с.45]. В соответствии со ст. 4 УК РК единственным основанием уголовной ответственности является совершение уголовного правонарушения, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления либо уголовного проступка, предусмотренного Уголовным кодексом. Это положение отражено и в ряде норм уголовно-процессуального законодательства. Оно имеет особо важное значение в процессе предварительного расследования и при отправлении правосудия.

1.2 Философский и юридический аспекты основания уголовной ответственности

В вопросе об основании уголовной ответственности существует два аспекта - философский и юридический.

Философский аспект предполагает, что ответственность (не только уголовную, но и любую другую) следует возлагать только тогда, когда у субъекта была свобода выбора поведения, т.е. он мог поступить в соответствии с требованиями закона, но игнорировал закон и нарушил юридический запрет. Вопрос, однако, заключается в том, насколько человек свободен в выборе своего поведения. Ответ на него дается в трех плоскостях.

1. Внешние обстоятельства жестко командуют человеком, обусловливают его поведение, заставляя поступать только так, а не иначе. Фактически здесь игнорируются сознание и воля человека, что должно приводить к выводу об отсутствии у него свободы выбора поведения. А если так, то надо говорить об отсутствии основания для ответственности либо вставать на путь объективного вменения, т.е. возложения на человека ответственности без его вины.

2. Поведение человека ничем не обусловлено, он всегда и везде волен поступать и поступает так, как ему заблагорассудится, что противоречит всей логике и рассудительности.

3. Отрицание фаталистических и индетерминистических взглядов на поведение человека. Признание детерминизма, т.е. причинной обусловленности сознания и воли человека, а, следовательно, и его поведения, окружающими его условиями, его потребностями, его социальным опытом [8, с.62].

Если свободы выбора поведения у человека не было, например, он действовал с отключенным сознанием или волей вследствие невменяемости (ст. 16 УК) либо в результате непреодолимого физического принуждения, вследствие чего был лишен возможности руководить своими действиями (бездействием), например, врач был связан и не мог оказать помощь тяжело раненному, то нет и ответственности (ч. 1 ст. 40 УК). В таких случаях нет вины. Но принцип вины предусмотрен ст. 19 УК, в которой сказано, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Как известно, объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Следовательно, сторонники третьего направления более близки к истине.

Юридический аспект вопроса об основании уголовной ответственности (как и других видов правовой ответственности) заключается в том, за что именно, за какие деяния и при каких условиях она должна наступать. Об этом говорится в ст. 4 УК, озаглавленной «Основание уголовной ответственности». В ней сказано: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».

Единственное и достаточное основание уголовной ответственности - наличие в совершенном деянии состава преступления. Однако УК не раскрывает понятие состава преступления. Это делает уголовно-правовая теория. Под составом преступления понимается совокупность объективных и субъективных признаков, описывающих в УК общественно опасное деяние в качестве преступления. УК объявляет, какие деяния являются преступными, описывая их в диспозиции статьи Особенной части и в статьях Общей части. С помощью объективных признаков описываются общественные отношения (объект преступления), которые УК охраняет, само деяние и его последствия (объективная сторона преступления). С помощью субъективных признаков дается описание вины, мотива, цели при совершении деяния (субъективная сторона преступления) и требования, которым должен отвечать человек, совершающий преступное деяние (субъект преступления).

Только в деянии может иметь место состав преступления. Отсюда следует, что УК гарантирует непривлечение к уголовной ответственности за мысли, убеждения, взгляды, воззрения, каковы бы они ни были, если они выражены в любой иной форме, кроме совершения деяния, предусмотренного уголовно-правовой нормой.

Общественная опасность, присущая деянию, - это объективная категория. Если УК объявил деяние преступным, то это не значит, что он наделил его общественной опасностью. Если общественная опасность деяния отсутствует, хотя бы оно и подпадало под признаки деяния, предусмотренного УК, оно не является преступлением. В нем нет состава преступления. Следовательно, нет и основания уголовной ответственности. На это прямо указывает ч. 2 ст. 15 УК. Это вытекает из других статей УК, говорящих об обстоятельствах, исключающих преступность деяния.

Для установления основания уголовной ответственности необходимо сравнить совершенное общественно опасное деяние с описанным в УК. Если они совпадают, то, значит, в совершенном деянии есть состав преступления и, следовательно, есть основание уголовной ответственности. И наоборот, ст. 4 УК запрещает применение уголовного закона по аналогии.

Обстоятельства, находящиеся за рамками состава преступления, не могут сделать преступное деяние непреступным, следовательно, не исключают основания уголовной ответственности. Они могут влиять и влияют на решение вопроса о целесообразности привлечения лица к уголовной ответственности и в случае привлечения к ней - на выбор вида и размера наказания.

Таким образом, основание уголовной ответственности появляется с момента совершения общественно опасного деяния, содержащего состав преступления. Но для ее возложения на конкретное лицо нужен юридический документ. Он и является основанием наступления и реализации уголовной ответственности - вступивший в законную силу обвинительный приговор суда.

2. Совершение уголовного правонарушения как основание возникновения уголовной ответственности

2.1 Сущность и основные признаки уголовного правонарушения

Уголовное правонарушение является одним из основных категорий уголовного права. Уголовное право, как и любая другая отрасль права, не является чисто юридическим образованием. Оно представляет собой также и социальное явление, а любой его институт имеет определенное социальное наполнение.

Согласно Иммануила Канта «преступление есть ограничение свободы каждого условием согласия ее со свободой всех других, насколько это возможно по некоторому общему закону; а публичное право есть совокупность внешних законов, которые делают возможным такое согласие». Другими словами, право как публичный институт - это «система социальных норм и отношений, охраняемых силой государства».

Таким образом, преступление как понятие уголовного права - категория не только юридическая, но и социальная. Будучи порожденным социальными потребностями, право вообще и уголовное право в частности выполняют функцию обеспечения стабильности в обществе.

Говоря о сущности преступления, необходимо отметить, что в юридической литературе нет единства мнений по данному вопросу. Некоторые правоведы указывают, что «сущность преступления выражается в его посягательстве на господствующие общественные отношения». Другие авторы возражают против подобных определений сущности преступления. Они указывают, что подобные рассуждения абстрактные... и что общеязыковое значение слова "посягательство" означает лишь попытку (незаконную или осуждаемую) что-либо сделать или получить, представляются неубедительными [9, с.112].

Согласно Н.Ф. Кузнецова, институт преступления охватывает в качестве его подсистем: собственно преступление; неоконченное преступление; соучастие в преступлении; множественность преступлений. Все это - формы или виды посягательства на охраняемые уголовным законом общественные отношения.

Сущность правонарушений невозможно понять, игнорируя их социальную природу. В литературе указывается на четыре существенных момента, или стороны, правонарушений: их историческое происхождение, социальное содержание, социальную природу, изменение их количественных и качественных показателей при изменениях условий социальной жизни людей.

Академик В.Н. Кудрявцев, опираясь на предшествующие исследования преступлений и преступности, отмечает их социальную природу в трех отношениях: по юридическому определению, историческому происхождению и результатам.

Действия, объективно вредные, опасные для общества, в исторической ретроспективе зафиксированы достаточно давно. Но их официальная правовая оценка как преступлений не могла появиться раньше, чем возникли государство и право. А это, по данным современных исследований, произошло около третьего тысячелетия до нашей эры, на этапе становления раннеклассового общества.

В то же время истории известны примеры того, как происходила "переоценка" понятия преступления в уголовном праве. Так, например, с отменой в современном Казахстане уголовной ответственности за спекуляцию торговое посредничество, частное предпринимательство и вся аналогичная деятельность стала расцениваться как полезная деятельность, а посягательства на частную собственность, ранее находившуюся вне закона, отныне признаются опасными преступлениями.

Социальная природа преступности наглядно проявляется и в тех последствиях, которые наступают в результате совершения преступлений в любом обществе. Наносимый ими вред, в конечном счете, препятствует общественному развитию, а подчас и угрожает социальной безопасности.

Довольно интересен взгляд на социальную природу преступления и преступности, который обосновывал профессор И.И. Карпец. В одной из последних работ он писал, что с появлением государства возникло понятие преступного, а как общественно вредные явления преступления существовали и до этого. "Отсюда уголовный закон возникает как отражение объективной реальности, но границы (часть, "объем") этой реальности зависят от воли людей, формулирующих закон, т.е. от субъективного усмотрения". И далее: "Закон... "выбирает" из огромной массы человеческих поступков те, которые представляют действительную угрозу государству, обществу, каждому человеку. И поскольку закон формулирует понятие преступного, он является одновременно средством, с помощью которого ведется борьба с преступностью...".

Профессор И.И. Карпец утверждал, что «...основная масса преступлений - это результат обобщения опыта человечества, с одной стороны, и опыта конкретного государства, исходя из особенностей его экономики, социальных, политических и иных отношений, образа жизни и нравственных установок людей, входящих в государство, - с другой. Не случайно в каждом уголовном кодексе практически любой страны есть группа преступлений против государства, против жизни, здоровья, чести и достоинства людей, имущественные преступления, преступления против правосудия, общественного порядка и порядка управления, здоровья и нравственности, воинские преступления...».

В современной отечественной криминологии делаются попытки переосмысления самого понятия преступления. «Если под преступлением в криминологии понимать те деяния, которые упомянуты в законе, - пишет правовед Д.А. Шестаков, - то в случае пробела или исключения из уголовного кодекса даже самых опасных для общества поступков они выпадают из поля зрения. В то же время известно, что от прямо не запрещенной опасной деятельности (противоправных репрессий, злоупотреблений при приватизации, произвола банков, отказывающихся возвращать кредиты, и т.д.) население терпит несоизмеримо больше, чем от той, которая законодательно признана преступной. И наоборот, необоснованный или несправедливый закон иногда навязывает обществу и развивающейся в нем науке тенденцию признавать преступлением то, что на самом деле не столь или вовсе не вредно для окружающих. При таком подходе осмысление преступности оказалось бы поставленным в зависимость от усмотрения власти, от того, что ей было бы удобно считать вредным и опасным...». Поэтому, не отрицая уголовно-правовое понятие преступления, но и не замыкаясь на нем, автор заключает: «С позиций криминологии, исходящей из того, что законы, принимаемые государством, далеко не всегда справедливы, под преступлением можно понимать виновное деяние, представляющее для общества значительную опасность, безотносительно к признанию его в качестве такового законом».

Законодатель определяет преступление как виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания (ч. 2 ст. 10 УК РК).

В уголовном праве различают: формальное, материальное и материально-формальное законодательные определения понятия преступления. Таким образом, законодательное уголовно-правовое понятие преступления синтезирует общественную опасность виновно совершаемых деяний, их оценку государством в качестве преступных и - как следствие этого - наказуемых [10, с.45].

Преступное деяние в форме действия или бездействия - это всегда соответственно активное либо пассивное поведение лица, причиняющее вред охраняемым законом объектам или создающее угрозу его причинения. Так, действие может состоять из одного или серии актов общественно опасного, осознанного, волевого активного поведения, а при бездействии как аналогичном, но пассивном поведении виновное лицо может проявлять повышенную активность, например, при уклонении от прохождения военной службы менять местожительство, пытаться получить фиктивный документ о болезни и т.д.

Из определения преступления, данного в ч.2 ст.10 УК РК, усматриваются четыре таких признака, или свойства: общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость. Теоретики уголовного права выделяют еще два признака, указанные в других статьях УК РК, - достижение возраста уголовной ответственности (ст. 15) и вменяемость (ст. 16). В итоге все признаки подразделяются на объективные и субъективные. К объективным признакам преступления при этом относят общественную опасность, противоправность и наказуемость, к субъективным - виновность, наличие возраста уголовной ответственности и вменяемость.

Приведенный перечень признаков преступления и их деление на объективные и субъективные довольно условны. Единственным объективным (материальным) признаком преступления следовало бы считать его общественную опасность. Два других - противоправность и наказуемость - производны от общественной опасности. Если законодатель не усматривает общественной опасности того или иного деяния для господствующих общественных отношений, то тем самым исключается его противоправность и наказуемость. Очевидно, что то же можно сказать о виновности как изначально единственном субъективном признаке преступления. Что касается возраста уголовной ответственности и вменяемости, то это общие условия наступления ответственности (ст. 19 УК РК).

Общественная опасность преступления - объективная реальность, проявляющаяся в том, что преступление посягает на определенные общественные отношения, т.е. причиняет им существенный вред или создает угрозу причинения такого вреда, а, в конечном счете, препятствует поступательному развитию общества. Другое дело, что законодатель не всегда своевременно осознает эту реальность и криминализирует соответствующие общественно опасные деяния. Так, после принятия нового УК РК в него внесены многочисленные поправки, в том числе новые статьи Особенной части. Среди них такие опасные деяния, как:

- клонирование человека (ст. 129 УК);

- незаконная деятельность по усыновлению (удочерению) (ст. 137);

- незаконный вывоз несовершеннолетнего лица за пределы Республики Казахстан (ст. 143);

- нарушение трудового законодательства Республики Казахстан в отношении несовершеннолетних (ст. 153);

- незаконное ограничение права на доступ к информационным ресурсам (ст. 159);

- преступные нарушения норм международного гуманитарного права во время вооруженных конфликтов (ст. 165);

- сепаратистская деятельность (ст.180) и др.

Многие авторы отмечают многоплановость общественной опасности преступления, ее обусловленность комплексом исторически изменяющихся факторов, определяющими среди которых являются социально-экономические и политические. Именно они предопределяют выбор законодателем того круга деяний, которые признаются общественно опасными и поэтому преступными.

Различные преступления отличаются друг от друга характером и степенью общественной опасности. Если характер преступления - это его отличительное свойство, особенность, качество, то «степень общественной опасности - это количественное выражение сравнительной опасности одного и того же характера общественной опасности». Характер общественной опасности отдельного преступления определяется, прежде всего, его направленностью на тот или иной объект и угрозой причинения ему вреда. Чем ценнее объект и чем больший вред может быть причинен ему преступным посягательством, тем более социально опасным признается преступление, а соответственно, и выше степень его общественной опасности. Так, вполне очевидно, что убийство более опасно, чем любое посягательство на собственность, террористический акт несравнимо опаснее хулиганства и кражи [13, с.67].

Общественная опасность преступления, как отмечается в юридической литературе, складывается суммарно из ее составляющих, которые имеются во всех элементах состава преступления. Ее характеристику и объем дают и объект посягательства, и объективная сторона, и субъективная сторона. Однако «ведущими и определяющими для общественной опасности всей совокупности преступлений являются объективные признаки деяния, а среди них - объект и последствия преступления».

В.Н. Кудрявцев, характеризуя сущность общественной опасности, выделяет два обстоятельства:

- прямой ущерб общественным отношениям (объектам преступного посягательства), охраняемым уголовным законом;

- возможность причинения такого ущерба. Большинство преступлений опасно реальным вредом. Но есть преступления с потенциальным вредом, который может наступать в ближайшем или отдаленном будущем: хранение оружия, приобретение наркотиков, некоторые экологические и другие преступления. Прежде всего, это характер и способ действия (бездействия), без которого невозможно посягательство на охраняемый объект. Это также свойства субъективной стороны преступления, в частности цель и мотив, которые существенно влияют на степень его общественной опасности. На наличие и степень общественной опасности могут влиять обстановка, время и место совершения преступления, например период стихийных бедствий. Имеют значение и качество субъекта преступления, например его должностное положение.

Для отечественного уголовного права неприемлема реализуемая в англосаксонском праве концепция противоправности, согласно которой право творит суд, опирающийся на свое правосознание и на судебные прецеденты. По существу, это применение аналогии уголовного закона.

...