Применение императивных норм в международном частном праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Мурманский арктический государственный университет»

Апатитский филиал

Экономико-правовой факультет

Кафедра юриспруденции

Дисциплина «Международное частное право»

ПРИМЕНЕНИЕ ИМПЕРАТИВНЫХ НОРМ В МЧП

студента 4 курса очной формы обучения

Паламодова Виталия Владимировича

Научный руководитель -

К.Ю.Р. Доц. Полищук-Молодоженя Т.Р.

Апатиты 2016

В виду того, что большинство вопросов в международном частном праве решаются путем применения коллизионного метода регулирования, но и нужны нормы, которые не будут давать волю сторонам для выбора для них более удобного права. Именно для этого и существуют императивные нормы, которые носят характер устоявшихся правил.

Императивная норма- это норма, которая принимается и признаётся международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. Ст.53.

В современном международном частном праве применение к соответствующим отношениям иностранного права в силу отсылки к нему коллизионных норм или же на основании выбора права сторонами в договоре (на основе принципа автономии воли сторон) ограничивается не только в силу действия оговорки о публичном порядке, но и в силу действия императивных норм. Говоря о применении императивных норм, необходимо прежде всего обратить внимание на различие между обычными императивными нормами и так называемыми сверхимперативными нормами. Проблема определения сверхимперативных норм, их отграничений от обычных императивных норм представляет собой одну из самых сложных проблем в современном международном частном праве. Для пояснения этого различия обратимся опять к практической проблеме применения исковой давности Кабатова Е.В. международное частное право: Учебник. В 2 т. Е.2: Особенная часть с.132-137. Так, японская фирма предъявила иск к российской организации, с которой у нее был заключен контракт купли-продажи в 1994 г. Ответчик, полагая, что к отношениям сторон применимо российское право, не представив никаких возражений по существу требования, сослался на то, что истцом был пропущен срок исковой давности, предусмотренный российским законодательством. Арбитры исходили из того, что к отношениям подлежит применению японское право как право страны продавца. Была применена по вопросам исковой давности ст. 522 Торгового кодекса Японии, согласно которой общий срок исковой давности истцом пропущен не был.

Этот подход был закреплен в ст. 1208 ГК РФ, согласно которой исковая давность определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению.

То, что норма о сроках исковой давности ГК РФ (ст. 198), согласно которой сроки исковой давности и порядок их исчисления носят императивный характер и что она не может быть изменена соглашением сторон, не имеет значения, поскольку эта норма не применяется к гражданским правоотношениям с иностранным элементом. Применительно к этим отношениям соглашение сторон о выборе права в силу принципа автономии воли сторон пользуется приоритетом.

В отличие от обычных императивных норм иное действие в современном международном частном праве оказывают так называемые сверхимперативные нормы. Нормы, относящиеся к категории сверхимперативных, подлежат применению к правоотношению независимо от того, какое право призвано регулировать отношения сторон. Устранить их применение не могут ни соглашение сторон о выборе права, ни коллизионные нормы страны суда. Правило о таких сверхимперативных нормах содержится во Вводном законе к ГГУ ФРГ 1986 г., в Законе о международном частном праве Швейцарии 1987 г., в законах других стран, а также в Римской конвенции 1980 г. о праве, применимом к договорным обязательствам. В ст. 7 этой Конвенции говорится, что "ничто в настоящей Конвенции не ограничивает применения норм права страны суда в случаях, когда они являются императивными, независимо от права, применимого к договору". Аналогичное положение предусмотрено в ст. 18 Закона Швейцарии о международном частном праве: императивные нормы швейцарского права в силу особого их назначения применяются независимо от того, право какого государства подлежит применению согласно настоящему Закону.

В разд. VI ГК РФ сделаны попытки решить сложную проблему взаимодействия коллизионных норм и императивных норм материального права как страны суда, так и третьей страны. В ст. 1192 предусмотрено следующее:

Правила настоящего раздела не затрагивают действие тех императивных норм законодательства Российской Федерации, которые вследствие указания в самих императивных нормах или ввиду их особого значения, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права.

При применении права какой-либо страны согласно правилам настоящего раздела суд может принять во внимание императивные нормы права другой страны, имеющей тесную связь с отношением, если согласно праву этой страны такие нормы должны регулировать соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права. При этом суд должен учитывать назначение и характер таких норм, а также последствия их применения или неприменения".

Статья, регулирующая данный вопрос, впервые включена в российское законодательство в области международного частного права. В ней в соответствии с международной практикой закреплен разный подход к двум категориям сверхимперативных норм, а именно: сверхимперативные нормы страны суда должны применяться в обязательном порядке, а сверхимперативные нормы третьей страны, право которой тесно связано с правоотношением, могут применяться или же не применяться по усмотрению суда. Общим для императивных норм этих двух категорий является то, что их нормы должны применяться независимо от подлежащего применению праваЖильцов А.Н. Международное частное право. Иностранное законодательство с.85-87. В комментариях к этой статье А.Н. Жильцов к числу таких норм отнес, в частности, положения о последствиях несоблюдения простой письменной формы внешнеэкономических сделок, предписания п. 2 ст. 414 КТМ РФ, не допускающие устранения или уменьшения ответственности перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, за утрату или повреждение груза и багажа либо за просрочку их доставки посредством соглашения сторон о подлежащем применению праве.

Так же как в случае применения оговорки о публичном порядке, разумный предел применения сверхимперативных норм, исключающих применение иностранного права, может быть найден только путем долголетней практики применения этих норм.

В любой правовой системе есть особый круг императивных норм, которые не являются частью публичного порядка, но должны применяться всегда, даже если национальное коллизионное право отсылает к иностранной правовой системе. "В процессе своего развития международное частное право приходит к признанию того факта, что наряду с публичным порядком действуют строго императивные нормы национального права, которые должны иметь приоритет перед нормами применимого иностранного права"1. Такие нормы являются "продолжением" норм публичного порядка; имеют "сверхимперативный" или "особо императивный" характер; их применение невозможно устранить ни соглашением сторон о выборе права, ни в силу привязки национальной коллизионной нормы.

Институт императивных норм - разновидность защитной оговорки, одно из "избавительных средств", способ отказа от применения иностранного права. Унифицированная терминология для обозначения этого института отсутствует. ГК РФ использует термин "императивные нормы" (ст. 1192); Кодекс МЧП Болгарии (ст. 46) - "особые императивные нормы"; Закон о МЧП Македонии - "нормы непосредственного применения" (ст. 14); регламенты Рим I и Рим II - "преобладающие императивные положения". Для удобства терминологии этот институт условно можно назвать "императивная оговорка"; нормы, образующие его основу, в доктрине обозначаются как сверхимперативные.

Положение об обязательном применении императивных норм национального закона представляют собой своеобразный позитивный вариант оговорки о публичном порядке. Современная тенденция в развитии системы данной оговорки - государства, традиционно применяющие оговорку в негативном варианте, параллельно закрепляют и ее позитивный вариант: "Императивные нормы швейцарского права в силу особого их назначения применяются независимо от того, право какого государства подлежит применению" (ст. 18 Закона о МЧП Швейцарии). Сходные положения предусмотрены в законодательстве Италии, Венесуэлы, в праве Великобритании (ст. 3 Закона о страховых компаниях (1982)).

Грузинский законодатель не только закрепляет обязанность соблюдения императивных норм права Грузии, невзирая на то, право какой страны применяется при урегулировании отношений (ст. 6), но и устанавливает понятие "императивные нормы социальной защиты": "Выбор права считается недействительным, если он игнорирует императивные нормы, принятые для защиты потребителей, рабочих и служащих от дискриминации. Это правило применяется также в отношении поставок движимых вещей, финансирования, трудовых договоров или договоров о предоставлении услуг, если они согласованы или заключены в стране, где потребители, рабочие и служащие имеют место жительства и где действуют такие защитные нормы" (ст. 38 Закона о МЧП).

Защитная оговорка о применении императивных норм шире позитивной концепции публичного порядка. Императивная оговорка подразумевает соблюдение не только особо важных национальных норм, но и иностранных сверхимперативных норм. Основные проблемы императивной оговорки: императивный норма коллизионный оговорка

1) круг норм, подлежащих обязательному применению; их соотношение с нормами публичного порядка;

2) круг государств, императивные нормы которых необходимо соблюдать.

Наиболее сложная проблема - определение круга норм, подлежащих обязательному применению. Необходимо обозначить критерии, позволяющие толковать какую-либо норму в качестве сверхимперативной.

В отдельных случаях указание на сверхимперативный характер нормы содержится в формулировке этой нормы, прямо оговаривается в законодательстве или международных соглашениях. Например, при ратификации Венской конвенции 1980 г. Российская Федерация заявила о невозможности заключить внешнеторговый контракт в устной форме, если хотя бы одна из сторон имеет коммерческое предприятие в России. Таким образом, условие о письменной форме сделки - сверхимперативная норма российского права. К таким нормам относятся и российские правила о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, о создании юридических лиц. Сверхимперативными нормами английского права можно считать положения Закона о недобросовестных условиях договора (1977)'.

Однако подобные сверхимперативные нормы встречаются крайне редко. В основном сверхимперативность презюмируется, выводится из специфики связи нормы и правоотношения, значимости нормы для правоотношения. Современная доктрина и судебная практика относят к категории сверхимперативных норм положения о защите прав потребителей, правила валютного и антимонопольного законодательства, нормы о запрете экспортных и импортных ограничений, правила оборота ценных бумагах. Перечень сверхимперативных норм можно продолжить; частично он смыкается с кругом норм публичного порядка.

Императивная оговорка имеет в виду особо значимые императивные нормы национального права, регулирующие имущественные и связанные с ними неимущественные отношения между частными лицами. Это отдельные нормы гражданского, семейного и трудового законодательства; нормы публичного права (административного, валютного, земельного), имеющие частноправовой эффект. Круг таких норм шире категории норм публичного порядка; потенциально он может включать в себя любое императивное предписание национального закона.

Применение императивной оговорки способно устранить действие иностранного права практически в любой ситуации. Кроме того, деление норм на императивные или диспозитивные свойственно континентальной правовой системе. Для англо-американского права такое деление не характерно1. Это усугубляет проблему определения круга сверхимперативных норм. В настоящее время отсутствуют какие-либо унифицированные подходы для решения поставленной проблемы. В доктрине утверждается, что разумный предел действия императивной оговорки, исключающей применение иностранного права, может быть найден только путем длительной практики.

В Преамбуле Регламента Рим I подчеркивается нетождественность "положений, от которых не разрешается отступать посредством соглашения" (оговорка о публичном порядке) и понятия "преобладающие императивные положения". Последние подлежат более ограничительной конкретизации. В ст. 9 Регламента установлено, что преобладающие императивные положения - это положения, соблюдение которых признано в качестве имеющих принципиальное значение для охраны публичных интересов страны (таких, как ее политическое, социальное или экономическое устройство). Ничто в Регламенте не ограничивает применение преобладающих императивных положений права страны суда.

По вопросу соблюдения императивных норм иностранного права национальное законодательство закрепляет более "расплывчатые" подходы: "Императивная норма, принадлежащая иному правопорядку... может быть принята во внимание, если... учета данной императивной нормы требуют законные интересы, имеющие с точки зрения общих начал швейцарского права бесспорно решающее значение. При решении вопроса о том, следует ли принять во внимание такую императивную норму, учитываются ее цель, а также последствия, которые ее применение имело бы для вынесения решения, надлежащего с точки зрения общих начал швейцарского права" (ст. 19 Закона о МЧП Швейцарии). Применение иностранных императивных норм обусловлено соответствием такого применения общим началам швейцарского права.

Законодатель Квебека (Канада) допускает применение иностранных императивных норм "в случае, когда законные и явно преобладающие интересы этого требуют", при этом "во внимание принимаются цель нормы и последствия ее применения" (ст. 3079 ГК Квебека).

Круг государств, императивные нормы которых необходимо соблюдать, прямо очерчен в законодательстве - это государство, суд которого рассматривает спор, и государство, с которым правоотношение наиболее тесно связано (Австралия, Великобритания, Германия, Швейцария). "Суд... может применять императивные нормы права другого государства, имеющие тесную связь с соответствующими правоотношениями" (ст. 14 Закона о МЧП Украины).

В Регламенте Рим I подчеркивается (ст. 9), что также может придаваться действие преобладающим императивным положениям права страны, где возникающие на основании договора обязательства должны быть исполнены, в той мере, в какой эти положения делают исполнение договора незаконным. При решении вопроса о действии этих положений должны учитываться их характер и цель, а также последствия их применения или неприменения.

В российском праве положение о применении императивных норм (оговорка о публичном порядке в позитивном варианте) закреплено в п. 1 ст. 1192 ГК: определенные императивные нормы российского права применяются всегда, независимо от решения коллизионного вопроса. Законодатель попытался определить круг таких норм: императивные нормы, в которых непосредственно указана обязательность их применения; нормы, имеющие особое значение для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота. Формулировка ст. 1192 порождает расширительное толкование закрепленных в ней положений, - практически любая императивная норма российского права может быть объявлена имеющей особое значение.

В отечественном праве закреплена и необходимость учета императивных норм иностранного права (п. 2 ст. 1192 ГК): при применении права какого-либо государства российский суд может принимать во внимание императивные нормы права другого иностранного государства, с которым отношение наиболее тесно связано. Это положение имеет диспозитивный характер: российский суд может (а не должен) учитывать характер таких норм, последствия их применения или неприменения. Российский суд не обязан применять иностранные императивные нормы, он только может принять их во внимание. Кроме того, императивные нормы государства, с которым отношение наиболее тесно связано, должны "согласно праву этой страны... регулировать соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права".

Соглашение сторон о подчинении договора какому-либо правопорядку выводит отношение из сферы действия любого иного права и может привести к его нарушению. В законодательстве многих стран правила о необходимости соблюдения национальных императивных норм и императивных норм права, наиболее тесно связанного с договором, распространяется в первую очередь на договорные отношения. Соответствующие императивные нормы обладают приоритетом перед автономией воли сторон и не могут игнорироваться даже в том случае, когда применимым правом является иностранное право. Сходные положения закреплены и в международном праве - ст. 17 Гаагской конвенции 1986 г.: "Положения Конвенции о применимом праве не препятствуют применению тех норм права страны суда, которые должны применяться независимо от права, регулирующего данный договор".

Аналогичные положения установил и российский законодатель (п. 5 ст. 1210 ГК): если из совокупности обстоятельств дела, существовавших на момент выбора подлежащего применению права, следует, что договор реально связан только с одной страной, то выбор сторонами права другой страны не может затрагивать действия императивных норм страны, с которой договор реально связан.

В Концепции развития гражданского законодательства РФ отмечается, что заголовок ст. 1192 ГК РФ требует терминологического уточнения. Эта статья носит название "Применение императивных норм", но фактически она касается особой категории императивных норм, действие которых не зависит от того, каким правом регулируется правоотношение, осложненное иностранным элементом. Кроме того, термин "императивные нормы" в более общем традиционном значении используется в других нормах ГК РФ (ст. 422, п. 5 ст. 1210, п. 1 ст. 1212). Статья 1192 могла бы быть озаглавлена "Нормы непосредственного применения", что в контексте разд. VI ГК более точно отражает коллизионную специфику норм, о которых говорится в данной статье.

Таким образом, императивные нормы занимают особое место в правовом регулировании вопросов, касающихся международных отношений с иностранным элементом.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Римская конвенция 1980 г.

2. ГК РФ.

3. Торговый Кодекс Японии.

4. Вводный закон ГГУ ФРГ 1986 г.

5. Венская Конвенция о праве международных договоров 1969г.

6. Кабатова Е.В. международное частное право: Учебник. В 2 т. Е.2:

7. Жильцов А.Н. Международное частное право. Иностранное законодательство.

Размещено на Allbest.ru