Политическая система. Политическая культура и социализация

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

Политическая система. Политическая культура и социализация



Содержание

1. Структура и типы политических систем

1.1 Структура политической системы

1.2 Классификация политических систем

2. Политическое сознание и политическая культура

2.1 Политическое сознание и его уровни

2.2 Идеологии

2.3 Политическая культура: сущность, функции, типы

3. Политическая социализация

3.1 Понятие и значение политической социализации

3.2 Этапы политической социализации

3.3 Субъекты, участвующие в социализации

Литература

идеология политический социализация



1. Структура и типы политических систем

1.1 Структура политической системы

Политическая система - устойчивая форма отношений, при помощи которой принимаются и осуществляются на практике властные решения для данного общества. Она представляет собой совокупность политических структур, норм, ориентаций, выполняющих функции интеграции общества, адаптации к окружающей среде и способствующих принятию наиболее важных политических решений.

Проблематика политических систем стала особенно актуальной в середине XX в. во многом благодаря успехам общесоциологического метода структурного функционализма. Именно в рамках этого подхода был сформулирован вопрос: существуют ли некоторые общественно значимые функции, которые выполняет любая политическая система, стремящаяся к выживанию и эффективности?

Решение, считающееся сегодня классическим (как по своей простоте, так и по долговременности влияния на развитие политической науки), было предложено Дэвидом Истоном в его статье «Подход к анализу политических систем» (1957 г.). Истон определил политическую систему как «взаимодействия, посредством которых в обществе при помощи политических (властных) решений авторитетно распределяются ценности». Выдвигая в качестве первоочередной задачи анализ условий, необходимых для выживания политической системы, он полагал, что необходимо рассматривать четыре основные категории: собственно политическую систему, окружающую ее среду, реакцию и обратную связь.

Будучи «открытой», политическая система испытывает на себе влияние окружающей среды, которое может быть разрушительным, если система не приняла мер по предотвращению такого исхода. А меры эти состоят в адекватных реакциях (решениях), позволяющих системе приспособиться к меняющимся внешним условиям. Этот процесс Истон описал в кибернетических терминах: вход - выход - обратная связь(См. схему 1.).

Схема 1 Схема функционирования политической системы (по Д. Истону)

Итогом процесса и является сохранение системы через изменение. Как видим, вход совершается в виде требований или поддержки. Под требованием подразумевается обращенное к органам власти мнение по поводу желательного или нежелательного решения (решений), связанного с тем или иным распределением ценностей в обществе. Поддержка обеспечивает относительную стабильность органов власти и дает им возможность преобразовывать требования среды в соответствующие решения. «Привратники» - политические партии и заинтересованные группы - осуществляют на входе функции отбора, так что далеко не все требования достигают политической системы. Наконец, властные решения, воздействуя на окружающую среду, вызывают к жизни новые требования. Это и есть обратная связь.

Таким образом, ключевой проблемой любой политической системы оказывается проблема принятия таких политических (властных) решений, которые бы в максимальной степени отвечали предъявляемым к ней требованиям, увеличивая тем самым ее поддержку. Эта проблема достаточно трудно разрешима, точнее, ее идеального решения вообще не существует, поскольку невозможно принимать решения, абсолютно отвечающие многочисленным требованиям, часто не совпадающим и даже противоречащим друг другу. Политика в этом свете действительно выглядит «искусством возможного» - искусством принимать такие решения, которые, не будучи абсолютно совершенными, отвечали бы ожиданиям наиболее значимых групп населения.

В выше приведенных рассуждениях политическая система представляла собою, пользуясь кибернетической терминологией, «черный ящик». Д. Истону было важно, что находится на входе системы и что на выходе, но не собственно ее внутреннее содержание. Между тем она обладает очень сложной и богатой внутренней структурой, и структура эта, равно как и способы функционирования политической системы, механизмы взаимодействия внутри ее зависят как от ее типа, так и от типа всего общества.

Теория политических систем Д. Истона (при неизменно почтительном к ней отношении) подвергалась критике за игнорирование содержательной, деятельностно-поведенческой, личностно-психологической «начинки» политической системы, за то, что в движении от институционального и функционального подхода к бихевиористскому он остановился на полпути.

Значительный вклад в разработку теории политической системы внес Габриэл Алмонд. Он счел необходимым выдвинуть на первый план целевой, поведенческий аспект различных структур, входящих в политическую систему. С его точки зрения, политическая система - это различные формы политического поведения как государственных, так и негосударственных структур, в анализе которых выделяются два уровня - институциональный и ориентационный. Если первый сосредоточен преимущественно на исследовании государственных и негосударственных политических институтов, то второй ориентирован на изучение политических структур, которые в совокупности своей образуют политическую культуру. Г. Алмонд подчеркивает при этом, что в отличие от всех других общественных систем и организаций политическая система наделена правом применения или угрозы применения более или менее легитимного принуждения. «Это узаконенная сила,- пишет он,- пронизывающая все «входящие» и «исходящие» факторы общества, придающая ему особые свойства и смысл, обеспечивающая его сплоченность как системы».

Учитывая многообразие подходов к пониманию природы политической системы, некоторые из которых были приведены выше, довольно трудным оказывается дать ее некоторое интегральное универсальное определение. И тем не менее в качестве «рабочего» может быть предложено следующее: политическая система - это одна из важнейших систем общества (подсистем, если в качестве системы рассматривать все общество), через посредство которой осуществляется управление обществом (при помощи принятия и проведения в жизнь обязательных, гарантированных ресурсами государственной власти решений), регулируются взаимоотношения между различными социальными группами и слоями, обеспечивается стабильность общества и определенный социальный порядок.

Вполне понятно при этом, что данный социальный порядок, равно как и деятельность политической системы в целом, крайне редко оказывается социально нейтральным. В той или иной степени он всегда ориентирован на интересы и ожидания тех социальных групп, которые занимают ключевые позиции в основных сферах жизнедеятельности конкретного общества.

Типом этого общества главным образом и определяется та или иная конкретная модификация, форма политической системы.

В функциональном отношении, то есть с точки зрения механизмов и направленности функционирования, политические системы анализируются прежде всего при помощи категории «политический режим», о которой пойдет речь ниже. В структурном отношении политическая система выступает как некоторая совокупность взаимосвязанных элементов (компонентов), к которым относят, в первую очередь, институциональные компоненты, нормативные, а также политическое сознание и политическую культуру.

1.2 Классификация политических систем

В современной литературе существуют различные классификации политических систем - в зависимости от того, какие параметры их функционирования, какие их общие характеристики или характеристики их отдельных структурных компонентов берутся в качестве критерия (критериев) для типологизации.

Так, упоминавшийся уже Г. Алмонд выделяет четыре типа политических систем, существовавших в XX столетии, различая их по типу политической культуры и разделению политических ролей между участниками политического процесса. Это англоамериканская, континентально-европейская, доиндустриальная (частично индустриальная) и тоталитарная системы. Данная типология ориентируется прежде всего на различия политических культур сравниваемых политических систем.

Англо-американская система характеризуется гомогенностью политической культуры. Последняя ориентирована на защиту либеральных ценностей (свободы, безопасности, собственности и т.д.), которые общепризнанны гражданами. Для данной политической системы характерна высокая степень разделения ролей и функций между участниками политического процесса - государством, партиями, группами интересов и т.д. Структура ролей в этой группе политических систем глубоко дифференцирована, четко выражена, организована и бюрократизирована.

Континентально-европейская система (страны Западной Европы) отличается фрагментарностью и расколотостью политической культуры, наличием внутри национальных культур противоположных ориентаций, идеалов, ценностей, присущих какому-то классу, группе, партии. Распределение ролей и функций в такой системе происходит не в масштабах общества, а внутри класса группы, партии и т.д. Однако наличие разнообразных субкультур не мешает находить согласие в обществе, поскольку все они имеют в целом общие корни, общее наследие и единую культурную основу - либеральные ценности.

Доиндустриальные и частично индустриальные политические системы имеют смешанную политическую культуру. Она состоит из местных политических субкультур, в основе которых лежат ценности клана, рода, общины, племени. Трудности коммуникации и координации, резко расходящиеся политические ориентации, слабая степень диверсификации ролей всех звеньев системы, вызванная этим необходимость в достаточно регулярном применении насилия - все это характерно для политических систем такого типа. Интеграция общества с помощью насилия обычно приводит к концентрации власти у узкого круга лиц.

Тоталитарные политические системы функционируют на основе приоритета классовых, национальных, религиозных ценностей. В них отсутствуют добровольные объединения, а политическая коммуникация контролируется монолитной и монопольно правящей партией, которая контролирует все стороны жизнедеятельности обществ а и отдельного человека.

Классификация политических систем, созданная Г. Алмондом, неоднократно подвергалась критике за убеждение ее создателя, что все типы систем могут оцениваться лишь в сравнении с западными.

Французский политолог Жан Блондель предложил различать политические системы по содержанию и формам управления. Применение подобных критериев позволило ему пять категорий политических систем.

Либеральные демократии, опирающиеся на либерально-демократические и правовые механизмы принятия политических решений и ценности индивидуализма, свободы и собственности.

Коммунистические (или авторитарно-радикальные) системы с приоритетом равенства социальных благ и пренебрежением к либеральным ценностям и процедурам.

Традиционные системы, опирающиеся на олигархические формы правления и практикующие неравномерное распределение экономических ресурсов и социальных статусов.

Популистские системы, сложившиеся в ряде развивающихся стран после второй мировой войны, использующие авторитарные методы управления и стремящиеся к большему равенству в распределении экономических и социальных благ.

Авторитарно-консервативные системы, характерной чертой которых является блокирование тенденций к расширению политического участия граждан и достаточно широкое применение репрессивных методов для сохранения социального и экономического неравенства.

В отечественной литературе политические системы классифицируются главным образом с функциональной точки зрения, то есть с точки зрения политического режима. В этом смысле выделение политических систем тоталитарного, авторитарного и демократического типа можно встретить практически в любом отечественном учебнике. (Подробнее об этом будет рассказано ниже).

К институциональной сфере политической системы могут быть отнесены, во-первых, государственные институты или институты государственной власти, в рамках которых происходит оформление и принятие политических решений (подробнее об этом речь пойдет в теме 5), и, во-вторых, негосударственные политические институты, которые, не относясь к сфере государства, тем не менее оказывают заметное, а иногда и решающее влияние на характер принимаемых политических решений. К числу таковых институтов относят прежде всего заинтересованные группы и партии.

2. Политическое сознание и политическая культура

2.1 Политическое сознание и его уровни

Политическая деятельность любого политического субъекта, равно как и функционирование политической системы в целом, всегда опосредуется политическим сознанием данного субъекта, в рамках которого:

во-первых, формируются знания, представления о существующих социально-политических реалиях, конкретных событиях, политиках, а также то или иное отношение к ним;

во-вторых, формируются представления о том или ином предпочтительном, желательном социально-политическом устройстве, о необходимых, с точки зрения данного субъекта, политических решениях и предпочтительном политическом курсе;

в-третьих, формируются конкретные цели и задачи политического участия (или неучастия) данного субъекта в политике вообще либо отдельных политических процессах.

Субъектами-носителями политического сознания может выступать как отдельный человек, так и организация, социальная группа или общность. Принято считать, что политическое сознание существует и функционирует на нескольких уровнях.

Массовое политическое сознание. Его носителями становятся большие группы людей, зачастую неоднородных в социальном отношении, что накладывает свой отпечаток на характер массового политического сознания. В его структуру входят знания, сведения о событиях политической жизни и их оценки, наиболее распространенные среди представителей той или иной общности (население страны в целом, конфессия, городское или сельское население и т. д.). Эти политические сведения и оценки формируются во многом преломленными через собственную жизнь человека, чаще всего имея эмоциональную окраску. Комплекс этих оценок может быть внутренне противоречив (например, совершенно различное (позитивное и негативное) отношение к двум политикам, стоящим на одной и той же политикоидеологической платформе). Массовое политическое сознание редко формируется под влиянием рационального осмысления политических ситуаций и документов. Значительную роль здесь играют мнения окружающих, слухи, динамика собственной жизни и особенно СМИ, если они особенно проводят ту или иную политико-пропагандистскую кампанию.

Тем не менее, хотя массовое политическое сознание во многом аморфно, противоречиво, эклектично, чрезвычайно подвижно и часто существует в иррациональных формах, оно является важным фактором политического процесса, важной составляющей общественного мнения, под влиянием которого оформляется тот или иной вектор массового политического поведения. Поэтому не учитывать этот фактор не может ни одна политическая организация и ни один политик, претендующие на достижение более или менее высоких политических позиций.

Экспертное политическое сознание, в отличие от идеологии, не призвано тем или иным образом мифологизировать или «вуализировать» интересы и цели той или иной группы, придавая им или стараясь придать им форму общезначимых целей, интересов и ценностей. Его носителями являются политики или политические организации, непосредственно включенные в политический процесс и принимающие (в интересах представляемой ими группы) непосредственные политические решения. Эти решения не могут полностью игнорировать положения идеологической доктрины, в которой, пусть в мифологизированной форме, но содержатся представления о предельных целях и ценностях группы.

Тем не менее, реальный политик принимает решения, ориентируясь, прежде всего, на конкретные условия, в которых протекает политический процесс: конфигурацию политических сил, ресурсы противников, спектр возможных союзников, возможности мобилизации материальных, организационных, информационных и иных средств. В этом смысле экспертное политическое сознание и соответствующее поведение, в отличие от идеологии,

во-первых, всегда ситуационно обусловлено; во-вторых, направлено на постановку целей и решение задач краткосрочного и среднесрочного порядка;

в-третьих, ориентировано на требования политической целесообразности и строится в гораздо большей мере на трезвом и скрупулезном расчете, нежели идеологических постулатах.

В силу этих обстоятельств оно более динамично, изменчиво, что зачастую позволяет (более или менее справедливо) характеризовать поведение политиков как беспринципное.

Самый высокий уровень политического сознания обозначается термином «идеология».

2.2 Идеологии

Идеология - система взглядов, идей, убеждений, ценностей и установок, выражающих интересы различных социальных групп, классов, обществ, в которых:

осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты;

содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение существующих общественных отношений.

Идеологии занимают в структуре политического сознания особое место. В самом общем виде они представляют теоретическое (или, во всяком случае, концептуализированное) осмысление существующих политических реалий с позиций тех или иных социальных общностей (нации, государства, классы и т. д.), а также осмысление наиболее фундаментальных интересов этих общностей. Вместе с тем идеологии, как правило, фиксируют и некоторые представления о должном социальнополитическом устройстве с точки зрения соответствующей общности. Неверным было бы представление, что политические идеологии включают в себя исключительно политическую проблематику. Поскольку объектами политического регулирования и воздействия в той или иной мере оказываются все сферы общественной жизни, постольку в рамках политических идеологий не могут не рассматриваться вопросы экономического, социального и иного плана.

Идеология всегда стремится скрыть, замаскировать, закамуфлировать свою привязанность к эгоистическим интересам определенной социальной группы либо доказать, что реализация данных интересов обеспечит прогресс для всего общества в целом.

Идеология не только объясняет индивидам то, что происходит, но и мобилизует на политические действия или поддержу таковых. При этом идеологии не только конструируют идентичность коллектива как нечто целое, но и разделяют, противопоставляют одни сконструированные целостности другим . Соответственно, идеологии способны порождать политические конфликты, потому что политические конфликты - это в первую очередь конфликты различных интерпретаций социальной реальности.

Классические идеологии - либерализм, консерватизм и социализм - возникают в кон. XVIII - нач. XIX вв. в период разложения традиционного общества и перехода к обществу современному.

Базовыми принципами и ценностями либерализма (от лат. liberalis - свободный) являются:

Индивидуальная свобода. Всемерное развитие свободы и инициативы каждой личности во всех сферах общественной жизни есть условие и инструмент развития общества как целого.

Индивидуализм. Приоритетность общечеловеческих прав и свобод личности по отношению по отношению ко всем другим правам и обязательствам, вытекающих из национальной, конфессиональной и государственной принадлежности человека.

Принцип равенства возможностей. Одинаковый и равный социальный, юридический, политический и моральный статус всех граждан вне зависимости от их происхождения, рода занятий и имущественного положения.

Рационализм. Вера в прогресс и возможность рационального постижения и переустройства мира.

Принцип минимального государства. Права государства ограничены функциями, необходимыми для совместного существования людей. Минимальное вмешательство государства в сферы экономической, социальной, духовной активности и частную жизнь граждан (принцип «Государство - ночной сторож).

Основоположниками либерализма как идеологии были Адам Смит, Джон Локк, Бенжамен Констан, Иеремия Бентам и Джон Стюарт Милль.

Консерватизм (от лат. conservare - охранять, сохранять) возник во многом как реакция на либерализм и изначально являлся его противоположностью. Особенностью консерватизма является то, что - это «реактивная политическая идеология, то есть он имеет ценность не сам по себе, а как реакция на определенные политические и идеологические явления и процессы, или - шире - реакция на нововведения вообще» . Основные принципы и ценности классического консерватизма можно свести к следующему.

Традиционализм. Устойчивое стремление к сохранению определенных политических институтов и отношений. Восприятие истории как органичного процесса, в котором новые устойчивые и морально оправданные формы возникают на основе старых, являясь их развитием и продолжением. Превозношение традиции как таковой и традиционных ценностей.

Представление о несовершенстве человеческой природы и ограниченных возможностях разума. Критика радикального рационализма, попыток объяснить и устроить человеческую жизнь исключительно при помощи разума и рассудка.

Порядок. Апология сильного государства. Государство как носитель важнейших общих интересов данного социума, не сводимых к сумме частных интересов. Государство как важнейший институт стабильности социума и его развития

Элитизм. Объективное неравенство людей. Ценности меритократии как правления лучших.

Основной вклад в становление консерватизма внесли такие мыслители как Эдмунд Бёрк, Жозеф де Местр, Томас Кар- лейль.

Социализм (от лат. socialis - общественный) как идеология возник в качестве реакции на имущественное расслоение

Базовыми принципами, присутствующими в различных социалистических доктринах в тех или иных соотношениях, объемах и пропорциях, являются:

Социальная справедливость и равенство. Справедливое общество, формируемое на основе равенства, понимаемого как равные или примерно равные материальные условия существования людей.

Критика института частной собственности. Более или менее радикальное требование упразднения частной собственности как института, порождающего социальное расслоение и несправедливый миропорядок.

Общественный контроль по отношению к производству и распределению. Отрицание стихийных, в том числе рыночных, форм и механизмов регуляции экономической жизни

Выделяют три основных формы классического социализма:

радикальный коммунизм (Томас Мор, Жан Мелье, Габриель Бонно де Мабли);

утопический социализм (Шарль Фурье, Роберт Оуэн, Анри де Сен-Симон);

марксизм (Карл Маркс, Фридрих Энгельс).

Наиболее популярной формой социализма в XIX в. стал марксизм, основными принципами которого были:

переход к социализму и коммунизму через пролетарскую революцию;

борьба пролетариата и эксплуататорских классов и установление диктатуры пролетариата;

равенство и социальная справедливость, основывающиеся на общенародной собственности;

разрушение государства и переход к общественному самоуправлению.

2.3 Политическая культура: сущность, функции, типы

Политическая культура, как элемент политической системы, связана как с господствующими в данной системе образцами политического сознания, так и с практикой функционирования системы. Несомненная ценность этой категории заключается в том, что в них отражаются реально существующие в практике политической системы взаимосвязи и взаимообусловленности ментальных, ценностно-нормативных аспектов политической системы, а с другой стороны, аспектов деятельностных, поведенческих.

Поэтому со времен Габриэла Алмонда и Сиднея Вербы, пионеров в этой области исследования, политическая культура определяется, с одной стороны, как относительно устойчивая, характерная для данной социальной общности (или политической системы в целом) совокупность политических взглядов, оценок, ценностей, устойчивых ориентаций на политическую систему в целом и ее отдельные институты, на свое собственное участие в политике, а с другой стороны, как устойчивые образцы, стереотипы, алгоритмы политического поведения, характерные для данной социальной общности. Носителями-субъектами политической культуры могут выступать как весьма крупные социальные группы (поэтому можно, например, говорить об американской, российской политической культуре), а также общности, объединенные не национальными или географическими рамками, а общностью политико-идеологических убеждений (демократическая политическая культура, авторитарная и т. д.), так и сравнительно небольшие группы и слои, чья политическая культура будет описываться в терминах субкультуры (молодежная субкультура, субкультура творческой интеллигенции и т. д.).

Функции, которые выполняет политическая культура, обыкновенно сводятся к следующим:

нормативная (задает индивидам, группам, обществу в целом определенные нормы, стандарты политического мышления и поведения, обозначает границы, которые политическому субъекту не следует переступать, формирует иерархию политических ценностей, устанавливая приоритеты - государство, религиозная община, сам индивид и т. д.);

воспитательная (в рамках которой формируется определенный политический тип личности, адекватный данной политической системе);

мобилизационная (организация граждан для решения определенных социальных или политических задач);

интеграционная (обеспечивает усвоение гражданами политических норм и ценностей, присущих данной общности и тем самым сплачивает их).

Существует множество классификаций разновидностей политической культуры, но одна из них, предложенная упомянутыми Г. Алмондом и С. Вербой, считается классической, хотя вызывала и вызывает много споров и дискуссий. Названные исследователи выделили три «чистых» типа политической культуры, имея в виду, что в реальной практике эти «чистые» типы обычно встречаются в сочетаниях разного рода. Основаниями для классификации послужили два критерия: 1) ориентация населения на политическую систему, т. е. в какой степени люди связывают свою жизнь (ее ухудшение или улучшение) с функционированием институтов политической власти; 2) степень ориентации населения на собственное участие в политике, которая также может быть высокой или низкой. Соответственно, используя оба эти критерия, выделяются следующие три «чистых типа»:

Патриархальная культура, для которой характерны одинаково крайне низкие ориентации как на политическую систему, так и на собственное участие. Для населения свойственны ориентации на местные ценности - общину, род, клан, племя и т.п. Индивид ориентирован на конкретные личности - вождя, шамана и пр. Знания о политической системе у членов сообщества полностью отсутствуют, политические ориентации не отделены от экономических и религиозных. Поэтому у личностей с патриархальной политической культурой нет никаких ожиданий, связанных с самой политической системой. Такая культура была свойственна многим традиционным, архаичным обществам, но сегодня в чистом виде встречается крайне редко. Тем не менее, на личностном уровне до сих пор можно встретить людей, которые никак не оценивают власть, ничего от нее не ждут и предпочитают устраивать свою жизнь своими силами.

Подданническая культура была весьма распространена в Средние века. Здесь у людей уже появляется представление о значимости власти, о том, что та или иная государственная политика может благотворно или губительно сказываться на судьбе конкретного человека - личность уже ориентирована на политическую систему, связывает с ней свои ожидания, но в то же время опасается санкций с ее стороны. Массовое политическое участие здесь отсутствует, не поощряется властью, а если и происходит, то в форме периодических стихийных бунтов или крестьянских войн, после которых все возвращается на круги своя, а население возвращается к своим повседневным заботам. Представления о возможности влияния на процесс выработки решений отсутствует, личность не рассматривает себя как творца политического процесса.

Активистская культура, для которой характерны повышенная ориентация на политическую систему, повышенные ожидания, связанные с ней, а также повышенная политическая активность всего, стремление оказывать влияние на политическую систему с целью реализации личных и групповых интересов. Граждане умело артикулируют свои интересы через выборы, группы интересов, партии, оказывают влияние на процесс выработки политики. Такая культура свойственна обществам, находящимся в революционном или предреволюционном состоянии, в периоды кардинальных реформ, и, по мнению Алмонда и Вербы, в чистом виде она деструктивна для стабильных демократий. Для них, по их мнению, более органична так называемая культура гражданина, которая представляет собой комбинацию названных трех типов, но в которой, впрочем, активистский элемент преобладает.



3. Политическая социализация

3.1 Понятие и значение политической социализации

С проблематикой политической культуры самым тесным образом связаны процессы политической социализации.

Политическая социализация - процесс постепенного усвоения стандартов (ценностей, норм, установок, образцов поведения) сложившейся политической культуры общества, ведущий к формированию у человека свойств и умений, позволяющих ему адаптироваться в конкретной политической системе и выполнять там определенные функции.

Значение политической социализации состоит в том, что

это:

средство сохранения и изменения политической культуры;

существенный компонент общей социализации индивида;

главная детерминанта политического поведения человека;

процесс воспроизводства господствующих в данной политической системе образцов политической культуры, трансляция, передача их новым поколениям.

Успешная социализация (когда подавляющее большинство нового поколения усваивает существующие политические нормы, традиции, ориентации и ценности) есть условие успешного воспроизводства самой системы, а потому вопросам социализации открыто либо в неявном виде, но обязательно уделяет большое внимание любой режим.

3.2 Этапы политической социализации

Исследователи выделяют 4 этапа социализации.

этап - этап политизации - которому соответствует возраст от 3 до 6 лет и на котором под влиянием родителей у ребенка формируются первые представления о мире политики - о наличии некой внешней власти, отличной от родительской и действующей также и в отношении их;

этап (6-13 лет) - здесь происходит персонификация власти, которая начинает ассоциироваться с конкретными политическими персонажами - президентом, судьей, полицейским ит. д.;

этап (13-17 лет) - происходит идеализация власти, т. е. формирование устойчивого эмоционального отношения к политической системе на основе приписывание ее носителям определенных качеств;

этап (после 18 лет) связан с институализацией власти. На этом этапе происходит переход от персонифицированного восприятия политики к более абстрактному. Власть начинает связываться (главным образом в положительной модальности) не с конкретными личностями, а с определенными институтами, нормами и процедурами (скажем, доверие парламенту как институту, а не конкретным парламентариям).

Принято говорить о двух стадиях политической социализации, различающихся характером восприятия человеком политических феноменов - первичной и вторичной социализации. Первичная социализация - это начальное восприятие ребенком политических категорий, которые постепенно формируют у него избирательно-индивидуальное отношение к явлениям политики. Особенности данной стадии состоят в том, что ему приходится адаптироваться к политико-культурной системе, еще не понимая ее сущности и значения. В то же время вторичная политическая социализация характеризует тот этап деятельности человека, когда он освоил приемы переработки информации и осуществления ролей, способен противостоять групповому давлению, индивидуально пересмотреть идеологические позиции, переоценить культурные нормы и традиции. Главное здесь так называемая обратная социализация (ресоциализация), характеризующая влияние самого человека на отбор и усвоение знаний, норм, приемов взаимодействия с властью. В силу этого вторичная социализация выражает непрерывную самокоррекцию человеком своих ценностных представлений, предпочтительных способов политического поведения и мировоззренческих принципов.

3.3 Субъекты, участвующие в социализации

В процессе социализации участвуют и взаимодействуют несколько субъектов:

социализант, или собственно тот, на кого направлен процесс социализации;

агентуры социализации, или институты, ее осуществляющие (образовательные учреждения, партии, общественные организации, средства массовой информации и т. п.);

агенты социализации (социализаторы), или непосредственные проводники социализирующего воздействия (преподаватели, активисты общественных движений, общественные деятели, журналисты и т. п.).

Исследователи традиционно подчеркивали значительную роль семьи в политической социализации личности. Однако в последнее время значение семьи переосмысливается. Подчеркивается, что изменение семейной структуры, перераспределение семейных ролей, возрастание занятости женщин приводит к снижению роли семьи в процессе политической социализации. Вместе с тем возрастает значение таких агентур социализации, как молодежные и этнические движения, отличающиеся специфической субкультурой, средства электронной коммуникации. Ученые подчеркивают, что в гетерогенных обществах на результаты политической социализации особое влияние оказывает принадлежность к определенной субкультуре, в то время как в гомогенных обществах решающую роль начинает играть образование.



Список основной литературы

1. Ачкасов, В.А. Сравнительная политология : учеб. для студентов вузов / В. А. Ачкасов. - Москва : Аспект Пресс, 2011. C. 38-49, 163-178.

2. Гаджиев, К.С. Политология : учеб. для студентов вузов / К. С. Гаджиев, Э. Н. Примова. - Москва : Инфра-М, 2015. - С. 167-191, 310-325, 342-351.

3. Желтов, В.В. Политология [Электронный ресурс] : учебное пособие / В.В. Желтов ; Кемеровский государственный университет. - Электрон. данные. - Москва : Академический проект, 2013. - 607 с. Доступ из Унив. б-ки ONLINE. - Режим доступа: http: //biblioclub.ru/index.php?page=book&id=137468, требуется авторизация (дата обращения: 15.01.2016). - Загл. с экрана.

4. Мухаев, Р.Т. Политология [Электронный ресурс] : конспект лекций / Р.Т. Мухаев. - Электрон. данные. - Москва : Проспект, 2015. - 224 с. - Доступ из Унив. б-ки ONLINE. - Режим доступа : http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=276969, требуется авторизация (дата обращения: 15.01.2016). - Загл. с экрана.

5. Политология : учеб. для бакалавров и для студентов вузов / В. А. Ачкасов [и др.] ; под ред. В. А. Ачкасова, В. А. Гу- торова. - 3-е изд., испр. и доп. - Москва : Юрайт, 2014. - С. 247264, 433-524.

6. Политология [Электронный ресурс] : учебник / Н.Н. Гусев, А.И. Сацута, В.Ю. Бельский и др. ; под ред. В.Ю. Бель- ский, А.И. Сацута. - Электрон. данные. - Москва : Юнити-Дана, 2015. - 423 с. - (Cogito ergo sum). - Доступ из Унив. б-ки ONLINE. - Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=116625, требуется авторизация (дата обращения: 15.01.2016). - Загл. с экрана.

Список дополнительной литературы

7. Бенетон, Ф. Введение в политическую науку / Ф. Бенетон. - М. : Весь мир, 2002. - 268 с.

8. Бусыгина, И. Sum ergo cogito. Политический минилексикон / И. Бусыгина, А. Захаров. - М. : Московская школа политических исследований, 2006. - 240 с.

9. Глебова, И. И. Политическая культура России: образы прошлого и современность / И. И. Глебова; отв. ред. Ю. С. Пивоваров; Ин-т науч. информ. по обществ. Наукам. - М. : Наука, 2006. - 332 с.

10. Ионин, Л. Г. Апдейт консерватизма / Л. Г. Ионин. - М. : Изд. дом Гос. ун-та - Высшей школы экономики, 2010. - 304 с.

11. Ионин, Л. Консерватизм / Л. Ионин // Логос. - 2005. - №3. - С. 3-73.

12. Категории политической науки: Учебник / Под рук.

13. Ю. Мельвиля. - М.: РОССПЭН, 2002. - 656 с.

14. Макаренко, В. П. Главные идеологии современности /

15. П. Макаренко. - Ростов н/Д: Феникс, 2001 - 476 с.

16. Малахов, В.С. Национализм как политическая идеология: учебное пособие / В.С. Малахов. - М.: КДУ, 2005. - 320 с.

17. Мангейм, К. Идеология и утопия / К. Мангейм // Утопия и утопическое мышление: антология зарубежной литературы; под ред. Чаликовой В.А. - М., 1991. - С. 169.

18. Политическая наука. Исследования политической культуры: современное состояние: Сб. науч. тр. / РАН ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. полит, науки, Рос. ас- соц. полит, науки. - М., 2006. - 240 с.

19. Сирота, Н. М. Политические идеологии: генезис и современные формы: Учеб. пособ. / Н. М. Сирота. - СПб.: ООО «ИКЦ», 2009. - 192 с.

20. Соловьев, А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции / А. И. Соловьев // Полис. - 2001. - №2. - С. 5-23.

Размещено на Allbest.ru

...