Теоретические и практические проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних

Дифференциация наказания в виде лишения свободы несовершеннолетним зависит как от возраста осужденного, так и от характера общественной опасности преступления, им совершенного. Несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до 16 лет, лишение свободы назначается на срок не свыше 6 лет. Этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание в виде лишения свободы назначается на срок не свыше 10 лет и отбывается в воспитательных колониях. И в первом и во втором случае речь идет о максимальном сроке лишения свободы за одно или несколько преступлений, в том числе по совокупности приговоров.

Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые (ч. 6 ст. 88 УК РФ).

Согласно п. 26 ППВС РФ от 01.02.2011, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу или судимости за ранее совершенные преступления сняты и погашены в установленном законом порядке.

Несовершеннолетним осужденным, совершившим тяжкие преступления в возрасте до 16 лет, независимо от времени постановления приговора как за отдельное тяжкое преступление, так и по их совокупности не может быть назначено наказание на срок свыше шести лет лишения свободы. Этой же категории осужденных, совершивших особо тяжкие преступления, а также иным несовершеннолетним, достигшим шестнадцатилетнего возраста, максимальный срок назначенного лишения свободы за одно или несколько преступлений, в том числе по совокупности приговоров, не может превышать десять лет (ч. 6 ст. 88 УК РФ).

В соответствии с ч. 6.1 ст. 88 УК РФ несовершеннолетнему, осужденному за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, сокращается наполовину. Ссылки на ст. 64 УК РФ не требуется (п. 27 ППВС РФ от 01.02.2011).

Положения ч. 6.1 ст. 88 УК РФ о сокращении нижнего предела наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к наказанию за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления в виде лишения свободы и на иные виды наказания, в том числе на обязательные работы и на исправительные работы, не распространяются (п. 28 ППВС РФ от 01.02.2011).

Назначая несовершеннолетнему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, судам надлежит обсуждать вопрос о возложении на условно осужденного конкретных обязанностей, предусмотренных законом.

Помимо обязанностей, которые могут быть возложены на несовершеннолетнего осужденного в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" при наличии к тому оснований вправе обязать несовершеннолетнего осужденного пройти курс социально-педагогической реабилитации (психолого-педагогической коррекции) в учреждениях, оказывающих педагогическую и психологическую помощь гражданам (обучающимся, воспитанникам, детям), имеющим отклонения в развитии. Возложение на несовершеннолетнего обязанности возвратиться в образовательное учреждение для продолжения обучения возможно только при наличии положительного заключения об этом психолого-медико-педагогической комиссии органа управления образованием.

Принимая решение об условном осуждении несовершеннолетнего за совершение нового преступления, которое не является особо тяжким, следует иметь в виду, что по смыслу ч. 6.2 ст. 88 УК РФ испытательный срок по каждому из приговоров исчисляется самостоятельно в пределах постановленных и исполняемых самостоятельно приговоров.

С учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ при наличии сведений о злоупотреблении несовершеннолетним осужденным алкоголем, наркотическими или токсическими веществами суд вправе обязать его пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма (наркомании, токсикомании).

Продолжительность испытательного срока в отношении несовершеннолетнего осужденного определяется в минимальном размере, необходимом для достижения целей наказания. Испытательный срок и перечень обязанностей, возлагаемых судом на условно осужденного несовершеннолетнего, устанавливаются с учетом задач его исправления и не должны быть связаны с ограничениями его прав, не предусмотренными законом (п. 29 ППВС РФ от 01.02.2011).

В необходимых случаях на основании ч. 7 ст. 88 УК РФ суды, одновременно с постановлением приговора, могут выносить определение (постановление) с указанием органу, исполняющему наказание, учитывать при обращении с несовершеннолетним определенные особенности его личности.

При совершении лицом нескольких преступлений, одни из которых были совершены в возрасте до 18 лет, а другие - по достижении 18 лет, суду надлежит учитывать, что за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, наказание должно быть назначено с учетом положений, установленных ст. 88 УК РФ, а за преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте, - в пределах санкций статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, установленных за соответствующие преступления. В этом случае при назначении окончательного наказания применяются правила назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ) без учета положений ст. 88 УК РФ.

В исключительных случаях суд вправе применить правила о назначении наказания несовершеннолетним и к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет (ст. 96 УК РФ). Такое решение должно быть мотивировано в приговоре наличием исключительных обстоятельств, характеризующих совершенное лицом деяние и его личность (п. 30 ППВС РФ от 01.02.2011).

2.2 Проблемы особенности назначения и исполнения наказаний несовершеннолетним

Ни одно законодательство в мире нельзя назвать идеальным, уголовный кодекс не является исключением. Очень часто при назначении того или иного наказания несовершеннолетнему возникают проблемы, которые входят в противоречие не только с общеправовыми принципами, но и порой искажают цели назначения наказания, подменяя их необдуманными решениями суда и отрицательным воздействием на психику несовершеннолетнего.

При реализации того или иного вида наказания в отношении несовершеннолетнего сразу проявляются пробелы, которые видны невооруженным взглядом.

Рассмотрим штраф, казалось бы, это хорошая альтернатива лишению свободы, но в этом наказании есть один существенный недостаток.

Рассмотрим такой пример, двое несовершеннолетних совершили аналогичные преступления, а сами принципиально отличаются только по признаку материального положения родителей, но правовые последствия деяния могут быть различными. За несовершеннолетнего, относящегося к обеспеченным слоям населения, штраф будет уплачен родителями. Другой может быть лишен свободы, в случае злостного уклонения им от уплаты по ч. 1 ст. 32 УИК РФ - эта неуплата в установленные сроки (общий срок - 30 дней). И в данном случае будут нарушены принципы справедливости и равенства.

Введение на практике такого вида наказания как обязательные работы долгое время отлагалось нашими законодательными органами, ввиду отсутствия политической воли, а также необходимости создания нового направления в уголовной политике, которое потребовало бы дополнительных материальных затрат. Введение обязательных работ не вдохновило нашу судебную систему на широкое использование данного вида наказания и на это есть целый ряд причин. Во-первых, « новый» вид наказания еще не успел доказать свою состоятельность, так на практике еще не ясно на сколько полезны обязательные работы в исправлении осужденных. Во-вторых, до сих пор так и не создан четкий механизм исполнения данного вида наказания. Нет уверенности в том, что труд несовершеннолетних всегда будет применяться в соответствующих целях. В-третьих, просто психологически судьям легче применять остальные виды наказания, которые они применяли и раньше.

Применение обязательных работ как альтернативный вид наказания лишению свободы хранит в себе огромный потенциал, но для того чтобы он был максимально использован необходимо время и что самое необходимое желание соответствующих органов.

Широкое применение исправительных работ тормозит нежелание работодателей брать к себе таких работников, к тому же несовершеннолетние обычно не имеют никакой квалификации и не обладают даже минимальными навыками для выполнения большинства работ, а ведь еще большинство несовершеннолетних правонарушителей обладает низким уровнем ответственности, нежеланием работать, плохим отношением к окружающим. Введение нормы о необходимости бронирования работодателем мест для таких лиц я вижу нецелесообразным, в данном случае не совсем понятно для кого такой вид как исправительные работы будут более тяжким наказанием для работодателя или же для преступника. Вообще в данном случае целесообразно применять такой вид наказания уже к работающим несовершеннолетним, но по статистике процент таких лиц относительно взрослого населения достаточно мал. В целом, на мой взгляд, применение такого вида наказания как исправительные работы по отношению к несовершеннолетним нецелесообразно в связи как раз с их низкой производительностью и крайне низкой ответственностью. Ни один работодатель, заинтересованный в развитии своего дела не возьмет на работу с распахнутыми объятиями такого работника.

Альтернативу исправительным работам в том случае если несовершеннолетний еще не работает, я вижу в назначении ему такого вида наказания как обязательные работы, которые с одной стороны приучат несовершеннолетнего к труду, привьют ему ответственное отношение к работе, а с другой будет эффективным средством исправления несовершеннолетнего.

Арест в связи со своей спецификой может применяться не ко всем несовершеннолетним это связано с тем, что условия отбывания данного вида наказания довольно жесткие, этим во многом и объясняется то, что законодатель указал, что арест может применяться лишь к лицам, достигшим шестнадцатилетнего возраста. Но и будучи старше данного возраста не каждый несовершеннолетний сможет адекватно воспринять данный вид наказания. Этот вид наказания эффективен по отношению к лицам с уже сложившейся психикой и проявленным противоправным поведением. Получив хорошую психологическую встряску и находясь в строгой изоляции от общества несовершеннолетний, несомненно, задумается над своим прошлым и со стороны посмотрит на свое поведение, сделает соответствующие выводы. Если же несовершеннолетний обладает еще не сложившейся психикой и неустойчивым характером, то для него арест может оказаться большим ударом, вызвать протестную реакцию на действия суда, зародить в нем озлобленность на общество. Несовершеннолетний с еще не сложившейся психикой не будет непосредственно задумываться над совершенным им деянием, для него назначенное наказание, вырывающее его из обычного течения жизни, будет несоизмеримо тяжелее того преступления которое он совершил, это в свою очередь порождает чувство несправедливого отношения к себе, которое обычно заканчивается полным озлоблением на правоохранительные органы и формированием стойкого противоправного образа мышления.

Самым строгим наказанием осуществляющемся в отношении несовершеннолетних является лишение свободы на определенный срок, которое заключается в изоляции несовершеннолетнего преступника от общества, путем помещения его в воспитательную колонию. Наказание в виде лишения свободы предполагает также исправительно-трудовое воздействие на осужденного, осуществляемое посредством содержания его в условиях определенного режима, привлечения к труду и проведения с ним систематической воспитательной работы. Важным признаком лишения свободы является срок, на который осужденный помещается в исправительное учреждение. Особенно существенным размер срока является по отношению к несовершеннолетнему. Проблемным в данном случае является то, что давно доказано, что краткие сроки лишения свободы не способствуют исправлению осужденных, с другой же стороны несовершеннолетие является периодом окончательного становления личности и от того, в каких условиях будет развиваться несовершеннолетний, во многом будет зависеть и то каким человеком он вырастит. Нередко в данном случае правоприменитель старается применить условное осуждение.

Довольно часто суд руководствуется принципом гуманизма и назначает условное наказание, применение которого колеблется от 50 до 70%. Но, к сожалению, несовершеннолетние не встретив никаких санкций со стороны государства за предыдущее преступление совершают новое. Исходя из этой ситуации, на мой взгляд, следует чаще применять альтернативные лишению свободы наказания.

Несовершеннолетний должен осознавать неотвратимость наказания, а не его видимость.

Сегодня, как показывает статистика, основное наказание для несовершеннолетних - условный срок. Взрослые осужденные воспринимают условный срок как "победу", оправдательных приговоров российские суды по-прежнему практически не выносят, они составляют лишь 0,4 процента от общего числа. Несовершеннолетние мгновенно усваивают в силу своей незрелости такое отношение к условному осуждению и оценивают его как безнаказанность. Условное осуждение без комплекса мер социального воздействия специально обученным персоналом не приносит должного эффекта. Рецидив преступлений обусловливает все большее распространение в среде малолетних убийств, изнасилований, грабежей, сбыта наркотиков. В общей структуре преступлений несовершеннолетних 73,6 процента составляют особо тяжкие и тяжкие.

Кроме того, как справедливо отмечается в литературе, законодатель не учел, что расширительному толкованию в уголовном праве могут подвергаться лишь обстоятельства, смягчающие ответственность. Здесь же имеются в виду ограничения, которые способны существенно нарушить, урезать права и свободы несовершеннолетнего.

Третий недостаток ст. 90 УК РФ заключается в том, что в ней не раскрыто содержание систематичности неисполнения несовершеннолетним возложенных на него мер, как и тех нарушений, которые можно квалифицировать как неисполнение.

В частности, возникают вопросы: какое количество случаев неисполнения возложенных на подростка. Надо ли считать неисполнением возложенных мер совершение подростком того или иного проступка по неосторожности?

Наконец, в-четвертых, недостаток анализируемой нормы видится в том, что законодатель не раскрывает понятие "специализированные государственные органы", на которые могут быть возложены обязанности по контролю за исполнением несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия.

Между тем это понятие достаточно расплывчатое. В частности, каждый государственный орган имеет специфические задачи, в силу чего, по большому счету, каждый из них можно отнести к категории "специализированный".

Представляется, что до решения этой проблемы на законодательном уровне под специализированными государственными органами, призванными осуществлять контроль за исполнением несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры воспитательного воздействия, целесообразно считать: комиссии по делам несовершеннолетних; отделы (отделения) профилактики правонарушений несовершеннолетних органов внутренних дел; образовательные учреждения (школы, техникумы и т.д.).

Вместе с тем было бы целесообразно законодателю установить исчерпывающий перечень таких специализированных государственных органов.

Эту важную тенденцию судебной практики можно считать положительной, так как применяемые принудительные меры воспитательного воздействия, перечисляемые в ст. 90 УК РФ, не являются по существу уголовным наказанием, хотя преследуют, в общем-то, те же цели. Применяя эти меры, суд не ставит несовершеннолетнего в положение осужденного, что чрезвычайно важно для еще не совсем сформировавшейся личности несовершеннолетнего.

Освобождение судом от наказания несовершеннолетнего осужденного и применение к нему такой меры уголовно-правового воздействия, как помещение в специальное воспитательное учреждение закрытого типа ч.2 ст.92 УК РФ она применима только в отношении несовершеннолетнего от 14 до 18 лет совершившего преступление средней тяжести или тяжкое. Но данное освобождение применяется в практике крайне редко: 2013 - 368, 2014 - 643, 2015 - 620. Несмотря на то, что направление несовершеннолетнего осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа не имеют в суде широкого применения, они все же применяются на практике при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних. В тоже время в деятельности государственных органов, применяющих нормы законодательства о направлении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение имеется ряд серьезных проблем.

Во-первых, не во всех регионах есть такие учреждения, в следствии чего многие дети утрачивают связь со своими родными и близкими, что в свою очередь может пагубно отразится на развитии несовершеннолетних.

Во-вторых, ослаблен ведомственный контроль за работой закрытых учреждений. Много недостатков в воспитательной подготовке несовершеннолетних. Нередко встречаются факты применения к несовершеннолетнему незаконных мер воздействия, нарушаются нормы питания, не соблюдаются санитарно-гигиенические нормативы.

В 2003 году была исключена из закона возможность помещения несовершеннолетнего осужденного в лечебно-воспитательное учреждение, что объясняется следующими причинами, подобных учреждений в рамках Минздрава нет. Вместе с тем в системе специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа созданы специальные (коррекционные) образовательные учреждения.

На протяжении многих лет не умолкают споры о создании специальных судов для несовершеннолетних, которые существуют во многих странах, но отсутствуют в РФ. Создание таких судов необходимо для улучшения работы судей, повышения их квалификации. Сейчас в нашей стране как раз не хватает судей, которые могут грамотно подойти к делами с участием несовершеннолетних, оценить их вину, оценить то окружение, в котором находится несовершеннолетний и в итоге выбрать то наказание, которое было бы максимально целесообразно в том или ином случае.

В развитых странах такой комплекс мер называют "программами воспитательного правосудия", рассматривая их как дополняющие традиционные формы правосудия. Повсеместное введение ювенальных судов предлагается Советом при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия.

На наш взгляд, Россия в материальном плане вполне готова к подобному шагу. Создание отдельной коллегии по делам несовершеннолетних потребует 500 миллионов рублей, деньги небольшие, если учесть что их трата будет направлена на будущее нашей страны, на тех граждан, которым через несколько лет будет суждено стать лицом нашей страны, ее стержнем. При каждом суде будет один или несколько судей для рассмотрения дел несовершеннолетних. Затраты реальны для российского бюджета, законопроект готов уже два года, не хватает политической воли для его принятия и реализации. А в это время количество беспризорников и детей, оставшихся без попечения родителей, достигло уровня трех миллионов, в тоже время происходит « огосударствление» СМИ, которые молчат об этом, как впрочем, и о многих других проблемах, касающихся нашего государства, но усердно игнорированные нашими СМИ. В тоже время давно известно, что без давления общества государство редко пойдет на реформы, которые требуют твердой политической воли.

Список литературы

1. Уголовное право. Общая часть: Учеб. / Под ред. проф. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. М., 2014. С. 83.

2. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М., 2013. С. 10.

3. Елеонский В.А. Уголовная ответственность и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань, 2014. С. 27.

4. Омигов В.И., Исимов С.А. Уголовное право: Курс лекций. Пермь, 2011. Т. 1. Общая часть. С. 53.

5. Постановление Правительства РФ от 31.03.2010 N 198 "Об утверждении перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы" // СЗ РФ. 2010. N 14. С. 1663.

6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (ред. от 07.05.2013) // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3.

Размещено на Allbest.ru