Естественное право

Размещено на http://www.allbest.ru/

[Введите текст]

РОСЖЕЛДОР

СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ

ФАКУЛЬТЕТ «МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И ПРАВО»

КАФЕДРА «Гражданско-правовые дисциплины»

Курсовая работа

по дисциплине «Теория государства и права»

Тема: Естественное право

НОВОСИБИРСК

2016



Содержание

Введение

1. Теоретические основы естественного права

1.1 Естественно-правовое понимание права

1.2 Естественно-правовые концепции

2. Основные характеристики естественного права в периоды его становления и современного естественного права

2.1 Основные характеристики естественного права в период его становления

2.2 Современные концепции естественного права

Заключение

Список использованных источников



Введение

Особенностью общественных отношений в ряде стран выступает изменение соотношение государства и права с точки зрения регулирования общественных отношений, в результате чего происходят и изменения в характере понимания права. Одной из современных тенденций в понимании права выступает определенное превалирование формы закона над его содержанием. В результате возникает неэффективность в общественных отношениях. Для отдельных государств подобное соотношение права и его понимания означает возникновение тенденций в регулировании общественных отношениях, которые не отвечают интересам общества. Меняется соотношение государства и права в пользу формального регулирования государством общественных отношений, вследствие чего на практическом уровне возникают такие отрицательные тенденции как бюрократия и злоупотребление правами. В результате возникают проблемы с позиций как понимания права, так и определения использования государством права для регулирования общественных отношений.

Соотношение государства с правом рассматривается ТГП, как следствие, именно в рамках ТГП должно определяться общее регулирование общественных отношений государством через право как основа соотношения формы права и его содержания. В результате актуальным становится правовой натурализм как одна из теорий в рамках ТГП. Правовой натурализм предусматривает наличие неотъемлемых прав, которые не зависят от закона. Вполне очевидно, что такое понимание соотношения прав человека и закона не в полной мере соответствует современной практике регулирования общественных отношений. В то же время, ТГП рассматривает регулирование общественных отношений правом в целом, разрабатывая рекомендации по совершенствованию данного регулирования. В результате возможно использование правового натурализма как основы определения в рамках ТГП соотношения между формой закона и его содержанием в пользу регулирования общественных отношений, отвечающих интересам общества. Как следствие, именно в рамках ТГП вопросы правового натурализма становятся особенно значимыми.

Использование правового натурализма в ТГП перспективно не только в силу совершенствования общих теоретических положений ТГП о соотношении государства с правом, а также понимания права, но, в перспективе, и с точки зрения практики регулирования общественных отношений через разработку рекомендаций для других отраслей на основе обобщения теоретических положений ТГП и понимания права.

Целью данной работы является исследование основных характеристик естественного права.

Задачами работы являются:

- исследование естественно-правового понимания права;

- исследование естественно-правовых концепций;

- исследование основных характеристик естественного права в период его становления;

- исследование основных характеристик современного естественного права.

Объектом исследования является естественное право.

Предметом исследования являются основные характеристики естественного права в системе ТГП и понимания права.

1. Теоретические основы естественного права

1.1 Естественно-правовое понимание права

На уровне ТГП само по себе понимание права может быть различным, поскольку различны подходы к пониманию источников права. С позиций ТГП источником права является государство. Однако, на уровне понимания государства как источника права могут быть выделены два основных подхода. В рамках ТГП государство понимается либо как абсолютный источник права, когда в основе регулирования общественных отношений лежит воля конкретного лица, либо как источник права, который опосредован натуральными правами человека. Иначе говоря, в ТГП государство как источник права может пониматься либо как система институтов, имеющих исторический характер и выступающих абсолютным источником права. В данном случае право понимается независимо от каких-либо оценок, норма права существует сама по себе, поскольку только государство имеет независимость и вправе регулировать общественные отношения правовыми нормами. В то же время, правовой натурализм как другая концепция понимания права в рамках ТГП предполагает независимость основ права и регулирования общественных отношений от воли государства. Правовой натурализм предполагает наличие определенных норм, которые являются объективными и не зависят от воли государства. Государство, в соответствии с натуралистическим пониманием права, вырабатывает нормы регулирования общественных отношений не автономно, а в соответствии с данными объективными нормами. Как следствие, правовой натурализм рассматривает права человека как первичные по отношению к государству либо, по меньшей мере, независимые от него [3, стр.115].

Теория правового натурализма направлена на поиски особой реальности права, несводимой к реальности государственно-властных установлений. Она в определенной мере идеалистична в силу установлений, которые не являются объективными категориями в рамках ТГП. Поскольку под правовым натурализмом в его обобщенном значении понимается сверхпозитивная инстанция, или совокупность всех сверхпозитивных обязательностей общественных отношений, то и особенность естественно-правового понимания права заключается в разграничении и сопоставлении права и закона с позиций принципов справедливости.

Это означает, что естественно-правовое понимание права ставит перед собой задачу нахождения основания позитивного права и критерия его оценки, а значит, проявляет себя в двух аспектах [3, стр.116]:

- понимание сущности права как источника регулирования общественных отношений государством. В данном случае сущность собственно права раскрывается через понятие справедливости, а натурально-правовое мышление выполняет функцию объяснения сущности и понимания смысла права. Здесь решается задача выявления принципов справедливости (идеи права) и осуществления их обоснования в рамках ТГП;

- оценка норм регулирования общественных отношений с позиций сущности права. В данном случае естественно-правовое мышление по отношению к закону как нормам права в целом выполняет критическую функцию.

Данные аспекты, составляющие функции естественно-правового понимания права тесно между собой взаимосвязаны, поскольку оба направления ориентированы на достижение цели, который является поиск справедливости как сущности права и критерия оценки закона.

Как следствие, сущность естественно-правового понимания права состоит критике права и государства в рамках ТГП, но с позиций нравственности. В процессе этой критики происходит измерение правовых и государственных отношений на соответствие их сущности и смысла. Как следствие, данная критика направлена на легитимацию и ограничение права и государства [11, стр.142].

В силу заложенной в нем критической установки естественно-правовой способ понимания права приобретает особую общественную значимость в переходные периоды развития общества, которые характеризуются обострением противоречий между идеалом и действительностью, новыми прогрессивными стремлениями и старым положительным правом, или, другими словами, опытом переживания несправедливости. Поэтому наиболее активно и плодотворно естественно-правовые концепции развиваются в периоды реформ и изменений. Именно это обстоятельство объясняет активизацию естественного нрава в Западной Европе в эпоху Просвещения и активное обсуждения правового натурализма в рамках ТГП в России на рубеже XIX-XX веков, в Германии после Второй мировой войны и в посттоталитарных государствах в наши дни.

Естественно-правовое понимание права содержит элемент утопии, поскольку исходит не из того, что есть, а из того, что должно быть, отрицая тем самым существующий порядок вещей. Как известно, в Новое время была популярна утопическая модель, построенная на двойственном понимании естественного и гражданского состояний, а средством перехода от одного состояния к другому выступал выражающий принцип согласия общественный договор. Однако данные гипотетические состояния не являются лишь теоретическими положениями, они обладали и обладают реальным стимулирующим воздействием на сознание и поведение людей. Ведь хотя утопические проекты в действительности не сбываются, человек, находясь под впечатлением новой действительности и воодушевленный этой картиной, своими поступками меняет социальный мир, пользуясь при этом символами и категориями утопического проекта [11, стр.142].

В частности, можно отметить, что весьма значимым было воздействие правового натурализма на становление идей государства и права во время революций в Америке и Франции. Данные положения нашли свое отражение на практике, поскольку позволили построить государства, в которых общественные отношения регулируются в соответствии с общими положениями о правом государстве. Безусловно, право в данных государствах не всегда отвечало справедливости, однако, после революций оно было существенно ближе к данному критерию, чем до изменений в организации государства.

Смена одного правопорядка другим, как правило, предполагается и ожидается людьми как установление общественных отношений, не просто отвечающих справедливости, но и создающих все условия для благополучия и благоденствия, идеального гармонического состояния человечества (высшей справедливости). И хотя в действительности создание подобных общественных отношений невозможно, человек не может не стремиться к созданию подобного общества. Однако это не просто мечты, а выражение сути собственно правовой реальности. Выражение ценностей, сформированных в подобных представлениях о правовой реальности, находит свое отражение на конкретном уровне с позиций права. В определенной мере именно наличие абстрактный и идеализированных ценностей и представлений о справедливости становится основой для выработки реалистических решений. Иными словами, реальность Правового натурализма представляет собой реальность человеческого императива достижения справедливости в общественных отношениях, которое представляет собой идеальное гармоническое состояние, основанное на началах высшей справедливости, как такого жизненного требования, которое предъявляется самому себе в процессе человеческого сосуществования каждым, кто стал человеком хоть в какой-то мере [3, стр.116].

Иначе говоря, то общее, что присуще многообразным формам Правового натурализма, может быть охарактеризовано положениями о критике государства и права, а также стремления к гуманизации правопорядка. В этом заключается гуманистический смысл Правового натурализма, в горизонте которого и осуществляются поиски основания и критерия для оценки правопорядка в рамках ТГП. Императив гуманизации правопорядка является отражением представлений людей о справедливости, однако реализация данного императива осуществлялась в различных формах, иногда даже таких, в которых эта направленность получала совершенно противоположное воплощение [3, стр.119].

Таким образом, правовой натурализм предполагает наличие определенных объективных закономерностей в построении норм права, которые существуют независимо от государства. Правовой натурализм предполагает наличие определенных норм, которые являются объективными и не зависят от воли государства. Государство, в соответствии с натуралистическим пониманием права, вырабатывает нормы регулирования общественных отношений не автономно, а в соответствии с данными объективными нормами. Как следствие, правовой натурализм рассматривает права человека как первичные по отношению к государству либо, по меньшей мере, независимые от него. В основе естественного натурализма лежит понимание права как основанного на объективном критерии справедливости. Именно вопросами справедливости как основы права в рамках ТГП занимается правовой натурализм. При этом роль справедливости имеет практический характер, поскольку на основе выработки понимания справедливости, которая и является основой всякого права, правовой натурализм критикует государство и право. Согласно естественному натурализму, государство не является абсолютным, оно должно быть ограничено с позиций права критерием справедливости. Только в рамках норм права, отвечающих критерию справедливости, государство может регулировать общественные отношения, не выходя за указанные рамки. В результате устанавливается четкое понимание права как независимого от государства и регулируемого, прежде всего, пониманием справедливости.

1.2 Естественно-правовые концепции

Понимание правового натурализма в общем случае как представления о праве как регулировании общественных отношений, основанном на справедливости, при котором государство ограничено именно объективным содержанием права в регулировании общественных отношений, имеет, тем не менее, различные проявления с позиций конкретных концепций. Концепции правового натурализма имеют не только исторический характер, но и различны с точки зрения самого понимания объективных основ права.

Можно выделить следующие концепции правового натурализма [2, стр.172]:

- подход, в основании которого лежат ключевые категории естественно-правового мышления, такие как «природа», «разум», «природа человека». В зависимости от того, на каком из этих ключевых понятий делается акцент, выделяются и различные типы естественно-правовых концепций:

а) космологические (натуралистические и теологические), апеллирующие к такой инстанции, как мировой порядок;

б) рационалистические, апеллирующие к разуму;

в) антропологические, апеллирующие к природе человека.

Достоинством космологических концепций было стремление подчеркнуть высший, трансцендентный характер права, однако недостатком было стремление вывести Правовой натурализм из общих закономерностей развития общественных отношений.

Рационалистические концепции акцентировали внимание на идее права, отмечали мощь человеческого разума, однако ставили перед ним недостижимые задачи, полагая, что усилием одного только разума, без обращения к реальным обстоятельствам, возможно сконструировать идеальную систему права, которая служила бы образцом для любых конкретных правовых систем [5, стр.192].

Антропологические концепции указывали на связь права с сущностью человека, однако при различной трактовке природы человека иногда утрачивался гуманистический смысл права;

- в зависимости от понимания смысла права следует выделять старый и новый правовой натурализм:

а) старый правовой натурализм характерен для традиционных обществ, и, прежде всего, для Средневековья, где предполагалось природное неравенство людей и поэтому справедливость трактовалась с акцентом на групповые привилегии, в частности, дворянству, духовенству и т.п. Сюда же следует отнести и те концепции, которые обосновывали просвещенный абсолютизм XVII века (Ж. Боден, Т. Гоббс, Б. Спиноза). Требование равенства здесь ограничивалось лишь равенством граждан между собой перед лицом установленного государством закона, государством, которому делегировались гражданами их права во имя мира и собственной безопасности [11, стр.144];

б) новый правовой натурализм, в наше время получивший название прав человека, зародился в эпоху Реформации на основе обоснования права на свободу совести как основополагающего натурального права и стало основой юридической доктрины Просвещения. В XVIII веке натуральные права получили статус неотчуждаемых прав, которые ограничивали произвол государства и устанавливали отношения свободы и равенства не только между гражданами, но и между гражданами и государством;

- по способу обоснования идеи права концепции «нового Правового натурализма» могут быть подразделены на натуралистические, деонтологические и логоцентрические, различающиеся трактовкой статуса Правового натурализма. Последнее понималось, соответственно, в качестве существующего до позитивного права (как закон природы), над позитивным правом (как моральный идеал) и в самом позитивном праве (как его разумное ядро). Эти три типа классических учений Правового натурализма представлены ключевыми фигурами права Нового времени - Дж. Локком, И. Кантом и Г. Гегелем [2, стр.174];

- в зависимости от исторической периодизации концепции Правового натурализма могут быть подразделены на классические и современные. Такое деление важно учитывать, поскольку встречаются утверждения, будто естественно-правовое понимание права исчерпало себя. С этим нельзя согласиться. Исчерпала себя лишь определенная историческая форма такого понимания. Законным наследием традиции Правового натурализма является мышление в категориях справедливости, или современные теории справедливости.

Таким образом, концепции правового натурализма различаются между собой как с позиций периода их формирования, так и с позиций выделения источника справедливости. В то же время, в современной науке концепции правового натурализма имеют вполне определенный практический характер, поскольку устанавливают критерии оценки права с позиций его соответствия справедливости. Установление подобных критериев характерно в большей степени для новых концепций правового натурализма, которые в современном понимании права соответствуют основным правам. Как следствие, наличие различных концепций правового натурализма в большей степени отражает его становление и изменение представлений об источниках справедливости. В то же время, на методологическом уровне вполне очевидна практическая значимость правового натурализма, который устанавливает критерии справедливости, тем самым позволяя сопоставить законы с данными критериями.

2. Основные характеристики естественного права в периоды его становления и современного естественного права

2.1 Основные характеристики естественного права в период его становления

право сократ гераклит наутрализм

Основные положения правового натурализма относятся к Древней Греции, когда было сформировано представление о наличии у человека прав, которые не отделимы от него. Следует отметить, что в данный период правовой натурализм не носил строго правового характера, поскольку определялся в рамках философии. Однако, именно положения правового натурализма, которые лежали в основе представлений данного периода во многом нашли сове отражение в последующем. В частности, именно естественные права рассматривались как основа правовых концепций Нового времени.

В основе представлений древнегреческих мыслителей о праве лежали рассуждения о космосе, логосе, судьбе. При этом часто понятия морали и права смешивались. Именно в данный период закладываются наиболее общие положения правового натурализма, поскольку было выдвинуто положение о близости между правом и справедливостью [1, стр.181].

Уже в эпоху Гомера греки оперируют такими понятиями, как правда и справедливость. Выделяются понятия обычного права и закона. У Гомера божественная по своей природе справедливость выступает в качестве объективного основания и критерия права. То, что соответствовало тогдашним взглядам на справедливость, воспринималось как право. Гесиод утверждает, что корни и основы справедливости и закона едины.

Как следствие, в период становления представлений о праве оно неразрывно связывалось со справедливостью, которая выступала критерием права, тем самым определяя основные положения Правового натурализма.

Позднее представления о взаимосвязи справедливости и права были развиты в творчестве «семи мудрецов». Они доказывали необходимость соблюдения меры поведения во всех делах и поступках. Эти понятия считались олицетворением справедливости и нравственной основы человеческого поведения, а также положений законодательства [6, стр.123].

Пифагор и его последователи стояли у истоков представлений, что жизнь людей должна быть приведена в соответствие с положениями о справедливости и праве как правилах человеческих взаимоотношений. Под понятиями надлежащей меры и соразмерности пифагорейцы усматривали известную пропорцию, то есть некое приравнивание, равенство. А это сыграло важную роль в формировании идей правового равенства, равной меры прав, формального равенства [1, стр.181].

Дальнейшее углубление концепции об обусловленности полисных законов объективными общемировыми закономерностями можно также найти у Гераклита. Проблемы нрава, как и все земные человеческие дела и отношения, по его мнению, находятся в неразрывной связи и единстве с космическими процессами. Знание о справедливости и законе является частью знаний о космосе.

Гераклит считал, что всем миром правит божественный космический Логос. В согласии с ним должны строиться правосудие и мораль. Логос является голосом космической справедливости. Только в согласовании с ним человеческих деяний появляются мудрость и правда. Государственные законы, все морально-правовые предписания должны быть произведены от законов Логоса. Через Логос до человека доходят суть и смысл требований космического порядка и космической гармонии [1, стр.181].

Учение Гераклита оказало заметное влияние на развитие правовой мысли в Древней Элладе. Идеи Гераклита легли в основу представлений о разуме как объективной основе изменчивых человеческих представлений, о справедливости и правде, о Логосе как об основе номоса. Именно от Гераклита ведут свое начало естественно-правовые доктрины античности и Нового времени, подразумевающие под Правовым натурализмом некое разумное начало (норму всеобщего разума), которое должно выражаться в позитивном законе.

Как противопоставление взглядам Гераклита можно рассматривать идеи Демокрита о законе и государстве как искусственном результате причинно-обусловленного, естественного развития человеческого общества. По мнению Демокрита, общество и его законы, являясь результатом естественного развития, вместе с тем представляют собой искусственные конструкции. Они не даны в готовом виде самой природой, а образованы людьми в процессе их эволюции от стадности к цивилизованной жизни. Соответствие природе выступает критерием справедливости в законодательстве. Демокритовская разработка проблем природной справедливости и закона оказали большое влияние на дальнейшую разработку естественно-правовой мысли у софистов, Сократа, Платона, Аристотеля и др. [9, стр.134].

Следовательно, в исследованиях Гераклита и Демокрита прослеживается поиск источников правового натурализма. Они могут выступать либо как абсолютные и объективные положения о справедливости, от человека не зависящие, либо как результат развития общественных отношений.

Поиски естественных основ права в природе человека и человеческого общества были продолжены софистами.

Несмотря на разнородность учения софистов, можно выделить следующие общие подходы софистов к праву [1, стр.182]:

- справедливость Пифагора трансформируется у софистов в Правовой натурализм (право), которое отличается от закона (и вообще от официально установленных правил);

- писаный закон отличается от неписаной справедливости;

- Правовой натурализм противостоит у софистов ошибочному, искусственному, позитивному праву;

- позитивное право понимается софистами как условное, изменчивое, временное, зависимое от воли законодателей;

- Правовой натурализм воспринимается как неписаные законов, одинаковые для граждан любой страны;

- все люди по природе считаются равными.

Следовательно, именно софистами были сформированы представления о правовом натурализме, который одинаков для каждого человека, и позитивном праве, кроме того, ими было выдвинуто положение о равенстве людей.

Помимо позитивных моментов в творчестве софистов необходимо отметить ряд слабых мест. В частности, положение об условности существующих в обществе морали и правопорядка подрывали основы нравственности и расшатывала правопорядок. Логические доказательства об отсутствии абсолютных запретов и вседозволенности человека часто приводили их последователей к неисполнению установленных законов.

Творчество Сократа является поворотным пунктом античной правовой мысли. Им были выдвинуты два типа основ морали и права - объективные и субъективные. Объясняя объективные основы морали и права, Сократ подчеркивал, что в основе человеческого бытия, социальной жизни и социального порядка лежат высшие божественные законы - неписаные предписания и запреты, которые имеют космическое происхождение. Поэтому объективные и всеобщие морально-правовые нормы, существующие в обществе как производные от божественных законов, носят не относительный, а абсолютный характер. Важнейшей субъективной основой законопослушного поведения, по Сократу, является знание [9, стр.134].

По Сократу, справедливость является не просто критерием законности, она по существу тождественна ей.

Сократ поднимает нравственную и правовую проблематику на уровень логических дефиниций и понятий, закладывая тем самым начало теоретического исследования в этой области.

Прямым продолжателем учения Сократа о справедливости, праве и законе был Платон. У Платона взгляды досократиков приобрели еще больший естественно-правовой характер. Наряду с физическим Космосом в его учении появляется идеальный Космос. Это высший мир идей, пребывающих вне физического пространства и времени и составляющих первооснову и сущность всех земных предметов и явлений. Идеи, считает Платон, невоспринимаемы чувствами. Существуя объективно, они первичны и воплощаются в единичных вещах. Самые главные идеи связаны с идеями справедливости и блага [1, стр.186].

Идеальное государство и разумные, справедливые законы трактуются Платоном как реализация идей и максимально возможное воплощение мира идей в земной, политической и правовой жизни.

По Платону, совершенным является только то государство, которое стремится к благу и справедливости.

Для Платона высшее назначение каждого человека - служить государству, обеспечивать своей деятельностью поддержание порядка в полисе.

Справедливость, согласно Платону, предполагает определенное равенство. Платон разделяет и развивает дальше естественно-правовое положение Сократа о том, что законное и справедливое суть одно и то же.

Система правосудия в платоновском государстве - конкретная трансформация законов Космополиса, то есть образец Правового натурализма. Но в сущности это идеальное право, то есть умозрительная конструкция, которая дает ответы на вопросы - каким должно быть право, какова его наилучшая модель [12, стр.139].

Идеального права в реальной жизни нет. В свою очередь позитивное право представляет собой лишь бледную тень идеального права. Но это не значит, что идеального права нет вообще. Оно существует как совокупность исходных императивов, которые соответствуют высшему предназначению человеческого существования и тех институтов, в формы которых облачено их бытие.

Следовательно, именно Платон обосновал не только необходимость максимального приближения позитивного права к справедливости, тем самым установив приоритет правового натурализма над позитивным правом, но и определил место государства в соотношении с правом. Согласно Платону, государство должно строиться в соответствии с положениями Правового натурализма.

Правовые взгляды Аристотеля заметно отличаются от взглядов его предшественников. Он, в первую очередь, интересуется естественными и социальными основаниями морали и права. Таким основанием для Аристотеля выступает сам человек, наделенный особой «политической» природой. Цель и смысл человеческого бытия не в поисках наслаждений, а в добродетельном и законопослушном существовании [12, стр.139].

В рассуждениях Аристотеля тесно переплетены между собой правовая и этическая проблематика. Это обусловлено пониманием того, что благо государства и состояние правопорядка зависят от моральных качеств его граждан.

Характеризуя справедливость как некую равномерность, Аристотель говорит о специальной справедливости, различая при этом два вида ее проявления, справедливость распределяющую и справедливость уравнивающую. Речь идет по существу об объективном смысле той специальной равномерности, которая обязательна для политических отношений и справедливого закона.

Распределяющая справедливость предполагает распределение всего, что можно разделить между членами общества. Уравнивающая справедливость существует в сфере обмена. Применяется этот вид в области гражданско-правовых сделок, возмещения вреда, преступления и наказания.

Основным выводом этических исследований Аристотеля является положение о том, что политическая справедливость возможна лишь между свободными и равными людьми, принадлежащими к одному слою общества. Аристотель трактует политическую справедливость как политическое право.

Аристотель выступает против сведения всего права к праву волеустановленному. Несмотря на то, что область права изменчива, понятия о справедливости и праве, согласно Аристотелю, изменчивы только в известной степени [1, стр.186].

Правовой натурализм, как часть политического права, естественно прежде всего потому, что оно политично, адекватно политической природе человека и выражает вытекающие отсюда требования и представления о политической справедливости в человеческих взаимоотношениях. В таком понятии права фиксируется совпадение и единство естественного, политического, этического (волевого), интеллектуального и правового моментов.

Политический характер естественного и условного права предопределяет их принципиальную общность и коренящуюся в ней необходимость соответствия условного права естественному, а также необходимость учета принципов и требований политической справедливости при принятии закона в процессе установления правил условного права.

Концепцию правопонимания, которая исходит из представлений о справедливости и праве, развивает в эту эпоху Эпикур. Право трактуется Эпикуром как договор людей между собой об их общей пользе и взаимной безопасности. Но договор как представление, что люди, опираясь на результаты своего познания, сами определяют условия своего общения и свой образ жизни, осознавая совпадение и согласование человеческих устремлений [7, стр.142].

Справедливость носит у него также договорный характер. Конкретное содержание справедливости изменчиво. Справедливость представляет собой Правовой натурализм с изменяющимся в зависимости от времени, места и обстоятельств содержанием, каким выступает изменчивая общая польза взаимного общения.

Цицерон был уверен в существовании высшего разумного начала, которое максимально сосредоточено в человеческой душе. Стремление к порядку формирует сознание, справедливость. Ориентация на справедливость естественна для человеческого разума, поэтому все, что связано со стремлением людей созидать справедливый общественный порядок, Цицерон называет Правовым натурализмом [1, стр.188].

Основой правового натурализма является вечный, неписаный закон. Человек не может повлиять на него. Закон довлеет над людьми. Следуя стоикам, Цицерон придает этому Закону универсальный характер, тем самым подчеркивая всеобщий характер норм правового натурализма [1, стр.188].

Основой права он считает присущую природе справедливость. Цицерон отличает правовой натурализм от писаного права. Писаное право он делит на частное и публичное.

Таким образом, для периода становления правового натурализма характерны следующие особенности:

- в период становления представлений о праве оно неразрывно связывалось со справедливостью, которая выступала критерием права, тем самым определяя основные положения Правового натурализма;

- в исследованиях Гераклита и Демокрита прослеживается поиск источников правового натурализма. Они могут выступать либо как абсолютные и объективные положения о справедливости, от человека не зависящие, либо как результат развития общественных отношений;

- софистами были сформированы представления о правовом натурализме, который одинаков для каждого человека, и позитивном праве, кроме того, ими было выдвинуто положение о равенстве людей;

- Платон обосновал не только необходимость максимального приближения позитивного права к справедливости, тем самым установив приоритет правового натурализма над позитивным правом, но и определил место государства в соотношении с правом. Согласно Платону, государство должно строиться в соответствии с положениями Правового натурализма;

- наибольшее влияние на формирование последующих концепций правового натурализма оказали представления о равенстве людей как основе государства, а также об обязательности натурального права для каждого человека и равенстве всех перед Правовым натурализмом.

2.2 Современные концепции естественного права

Правовой натурализм сыграл весьма значимую роль в становлении идей Эпохи Реформации, однако, в единую концепцию они не сложились. Правовой натурализм находит свое отражение и в идеях Эпохи Просвещения, в определенной мере он характерен для Средневековья. Тем не менее, наиболее значимые концепции с точки зрения правового натурализма были сформированы в начале XX века. Для XIX века характерно преобладание правового позитивизма, которое сохранилось до середины XX века. Со второй половины XX века правовой натурализм вновь приобретает актуальность.

Можно отметить, что на рубеже XIX и XX столетий в границах естественно-правового мышления особенно усилились оценочные и объясняющие подходы к правовым явлениям. Именно это положило начало современному правовому натурализму. В течение последних десятилетий XX столетия состоялось своего рода новое рождение многих теорий, ориентирующихся на концепции Правового натурализма. Формируя свое понимания права, естественно-правовая мысль акцентирует внимание на том, что право является правильным по содержанию, а не по юридической форме, поэтому не каждое юридическое решение (законодательное или судебно-административное), являясь формально корректным, содержит в себе право [4, стр.151].

В широком спектре концепций правового натурализма выделяют различные точки зрения на само Правовой натурализм. Возможные понимания [7, стр.144]:

- как объективно данная ценность;

- как мораль;

- как деонтологию;

- как этическую юриспруденцию;

- как внутреннюю моральность закона.

Концепцию вечного и неизменного Правового натурализма, вобравшую все человеческие нормы поведения, формы общественного сознания, позитивное право, мораль, разработали неотомисты.

В марксистской правовой литературе также были попытки рассмотреть теорию правового натурализма как обобщающего понятия, которое включало фрагменты различных течений правовой мысли. Однако, по существу, исследования ограничились доктриной и взглядами, близкими и совместимыми с классическим пониманием Правового натурализма как внепозитивного нормативного порядка [7, стр.144].

Если классическое естественно-правовое мышление ориентировано на поиск абстрактных норм, то с природой общественных отношений связывается поиск конкретных критериев справедливости юридических решений. Что касается «эйдетического права», то, в сущности, здесь внимание концентрируется на трансцендентальных юридических понятиях. «Эйдетическое право» является тем общим, которое выделяется в различных правовых системах.

Ко второй группе концепций относятся те, которые включают в себя [7, стр.144]:

- основанные на критериях справедливости общественно значимых законов. Последнее отбрасывает действительность абстрактных норм внепозитивного, абсолютного в своем значении права, выступая против классической естественно-правовой доктрины;

- изменяющийся правовой натурализм. Он видит формальное начало справедливости в позитивном праве и историческое воплощение в законе «правильного» содержания;

- концепции, обращенные к новым направлениям поиска основ правопорядка. Если классическая естественно-правовая доктрина апеллирует к сущности человеческой природы, то для современной антропологической правовой мысли, базирующейся на данных естественных наук, характерным является появление новых толкований «природы человека». Отсюда вытекают интерпретации Правового натурализма как биологически обусловленных фундаментальных норм, как подсознательного обращения человека в поиске критериев справедливости к своей инстинктивной природе.

По мнению Густава Радбруха право можно понять только исходя из априорной идеи права. Именно она определяет цель права. Априорная идея права в своем внутреннем содержании синтезирует три основных элемента ценностного характера [4, стр.152]:

- справедливость;

- определенность цели;

- правовую стабильность.

Разъяснение справедливости осуществляется с позиции ее понимания как содержательного элемента идеи права и сущности понятия права. При этом имеется в виду не материальный, а формальный принцип справедливости и содержание его раскрывается посредством принципа равенства.

Рудольф Штаммлер считал право наиболее важной формой организованной извне социальной жизни людей и подчеркивал первичный характер права по отношению к государству. По Штаммлеру, понятие права невозможно вывести из общественно-исторического опыта, оно выступает в качестве априорной категории, независимой от социальной действительности, развитие которой должно осуществляться путем частичных изменений права [8, стр.251].

Теория Р. Штаммлера о праве основана на допущении того, что существуют чисто формальные категории. Он стремится вывести конкретные правовые положения из сугубо формальных принципов. С помощью понятия права и ряда других априорных категорий социальная реальность воспринимается как организованная целостность, выделяющая право.

Р. Штаммлер разработал идею «Правового натурализма с меняющимся содержанием», оказавшую огромную роль на развитие естественно-правовой мысли XX столетия. Прежде всего в систему своих правовых взглядов Штаммлер вводит принцип развития, воплощением которого и является категория Правового натурализма с меняющимся содержанием. Сам процесс развития Штаммлер мыслит как смену исторических пунктов в движении представлений человечества об объективно справедливой целостности общественной жизни. Штаммлер ставит задачу отыскать общезначимый формальный метод, с помощью которого меняющийся материал исторически обусловленных правовых установлений возможно было бы обработать, упорядочить и определить наличие в нем свойства «объективного» [4, стр.152].

То, что понимают как правовой натурализм владеет действительностью иного плана, чем позитивное право, как масштаб и как принудительная норма. Как следствие, «Правовой натурализм с меняющимся содержанием» является не системой норм, действительных в определенной исторической ситуации, а формальным метафизическим началом, олицетворяющим справедливость как критерий оценки и исправления права в законе.

Л.-Л. Фуллер прежде всего ориентировался на концептуальное объединение права и морали. Право, согласно Фуллеру, имеет своим основанием общность труда и четко отражает цели, значимые для человеческого сообщества. Поэтому право является одним из видов целевой деятельности. В нем факты и ценности сливаются. Право содержит в себе внутреннее нравственное ядро, вытекающее из собственной природы правовой системы. Для Фуллера Правовой натурализм составляет внутреннее моральное ядро закона. Рассматривая мораль права, различные критерии его эффективности, Фуллер прежде всего связывает действенность права с возможностью реализации справедливости. Эффективность закона уже изначально выступает минимальным условием справедливости. В целом же справедливость является безусловным моральным требованием ко всей правовой системе. Как следствие, у Фуллера наличествует нерасторжимая связь и взаимодополнительность эффективности и справедливости, где, однако, предпочтение отдано справедливости как моральной категории [2, стр.174].

Л.-Л. Фуллер более детально выделяет принципы эффективности институтов политико-правовой системы современного общества, обеспечивающих моральность права и требования справедливости. Это следующие принципы [2, стр.175]:

- всеобщность правил;

- открытость (доступность законов для тех, кому они адресуются);

- предсказуемость юридического действия;

- ясность (понятность закона);

- отсутствие противоречий;

- отсутствие требований, заранее невыполнимых;

- постоянство во времени (отсутствие постоянных изменений);

- соответствие официальных действий провозглашенному правилу, декларируемой цели.

В концепции основы права другого Дж. Финниса содержится указание на то, что Правовой натурализм, под которым понимается, прежде всего, разум. Уже практический разум является достаточным для уяснения индивидом того, что свободное и социально ответственное соблюдение юридических норм выступает в качестве условия общего и личного блага. Из этого следует, что для истинного законодательства индивид является ценностью лишь как личность, владеющая качествами человеческого достоинства и позитивной ответственности [9, стр.136].

В значительной степени эти качества личности связаны с идеей либерализма. Заслуга возвращения либеральных идей принадлежит Джону Роулзу. Либерализм Дж. Роулза обрел форму концепции справедливости.

Поэтому в основу его учения заложена идея, сводимая к тому, что индивидуальные права и свободы образуют неотъемлемую часть справедливой структуры общества, сама же справедливость в свою очередь невозможна без признания автономной человеческой личности и предоставления каждому человеку права реализовать свою работу в условиях признания прав и свобод других людей. Подобное обоснование индивидуальных прав и свобод, как полагает Дж. Роулз, не предусматривает никакого приоритета общего понятия блага. Принципы справедливости, не опирающиеся на общую концепцию блага, обозначают структуру основных свобод, в границах которых индивиды - каждый со своими целями, интересами и убеждениями - получают возможность воплощать в жизнь свои представления о благе. Отсюда следует важный вывод и о роли государства [9, стр.136].

Как полагают Дж. Роулз и его последователи, государство призвано поддерживать справедливую структуру общества, а не навязывать своим гражданам тот или иной образ жизни или определенную систему ценностей.

Для обоснования концепции либерализма Дж. Роулз обращается к теории общественного договора. Он пересматривает понятия классических версий этой теории. Для Роулза общественный договор - это не согласие о подчинении обществу или правительству, реально установленное нашими предшественниками или нами самими, а определенная идеальная гипотетическая ситуация, в которую словно бы вовлекают себя люди, выбирающие принцип справедливого социального устройства.

Главное содержание теории справедливости Дж. Роулза и состоит в обосновании того, что люди в ситуации исходной позиции выберут два принципа справедливости [9, стр.138]:

- согласно принципу равных свобод, каждый человек имеет равное право на максимально широкую систему равных основных свобод, согласованную с аналогичной системой свобод для всех;

- социальные и экономические неравенства должны быть урегулированы так, чтобы обеспечить наибольшую выгоду для тех, у кого меньше успехов (принцип дифференциации), чтобы имеющиеся должности в обществе были открытыми для всех в условиях честного обеспечения равных возможностей (принцип равных возможностей).

Защите и обновлению либеральных идей, однако в ином, чем у Дж. Роулза, значении, посвящены исследования Рональда Дворкина. Он прежде всего ставит вопрос о необходимости содержательного этического обоснования права. По его мнению, моральное обоснование права значительно облегчается тем, что позитивное право воплощает в себе и моральное содержание. Р. Дворкин различает «правила» и «принципы». Правила - это конкретные нормы, а принципы воплощают всеобщие, требующие своего обоснования понятия, такие как достоинство человека, справедливость, равенство и др. И правила, и принципы, полагает Р. Дворкин, связаны с целями, но по-разному. Правила всегда имеют вариации, соответствующие условиям их применения. Конфликт между правилами приводит к исключению или отмене одного из конкурирующих правил. В случае конфликта принципов один из них выходит на передний план, тем не менее и другие не теряют своего значения. Согласно Р. Дворкину, позитивное право создает единство правил и принципов. Их целостное обоснование обеспечивается благодаря дискурсивному обсуждению права. В этом процессе принимают участие и граждане государства, и лица, непосредственно занятые исполнением или толкованием закона. Каждый судья, подчеркивает Р. Дворкин, по роду своих занятий должен включаться во всеобщий правовой дискурс и осуществлять восхождение от конкретного дела-случая к идеально значимому решению. При таком подходе индивидуальным субъектам права и закона предоставляются широкие возможности в деле сохранения непрерывности правового пространства и даже объединения правовой практики и теории. Р. Дворкин настаивает также на том, что фигура судьи (или другого толкователя и исполнителя закона) должна быть центральной [4, стр.154].

Таким образом, современный правовой натурализм ориентирован на оценку соответствия законов критерию справедливости, при этом проводятся различия между правом и законом. В основе современного правового натурализма лежат представления о естественном происхождении справедливости. На практическом уровне применение правового натурализма характерно для принятия законов. Именно соответствие между законом и справедливостью лежит в основе современного понимания правового натурализма и его места в создании правовых норм. Можно отметить, что в современном правовом натурализме, несмотря на наличие множества концепций, существуют два подхода к пониманию справедливости как основного критерия права. Справедливость может пониматься либо как неизменная категория, как правило, основанная на законах морали или общества. Более распространена в естественном натурализме точка зрения на справедливость как изменяющуюся категорию. В рамках данного направления выделяются подходы, ориентированные на выделение критериев справедливости законов, исследование исторического характера критерия справедливости, а также на поиск новых конкретных решений, которыми следует руководствоваться в определении справедливости закона. Так или иначе, в современных концепциях правого натурализма именно справедливость закона является основополагающей категорией, которая определяет основные исследования и объединяет само понимание справедливости.

Заключение

Правовой натурализм предполагает наличие определенных объективных закономерностей в построении норм права, которые существуют независимо от государства. Правовой натурализм предполагает наличие определенных норм, которые являются объективными и не зависят от воли государства. Государство, в соответствии с натуралистическим пониманием права, вырабатывает нормы регулирования общественных отношений не автономно, а в соответствии с данными объективными нормами. Как следствие, правовой натурализм рассматривает права человека как первичные по отношению к государству либо, по меньшей мере, независимые от него. В основе естественного натурализма лежит понимание права как основанного на объективном критерии справедливости. Именно вопросами справедливости как основы права в рамках ТГП занимается правовой натурализм. При этом роль справедливости имеет практический характер, поскольку на основе выработки понимания справедливости, которая и является основой всякого права, правовой натурализм критикует государство и право. Согласно естественному натурализму, государство не является абсолютным, оно должно быть ограничено с позиций права критерием справедливости. Только в рамках норм права, отвечающих критерию справедливости, государство может регулировать общественные отношения, не выходя за указанные рамки. В результате устанавливается четкое понимание права как независимого от государства и регулируемого, прежде всего, пониманием справедливости.

Концепции правового натурализма различаются между собой как с позиций периода их формирования, так и с позиций выделения источника справедливости. В то же время, в современной науке концепции правового натурализма имеют вполне определенный практический характер, поскольку устанавливают критерии оценки права с позиций его соответствия справедливости. Установление подобных критериев характерно в большей степени для новых концепций правового натурализма, которые в современном понимании права соответствуют основным правам. Как следствие, наличие различных концепций правового натурализма в большей степени отражает его становление и изменение представлений об источниках справедливости. В то же время, на методологическом уровне вполне очевидна практическая значимость правового натурализма, который устанавливает критерии справедливости, тем самым позволяя сопоставить законы с данными критериями.

Для периода становления правового натурализма характерны следующие особенности:

- в период становления представлений о праве оно неразрывно связывалось со справедливостью, которая выступала критерием права, тем самым определяя основные положения естественного права;

- в исследованиях Гераклита и Демокрита прослеживается поиск источников правового натурализма. Они могут выступать либо как абсолютные и объективные положения о справедливости, от человека не зависящие, либо как результат развития общественных отношений;

- софистами были сформированы представления о правовом натурализме, который одинаков для каждого человека, и позитивном праве, кроме того, ими было выдвинуто положение о равенстве людей;

- Платон обосновал не только необходимость максимального приближения позитивного права к справедливости, тем самым установив приоритет правового натурализма над позитивным правом, но и определил место государства в соотношении с правом. Согласно Платону, государство должно строиться в соответствии с положениями естественного права;

- наибольшее влияние на формирование последующих концепций правового натурализма оказали представления о равенстве людей как основе государства, а также об обязательности натурального права для каждого человека и равенстве всех перед естественным правом.

...