Доказательства и доказывание в административном процессе

Согласно ст. 10.16 ПИКоАП Республики Беларусь в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят постановление о назначении экспертизы. В этой статье не акцентируется внимание на возможности назначения экспертизы по инициативе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего. Однако лицо, в отношении которого ведется производство, потерпевший, защитник и представитель вправе заявлять ходатайства, в том числе о назначении по делу экспертизы, предлагать вопросы, выносимые на разрешение эксперта.

Однако вопросы о том, нарушались ли специальные правила и нормы, регламентирующие осуществление и обеспечение безопасности работ в отраслях промышленности, на транспорте, в области дорожного хозяйства и связи, горных и строительных работ и т. д., нередко ставятся перед экспертом. Такие правила и нормы хотя и имеют правовую форму, но содержат положения не правового, а, скорее, технико-юридического характера, так как разрабатываются на основе данных естественных и технических наук.

Дополнительные экспертизы назначаются при неполноте или неясности выводов основной экспертизы или, когда после экспертного исследования возникают новые, связанные с тем же объектом вопросы, которые ранее не ставились перед экспертом. Именно последнее основание назначения дополнительной экспертизы чаще всего встречается на практике.

Повторной экспертизой является экспертиза, производимая по тем же объектам и решающая те же вопросы, что и первичная экспертиза, заключение которой признано необоснованным или вызывает сомнения. Это возможно, например, если заключение первичной экспертизы противоречит объективно установленным фактам, или не согласуется с достоверными обстоятельствами дела, или сделано без учета относящихся к предмету экспертизы фактов. Повторные экспертизы производятся и в тех случаях, когда при назначении или производстве первичной экспертизы были допущены процессуальные нарушения (например, поручение производства экспертизы лицу, заинтересованному в исходе дела, или некомпетентному). Повторная экспертиза поручается другому эксперту или экспертам.

До направления постановления для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Сформулированный в ст. 10.16 ПИКоАП перечень необходимых сведений, которые должны быть указаны в определении о назначении экспертизы, не является исчерпывающим. На практике такой документ обычно состоит из трех частей: вводной, описательной, резолютивной. Во вводной части указываются место и дата вынесения постановления, данные о лице или органе, его вынесшем, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу, статья нормативного акта, по которой возбуждено дело об административном правонарушении. В описательной части кратко излагаются фабула дела, обстоятельства, в связи с которыми возникла потребность в специальных познаниях и назначении экспертизы. Могут быть указаны также представляющие интерес для эксперта особенности объекта исследования, которые способны вызвать его изменение. В резолютивной части определения указывается род или вид экспертизы, формулируются вопросы, выносимые на разрешение эксперта, назначается эксперт или определяется экспертное учреждение, сотрудникам которого поручено производство экспертизы.

В резолютивной части постановления приводится также перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. К ним относятся объекты экспертного исследования, образцы, необходимые для проведения сравнительных исследований, протоколы и другие документы, содержащие сведения, необходимые эксперту для производства исследований и дачи заключения. Если на экспертизу представлены вещественные доказательства, то они должны быть внимательно осмотрены, сфотографированы либо зафиксированы иным способом, подробно описаны в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе процессуального действия и приобщены к делу. Постановление должно содержать также записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Процесс производства экспертизы заканчивается оформлением исследования в виде заключения эксперта, которое служит источником доказательств по делу об административном правонарушении, а содержащиеся в нем фактические данные -- доказательствами. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. Законодатель в ст. 10.20 ПИКоАП Республики Беларусь сформулировал требования к содержанию заключения эксперта: в заключении должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Однако этот перечень сведений, которые должны содержаться в заключении, не является исчерпывающим.

На практике такой документ состоит из трех частей. Во вводной части содержатся сведения о лице, производившем экспертизу, его экспертной квалификации, стаже работы, наименовании экспертного учреждения, роде и виде произведенной экспертизы; о лице или органе, назначившем экспертизу, основаниях для назначения экспертизы, а также краткое описание обстоятельств дела, имеющих отношение к исследованию, перечисляются вопросы, вынесенные на разрешение эксперта.

В исследовательской части заключения описываются представленные на экспертизу объекты и сравнительные образцы, излагается процесс исследования с описанием его методики, дается научное объяснение выявленных диагностических и идентификационных признаков. Если экспертиза была комплексной или в ходе ее выполнялись комплексные исследования, исследовательская часть завершается синтезирующей частью, где эксперты-специалисты в разных родах или методах экспертизы обобщают раздельно полученную информацию для формулирования общего ответа на поставленные вопросы.

В последней части заключения излагаются выводы, т. е. даются ответы на вопросы, поставленные на разрешение экспертизы. При невозможности решения какого-либо вопроса эксперт должен в исследовательской части заключения указать причины отказа.

Выводы экспертизы могут быть категорическими (положительными и отрицательными) и вероятными, т. е. предположительными. Часто причинами вероятных выводов могут быть нечеткие следы, недостаточное количество сравнительных материалов, неразработанность методики экспертного исследования. Заключение с категорическими выводами служит источником доказательств, а изложенные в нем фактические данные -- доказательствами. Вероятное заключение не может быть таким источником, а лишь позволяет получить ориентирующую, поисковую информацию. Однако вероятные выводы ни в коем случае не должны игнорироваться судьей, органом или должностным лицом, осуществляющим производство по делу.

Если в ходе производства экспертизы экспертом установлены факты, имеющие значение для дела, но в отношении которых ему не были заданы вопросы, он вправе указать на эти факты в выводах. Экспертное заключение может быть иллюстрировано фотоснимками, схемами, диаграммами, чертежами и другими наглядными материалами. Текст заключения и иллюстративные материалы подписываются экспертом, выполнившим исследование.

При этом прежде всего следует проверить: не проведена ли экспертиза лицом, подлежащим отводу или не предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; соблюдены ли при назначении и производстве экспертизы права участников производства по делу; не нарушался ли процессуальный порядок при получении образцов для сравнительного исследования; соблюдена ли процессуальная форма заключения эксперта; компетентен ли эксперт в решении поставленных ему задач и не вторгся ли он в решение вопросов правового характера.

Судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело, необходимо также оценить подлинность и достаточность исследованных объектов, научную обоснованность использованных экспертных методик, полноту и всесторонность исследования. Выводы эксперта оцениваются с точки зрения их ясности, соответствия поставленным вопросам и сопоставляются с другими доказательствами, собранными по делу. При обнаружении противоречий между заключением эксперта и другими доказательствами необходимо постараться выяснить, возникло ли это противоречие в результате ошибки эксперта или другие доказательства не достоверны.

Подготовка судебной экспертизы включает подбор образцов для сравнительного исследования, необходимых для ее проведения. Это самостоятельный вид объектов, используемых в ходе экспертизы, отбор которых зависит от рода и вида экспертизы, характера вопросов, выносимых на ее разрешение. Все образцы, направляемые на экспертизу, должны быть необходимого качества, в нужном количестве и достоверного происхождения.

Образцы для сравнительного исследования в зависимости от времени и условий их возникновения принято подразделять на несколько групп.

Свободными образцами являются такие, которые образовались до возбуждения дела об административном правонарушении (составления протокола об административном правонарушении) и вне связи с ним. Они получаются от лиц, привлекаемых к административной ответственности, потерпевших, свидетелей.

Условно-свободными образцами являются образцы, возникшие после возбуждения дела, но не в связи с подготовкой материалов на экспертизу. В качестве подобных образцов могут использоваться, например, подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, сделанные им в протоколе об административном правонарушении, протоколах об осуществлении мер обеспечения производства по делу.

Экспериментальные образцы отбирают в заданных условиях и получают в связи с подготовкой материалов на судебную экспертизу. Примером здесь может служить дактилоскопирование лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для представления дактилоскопической карты в качестве материала для сравнительного исследования. В необходимых случаях изъятие образцов для сравнительного исследования производится с участием специалиста.

Вещественные доказательства -- это материальные следы правонарушения или лица, его совершившего. Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно ст. 6.8 ПИКоАП, понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы. Вещественным доказательством предмет может стать и в связи с его принадлежностью определенному лицу или обнаружением в определенном месте.

По источнику происхождения вещественные доказательства делятся на первоначальные, т. е. непосредственно связанные с событием правонарушения, и производные -- слепки, оттиски, фотоснимки первоначальных вещественных доказательств, сохраняющие все их существенные признаки. Производные вещественные доказательства используются в тех случаях, когда исследование оригиналов затруднено вследствие их громоздкости, хрупкости, неотделимости от окружающей среды, подверженности быстрой порче и т. п. Получение производных вещественных доказательств обусловлено соблюдением определенных гарантий достоверности их происхождения и качества. Например, если след или отпечаток нельзя изъять непосредственно, вещественным доказательством (производным) будет копия, снятая при условиях, обеспечивающих точность воспроизведения особенностей следа.

Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном ПИКоАП Республики Беларусь (например, протоколе о досмотре транспортного средства, протоколе об изъятии вещей и документов). В протоколе должны быть зафиксированы признаки, позволяющие выделить предмет из числа ему подобных и обусловливающие его доказательственное значение. Следует, в частности, указывать материал, форму, размер, цвет предмета, сорт и качество изделия; тип, марку, модель, калибр, серию, номер, иные идентификационные признаки оружия, реквизиты документов и т. д. При этом в протокол заносятся только достоверно установленные признаки.

Подробное описание в протоколе вещественных доказательств, их фотографирование, фиксация иными способами преследуют цель предотвратить возможность подмены или смешения данного предмета с другими, позволяют в известной степени восполнить пробел в случае утраты вещественного доказательства.

Документы служат вещественными доказательствами, если они были объектами противоправных действий, средствами их подготовки, совершения или сокрытия, а также если на них остались следы противоправных действий. Если же значение документа по делу определяется справочными или удостоверительными данными, он является письменным доказательством, что рассматривается ниже.

Фотоснимки являются вещественными доказательствами, если они сделаны в процессе совершения правонарушения (например, с помощью автоматического фотодокументирующего прибора зарегистрирован проезд перекрестка автомобилем на запрещающий сигнал светофора) либо если факт обнаружения фотоснимков в данном месте или у данного лица имеет существенное значение для дела (например, обнаружение у лица, совершившего мелкое хищение, фотографии, ранее находившейся в похищенной сумке). Условием допустимости этих фотоснимков в качестве вещественных доказательств является наличие достоверных данных о времени, месте и других обстоятельствах фотосъемки, так как иначе неизвестен источник происхождения фотоснимка. Такие данные могут быть изложены в приобщаемых к делу справке или рапорте должностного лица, выявившего данное правонарушение. В случае сомнения в подлинности фотоснимка судьей, органом, должностным лицом, в производстве которого находится дело, может быть назначена фототехническая экспертиза.

Должностные лица при выявлении факта совершения административного правонарушении обязаны принять все возможные меры к обнаружению и изъятию не только обвинительных, но и оправдательных вещественных доказательств (например, предметы, находящиеся у потерпевшего, если их наличие и характер соответствуют показаниям лица, в отношении которого ведется производство по делу, о том, что действия потерпевшего угрожали его здоровью или жизни).

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязан принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела. Вещественные доказательства должны находиться в упаковке, обеспечивающей их сохранность, в опечатанном виде. В случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются прямо на месте изъятия.

В случае передачи протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности (если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица) вещественные доказательства препровождаются вместе с делом.

Документы в соответствии со ст. 6.11 ПИКоАП признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К другим носителям информации могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Доказательственное значение имеют документы:

1. подготовленные по поручению судьи, органа, должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, относительно обстоятельств, имеющих значение для дела (характеристики, акты ревизий, справки и т. п.);

2. составленные и направленные судье, органу, должностному лицу по инициативе государственных и муниципальных органов, предприятий, учреждений, организаций, общественных объединений, граждан в связи с совершенным правонарушением (письма, заявления, характеристики и др.);

3. подготовленные вне связи с данным делом, однако имеющие для него значение (приказы, инструкции, должностные обязанности и т. д.).

Документ, направленный судье, органу, должностному лицу, допустим как доказательство, если имеются данные о том, каким образом он попал в материалы дела. Государственные и муниципальные органы, предприятия, учреждения, организации, общественные объединения должны направлять документы либо с сопроводительным письмом, подписанным руководителем или иным уполномоченным на то должностным лицом, либо сам документ должен быть подписан таким лицом с приложением печати организации. Заявление гражданина должно быть им подписано с указанием фамилии, имени, отчества и содержать данные о месте его жительства (либо работы, учебы).

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также решение о них по окончании рассмотрения дела.

Средства измерения в правоприменительной деятельности наиболее часто используются в процессе доказывания. Они предназначены для изучения различных свойств веществ, материалов, изделий. Количественные характеристики, полученные путем измерений, используются:

для фиксации доказательств совершения административного правонарушения в процессе осуществления надзора за соблюдением установленных норм и правил (например, скоростного режима движения транспортных средств, их технического состояния, обеспечения необходимых параметров дорожного покрытия в процессе эксплуатации дорог);

при осмотре места совершения правонарушения (например, места дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен легкий вред здоровью человека);

при выполнении экспертиз (например, при технико-криминалистическом исследовании документов определяются высота и ширина шрифтов, расстояние между буквами, расстояния в оттисках печатей и штампов; в пожарно-технических экспертизах измеряются электрические сопротивления проводников, температура вспышки и воспламенения различных веществ и материалов и т. д.).

Подтверждение необходимого качества измерительных приборов, их соответствие предъявляемым требованиям, в том числе с точки зрения точности измерений, производится путем сертификации соответствия. Сертификация считается основным достоверным способом доказательства соответствия продукции заданным требованиям. Для подтверждения соответствия сертифицированной продукции, в том числе измерительных приборов, установленным требованиям выдается специальный документ -- сертификат соответствия.

Под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых уполномоченными на то метрологическими органами и организациями в целях определения и подтверждения соответствия конкретного измерительного прибора и иного средства измерений установленным требованиям. Средства измерения, подлежащие государственному метрологическому контролю и надзору, подвергаются поверке при выпуске из производства или ремонта, при ввозе по импорту, а также в процессе эксплуатации.

Поверку средств измерений осуществляют органы государственной метрологической службы, государственные научные метрологические центры, а также специально аккредитованные метрологические службы юридических лиц. Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него и (или) на техническую документацию наносится оттиск поверительного клейма и выдается Свидетельство о поверке. Если по результатам поверки средство измерений признано непригодным к применению, оттиск поверительного клейма и Свидетельство о поверке аннулируются и выписывается Извещение о непригодности (или делается соответствующая запись в технической документации).

Показания специальных технических средств, утвержденных в качестве средств измерения, которые имеют соответствующие сертификаты и прошли необходимые метрологические поверки (обязательно первичную и в установленные сроки периодические, иные -- при наличии к тому оснований), являются источником доказательств по делу об административном правонарушении. Эти показания фиксируются в протоколе об административном правонарушении, а если измерения произведены в процессе осуществления мер обеспечения производства по делу (например, досмотра транспортного средства), то должны быть зафиксированы в соответствующем протоколе, если он составляется.

Сбор и оценка доказательств в административном процессе

Должностное лицо по ходатайству участников или по собственной инициативе вправе:

- вызывать любое лицо для опроса или дачи заключения в качестве эксперта;

- производить осмотры и другие процессуальные действия;

- требовать от физических и юридических лиц представления предметов и документов, имеющих значение для дела;

- требовать от соответствующих органов и должностных лиц проведения проверок и ревизий. [12, с.68]

Защитнику или представителю юридического лица, в отношении ко-торого ведется процесс, участвующим в процессе предоставлено право:

1. предоставлять доказательства и собирать путем опроса физических лиц сведения, необходимые для защиты прав и оказания юридической помощи лицам, привлекаемым к ответственности;

2. запрашивать с согласия лица, привлекаемого к ответственности, мнение специалистов по вопросам, требующим специальных знаний и возникающих в связи с осуществлением защиты;

3. запрашивать справки, характеристики и иные документы или их копии.

При этом они не вправе оказывать незаконное воздействие на лиц для получения сведений, необходимых лицу, в отношении которого начат административный процесс.

Доказательства могут представляться лицом, привлекаемым к от-ветственности, защитником, потерпевшим, любыми физическими и юридическими лицами, а также и их представителями.

Собранные по делу доказательства подлежат всесторонней, полной и объективной проверке ведущим процесс, которая заключается в установлении их источников, получении других доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые доказательства, в их анализе, сопоставлении с другими доказательствами, имеющимися в деле.

Каждое доказательство подлежит оценке по их относимости, допус-тимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для принятия объективного решения по делу.

Относящимися к делу признаются доказательства, посредством которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Не являются относящимися к: делу доказательства, которые способны устанавливать или опровергать подлежащие доказыванию обстоятельства.

Достоверными признаются доказательства, если они соответствуют действительности. В основу процессуальных решений, принимаемых ведущим процесс, могут быть положены только достоверные доказательства.

Достаточными признаются доказательства, когда их совокупность позволяет установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу.

Допустимыми признаются доказательства, полученные в установленном законом порядке и из предусмотренных законом источников, а если они получены с нарушениями конституционных прав и свобод граждан, требований законодательства, то признаются недопустимыми. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу принятия решения не в пользу лица, привлекаемого к ответственности. [7, с.84]

Процесс доказывания по делам и материалам осуществляется ведущим процесс и другими его участниками, которые являются субъектами доказывания.

Современные качественные изменения административного судопроизводства предопределяют необходимость не только совершенствования законодательства, но и значительное повышение качества и эффективности административно-процессуальной деятельности. Это требует знания тех теоретических вопросов, от разрешения которых непосредственно зависит повышение уровня судебной и следственной работы.

Задачи административного судопроизводства могут быть успешно осуществлены, а права граждан надежно защищены только при том необходимом условии, что по каждому административному материалу будет установлена истина, т.е. при точном соответствии обстоятельств, составляющих содержание состава административного правонарушения конкретного дела тому, что имело место в реальной действительности.

Достижению указанной цели и способствует предмет доказывания, основным содержанием которого является состав административного правонарушения, по поводу которого ведется проверка и судебное рассмотрение дела и все элементы которого должны быть доказаны.

Всесторонняя научная разработка критериев административно-процессуального доказывания - одна из ведущих и основных проблем доказательственного права. Объясняется это тем, что данная категория составляет, по моему мнению, основу всего доказательственного права, имеет неоценимое познавательное и практическое значение. [8, с.64]

Постижение человеком объективной действительности осуществляется путем чувственного познания и логического (рационального) мышления.

Рассматривая доказывание как процесс установления истины, т.е. процесс познания, мы должны исходить из положения всеобщности процесса познания, из того, что нет и не может быть специфического судебного познания истины.

Оценка доказательств является логическим процессом установления относимости и допустимости доказательств, наличия и характера связей между ними, определения значения и путей использования доказательств для установления истины по делу. Оценить доказательства означает прийти к обоснованному выводу об относимости и допустимости и на этой основе -- достоверности или недостоверности фактических данных, о существовании обстоятельств, устанавливаемых этими данными, и их значении для дела. Оценке подлежит как каждое отдельное доказательство, так и все собранные доказательства в целом. Оценка доказательств осуществляется на всем протяжении производства по делу об административном правонарушении.

При оценке доказательств судья, член коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны руководствоваться внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает, что эти лица, непредвзято изучая все представленные доказательства, самостоятельно решают вопрос об их достоверности или недостоверности, истинности или ложности соответствующих сведений. В связи с этим должно быть исключено любое воздействие на судью, орган, должностное лицо.

При оценке доказательств необходимо исходить из равенства их доказательственного значения. Ни одно доказательство не может иметь большего или меньшего доказательственного значения, никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. Например, при оценке показаний свидетеля по делу и заключения эксперта нельзя предполагать, что последнее будет иметь большее доказательственное значение. При этом никакие доказательства, включая заключение эксперта, не могут быть положены в основу выводов, если они противоречат остальным материалам дела. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении необходимо оценивать все доказательства в совокупности, поскольку только такой подход способствует объективному разрешению дела.

Результаты оценки судьей, органом, должностным лицом всей совокупности доказательств должны найти отражение в постановлении по делу. В необходимых случаях в постановлении должно быть указано, на основании каких доказательств принято соответствующее решение и какие доказательства были сочтены не относящимися к делу. Такая информация может потребоваться органу или должностному лицу, рассматривающему жалобу на принятое постановление.

Выводы: Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности - с точки зрения их достаточности для принятия решения по делу об административном правонарушении.

Основными доказательствами являются показания очевидцев. Наличие в протоколе фамилии и адреса свидетеля не является свидетельскими показаниями. Свидетельское показание составляется собственноручно или оформляется протоколом опроса свидетеля. Если в показаниях существуют противоречия, водитель утверждает одно, а инспектор другое, эти доказательства являются спорными. Вина определяется бесспорными доказательствами. Обязательно наличие состава правонарушения:

а) что нарушено, или объект правонарушения. Необходимо доказать, что действительно на данном перекрестке такого-то числа в такое-то время был совершен проезд автомобилем перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Этими доказательствами могут быть только свидетельские показания. Эти показания могут дать водители машин, стоявших на перекрестке, а также пешеходы, видевшие маневр. Фамилии и указанные места жительства свидетелей не являются свидетельскими показаниями. Свидетелям необходимо собственноручно изложить свои показания на бумаге (и они должны быть приложены к протоколу), или явиться на рассмотрение, дать свои показания устно и расписаться в протоколе рассмотрения о том, что они изложены верно, или показания должны быть оформлены протоколом опроса свидетеля и приложены к протоколу о совершении правонарушения.

б) объективная сторона. Предстоит идентифицировать автомобиль, совершивший проезд данного перекрестка. Необходимо получить от свидетелей подробное описание автомобиля, совершившего нарушения. В описании автомобиля, данном свидетелями, должны присутствовать признаки, однозначно позволяющие идентифицировать описанный автомобиль с реальным. Не должно присутствовать противоречий или разногласий в описании данного автомобиля, свидетели должны независимо друг от друга ссылаться на одни и те же характеризующие признаки. Признак, позволяющий идеально идентифицировать автомобиль - полностью указанный номер гос. регистрации (цифры, буквы, регион) и марка автомобиля.

в) кто нарушил, или субъект правонарушения. Предстоит доказать, что именно лицо, в отношении которого начат административный процесс управляло автомобилем в момент совершения данного нарушения. Его должны опознать свидетели и дать показания, что именно это лицо они видели за рулем указанного автомобиля.

г) субъективная сторона. Предстоит изучить обстоятельства совершения нарушения и, если будет доказана сознательная воля в совершении правонарушения или доказана халатность (неосторожность), вследствие которой лицо, в отношении которого начат административный процесс совершило правонарушение, тогда есть основания признать это лицо виновным в совершении данного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечительного производства по делу об административном правонарушении.

Возбуждение дела является начальной стадией производства по делам об административных нарушениях

От полноты и всесторонности указанных действий прямо зависят правильность юридической квалификации правонарушения, законность и обоснованность применяемого затем решения по делу и в конечном счете эффективность административной юрисдикции в области дорожного движения. Выявление (обнаружение) административного дорожного проступка и лица, его совершившего, влечет в соответствии с действующим законодательством обязанность его фиксации путем составления протокола (кроме случаев, когда административное наказание применяется на месте совершения правонарушения). Протокол об административном правонарушении считается актом возбуждения процесса по делу и служит основным процессуальным документом на всех стадиях производства. К сожалению, к составлению протокола на практике нередко относятся без должного внимания, формально, что, несомненно, снижает эффективность административной практики.

Протокол об административном правонарушении не составляется, если административное наказание в виде предупреждения или штрафа налагается и исполняется на месте совершения правонарушения. Способ наложения и применение наказания применяются только в тех случаях, когда нарушитель не оспаривает допущенное нарушение и налагаемое на него наказание.

Процессуальный документ по факту выявленного нарушения оформляется только в присутствии нарушителя. Если проступок совершен несколькими лицами, протокол оформляется на каждого нарушителя. Последний может иметь доказательственное значение по делу только при условии правильности его составления в соответствии с требованиями ст. 10.2 ПИКоАП Республики Беларусь.

Дополнительные сведения, уточняющие существо нарушения, и другие факты, которые могут иметь значение для правильного принятия решения по делу, сотрудник милиции оформляет рапортом, который приобщает к протоколу. Перечисленные действия получили название предварительной квалификации правонарушения, осуществляемой на начальной стадии производства по делу. Понятно, что предварительная квалификация не является окончательной и может быть впоследствии изменена должностным лицом, рассматривающим дело по существу.

Административное задержание -- принудительное кратковременное ограничение свободы действий и передвижения лица, совершившего административное правонарушение. В случае применения его в целях прекращения противоправных действий нарушителя административное задержание является мерой административного пресечения. Если же названная мера используется в целях установления личности нарушителя, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела и волнения постановления, то ее нужно считать мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Административное задержание оформляется протоколом, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, сведения о личности задержанного и мотивы задержания. Протокол должен быть подписан должностным лицом, его составившим, и задержанным. В случае отказа задержанного от подписания протокола в нем делается запись об этом.

Административный процесс нельзя себе представить без административного расследования, поскольку именно от этой стадии зависит весь дальнейший ход производства по делу. Предварительное собирание и исследование материалов, имеющих отношение к совершенному правонарушению и личности правонарушителя, зачастую является гарантией правильного разрешения дела. Основное назначение стадии состоит в том, что уполномоченными на то органами и должностными лицами в предусмотренной законом форме устанавливаются факт совершения административного правонарушения, обстоятельства, относящиеся к данному правонарушению, дается их юридическая оценка, выясняется личность правонарушителя и выявляются доказательства, подтверждающие его виновность в совершении правонарушения. Таким образом, осуществляются действия, направленные на установление обстоятельств дела, их фиксирование и квалификацию. Поэтому этапами стадии являются возбуждение дела, установление фактических обстоятельств, процессуальное оформление результатов расследования, направление материалов для рассмотрения по подведомственности. Можно согласиться с М.Я. Масленниковым, что от полноты, всесторонности и объективности предварительной правовой оценки факта правонарушения и обстоятельств его совершения зависит правильность юридической квалификации правонарушения, а в конечном счете -- правильность, обоснованность постановления по делу.

Деятельность уполномоченных лиц по выяснению фактических обстоятельств дела об административном правонарушении является доказыванием по своей сути. Доказывание -- это познавательная и удостоверительная деятельность компетентных государственных органов, процесс установления истины по делу. Функциональная, деятельностная сторона этого процесса заключается в работе с доказательствами: их собирании, исследовании, оценке и использовании.

Глава 6 ПИКоАП Республики Беларусь посвящена доказательствам в производстве по делам об административных правонарушениях. Доказательствами являются фактические данные. Носителем этих данных служит источник доказательств - это та процессуальная форма, в которую облечены фактические данные. Содержанием доказательства выступает информация, т.е. сведения о явлении, событии. Специфика доказательств выражается в том, что они могут быть получены лишь из специальных, предусмотренных законом источников; должны относиться к предмету исследования; должна существовать реальная возможность их проверки.

На стадии сбора доказательств происходит главным образом обнаружение доказательственной информации, ее передача и накопление. Обнаружение доказательств - это начальная стадия собирания доказательств.. Рассматривая круг обстоятельств и фактов, подлежащих доказыванию в ходе производства по делам об административных правонарушениях, Е.В. Додин отмечает, что уполномоченные лица в основном оперируют фактами и событиями, воспринимаемыми непосредственно, а не прошедшими, как в уголовном процессе. [ ] То есть субъекты доказывания зачастую являются свидетелями правонарушения. Непосредственное наблюдение факта правонарушения облегчает познание истины.

Однако сбор доказательств должен осуществляться при соблюдении ряда условий. Первое условие заключается в безусловном соблюдении требований законности, т.е. использовании уполномоченным на то лицом только тех способов и процедуры собирания доказательств, которые предусмотрены законом (если в законе эта процедура отражена не четко или не учитывает возможности правоприменителей, достичь цели сложно), в объективности, беспристрастности в собирании доказательств. Второе условие заключается в обеспечении полноты собранного по делу доказательственного материала. Третье -- своевременность действий по собиранию доказательств, например, при совершении водителем ДТП. Четвертое -- соблюдение гарантий достоверности получаемых данных. Во многом это зависит от тех технических средств, приемов проведения исследований, которые применяются на практике. Детальная регламентация этих процедур определяет достоверность полученных данных.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы.

1. Доказывание в производстве по делам об административных правонарушениях есть процессуальная деятельность должностных лиц органов внутренних дел и, в некоторых случаях, судей, а также участников производства по делу об административном правонарушении. Доказывание включает сбор, оценку и использование доказательств и осуществляется на всем протяжении производства по делу об административном правонарушении, начиная с момента непосредственной фиксации должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы, события административного правонарушения и заканчивая исполнением вынесенного по делу постановления.

2. Нормы права, регламентирующие доказывание в производстве по делам об административных правонарушениях, образуют специальный административно-правовой институт, основу которого составляют положения Конституции Республики Беларусь, Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и принципы Общей части Кодекса об административных правонарушениях.

3. Выделяется четыре группы субъектов доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях:

1) лица, обязанные доказывать (должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, прокурор, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении);

2) лица, имеющие право доказывать (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, их законные представители, законные представители юридического лица, защитник и представитель);

3) лица, оказывающие содействие в доказывании (специалист, эксперт, переводчик, понятые);

4) лица, выступающие в роли источников доказательств (свидетели, лица, имеющие в своем распоряжении доказательства (должностные лица и граждане), потерпевший и понятые, если они опрашиваются в качестве свидетелей).

4. Предмет доказывания, установленный в ст. 6.2 ПИКоАП Республики Беларусь, определяет круг обстоятельств, которые необходимо доказать по делу об административном правонарушении. Для установления этих обстоятельств необходимы доказательства, круг которых определяет пределы или объем доказывания. Предмет доказывания и пределы его установления представляют собой качественные характеристики процесса доказывания, позволяющие субъекту административной юрисдикции определить фактический объем обстоятельств, подлежащих доказыванию, и реализовать его в ходе производства по конкретному делу, исходя из особенностей этого дела. Правильное определение предмета доказывания имеет большое значение. Это условие целенаправленной деятельности субъектов производства по делу, обеспечения полноты, всесторонности, объективности исследования обстоятельств дела. Его непомерное расширение может повлечь неоправданное затягивание в рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении, что явно противоречит принципу оперативности производства. Ограничение предмета доказывания неизбежно влечет неполноту и односторонность рассмотрения дела.

5. Понятие доказательства по делу об административном правонарушении образуют в своей совокупности: фактические данные об обстоятельствах административного правонарушения, установленная законом процессуальная форма, посредством которой эти данные вовлекаются в производство по делу и процессуальный порядок получения и оценки фактических данных и их источников. Под источником доказательств по делу об административном правонарушении в широком смысле следует понимать совокупность носителя фактических данных об этом правонарушении и установленной законом процессуальной формы, посредством которой эти данные доводятся до стадии рассмотрения дела по существу. В узком смысле источником доказательств по делу об административном правонарушении является установленная законом процессуальная форма, посредством которой признаваемые доказательствами фактические данные об обстоятельствах административного правонарушения вовлекаются в производство по делу.

6. Фактические данные для использования их в качестве доказательств по делам об административных правонарушениях должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности. Допустимость фактических данных определяется:

1) законностью источника;

2) способом собирания;

3) соблюдением процессуального порядка их собирания и оценки;

4) надлежащим субъектом собирания и закрепления фактических данных. Достоверность фактических данных оценивается с точки зрения их содержания, т.е. соответствия действительности, и определяется:

а) свойствами источника доказательства;

б) обстоятельствами формирования доказательства;

в) способами получения доказательственной информации;

г) подтверждением или опровержением ранее полученных фактических данных сведениями из других источников с помощью прямых или косвенных доказательств.

7. Требования, позволяющие оценивать доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для принятия законного и обоснованного решения по делу об административном правонарушении, должны быть нормативно закреплены в действующем административно-процессуальном законодательстве.

Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях выполняют познавательную, удостоверительную функции и функцию обоснования.

8. Классифицировать доказательства по делам об административных правонарушениях и их источники предлагается по следующим основаниям:

1) по источнику процессуального закрепления;

2) по механизму формирования (личные, вещественные и смешанные).

К смешанным доказательствам следует отнести материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных, иные носители информации, а также показания специальных технических средств;

3) по источнику формирования (первоначальные и производные);

4) по отношению к доказываемому обстоятельству (прямые и косвенные);

5) по отношению к обвинению (обвинительные и оправдательные).

Разграничивать собранные по делу об административном правонарушении доказательства на прямые и косвенные, обвинительные и оправдательные следует, прежде всего, по отношению к составу административного правонарушения, который и будет выступать классификационным критерием. При этом к обвинительным доказательствам по делам об административных правонарушениях следует отнести фактические данные, на основании которых должностное лицо, осуществляющее производство по делу, принимает решение о назначении виновному лицу административного наказания. К числу оправдательных доказательств следует отнести фактические данные, исключающие административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу.

9. Протокол об административном правонарушении не обладает признаками и свойствами доказательства и не может выступать в качестве такового. Он свидетельствует не о совершении лицом противоправного деяния, а лишь о вменении этому лицу указанного в нем правонарушения. Наименование и объем необходимых для решения задач производства сведений, фиксируемых в протоколе об административном правонарушении, зависит как от родового объекта посягательства (объекта правонарушения), так и от субъекта административного правонарушения.

Во многих случаях даже судьи при вынесении постановлений по жалобам шаблонно, механически перечисляют требуемые обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и доказательства, не давая им соответствующей оценки.

Необходимость реального применения норм административно-процессуального кодекса и введение ответственности за его невыполнение назрела давно, и обусловлена, помимо безусловно обвинительного уклона, вследствие вынужденного нахождения должностных лиц, ведущих административный процесс и судей, рассматривающих жалобы, на стороне обвинения, что само по себе является вопиющим нарушением Конституции, и другими существенными пробелами в законодательном регулировании многих процедурных вопросов административного производства.

Отсутствует процессуальное регулирование по вопросу поддержания обвинения (прокурор, орган, должностное лицо) хотя административные правоотношения основаны на власти и подчинении. Возложение обязанности поддержания и «продвижения» административных материалов на судью недопустимо, т.к. это противоречит основополагающему принципу равенства и состязательности сторон. О какой состязательности может идти речь, если судья вынужден совмещать в одном лице сторону обвинения и собственно разрешения дела по существу. Состязаться с самим собой очень сложно, да и надо ли.

Важнейшее требование к деятельности правосудия -- справедливость. Обществу и каждому человеку нужен суд только справедливый, стоящий на стороне правды, ее активно защищающий и выражающий в своих решениях.

Правосудие оценивается как справедливое тогда, когда применяются законы, признанные обществом справедливыми, разрешаются дела, устанавливается истина, достоверно выясняются фактические обстоятельства, принимаются решения в соответствии с исследованными доказательствами и требованиями закона. Справедливый суд -- это суд, где виновный обоснованно подвергается заслуженному наказанию, а невиновный обязательно будет оправдан.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран./Чиркин В.Е. - М., 2006.

2. Василевич Г.А. Избирательная система, референдум, органы государственной власти: научно-практический комментарий Конституции Республики Беларусь. - Минск, 2004.

3. Шкарупа, В.К. Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях, подведомственным органам внутренних дел: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Киев, 1985.

4. . Сухаркова, А.И., Козелецкий, И.В. Административное право: Учеб.-метод. пособие / Авт.-сост. А.И. Сухаркова, И.В. Козелецкий. - Мн.: Акад. МВД Республики Беларусь, 2005. С.170.

5. Сухаркова, А.И. Административное право Республики Беларусь: Учеб. пособие. - Мн.: Молодежное науч. о-во, 2001

6. Круглов, В.А. Производство по делам об административных правонарушениях. - Мн.: Амалфея, 2002.

7. Круглов, В.А. О совершенствовании норм, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях // Конституционно-правовые проблемы формирования социального правового государства: Матер. междунар. науч.-практ. конф. БГУ. - Мн.: БГУ, 2000. - С. 370 - 372.

8. Круглов, В.А. Административная ответственность: общие положения. - Мн.: Амалфея, 2004.

9. Крамник, А.Н. Курс административного права Республики Беларусь: Учеб. пособие - Мн.: Тесей, 2002.

Крамник, А.Н. Административно-деликтное право. Общая часть: Пособие для студентов вузов / А.Н. Крамник. - Мн.: Тесей, 2004

Гавриленко, Д.А., Гавриленко, С.Д. Административное право: Учеб. Пособие/ Гавриленко Д.А., Гавриленко С.Д. - Мн.: Амалфея, 2002

Размещено на Allbest.ru

...