Судебная компетенция нормоконтроля

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА и ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ - ФИЛИАЛ РАНХиГС

Кафедра гражданского права и процесса

Письменное контрольное задание

для студентов дистанционного обучения

Вариант 4

дисциплина Гражданский процесс

г. Новосибирск 2016

Задание 1. Охарактеризуйте судебную компетенцию по нормоконтролю

Конституционное право каждого на судебную защиту своих прав и свобод предполагает и судебную защиту от любых не правовых актов государственных органов, кем бы они ни были изданы. Названное право не допускает ограничений и пробелов в судебной компетенции, так как иное означало бы отказ в правосудии. Общий критерий, по которому строится разделение компетенции в сфере нормоконтроля между Конституционным Судом Российской Федерации и иными судами и который вытекает из Конституции Российской Федерации (глава 7) и закреплен в федеральном законодательстве, включая оспариваемые нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - это прежде всего характер предмета проверки, определяемый по юридической силе акта, связанной с его видом (закон или подзаконный нормативный акт) и соответственно с субъектом правотворчества. Таким образом, вполне целесообразно, что в целях защиты прав и свобод к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации отнесена проверка законов, а подзаконные акты, включая постановления Правительства Российской Федерации, проверяются иными судами.

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации основана на различении понятий "законность" и "конституционность". При этом неоднократно подчеркивается недопустимость вторжения судов общей юрисдикции в сфере нормоконтроля в оценку конституционности нормативных актов, невозможность самостоятельного применения ими конституционных норм и принципов, особенно принципа разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами законодательной и исполнительной власти, что считается прерогативой конституционного судопроизводства.

Нормоконтроль представляет собой оценку правомерности оспариваемых норм, их соответствия общим основам и принципам права. Природа судебного нормоконтроля как в конституционном, так и в административном судопроизводстве одинакова, так как общим критерием позитивных норм здесь должны выступать основные метафизические начала индивидуальной свободы, справедливости, формального равенства, составляющие суть идеи права. Более конкретно эти идеи выражены в Конституции Российской Федерации. Основные права и свободы человека и гражданина сформулированы здесь именно как над позитивные правовые ценности, определяющие смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). Конституция Российской Федерации прямо отсылает также к международным стандартам прав человека.

Общие принципы права, в том числе воплощенные в Конституции Российской Федерации, обладают высшим авторитетом и являются критерием и мерой оценки правомерности всех нормативных актов. Эти принципы обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) и не могут быть монополией только конституционного судопроизводства. Конституционный Суд Российской Федерации не может отрицать возможность прямого применения иными судами Конституции Российской Федерации и общих принципов права не только при разрешении коллизии норм или восполнении пробелов в правовом регулировании, но при выборе норм, подлежащих применению в конкретном деле на основании оценки их правомерности. Тем более нет оснований исключать такую возможность, когда нормативный акт является самостоятельным предметом нормоконтроля и прямо отнесен к компетенции данного суда.

Как показывает зарубежная судебная практика развитых стран, применение общих принципов права особенно актуально именно в сфере административного судопроизводства и нормоконтроля, так как здесь затруднительно нормативное регулирование в силу особого разнообразия правовых ситуаций и неоднозначности функций администрации. Причем именно оценка компетенции исполнительного органа приобретает решающее значение. В отсутствие названного полномочия нормоконтроль теряет всякий смысл. Представляется необоснованным поэтому лишение судов общей юрисдикции в процедуре нормоконтроля возможности оценки компетенции органа, издавшего оспариваемый акт, в том числе Правительства Российской Федерации. Это особенно очевидно в случаях, когда Конституция Российской Федерации прямо и ясно указывает на форму правового акта и компетенцию законодателя: правила официального опубликования акта (статья 15, часть 3), законное установление налогов и сборов (статья 57), возможность ограничения прав и свобод только федеральным законом (статья 55, часть 3) и т.д. Кроме того, компетенция устанавливается законами, в том числе Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации", применение которых судами бесспорно даже в терминологии проверки законности правовых актов.

Таким образом, обоснование ограничения установленной законом компетенции судов общей юрисдикции в сфере нормоконтроля путем различения понятий законности и конституционности акта, не является убедительным и противоречит правовой природе нормоконтроля.

Задание 2. В какой суд кассационной инстанции могут быть обжалованы следующие постановления суда первой инстанции

1.Решение мирового судьи - обжалуются в районном суде;

2.Решение районного суда - в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде автономной области, суде автономного округа;

3.Решение областного суда по делу о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в Верховный Суд Российской Федерации.

4.Определение районного суда о передаче дела по подсудности в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде автономной области, суде автономного округа. Прокудина Л.А. Гражданский процесс: вопросы и ответы.- М.: ИД «Юриспруденция», 2008.- С.147.

Задание 3

В средствах массовой информации были обнародованы сведения об аварии на очистных сооружениях нефтеперерабатывающего комбината, следствием чего стало загрязнение водохранилища и коммуникационных систем, используемых для снабжения населения области водой. Проверкой прокуратуры г. Пскова было установлено, что следствием указанного загрязнения стали многочисленные случаи кишечных заболеваний, грозящих эпидемией. На основании собранных материалов прокурор города предъявил иск к нефтеперерабатывающему комбинату о прекращении его деятельности и возмещении вреда, причиненного здоровью граждан. В заявлении было указано, что иск предъявляется в защиту населения Пскова и Псковской области (без указания конкретных лиц). Имеет ли право прокурор на предъявление подобного иска? Составьте исковое заявление по условиям настоящей задачи. Определите возможное процессуальное положение лиц, пострадавших от деятельности комбината.

Решение:

В соответствии с п.1 ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

Таким образом, исходя из условий задачи, руководствуясь, положениями ст.45 ГПК РФ, прокурор имеет право подавать иск в защиту неопределенного круга лиц (население Пскова и Псковской области). Лица, пострадавшие от деятельности комбината будут привлечены в качестве истца.

Ленинский районный суд г. Пскова

610014, г. Псков, ул .Попова, д. 11

Истец: население Пскова и Псковской

область, от имени которых

на основании ст.45 ГПК РФ действует

прокурор Псковской области, советник

1 класса Иванов И.И.

Ответчик: ОАО «Азот», адрес места

нахождения:

г. Псков, ул. Щорса, 20.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА, ПРИЧЕНЕННОГО ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАН

06 апреля 2016 г. в средствах массовой информации (газета «Труд») были обнародованы сведения об аварии на очистных сооружениях нефтеперерабатывающего комбината ОАО «Азот».в результате данной аварии произошло загрязнения водохранилища и коммуникативных систем, используемых для снабжения населения Псковской области водой. По данному факту мною, прокурором И.И., была проведена проверка. Данная проверка подтвердила факт аварии на очистительных сооружениях ОАО «Азот», а также загрязнения водохранилища и коммуникационных систем. Помимо этого по итогам проверки было установлено, что следствием загрязнения водохранилища и коммуникационных систем стали многочисленные случаи кишечных заболеваний населения Пскова и Псковской области, которые могут привести к массовой эпидемии.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами нарушаются права населения Пскова и Псковской области, а именно на благоприятную окружающую среду ( Конституция РФ, ФЗ «Об охране окружающей среды»), на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Поскольку ОАО «Азот» нарушает права и свободы населения Пскова и Псковской области, а также создает опасность возникновения массовой эпидемии, руководствуясь ст. 45, 131, 132 ГПК, Гречихо Е. С. Как подать исковое заявление. - М., 2010.

ПРОШУ:

1. запретить деятельность ОАО «Азот»,

2. Возместить вред, причиненный деятельностью ОАО «Азот» здоровью граждан.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Копия искового заявления.

2. Акт о проведении проверки.

20 апреля 2016 года Прокурор Псковской области,

Советник 1 класса Иванов И.И._______

(подпись)

нормоконтроль суд кассационный исковой

Задание 4. Составьте сравнительную таблицу отличий прекращения производства по делу от оставления искового заявления без рассмотрения

Задание 5. Решите задачу

В ходе судебного разбирательства дела о разделе совместно нажитого имущества бывшие супруги Пановы заключили мировое соглашение, в соответствии с которым имущество стоимостью 3 000 000 руб. было поровну разделено между сторонами. Как должен быть решен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по делу?

Решение:

На основании п.2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В данном случае стороны могут предусмотреть следующий порядок распределения судебных расходов: бремя возмещения судебных расходов ложится на каждую сторону в том размере, в котором эти расходы стороной были понесены. Возмещения расходов другой стороне не производится». В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016)

Список литературы

1.«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).

2. Прокудина Л.А. Гражданский процесс: вопросы и ответы.- М.: ИД «Юриспруденция», 2008.- С.147.

3. Гречихо Е. С. Как подать исковое заявление. - М., 2010.

4.Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М.: Издательство НОРМА, 2010.

5. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016)

Размещено на Allbest.ru