Ответственность за налоговые правонарушения

Отдельным видам налоговых правонарушений посвящена глава 16 Налогового кодекса РФ "Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение". Эта глава содержит 13 статей, предусматривающих 25 составов налоговых правонарушений, за совершение которых на виновное лицо может быть возложена ответственность.

Административная ответственность.

Административная ответственность в области финансов регулировалась до 1 июля 2002 года главой 12 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, а после 1 июля 2002 года -- главой 14 и 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятого Федеральным законом от30.12.2001№195-ФЗ.

Административным правонарушением (проступком) признается посягающее на государственный или общественный порядок, государственную или общественную собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

Действие в данном случае представляет собой акт активного противоправного поведения - активное невыполнение обязанности, нарушение запрета и т.д. Например, занятие предпринимательской деятельностью, в отношении которой имеется специальное запрещение; включение искаженных данных в декларацию о доходах; искажение бухгалтерского отчета юридического лица; сокрытие (занижение) прибыли (дохода); воспрепятствование должностным лицам федеральных органов налоговой полиции в реализации их права на вход и обследование любых производственных, складских, торговых и иных помещений, используемых налогоплательщиком для извлечения доходов (прибыли).

Бездействие признается противоправным деянием, если представляет собой пассивное невыполнение обязанности, требуемой законодательством. Например, непредставление гражданином декларации о своих доходах в случае, когда законодательство требует ее представления; непредставление юридическим лицом компетентным органам бухгалтерских отчетов, балансов, расчетов, деклараций и других документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и других платежей в бюджет.

Нередко одни и те же обязанности могут быть нарушены как действием, так и бездействием. Например, продажа подакцизных товаров без маркировки марками установленных образцов в случаях, когда эта маркировка обязательна; продажа юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями товаров без документов, содержащих сведения об изготовителе, поставщике иди продавце.

Административная ответственность за правонарушения наступает, если эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.

Поэтому здесь уместно обратить внимание на различие между данным выше понятием административного проступка и понятием преступления, под которым понимается виновно совершенное общественно опасное деяние (действие, бездействие), запрещенное Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14 УК РФ). Главная отличительная черта определения административного проступка (в сравнении с преступлением) - отсутствие в нем указания на общественную опасность административного правонарушения. Но, по существу, административный проступок также является общественно опасным, хотя и отличается от преступления по степени этой опасности. Поэтому при решении вопроса об отнесении правонарушения к административному проступку или преступлению иногда требуется тщательный сравнительный анализ соответствующих положений административного и уголовного законодательств.

Как следует из определения административного правонарушения, одним из обязательных признаков его является наличие вины правонарушителя (право регулирует только волевое поведение людей и рассчитано на ситуации, где у человека есть выбор поведения).

При этом законодательство различает административные правонарушения совершенные умышленно и совершенные по неосторожности, хотя виновность деяния присутствует в обоих случаях.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало их или сознательно допускало их наступление.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия либо бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании законодательства об административной ответственности, действующего во время и по месту совершения правонарушения.

Акты, смягчающие или отменяющие ответственность за административные правонарушения, имеют обратную силу, то есть распространяются и на правонарушения, совершенные до издания этих актов.

О факте совершения административного налогового правонарушения составляется протокол уполномоченным на то должностным лицом. В протоколе об административном правонарушении должны указываться: дата и место его составления, должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол, сведения о личности нарушителя; место, время совершения и существо административного нарушения; нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение, фамилия и адреса свидетелей если они имеются; объяснение нарушителя и иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении налогового законодательства должен подписываться составившим его лицом и лицом, совершившим административное правонарушение. В случае отказа лица, совершившего правонарушение, от подписания протокола в нем делается запись об этом. Лицо, совершившее правонарушение, вправе представлять прилагаемые к протоколу объяснения, замечания по содержанию протокола, а также излагать мотивы своего отказа от его подписания. При составлении протокола нарушителю разъясняются его права и обязанности, о чем делается отметка в протоколе.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности за нарушение налогового законодательства, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства; при рассмотрении дела пользоваться юридической помощью адвоката; выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика, если не владеет языком, на котором ведется производство; обжаловать постановление по делу.

При наложении взыскания учитываются характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное
положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Уголовная ответственность.

В конце 2003 г. статьи Уголовного кодекса РФ об уголовной ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах подверглись существенным изменениям (Федеральный закон от 08.12.03 № 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон № 162-ФЗ). Кроме того, в Кодексе появились новые статьи, которые предусматривают уголовную ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента, а также за сокрытие недоимщиками по налогам денежных средств и имущества.

Уклонение от уплаты налогов и сборов с физических лиц и организаций (ст.198 и 199 УК РФ).

Статьи 198 и 199 УК РФ изменены полностью: по-иному определено понятие преступного уклонения от уплаты налогов и сборов, существенно изменены виды и размеры наказаний.

Как и ранее, обязательным условием уголовной ответственности за неуплату налогов и сборов является крупный или особо крупный размер неуплаченных налогов и сборов.

Теперь крупный и особо крупный размеры неуплаченных налогов и сборов указаны не кратными МРОТ (минимальный размер оплаты труда), а приведены в абсолютном денежном выражении.

Новая редакция УК РФ предусматривает два варианта признания суммы неуплаченных налогов и (или) сборов крупной или особо крупной: 1) учет доли неуплаченных налогов в общей сумме налогов; 2) абсолютное денежное выражение суммы неуплаченных налогов.

Учет доли неуплаченных налогов.

Крупным размером признается сумма налогов и сборов свыше: 100 тыс. руб. - для физического лица; 500 тыс. руб. - для организации. При этом необходимо, чтобы доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышала 10% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов.

Особо крупным размером считается сумма налогов и сборов свыше: 500 тыс. руб. - для физического лица; 2,5 млн. руб. - для организации. Доля неуплаченных налогов и (или) сборов при этом должна превышать 20% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов.

Следует обратить внимание, что сумма неуплаченных налогов и (или) сборов в рассматриваемом случае определяется за период, не превышающий три финансовых года подряд. Законодательно понятие финансового года закреплено в ст. 12 Бюджетного кодекса РФ: финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Следует учитывать, что сумма подлежащих уплате налогов и сборов включает в себя как уплаченные, так и неуплаченные налоги и сборы.

Необходимо обратить внимание, что в примечаниях к ст. 198 и 199 УК РФ говорится о периоде в пределах трех финансовых лет подряд, а не о периоде, равном трем финансовым годам. Это означает, что неуплата налогов и (или) сборов может быть преступной и по результатам одного налогового периода.

При неуплате налогов и (или) сборов по итогам нескольких налоговых периодов для определения суммы неуплаченных налогов и (или) сборов учитываются налоги и (или) сборы только за те периоды, по итогам которых доля этих налогов и (или) сборов превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов (для особо крупного размера - 20%).

Нужно также отметить, что указанный выше период - три финансовых года подряд - это не привязка к периоду, за который может быть проведена налоговая проверка (ст. 87 НК РФ). Действующее законодательство (ст. 11 Закона РФ от 18.04.91 № 1026-1 "О милиции", ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ) предоставляет органам внутренних дел право проведения документальных проверок и судебно-налоговых экспертиз, которые не ограничены проверяемыми (исследуемыми) периодами и на проведение которых требования ст. 87 НК РФ не распространяются.

Учет суммы неуплаченных налогов в абсолютном денежном выражении.

В этом случае крупным размером признается сумма налогов и сборов свыше: 300 тыс. руб. - для физического лица; 1,5 млн. руб. - для организаций.

Особо крупным размером считается сумма налогов и сборов свыше: 1,5 млн. руб. - для физического лица; 7,5 млн. руб. - для организации.

Порядок действия новой редакции УК РФ.

Если налоги и (или) сборы не уплачены до вступления в силу новых правил определения крупного или особо крупного размера суммы неуплаченных налогов и (или) сборов, то возможны две ситуации.

1. Сумма, определенная в соответствии со старыми правилами как крупный размер, пересчитанная по новым правилам, не является крупным размером.

Например, сумма неуплаченных налогов и (или) сборов:

* физическим лицом составляет больше 120 тыс. руб., но не превышает 300 тыс. руб.;

* организацией - больше 600 тыс. руб., но не превышает 1,5 млн. руб. и доля этих налогов и (или) сборов не превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов.

В этом случае действует положение ст. 10 УК РФ о том, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу. При этом закон распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до его вступления в силу, в т.ч. на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимости.

2. Сумма, не признаваемая в соответствии со старыми правилами крупным размером, пересчитанная по новым правилам, является крупным размером.

В частности, за период в пределах трех финансовых лет подряд сумма неуплаченных налогов и (или) сборов:

* физическим лицом составляет 120 тыс. руб. и меньше, но больше 100 тыс. руб.;

* организацией - 600 тыс. руб. и меньше, но больше 500 тыс. руб., и доля этих налогов и (или) сборов больше 10% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов.

В этом случае действует положение ст. 10 УК РФ о том, что уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, обратной силы не имеет.

Сказанное относится и к правилам определения особо крупного размера суммы неуплаченных налогов и (или) сборов. При этом применяются приведенные правила ст. 10 УК РФ о действии уголовного закона, улучшающего и ухудшающего положение лица, совершившего преступление.

Неисполнение обязанностей налогового агента ст. 199.1. УК РФ.

Налоговые преступления опасны тем, что их совершение влечет непоступление денежных средств, в бюджетную систему РФ. Однако такое непоступление денежных средств может быть вызвано неисполнением обязанностей не только налогоплательщика, но и налогового агента.

Новая статья УК РФ (ст. 199.1.) предусматривает уголовную ответственность за неисполнение не любой из обязанностей налогового агента, которые установлены ст. 24 НК РФ, а только за неисполнение обязанностей по исчислению, удержанию или перечислению налогов.

Обязательным условием наступления уголовной ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента, также как и за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов, является крупный размер неуплаченных (в данном случае - не исчисленных, не удержанных или не перечисленных в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Часть вторая ст. 199.1. УК РФ устанавливает уголовную ответственность за более тяжкое неисполнение обязанностей налогового агента в особо крупном размере.

Несмотря на то, что налоговым агентом в соответствии с законодательством о налогах и сборах могут быть как организации, так и индивидуальные предприниматели, крупный и особо крупный размер суммы налогов для целей ст. 199.1. УК РФ в соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ определяется по тем же правилам, что установлены и для определения крупного и особо крупного размера уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации.

Преступление, предусмотренное частью первой ст. 199.1. УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное частью второй, - тяжким преступлением. Соответственно положение об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием распространяется на лиц, совершивших преступление, предусмотренное только частью первой ст. 199.1. УК РФ.

Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст. 199.2.)

Статья 199.2. УК РФ устанавливает уголовную ответственность за сокрытие тех денежных средств и того имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам.

Упомянутый в ст. 199.2. УК РФ порядок взыскания налогов и сборов предусмотрен за счет:

* денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации в банках (ст. 46 НК РФ);

* иного имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации (ст. 47 НК РФ);

* имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица или налогового агента - физического лица (ст. 48 НК РФ).

Как установлено ст. 47 НК РФ, налог за счет имущества взыскивается последовательно в отношении:

* наличных денежных средств;

* имущества, не участвующего непосредственно в производстве продукции (товаров), в частности, ценных бумаг, валютных ценностей, непроизводственных помещений, легкового автотранспорта, предметов дизайна служебных помещений;

* готовой продукции (товаров), а также иных материальных ценностей, не участвующих и (или) не предназначенных для непосредственного участия в производстве;

* сырья и материалов, предназначенных для непосредственного участия в производстве, а также станков, оборудования, зданий, сооружений и других основных средств;

* имущества, переданного по договору во владение, в пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество, если для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога такие договоры расторгнуты или признаны недействительными в установленном порядке;

* другого имущества.

Обязательным условием наступления уголовной ответственности, предусмотренной ст. 199.2. УК РФ, является крупный размер сокрытых денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должны взыскиваться налоги и (или) сборы. Согласно примечанию к ст. 169 УК РФ в целях ст. 199.2. УК РФ крупным размером признается стоимость в сумме, превышающей 250 тыс. руб.

В статье 199.2. УК РФ прямо указан субъект преступления - собственник или руководитель организации, иное лицо, выполняющее управленческие функции в этой организации, индивидуальный предприниматель.

Статья 199.2. УК РФ предусматривает одно из следующих наказаний:

* штраф в размере от 200 тыс. до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 18 месяцев до 3 лет;

* лишение свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.

Необходимо иметь в виду следующее. Согласно части первой ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, обратной силы не имеет. В связи с этим ответственность, предусмотренная ст. 199.1. и 199.2. УК РФ, наступает за деяния, совершенные только после 11 декабря 2003 г., т. е. дня вступления в силу Закона № 162-ФЗ.

2.1.3 Обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность

К обстоятельствам, исключающим ответственность, относятся следующие:

· отсутствие события налогового правонарушения;

· отсутствие вины в совершении налогового правонарушения;

· совершение правонарушения лицом, не достигшим 16 лет;

· истечение срока давности привлечения к ответственности.

Первое основание сразу вызвало определенные сомнения и упрек в том, что на самом деле отсутствие события не фигурирует в качестве такого основания. Как правило, речь идет об отсутствии состава правонарушения, это приравнивается к отсутствию объективной стороны правонарушения.

Действительно, если такая объективная сторона не предусмотрена, ответственность, естественно, не наступает. В качестве примера этой ситуации можно привести 145 статью НК, это глава об НДС, где речь идет о том, что лицу, которому предоставлено освобождение в ситуации, когда его налоговая база не превысила два миллиона, а потом, по окончании этого освобождения вдруг выясняется, что на самом деле фактическая выручка превышает два миллиона рублей, тогда восстанавливается налог, начисляются пени и штраф. Так вот, штраф, который предусмотрен в 145 статье, отсутствует в 16 главе НК, отсутствует объективная сторона, следовательно, отсутствует основание для привлечения к ответственности. В данном случае мы как раз столкнемся с отсутствием налогового правонарушения.

Отсутствие вины и не достижение лицом 16 лет - это пороки субъективной стороны и субъекта. Это традиционные основания в не привлечении лица к ответственности.

Четвертое, последнее основание - основание давности. Сроки давности предусмотрены в статье 113 НК, и максимальный срок, в течение которого можно привлечь к ответственности налогоплательщика, это 3 года со дня совершения налогового правонарушения, со следующего дня после окончания налогового периода. Само правонарушение наступит тогда, когда наступит срок уплаты налога, он истечет, а налог не будет уплачен. В этом случае будет фигурировать срок привлечения к налоговой ответственности, что характерно для физического лица. Таким образом, 3 года отсчитываются со дня правонарушения. Такой день может быть установлен, только соответствующим актом - либо актом выездной налоговой проверки, либо актом в соответствии со статьей 101-1, либо может применяться дополнительный налоговый период.

Максимальный налоговый период у нас один год, и таким образом мы можем столкнуться с тем, что срок давности может быть увеличен еще на один год. Далее, 110 статья НК устанавливает форму вины, которая допускается при квалификации правонарушения. Допускается и та, и другая форма вины - и умысел, и неосторожность. При этом в пункте 2 умысел распадается на два подвида: лицо желало либо допускало. Неосторожность также охватывает ситуации, когда лицо не осознавало, но должно было и могло осознавать. Кодекс предусматривает обстоятельства, исключающие вину, и, следовательно, 110 мы должны применять одновременно со 111 статьей, поскольку наличие вины является обязательным условием, а тем не менее законодатель указывает случаи, когда вина исключается, следовательно, наличие обстоятельств из 111 статьи автоматически нас приводит к 109 статье, когда привлечение к ответственности становится невозможным в силу отсутствия вины.

Таких обстоятельств, исключающих вину, немного. Во-первых, это ситуация форс-мажорных обстоятельств, стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств. В практике встречаются таки ситуации, например наводнения, оползни, когда дорога оказывается перерезана, в наших условиях питерских это чаще всего пожар, в котором гибнет бухгалтерская документация. Это может явиться обстоятельством, которое исключает вину лица и исключает возможность привлечения лица к ответственности. Правда, налогоплательщик должен все-таки, ссылаясь на это обстоятельство, иметь в виду, что налоговая может выдвинуть обвинение, что пожар был не случайным, а специально организованным.

Второе обстоятельство, которое также исключает вину налогоплательщика, касается физического лица и связано с пороком воли. Физическое лицо, находящееся в состоянии, при котором не могло отдавать отчет в своих действиях или руководить ими, не может рассматриваться как лицо, которое может быть привлечено к ответственности. Это то, что называется в уголовной ответственности невменяемостью. Самого термина «невменяемость» здесь нет, однако признаки, которые указываются в этой статье, указывают на эту ситуацию.

Третье обстоятельство, предусмотренное в ст.111 это выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений налоговых органов. Следование письменным указаниям налоговых органов практически полностью исключает вину налогоплательщика.

Эти обстоятельства, должны быть подтверждены налогоплательщиком документально за исключением подтверждения стихийного бедствия или иной чрезвычайной ситуации, где применяется правило об общеизвестных фактах, не нуждающихся в специальных средствах доказывания.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, предусмотрены в 112 статье. Если отягчающие обстоятельства даны исчерпывающим образом, оно фактически одно - повторность, то перечень смягчающих обстоятельств не исчерпывающий, поэтому суд, решая вопрос о санкции, может учесть изменение обстоятельств.

Смягчающими обстоятельствами являются: стечение тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения в силу материальной, служебной или иной зависимости, и иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими. Например, в решениях судов встречается такое обстоятельство, как незначительный срок правонарушения - незначительный срок непредставления сведений в налоговые органы, незначительный срок не постановки на налоговый учет. Суд понимает под этим малозначительность правонарушения и смягчает ответственность.

Указанные обстоятельства налогоплательщик должен доказывать самостоятельно. правонарушение налоговый преступление

Отягчающее обстоятельство - повторность. Оно одно единственное, но достаточно спорное. Повторность административного правонарушения всегда сопряжена с рядом признаков. В НК эти признаки повторности не прописаны, поэтому мы действуем по аналогии, применяем признаки повторности из административного правонарушения. Повторность возникает в течение одного года с момента привлечения лица к налоговой ответственности. Если в течение года происходит еще одно привлечение, то создается повторность. Этот момент создает проблемы, поскольку не ясен вопрос, кто привлекает лицо к ответственности, суд или налоговый орган. В ситуации, когда налоговый орган вынес решение о привлечении лица к ответственности, указал статью и штраф и лицо заплатило добровольно, без суда, а через некоторое время происходит повторная ситуация, возникает вопрос, образовалась ли повторность или ее нет.

2.2 Порядок привлечения к ответственности за налоговые правонарушения

Привлечение к ответственности, согласно ст. 108 НК РФ может производиться только в порядке и по основаниям, предусмотренным НК РФ. Аналогичное положение содержится в ст.10 НК РФ, согласно п.1 которой порядок привлечения к ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляется в порядке, установленном гл.14, 15 НК РФ. Статья 108 НК РФ имеет отношение к процессуальным нормам, регламентирующим налоговый процесс, понятие и содержание которого введено и определено законодателем с 1 января 1999г. Пункт 1 ст. 108 НК РФ фактически вводит правило, в соответствии с которым нарушение процессуального порядка проведения налоговой проверки исключает приведение субъекта к ответственности.

Вместе с тем нарушение процессуальных норм не всегда является основанием для признания недействительным (отмены) документов, имеющих юридическое значение, в тех случаях, когда процессуальные нарушения не привели к принятию неправильного решения. Очень часто на практике бывает так, что одних формальных оснований нарушения прав налогоплательщика бывает недостаточно для признания недействительным решения налоговых органов о привлечении налогоплательщика к ответственности (например, пропущены сроки выставления требования на уплату налогов, пеней, штрафов).

Пункт 2 этой же статьи заключает в налоговых отношениях принцип однократности наказания за одно и то же правонарушение, содержащийся в ст.50 Конституции РФ. Вместе с тем не следует смешивать одно и то же налоговое правонарушение с повторными правонарушениями и совокупностью правонарушений.

Повторными могут быть лишь тождественные и однородные налоговые правонарушения. Тождественными налоговыми правонарушениями являются такие, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей или частью статьи гл.16 или 18 НК РФ. Эти правонарушения совпадают по своим объективным и субъективным признакам, но могут быть совершены в различные периоды. Учитывая эти обстоятельства, законодатель повторность относит к обстоятельствам, отягчающим ответственность. Однородные налоговые правонарушения - это такие правонарушения, которые посягают на одинаковые или сходные непосредственные объекты и совершаются с одинаковой формой вины (например, правонарушения, предусмотренные п.3 ст. 120 и ст.122 НК РФ).

Совокупностью правонарушений признается одно действие (бездействие), содержащие признаки налоговых правонарушений, предусмотренных двумя или более статьями НК РФ. Особенностью реальной совокупности правонарушений является несовпадение деяний во времени. Идеальная совокупность правонарушений характеризуется единым деянием, которое причинно обусловливает наступление разнородных или несколько последствий, что причиняет ущерб различным объектам, охраняемым разными статьями гл.16 или 18 НК РФ.

Предусмотренная НК РФ ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает только в случае, если оно не содержит признаков состава преступления, предусмотренного УК РФ (п. 3 ст.108 НК РФ). Данная норма не является принципиально новой. Аналогичное положение, только относительно административной ответственности, содержится в п.3 ст.2.1. КоАП РФ. Например, непредставление налогоплательщикам налоговой декларации является налоговым правонарушением, за которое ст.119 НК РФ установлена ответственность. Однако уклонение гражданина от уплаты налога путем непредставления налоговой декларации является также и уголовным преступлением в соответствии со ст.198 УК РФ. Различие заключается в том, что для привлечения к уголовной ответственности необходимо наличие субъективных и объективных признаков налогового преступления (сумма неуплаченного налога более 200 МРОТ, вина в форме умысла и т.д.). Таким образом, налогоплательщик - физическое лицо может быть привлечено к ответственности за налоговое правонарушение только в том случае, если в результате уклонения от подачи декларации не совершено преступление, предусмотренное ст.198 УК РФ.

Особо следует обратить внимание на то, что законодатель в п.3 ст.108 НК РФ говорит не о привлечении к уголовной ответственности, а лишь о наличии признаков состава преступления. Таким образом, физическое лицо, в соответствии которого уголовное дело по ст.198 УК РФ прекращено по не реабилитирующим основаниям (признаки состава преступления имеются), не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в рамках НК РФ.

В п.4 ст.108 НК РФ содержится норма, согласно которой привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности. Должностные лица организаций по-прежнему могут быть привлечены к административной ответственности. Например, в соответствии со ст. 120 НК РФ грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов … влекут взыскание штрафа в размере 5 000 рублей. Эта санкция может быть применена только к самому налогоплательщику. Таким образом, штраф по НК РФ будет наложен на налогоплательщика - юридическое лицо. На должностное лицо организации (руководитель и (или) главный бухгалтер), в соответствии со ст.15.11 КоАП РФ за грубое нарушение правил ведение бухгалтерского учета будет наложено административное взыскание в виде штрафа в размере от 20 до 30 МРОТ. Применение административных санкций в отношении должностных лиц должно быть произведено в соответствии с установленными КоАП РФ процедурами (ст. 101 НК РФ). На практике, это выражается в том, что трактовка грубого нарушения правил учета в целях применения ст.120 НК РФ и ст.15.11 КоАП РФ существенно различается.

В п.5 ст.108 НК РФ законодатель еще раз указывает на принципиальное различие между исполнением обязанности по исчислению (удержанию) и уплате (перечислению) в бюджет налогов и пени, с одной стороны, и привлечением налогоплательщика (налогового агента) к ответственности за совершение налогового правонарушения, с другой стороны. Данная норма существенно отличается от ст.13 Закона об основах налоговой системы, где не было четкого разделения недоимки по налогу, пени и финансовых санкций.

В п.6 ст.108 НК РФ законодатель установил более чем противоречивое положение о том, что вина лица должна быть установлена вступившим в законную силу решением суда. Представление суду исключительной компетенции в установлении вины лица в совершении налогового правонарушения противоречит прежде всего концепции производства по делам о налоговых правонарушениях, заложенной в самом НК РФ. Коль скоро право привлечения лица к ответственности за налоговые правонарушения предоставлено налоговому органу, именно этот орган на стадии привлечения нарушителя к ответственности и должен установить вину в действиях (бездействии) последнего. В свою очередь суд (арбитражный суд) при рассмотрении иска о взыскании налоговой санкции (иска о признании недействительным решения налогового органа) проверяет обоснованность вывода органа о виновности лица, привлеченного к ответственности. Однако суд (арбитражный суд) не устанавливает эту виновность вместе налогового органа, и нарушитель должен считаться виновным с момента вынесения решения налоговым органам, а не с того момента, когда суд (арбитражный суд) признает вывод налогового органа обоснованным.

Тем не менее, нормы статьи способствуют более действительной защите прав налогоплательщика, поскольку через них реализуется принцип презумпции невиновности.

Вопросы доказывания налоговым органом совершения налогового правонарушения субъектом ответственности вызывают наибольшие разночтения в ходе правоприменительной практики.

Налоговым органам при предъявлении искового заявления в арбитражный суд о взыскании сумм налоговых санкций необходимо в обоснование позиции по делу ссылаться на документы, послужившие основанием для принятия ненормативного акта налогового органа, в соответствии с которым налогоплательщик подлежит привлечению к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также необходимо их действительное наличие, поскольку суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Вместе с тем зачастую возникают ситуации, когда налоговый орган располагает лишь актом налоговой проверки, возражениями проверяемого лица и решением по результатам проверки (документы не изымались либо возращены). По моему мнению, в таких случаях, а также если налогоплательщик уклоняется от представления суду доказательств (например, не является на судебное заседания), следует исходить из следующего.

Согласно ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в соответствии с предусмотренным АПК РФ и другими федеральными законами порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Эти сведения устанавливаются с помощью письменных доказательств, заключений экспертов, показаний свидетелей, объяснений лиц, участвующих в деле. Акт налоговой проверки должен быть получен в соответствии с законодательством и является надлежащим письменным доказательством. Закона или иного нормативного правового акта, который бы установил, какие определенные доказательства необходимы для установления факта налогового нарушения, не существует.

Поскольку акт выездной проверки и решение о привлечении налогоплательщика являются основными доказательствами совершения налогоплательщиком, налоговым агентом и иным лицом налогового правонарушения, к этим документам предъявляются особые требования. Налоговым кодексом определены лишь общие условия подготовки актов, основные требования содержатся в Инструкции МНС РФ от 10.04.2000 N 60 «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах». В частности, данная Инструкция содержит принципиально важные не только для налоговых органов, но и для налогоплательщиков требования к самой важной части акта выездной проверки - описательной. К таковым требованиям (п.1.11.2.):

Содержание описательной части акта выездной налоговой проверки должно соответствовать следующим требованиям:

а) Объективность и обоснованность. Отражаемые в акте факты должны являться результатом тщательно проведенной проверки, исключать фактические неточности, обеспечивать полноту вывода о несоответствии законодательству о налогах и сборах совершенных налогоплательщиком деяний (действий или бездействия).

По каждому отраженному в акте факту налогового правонарушения должны быть четко изложены:

вид налогового правонарушения, способ и иные обстоятельства его совершения, налоговый период, к которому данное правонарушение относится;

оценка количественного и суммового расхождения между заявленными в налоговых декларациях организацией (индивидуальным предпринимателем) данными, связанными с исчислением и уплатой налогов (сборов), и фактическими данными, установленными в ходе проверки. Соответствующие расчеты должны быть включены в акт выездной налоговой проверки или приведены в составе приложений к нему;

ссылки на первичные бухгалтерские документы (с указанием в случае необходимости бухгалтерских проводок по счетам и порядка отражения соответствующих операций в регистрах бухгалтерского учета) и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения;

квалификация совершенного правонарушения со ссылками на соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов о налогах и сборах, которые нарушены налогоплательщиком;

ссылки на заключения экспертов (в случае проведения экспертизы), протоколы опроса свидетелей, а также иные протоколы, составленные при производстве необходимых действий по осуществлению налогового контроля (в случае производства соответствующих действий).

Акт не должен содержать субъективных предположений проверяющих, не основанных на достаточных доказательствах.

б) Полнота и комплексность отражения в акте всех существенных обстоятельств, имеющих отношение к фактам налоговых правонарушений.

Каждый установленный в ходе проверки факт налогового правонарушения должен быть проверен полно и всесторонне. Изложение в акте обстоятельств допущенного налогоплательщиком правонарушения должно основываться на результатах проверки всех документов, которые могут иметь отношение к излагаемому факту, а также на результатах проведения всех иных необходимых действий по осуществлению налогового контроля.

В акте должно обеспечиваться отражение всех существенных обстоятельств, относящихся к выявленным правонарушениям, в том числе: сведений о непредставленных в налоговый орган налоговых декларациях; о правильности и полноте отражения финансово-хозяйственных операций в бухгалтерском учете; об источниках оплаты произведенных затрат; об обстоятельствах, исключающих применение мер ответственности за совершение налогоплательщиком правонарушения и т.д.

В случае если до момента, когда налогоплательщик узнал о назначении выездной налоговой проверки, он внес в установленном порядке дополнения и изменения в налоговую декларацию, а также уплатил недостающую сумму налога и пени, то указанные дополнения и изменения должны быть учтены налоговым органом при подготовке акта выездной налоговой проверки. При этом в акте проверки следует указать дату представления в налоговый орган заявления о дополнении и изменении налоговой декларации, суть внесенных дополнений и изменений, период, к которому они относятся, а также данные об уплате причитающихся сумм налогов и пени.

в) Четкость, лаконичность и доступность изложения. Содержащиеся в акте формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным и, по возможности, доступным для лиц, не имеющих специальных познаний в области бухгалтерского учета.

г) Системность изложения. Выявленные в процессе проверки нарушения должны быть сгруппированы в акте по разделам, пунктам и подпунктам в соответствии с характером нарушений и видами налогов (сборов), на неуплату (неполную уплату) которых данные нарушения повлияли, в разрезе соответствующих налоговых периодов.

Выявленные факты однородных массовых нарушений могут быть сгруппированы в ведомости, таблицы и другие материалы, прилагаемые к акту (приложения). В данном случае в тексте акта приводится изложение существа этих нарушений, со ссылкой на конкретные нормы Налогового кодекса Российской Федерации или иных нормативных правовых актов, нарушенные налогоплательщиком, а также общее количественное (суммовое) выражение последствий указанных нарушений и делается ссылка на соответствующие приложения к акту. При этом данные приложения должны содержать полный перечень однородных налоговых правонарушений с указанием: периода, к которому они относятся; наименования, даты и номера документа, по которому совершена соответствующая операция; сущности операции; количественное (суммовое) выражение последствий нарушения. Каждое из указанных приложений должно быть подписано проверяющими, а также руководителем проверяемой организации или индивидуальным предпринимателем либо их представителями. В то же время необходимо отметить, несмотря на то, что данные требования установлены ведомственным актом МНС РФ, самими налоговыми органами на практике часто не соблюдаются. Достаточно часто встречаются случаи отсутствия приложений к акту, присутствие субъективных выводов проверяющих относительно существа правонарушения, не основанного на законе.

Утверждение презумпции невиновности в налоговых отношениях является, на мой взгляд, одним из важнейших установлений Налогового кодекса. Существовавшая прежде практика возлагала бремя доказывания невиновности на самих налогоплательщиков. До постановления Конституционного Суда от 17 декабря 1996 г. N 20-П взыскание санкций с юридических лиц вообще производилось в бесспорном порядке.

Принцип судебного подтверждения виновности в совершении налогового правонарушения оставляет за налогоплательщиком право обжаловать решение налоговых органов о возложении на него мер ответственности даже в том случае, если ранее указанное решение было исполнено им самим добровольно.

Правило о толковании в пользу налогоплательщиков неустранимых сомнений в его виновности в совершении правонарушения необходимо применять в связке с другим принципом, сформулированным в п.7 ст.3 НК РФ. Согласно ему, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). Для сложного, запутанного и казуистичного налогового законодательства указанные положения особенно актуальны.

Привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения исключается при наличии хотя бы одного из четырех оснований, указанных в ст.109 НК РФ.

Первым основанием, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, является отсутствие события налогового правонарушения. В данной норме речь идет об отсутствии самого деяния налогоплательщика, налогового агента и иных лиц (ст.106 НК РФ).

Вторым основанием, исключающим привлечение лиц к ответственности за совершение налогового правонарушения, в ст.108 названо отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Согласно Налоговому кодексу РФ, вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (п.4 ст.110 НК РФ).

Статьей 110 НК РФ установлены также формы вины при совершении налогового правонарушения - это умысел и неосторожность. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если субъект осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), желал либо сознательно допускал наступление их вредных последствий. Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если субъект не осознавал противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должен был и мог это осознавать.

Статья 110 НК РФ рассматривает субъективную сторону правонарушения, т.е. психическое отношение лица к совершенному правонарушению. Это отношение характеризуется, прежде всего, формой вины. Вина зависит от двух аспектов: интеллектуального и волевого. Их сочетания образуют конкретные формы вины. Налоговое правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.

При умышленном характере вины интеллектуальный аспект означает, что лицо, совершившее поступок, осознавало его противоправный характер. Иными словами, нарушитель знал о существовании закона, о том, как этот закон должен выполняться, какие действия ведут к его нарушению и каковы последствия нарушения. Волевой аспект состоит в том, что лицо желало или сознательно допускало наступление вредных последствий своих действий (бездействия). Возможны ситуации, когда лицо, осознавая, что нарушает закон, действует "из лучших побуждений". Например, бухгалтер, сознательно допуская отступления от правил ведения учета, считает, что это приведет к более точному, правильному отражению хозяйственной операции и определению ее результата. В такой ситуации он не желает и не допускает наступления вредных последствий. Если эти последствия все же наступят, то говорить об умышленной форме вины, нет оснований.

Правонарушения, совершенные умышленно, наиболее опасны, поэтому налоговое законодательство устанавливает повышенные размеры взысканий именно за умышленные правонарушения.

Так, согласно ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата налога в результате занижения налогооблагаемой базы или неправильного исчисления сумм налога по итогам налогового периода, выявленных при выездной налоговой проверке, влечет взыскание штрафа в размере 20% неуплаченной суммы налога. А те же действия, совершенные умышленно, облагаются штрафом в размере 40% неуплаченных сумм налога.

Умысел учитывается и при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности за налоговые преступления. УК РФ предусматривает, что лицо может быть осуждено за уклонение от уплаты налогов только в том случае, если доказан умысел: налогоплательщик осознавал противоправный характер своих действий и непосредственно желал наступления вредных последствий в виде неполучения бюджетом сумм налогов.

В отношении неосторожной вины традиционно выделяют две ее формы: небрежность и легкомыслие. Однако НК РФ предусматривает неосторожную вину только в форме небрежности. В этом случае лицо, совершившее правонарушение, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать. Например, бухгалтер, включая в состав затрат по производству товаров (работ, услуг) сумму процентов по кредиту, израсходованному на приобретение основных производственных фондов, действует противоправно. Если его действия объясняются тем, что он недостаточно внимательно изучил Положение о составе затрат, то налицо небрежность. Занимая должность бухгалтера, специалист обязан знать содержание необходимых нормативных актов.

Вина в форме небрежности проявляется также в том, что лицо осознает противоправный характер своих действий (бездействия), но не осознает вредного характера их последствий, хотя должно было и могло это осознавать.

Когда бухгалтер сознательно допускает отступление от правил ведения учета, считая, что это приведет к более точному и правильному отражению в учете хозяйственной операции и ее результатов, но ошибается при этом, это рассматривается как проявление небрежности.

Законодатель не указал в НК РФ в качестве формы неосторожной вины легкомыслие. В этом случае лицо осознает противоправный характер своих действий, предвидит вредный характер последствий, но рассчитывает на их предотвращение. Возможно, что авторы проекта НК РФ просто не усмотрели ситуаций, в которых могла бы проявиться эта форма неосторожной вины. Однако такие ситуации не исключены.

Отсутствие вины в совершении налогового правонарушения является, согласно ст.109 НК РФ, одним из обстоятельств, исключающих привлечение к налоговой ответственности.

В силу ст. 106,108,109 НК РФ вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое нарушение. В связи с этим в п. 18 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11 июня 1999г.№41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано следующее: освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности (ст.72 и 75 НК РФ).

Заключение

Изучив и проанализировав законодательство о правах, обязанностях и ответственности налогоплательщиков, можно сделать следующие выводы.

В нынешних условиях перехода России к рыночной экономике неизбежно меняются функции государства в сфере регулирования налоговых правоотношений. Государство должно законодательно устанавливать минимально необходимый уровень защиты прав налогоплательщиков, а также устанавливать надзор и контроль за соблюдением налогового законодательства. Однако, отсутствие эффективных экономических, административных и уголовно-правовых механизмов, побуждающих налогоплательщиков к безусловному соблюдению налогового законодательства, а также низкий уровень правовых знаний налогоплательщиков и должностных лиц, усугубленное несовершенством законодательства о налогах и сборах ведет к систематическому нарушению налогового законодательства.

Исходя из вышеизложенного, представляется, что НК РФ не в полной мере соответствует реально существующим экономическим отношениям, не располагает эффективными и реальными методами защиты прав, контроля за соблюдением обязанностей, привлечения к ответственности налогоплательщиков.

Дальнейшее развитие налогового законодательства невозможно без комплексного и системного подхода к применению норм об ответственности за налоговые нарушения. Для понимания пределов полномочий налоговых органов, прав и обязанностей налогоплательщиков важно анализировать их правовой статус в целом, а не ограничиваться только нормами санкций.

Налицо усложнение налогово-финансовых взаимоотношений государства и налогоплательщиков, что позволяет говорить о влиянии на налоговые отношения норм различной отраслевой принадлежности.

Нормы таких отраслей права, как гражданское, таможенное, предпринимательское, применяются если не прямо, то через регулирование имущественных и расчетных отношений.

Между законом и государством как гарантами прав и обязанностей налогоплательщиков существует сложная связь, нарушение которой ставит под сомнение реальность тех или иных гарантий.

Налогоплательщики имеют право на административную и судебную защиту своих прав. Индивидуальные предприниматели и организации обращаются за защитой своих прав в арбитражные суды, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями - в суды общей юрисдикции.

Процессуальный порядок рассмотрения налоговых споров, инициированных налогоплательщиками, также различается в зависимости от того, подан иск физическим лицом, индивидуальным предпринимателем или организацией.

Анализ судебной практики показывает, что налоговые споры бывают двух категорий. Первая категория споров касается возмещения ущерба, причиненного налогоплательщикам или государственному бюджету (когда речь идет о сокрытии налогов) посредством нарушения норм налогового законодательства участниками налоговых отношений.

...