Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Поставленная цель не может быть достигнута обычным путем, без риска. Если достигнуть цели можно было без риска и лицо этим нерискованным способом не воспользовалось, предпочитая риск, оно должно отвечать за вред на общих основаниях.

Риск не должен переходить в неизбежное причинение вреда. Возможность вреда лишь вероятна, лишь возможна, но не неизбежна. Рискованные действия должны обеспечиваться знаниями и умением, которые объективно могут предотвратить вред. Например, действия каскадера, действия экспериментатора. Главное, чтобы риск давал шанс на положительный результат.

Лицо должно предвидеть размер возможного вреда. Оно должно правильно избрать предупредительные меры для избежания вреда. При риске всегда остается возможность причинения вреда, поэтому предусмотреть все невозможно, но надо для предотвращения вреда сделать все, чем располагает рискующий.

Если лицо ошиблось и, несмотря на все принятые им меры и вопреки его расчетам, вред оказался больше, чем при других мерах, не связанных с риском, это лицо, точнее его действия, выходят за границы риска. В этих случаях имеет место превышение пределов оправданного риска и может наступить уголовная ответственность. Вред может быть больше предотвращенного. Превышение пределов обоснованного риска рассматривается как смягчающее обстоятельство.

При обоснованном риске исключается прямой умысел и преступная небрежность. Уголовная ответственность за превышение пределов оправданного риска может наступить при наличии косвенного умысла или преступного легкомыслия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Охрана общественных отношений от причинения им вреда является одной из основных Конституционных обязанностей Государства, общественных организаций и долгом всех граждан. Среди методов выполнения этой обязанности определенное место занимает пресечение общественно опасных деяний, предотвращения возникшей опасности коллективным и личным интересам. В процессе пресечения общественно-опасных деяний, при устранении опасностей, создаваемой другими источниками, возможно причинение физического и материального вреда лицу, создавшему опасность общественным отношениям. Такие действия формально попадают под признаки отдельных преступлений, предусмотренных особенной частью УК РФ. Однако при определенных условиях они не признаются преступлением, ибо не содержат материального его признака - общественной опасности.

Под обстоятельствами, исключающими преступность деяний, понимаются условия, при которых деяния (действие или бездействие) формально предусмотренные особенной частью УК РФ, не образуют преступление, т.е. это деяние (действие или бездействие), направленное на устранение угрозы, созданной для существующих общественных отношений. К таким обстоятельствам, выделенным законодательством, относятся:

необходимая оборона (ст. 37 УК РФ),

причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. ЗВУК РФ)

крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ)

физическое и физическое принуждение (ст. 40 УК РФ)

обоснованный риск (ст. 41 УК РФ)

исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ)

вышеуказанные обстоятельства отражены в Законе - глава № 8 УК РФ. Также в науке уголовного права и в правоприменительной практике выделяют:

осуществление профессиональных обязанностей

согласие потерпевшего на причинение вреда

Обстоятельства, исключающие преступность деяния делятся на 2 группы: первую образуют обстоятельства, указывающие на отсутствие признаков преступления, в том числе состава преступления; вторую - указывающие не на отсутствие в деянии того или иного признака, а на правомерность совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, если даже оно сопряжено с причинением вреда.

Для обстоятельств, исключающих преступность деяния характерен ряд общих признаков. Прежде всего, это то, что деяние, совершенные при их наличии, внешне, формально попадают, как было сказано выше, под признаки одного из преступлений, предусмотренных в статьях особенной части уголовного кодекса, но осуществляются они при условиях, которые превращают их из общественно вредных в полезные или нейтральные для интересов общества.

Для любого из этих обстоятельств характерны свои условия правомерности. Если эти условия будут соблюдены, то лицо освобождается от уголовной ответственности. Если же хотя бы одно из них будет нарушено, то лицо подлежит уголовной ответственности, но обстоятельства совершения деяния учитываются как смягчающие.

Анализируя все вышеизложенное об обстоятельствах, исключающих преступность деяния вообще, и о необходимой обороне и исполнении приказа или распоряжения в частности, необходимо отметить, что определение в уголовном законе системы обстоятельств, исключающих преступность деяния, является одним из важнейших тем, расширение круга таких обстоятельств, урегулирование в УК является важным шагом в развитии уголовного законодательства и свидетельствует о сближении и реализации научно-теоретических обоснований с законотворческим процессом, правоприменительной практикой и новыми реалиями современной жизни.

Выделение из всей системы общественных отношений именно этих, как обстоятельства, исключающие преступность деяния, позволяет индивидам более полно реализовывать свои естественные права, гарантированные Конституцией РФ, способствует решительности и активности при выполнении ими своих обязанностей.

Очевидно, что определить полный перечень обстоятельств, которые исключали бы уголовную ответственной, не представляется возможным. Это связано, прежде всего, рядом морально-этических, психологических и нравственных проблем. Однако такой, более широкий подход к нормированию этих обстоятельств, позволяет каждому конкретно человеку, применительно к каждой конкретной ситуации, разрешить эти проблемы, позволит действовать согласно своей жизненной позиции, обезопасив себя от негативного воздействия окружающей среды, на благо развития общества без риска уголовного преследования со стороны государства.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты:

1. Уголовный кодекс РФ с постатейными материалами. Официальный текст. Москва, 1998 г.

2. Положение о службе в органах внутренних дел РФ. Утверждено постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992г.

3. Федеральный закон «Об обороне» от 31 мая 1996г.

Научная литература:

1. Баулин Ю.В. «О перспективах уголовно-правового регулирования обстоятельств, исключающих преступность деяния», 2006г.

2. Баулин Ю.В. «Уголовно-правовые проблемы учения об обстоятельствах, исключающих преступность деяния». 2008 г.

3. Загородников Н.И. «Советское уголовное право». Москва, 2005 г.

4. Ребане И.С. «Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния». Советское уголовное право. Общее учение о преступлении. 2009г.

5. Ткаченко В.И. «Необходимая оборона-законность». Москва, 2007 г. № 3.

6. Михайлов В.И. «Нормативное регулирование исполнения приказа и некоторые вопросы уголовного права». Гос-во и право, 2006 г.

7. «Уголовное право России» Уч. для вузов в 2-х томах. Том 1. Общая часть. Ред. А.И. Игнатов, Ю.А. Красиков. Изд. группа Норма-Инфра-М. Москва, 2008 г.

8. Наумов А.В. Уголовное право: Учебник. - М., 2006.

9. Скуратов Ю.И., Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. - М., 2007.

10. Баулин Ю.В. Право граждан на задержание преступника, 2006.

11. Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. -М., 2009.

12. Козак В.Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости. - Саратов, 2008.

13. Гринберг М.С. Проблемы производственного риска в уголовном праве. - М., 2003.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

№ 1

Лаптев пригласил к себе домой Комову. После совместного распития спиртных напитков Лаптев решил ее изнасиловать и, преодолевая сопротивление потерпевшей, разорвал на ней одежду, но по физиологическим причинам не смог совершить половой акт, в связи, с чем от своих дальнейших домогательств отказался. Имеет ли место в описанной ситуации добровольный отказ от совершения преступления? Подлежит ли Лаптев уголовной ответственности?

Ответ:

В описанной ситуации добровольный отказ от совершения преступления не имеет места быть, т.к. преступление было неоконченным по независящим от Лаптева причинам, а именно по физиологическим . Лаптев подлежит уголовной ответственности согласно ст. 131 УК РФ Изнасилование с применением ч.3 ст. 30 УК РФ Приготовление к преступлению и покушение на преступление.

№ 2

Соколов и Ястребов, совершая квартирные кражи, привозили похищенные вещи матери Соколова, которая продавала их на рынке. Дайте правовую оценку действиям вышеуказанных лиц.

Ответ:

Соколов и Ястребов являются соучастниками преступления, а именно соисполнителями, т.к. совместно совершали квартирные кражи. Они подлежат уголовной ответственности по ст. 158 без ссылки на ст. 33 УК РФ. Мать Соколова, продававшая вещи на рынке, в случае если она знала о краже вещей, и заранее обещала скрыть или продать краденные вещи, является пособником преступления и подлежит уголовной ответственности согласно ст. 175 Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем со ссылкой на ст.33.

В случае если она не знала о происхождении вещей, она освобождается от уголовной ответственности, Т.к. лицо заранее не обещавшее скрыть, купить или продать краденные вещи, освобождается от уголовной ответственности и не может быть признано пособником. (Бюллетень Верховного Суда РФ № 2 1999 г.)

№ 3

Кулагин, охраняя сад АО «Заря», обнаружил в ночное время притаившихся в кустах неизвестных людей. Приняв их за воров, он выстрелил в вверх. В ответ на это неизвестные стали бросать в него камни. Тогда Кулагин произвел два выстрела в сторону кустов и ушел в сторожку. На другое утро он обнаружил труп односельчанина Попова, который, как выяснилось выпивал в кустах со своими знакомыми Зайцевым и Лопуховым. Дайте правовую оценку действиям Кулагина.

Ответ:

Так как прямого умысла в действиях Кулагина не было, то он подлежит наказанию в соответствии со ст. 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности»

№ 4

Деточкин и Душечкин, договорившись, друг с другом, 30 января из гаража совершили кражу автомашины «Волга», принадлежащей Зотову. В ночь на 10 февраля таким же способом ими была похищена автомашина «Москвич», принадлежащая Смирновой. Какая форма множественности имеет место в действиях Деточкина и Душечкина?

Ответ:

Согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух и более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. В данном примере формой множественности является реальная совокупность, т.к. совершены два окончательных преступления одного и того же вида (две кражи), предусмотренные статьями УК РФ, за которые данные лица не были привлечены к уголовной ответственности/

№ 5

За совершение убийства (ч.1 ст. 105 УК РФ) своей жены Пенкин осужден к 10 годам лишения свободы. Как, в данном случае, достигается одна из целей наказания - предупреждение совершения новых преступлений?

Ответ:

Цель предупреждения совершения новых преступлений состоит в предупреждении таких преступлений со стороны лиц, их не совершивших (общее предупреждение), и со стороны самих осужденных (специальное предупреждение).

Обще предупредительное воздействие наказания проявляется, во-первых, в самом факте издания уголовного закона (ст. 105 УК РФ) и в установлении в нем конкретных наказаний за совершение конкретных преступлений (лишение свободы на срок от 6 до 15 лет с ограничением свободы на срок до 2-х лет либо без такового) и, во-вторых, в назначении конкретного наказания конкретному лицу, виновному в совершении преступления (т. е. в действенности закона) - в данном случае осуждение Пенкина к 10 годам лишения свободы.

Цель специального предупреждения достигается как исполнением самого наказания, так и сдерживающим эффектом неизбежности и быстроты применения наказания.

№ 6

Тимофееву, совершившему кражу и привлекшемуся по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд, учитывая такие смягчающие обстоятельства, как несовершеннолетний возраст и совершение преступления впервые вследствие случайного стечения обстоятельств, избрал в качестве наказания предупреждение, с учетом того, что подобная мера воздействия на несовершеннолетних, раскрывается в ст. 91 УК РФ. Оцените данное решение с точки зрения учения о системе наказаний.

Ответ:

В данном примере, с учетом всех смягчающих обстоятельств (несовершеннолетний возраст, совершение преступления впервые вследствие случайного стечения обстоятельств), суд избрал в качестве наказания принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 91 УК РФ) - предупреждение, состоящее в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений.

Данный вид наказания соответствует принципам системы наказаний, а именно построено по принципу от наиболее мягкого к наиболее строгому виду наказания, т.е. суды обязаны сначала рассматривать возможность применения наиболее мягкого, а затем более строгих наказаний, исходя из гуманного отношения к несовершеннолетним правонарушителям.

№ 7

Суд назначил за побои, совершенные по найму, исправительные работы сроком на 1 год с удержанием 20 % заработной платы со штрафом в размере 10 тыс. руб. Мог ли суд назначить такое наказание?

Ответ:

Решение суда необоснованно нормами ч. 1 ст. 116 УК РФ: Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, - наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.

Соответственно, суд должен был либо применить штрафные санкции, либо удержание денежных средств. Срок исправительных работ даже при наличии отягчающих обстоятельств (по найму) - это выше максимально допустимого срока.

№ 8

Привалов, условно осужденный за хулиганство, нашел и носил в течение недели, а затем добровольно сдал в полицию револьвер «Наган». Подлежит ли Привалов ответственности по ст. 222 УК?

Ответ:

Согласно примечанию к ст. 222 Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статье 223 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Исходя из этого, Привалов не подлежит уголовной ответственности по ст. 222 УК РФ.

№ 9

Совершеннолетний Гусев осужден за кражу к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК. В течение испытательного срока он совершил новую кражу. Суд назначил за новую кражу 2 года лишения свободы, отменил условное осуждение за первую кражу и назначил наказание по совокупности приговоров в виде лишении свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 1 год. Противоречит ли закону приговор суда?

Ответ:

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Следовательно, отмена или сохранение условного срока возможна, хотя не обоснована. Если систематического или злостного неисполнения обязанностей, возложенных на осужденного судом, во время испытательного срока достаточно для отмены условного осуждения, то тем более такая отмена необходима при совершении умышленного преступления, хотя оно и относится к преступлениям небольшой тяжести. Осужденному было оказано большое доверие в виде условного осуждения за совершение преступления, и если, несмотря на это, он опять идет на новое преступление, повторного применения условного осуждения такое лицо не заслуживает.

№ 10

6 апреля 2003 г. Михалев был осужден по ч. 2 ст. 264 УК к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года и взят под стражу в зале суда. 2 июня 2005 г. он был условно-досрочно освобожден от отбывания основного вида наказания. Укажите день и час, когда судимость будет погашена. Разъясните неблагоприятные последствия судимости.

Ответ:

Уголовная ответственность слагается из:

- осуждения виновного лица судом от имени государства за совершенное им преступление;

- назначенного за содеянное наказание;

- судимости.

Помимо основного вида наказания определено и дополнительное наказание. В данном примере основным видом наказания является 3 года лишения свободы, а дополнительным - лишение права управлять транспортным средством на срок 3 года. В этом случае судимость распространяется на исполнение основного и дополнительного наказания. Согласно ч. 4 ст. 47 «Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью» срок дополнительного вида наказания исчисляется с момента отбытия основного вида наказания, Т.е. Михалев был условно-досрочно освобожден от основного вида наказания 2 июня 2005 г., следовательно со 2 июня 2005 г. исчисляется срок дополнительного наказания - 3 года лишения права управлять транспортным средством.

Согласно ч. 4 ст. 86 срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания. В соответствии с ч.3 ст. 86 судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести - по истечении 3 лет после отбытия наказания, а значит 2 июня 2011 г. в 24.00 судимость гр. Михалева будет погашена.

Общеправовые неблагоприятные последствия судимости касаются прежде всего трудовых прав осужденного. Лица, имеющие судимость, не могут занимать должности сотрудников органов внутренних дел и других правоохранительных органов, судей, прокуроров, адвокатов. Лица, имеющие судимость за корыстные преступления, не принимаются на работу в органы государственной власти или местного самоуправления, на должности, связанные с распоряжением материальными ценностями. За лицами, имеющими судимость за некоторые категории преступлений, может устанавливаться административный надзор.

№ 11

15-летний Фомин, управляя взятым без разрешения отца легковым автомобилем, нарушил правила дорожного движения и сбил Мельникова. От полученных в результате этого повреждений Мельников скончался. Районный суд осудил Фомина по ч. 2 ст. 264 УK РФ назначив наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Фомин к уголовной ответственности привлекался впервые. Правильно ли назначено наказание?

Ответ:

Фомин на момент совершения преступления достиг 15-летнего возраста. Согласно ст. 87 «Уголовная ответственность несовершеннолетних», несовершеннолетним признается лицо, которому ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет. Наказание, согласно ч. 6 ст. 88, в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до 16 лет, на срок не свыше 6 лет. Этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше 10 лет и отбывается в воспитательных колониях. Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести впервые. Т.е. наказание назначено неверно.

№ 12

Каловеев, страдающий шизофренией, совершил деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК. В соответствии с постановлением об амнистии он подлежал освобождению от уголовной ответственности. Однако суд признал Каловеева невменяемым и применил к нему принудительные меры медицинского характера. Правильно ли применен закон?

Ответ:

Закон применен правильно, т. к. в соответствии с ч. 2 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам у которых психические расстройства связаны с возможностью причинения или иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Размещено на Allbest.ru