Процессуальное положение прокурора, возбудившего дело в арбитражном суде, характеризуется следующим. Обратившись в арбитражный суд с иском, прокурор в ходе судебного разбирательства первым дает объяснения по делу по существу заявленных требований. Прокурор участвует в исследовании всех материалов дела, вправе участвовать в осмотре на месте, осмотре вещественных доказательств, задавать вопросы всем участникам процесса, в том числе свидетелям, экспертам и т.д.

Если прокурор установит в ходе судебного разбирательства, что дело возбудил необоснованно, то он вправе отказаться от него. Однако такой отказ не означает автоматического прекращения дела, поскольку в этом случае истец может требовать рассмотрения дела по существу Моисеев С.В. Характер защищаемого интереса при обращении прокурора в арбитражный суд // Законодательство. - 2010. - № 11. - С 33. .

Следует отметить, что прокурор является истцом особым, так как не является участником спорного материального правоотношения.

Прокурор обращается в суд самостоятельно, иногда даже вопреки воле лица, интересы которого он защищает. К сожалению, прокуроры в судах далеко не всегда бывают правы и зачастую оказываются в роли проигравшей стороны.

В свою очередь сторона, выигравшая спор в судебном процессе, инициированном прокурором, вынуждена нести судебные расходы, которые могут составлять достаточно значительную сумму (в первую очередь речь идет о расходах на профессиональных судебных представителей).

В гражданском процессе прокурор освобожден от судебных расходов (ст. 46 ГПК РФ). Они могут быть возмещены за счет средств соответствующего бюджета в порядке, предусмотренном ст. 102 ГПК РФ.

Между тем арбитражное процессуальное законодательство не выработало эффективного механизма возмещения судебных расходов для данного случая. АПК РФ не содержит нормы, сходной по содержанию с нормой ст. 102 ГПК РФ. Статья 110 АПК РФ, используемая при возмещении расходов, предусматривает их взыскание с проигравшей стороны, но не содержит каких-либо оговорок о том, как надлежит действовать судам, если проигравшей стороной является прокурор.

В связи с этим арбитражная практика, связанная со взысканием судебных расходов с проигравшего судебный процесс прокурора, достаточно разнообразна. Можно выделить несколько основных подходов судов к решению обозначенной проблемы. Так, при рассмотрении указанной категории дел суды анализируют статус прокурора как участника арбитражного процесса, а также устанавливают структурное подразделение органов прокуратуры, с которого будут взысканы судебные расходы.

Стандартный довод, который приводят прокуроры, возражая против взыскания с них судебных расходов, основан на особом статусе прокурора.

В соответствии с нормами АПК РФ прокурор является лишь процессуальным истцом и защищает в суде не собственные права, а публичные интересы либо нарушенные права материального истца.

Приведенная норма позволяет некоторым судам сделать вывод о том, что прокурор не является участником спорных материально-правовых правоотношений и по процессуальному положению приравнивается к истцу, но в действительности им не является.

В связи с этим отсутствуют основания для взыскания с прокурора судебных расходов, понесенных выигравшей стороной. Подобную позицию заняли, например, ФАС СЗО в Постановлении от 17.04.2009 № А21-4802/2007 Постановление ФАС СЗО в от 17.04.2009 № А21-4802/2007 [электронный ресурс] // СПС Гарант, 2012. и ВАС РФ в Определении от 01.06.2009 № ВАС-6479/09 Определение ВАС РФ в от 01.06.2009 № ВАС-6479/09 // Вестник ВАС РФ. - 2009. - № 10. по тому же делу.

Следует отметить, что при указанном подходе суды не отрицают возможности взыскания судебных расходов в принципе, однако они полагают, что данные расходы подлежат взысканию не с прокурора, а с материального истца по делу.

Так, в Постановлении ФАС СЗО от 01.08.2008 № А26-939/2005 Постановление ФАС СЗО от 01.08.2008 № А26-939/2005 [электронный ресурс] // СПС Гарант, 2012. суд кассационной инстанции посчитал обоснованным отнесение судебных расходов на материального истца по иску, предъявленному прокурором.

Вместе с тем описанный подход неприменим, если судебный спор возник вследствие инициирования прокурором дела об административных правонарушениях. В данных делах нет материального истца, поэтому судебные расходы на него отнести невозможно.

Представляется, что взыскание судебных расходов с материального истца, который не был инициатором предъявления необоснованных требований, не согласуется с принципами справедливости и равенства сторон. Данный вывод разделяется многими судами.

Так, например, ФАС СКО в Постановлении от 23.06.2009 № А32-9005/2008-60/6-6АП Постановление ФАС СКО в от 23.06.2009 № А32-9005/2008-60/6-6АП[электронный ресурс] // СПС Гарант, 2012. , рассматривая инициированное прокурором дело об административном правонарушении, указал, что на прокурора в арбитражном процессе в равной мере распространяются положения АПК РФ, в том числе и касающиеся распределения судебных расходов. В связи с этим взыскание расходов на представителя с органов прокуратуры, по мнению суда, является обоснованным.

Даже в случае взыскания судебных расходов с органов прокуратуры всегда остается вопрос: с кого именно взыскивать судебные расходы? С прокурора как с должностного лица? С соответствующего структурного подразделения органов прокуратуры?

Взыскание расходов с прокурора как с должностного лица представляется абсурдным и фактически неисполнимым в связи с отсутствием у него (как у должностного лица) какого-либо имущества.

Взыскание со структурного подразделения органов прокуратуры также порождает вопросы, связанные с исполнением такого судебного акта.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов в случае инициирования судебного процесса органами прокуратуры нормами арбитражного процессуального законодательства недостаточно урегулирован, что порождает противоречивую судебную практику.

2.3 Процессуальное положение прокурора, вступившего в апелляционное, кассационное или надзорное производство

Прокурор имеет право вступить в апелляционное производство, начатое не по его инициативе (ч. 5 ст. 52 АПК РФ), а также самостоятельно инициировать пересмотр дела в порядке апелляционного обжалования.

Прокурор вправе обжаловать не вступившие в силу решения судов первой инстанции, за исключением решений ВАС РФ, которые вступают в силу немедленно после вынесения и могут быть обжалованы только в порядке надзора.

Также прокурор вправе обжаловать в апелляционном порядке определения суда первой инстанции, препятствующие дальнейшему движению дела.

В АПК РФ предусмотрены основания для отмены судебных решений (ст. 270 АПК РФ). В зависимости от того, какие нарушения содержатся в судебном решении и на какой объект направлено обжалование, в апелляционной жалобе прокурором должна ставиться конкретная просьба: об отмене решения полностью и принятии нового решения или о прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения, об изменении решения (ст. 269 АПК РФ).

На прокурора распространяются все требования, установленные АПК РФ для апелляционного производства. Так, апелляционная жалоба должна быть подана в течение месяца со дня вынесения решения. При этом указанный срок, пропущенный прокурором по уважительной причине, может быть восстановлен.

Также прокурор вправе отозвать свою жалобу, однако суд может не принять такой отзыв и настоять на рассмотрении жалобы по существу, если такой отказ не соответствует интересам других лиц.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор вправе отказаться от поддержания апелляционной жалобы и высказать собственное мнение в отношении обжалованного решения, руководствуясь законом, материалами дела и внутренним убеждением.

Прокурор вправе участвовать в кассационном рассмотрении дел арбитражными судами РФ.

Объектом кассационного обжалования являются вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов, вынесенные по первой инстанции, а также постановления апелляционной инстанции (ст. 273 АПК РФ).

В зависимости от того, какие нарушения содержатся в судебном решении и на какой объект направлено обжалование, в кассационной жалобе прокурором должна ставиться конкретная просьба (с учетом положений ст. 287 АПК РФ) либо об отмене или изменении ранее состоявшихся решений и принятии нового решения; либо об отмене или изменении судов первой и/или апелляционной инстанции и передаче дела на новое рассмотрение; либо об оставлении в силе одного из ранее принятых решений или постановлений; либо об отмене решения первой инстанции или постановления апелляционной инстанции полностью или в части с прекращением производства по делу или оставлением иска без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии со ст. 273 АПК РФ принести кассационную жалобу вправе лишь прокурор (его заместитель), предъявивший иск, как лицо, участвующее в деле либо вступившее в процесс.

Кассационная жалоба приносится не позднее двухмесячного срока со дня вступления в законную силу решения или постановления арбитражного суда (ст. 276 АПК РФ).

При пропуске срока подачи кассационной жалобы по уважительным причинам прокурор имеет возможность одновременно с ней направить ходатайство о восстановлении срока.

В соответствии со ст. 282 АПК РФ прокурор, принесший кассационную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления судом. Участвующий в суде кассационной инстанции прокурор вправе отказаться от поддержания кассационной жалобы и высказать собственное мнение в отношении обжалованного решения, руководствуясь заколом, материалами дела и внутренним убеждением.

Однако отказ прокурора от поддержания кассационной жалобы не обязателен для суда. Отказ может быть отклонен, если он противоречит законам или иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 49, ч. 2 ст. 282 АПК РФ). В этом случае суд рассматривает дело в кассационном порядке.

Прокурор обладает таким правомочием, как возможность вступления в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса при рассмотрении судом дел, предусмотренных ст. 52 АПК РФ. В этой связи прокурор, не участвуя в рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, вправе вступить в процесс на стадии проверки судебных решения и постановления, вступивших в законную силу, в кассационном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 292 АПК РФ в арбитражный суд надзорной инстанции (ВАС РФ) с представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора прокурор может обратиться по делам, указанным в ст. 52 АПК РФ.

Дополнительно упомянув прокурора в ст. 292 АПК РФ, законодатель хотел указать на специфические особенности, присущие участию прокурора в надзорном производстве.

Во-первых, надзорное обращение прокурора (так же как и обращения различных органов, перечисленных в ст. 40 АПК РФ) может иметь место не по всем категориям дел, а лишь в определенных законом случаях.

Во-вторых, и в этом состоит отличие обращения прокурора от обращений органов, причисляемых ст. 40 к категории участвующих в деле лиц, прокурорское обращение в порядке надзора возможно и в случае, когда прокурор не возбуждал дела в суде первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 52 АПК РФ представление в ВАС РФ может быть направлено Генеральным прокурором РФ или его заместителями. Обращение с указанными представлениями никак не зависит от факта участия прокурора на более ранних стадиях судебного разбирательства (ч. 5 ст. 52 АПК РФ), однако может быть осуществлено лишь в рамках определенного ч. 1 ст. 52 АПК РФ перечня дел.

Процессуальное положение прокурора зависит от того, выступала ли прокуратура инициатором возбуждения дела в арбитражном суде. Если да, то прокурор, не являясь истцом, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (ч. 3 ст. 52 АПК РФ). Если нет, то прокурор имеет права и обязанности лица, участвующего в деле (ч. 5 ст. 52 АПК РФ).

Возможность привлечения прокурора к участию в деле по инициативе арбитражного суда законодательством не предусмотрена. Такая известная гражданскому процессуальному законодательству форма участия прокурора в процессе, как дача заключения по делу, арбитражному судопроизводству неизвестна.

На сегодняшний день законодательно не установлены никакие указания в отношении того, в защиту чьих интересов может обращаться прокурор в порядке надзора. Единственное необходимое условие для обращения прокурора с представлением в порядке надзора (ч. 1 ст. 292 АПК РФ) - факт наличия дела, отвечающего характеристикам, перечисленным выше Антошин А. Проблемы расширения полномочий прокурора в арбитражном процессе в условиях модернизации // Право и жизнь. - 2012. - № 4. - С. 43..

Исторически оценка процессуальной роли прокурора в арбитражном процессе всегда строилась на том, что арбитражный суд принимает к своему производству дела по заявлениям прокурора, поданным в защиту государственных и общественных интересов.

Это прямо следовало непосредственно из положений арбитражного процессуального законодательства того времени. Аналогичная точка зрения продолжает высказываться и в отношении сегодняшнего арбитражного судопроизводства: участие прокурора в арбитражном процессе представляет собой одну из форм защиты публично-правовых интересов.

Некие целевые критерии для «вхождения» органов прокуратуры в арбитражный процесс должны быть четко законодательно определены.

С точки зрения общеевропейских стандартов правосудия, допускающих, с одной стороны, правомерность осуществления судебного контроля за балансом публичных и частных интересов п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 20 декабря 1999 г. № С1-7/СМП-1341 // Вестник ВАС РФ. - 2000. - № 2. и ограничивающих, с другой, немотивированное вмешательство лиц, не имеющих материально-правовой заинтересованности в споре, в процесс судебного рассмотрения п. 54 постановления Европейского суда по правам человека от 24 июля 2003 г. по делу «Рябых против Российской Федерации» // Журнал российского права. - 2004. - № 5. - С. 110-119. было бы предпочтительнее, если бы тезис об осуществляемой судом по инициативе прокурорских органов защите публичных интересов (или подобный ему) был бы (вместе с перечнем дел, допускающих участие прокурора) закреплен в ст. 52 АПК РФ, а также продублирован в ст. 292 Ефимов А.Е. Прокурор как субъект надзорного производства в арбитражном процессе // Законодательство и экономика. - 2009. - № 9. - С 29. .

Сказанное имеет наиболее серьезное отношение именно к случаям участия прокурора в рассмотрении спора на стадии надзорного производства.

Распространенное как в отечественной процессуальной науке, так и в существующей арбитражной практике мнение о факте завершения любого арбитражного судопроизводства на уровне кассационной инстанции неизбежно влечет за собой вопрос об обоснованности рассматриваемой процедуры возобновления производства по уже оконченному делу с точки зрения ее соответствия общеевропейским стандартам правосудия (в частности, принципу недопустимости повторного рассмотрения уже однажды решенного дела).

Последний вопрос будет существенным, если его рассматривать применительно к ситуации, когда возобновление рассмотрения дела инициируется не принимавшим до этого участия в рассмотрении спора прокурором, вдруг заинтересовавшимся исключительно с позиций обеспечения законности (так как других оснований в силу ч. 5 ст. 52 АПК РФ у прокурора быть не может) итогами рассмотрения дела.

Заключение

В курсовой работе исследовалась тема: участие прокурора в арбитражном процессе.

В процессе исследования были решены следующие задачи: проанализировать сущность и задачи участия прокурора в арбитражном процессе; раскрыть необходимость участия прокурора в арбитражном процессе; выделить полномочия прокурора на разных стадиях арбитражного производства.

Реализация указанных задач позволила прийти к выводам, что осуществляя надзор за исполнением законов в экономической сфере, прокуроры выявляют значительное число нарушений законодательства о собственности, предпринимательстве, приватизации государственных и муниципальных предприятий, о банках и банковской деятельности, о земле, об аренде, о внешнеэкономической деятельности, бюджетного законодательства и т.д.

По результатам проверок принимаются меры прокурорского реагирования, предусмотренные законом.

Действующий АПК РФ ограничил полномочия прокурора по предъявлению исков (заявлений) в суд. В нем отсутствует существовавшее ранее положение о праве прокурора предъявлять иски в защиту государственных и общественных интересов.

Полномочия по защите государственных интересов в сфере экономики предельно минимизированы и ограничены строго определенной категорией споров.

Между тем участие прокурора в арбитражном процессе представляет собой одну из форм защиты публично-правовых интересов.

Прокурор мог бы компенсировать недостатки государственного контроля, обеспечив предъявление исков о возмещении убытков или ущерба.

Проведенные исследователями опросы прокуроров и судей арбитражных судов позволяют прийти к выводу, что участие прокурора позволяет рассмотреть арбитражное дело более справедливо и законно.

Сказанное, позволяет сделать вывод, что интересы экономической модернизации и успешного развития современной рыночной экономики в России требуют безотлагательного решения вопроса, связанного с расширением прав и полномочий прокурора в арбитражном процессе с помощью внесения изменений в статью 52 АПК РФ.

Это будет способствовать декриминализации экономической сферы, повышению законности, дальнейшему совершенствованию деятельности судебной системы и прокуратуры.

Такое расширение может быть реализовано по следующим основным направлениям:

1. Необходимо вернуть прокурору полномочия, дающие ему возможность принимать участие в рассмотрении арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве), а также иных дел, связанных с нарушением публичных интересов.

2. Следует наделить прокуроров дополнительными полномочиями на обращение в арбитражный суд с исками или заявлениями в защиту прав и законных интересов субъектов малого и среднего предпринимательства, а также экономических интересов государства.

3. Необходимо расширить права прокурора в арбитражном процессе, вернув ему право оспаривания противоправных сделок на основании статьи 169 ГК РФ.

4. Необходимо вернуть прокурору полномочия на истребование имущества из чужого незаконного владения.

5. АПК РФ должен предоставлять прокурору право обращения в арбитражный суд с заявлением о ликвидации юридического лица.

6. Желательно включить в АПК РФ норму, аналогичную части 3 статьи 226 ГПК РФ, которая обязывает суд сообщать прокурору об обнаружении в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаков преступления.

Представляется, что реализация данных предложений может способствовать совершенствованию деятельности прокуратуры в арбитражном процессе.

Список использованных источников и литературы