Объект правоотношения

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему:

Объект правоотношения

Ульяновск

2014

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ОБЪЕКТА ПРАВООТНОШЕНИЙ

1.1 ОБЪЕКТ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ОБЪЕКТ ПРАВООТНОШЕНИЯ

ГЛАВА 2. ВИДЫ ОБЪЕКТОВ ПРАВООТНОШЕНИЙ

ГЛАВА 3. ТЕОРИТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ КЛАССИФИКАЦИИ ОБЪЕКТА ПРАВООТНОШЕНИЯ

ГЛАВА 4. МОНИСТИЧЕСКАЯ И ПЛЮРАЛИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ОБЪЕКТА ПРАВООТНОШЕНИЙ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Изучая общество, можно смело отметить, что человеческое общество это совокупность отношений, порожденная взаимодействием людей. В ходе чего складываются различные виды и формы этих взаимоотношений, которые являются общественными и социальными.

Имея все многообразие человеческих отношений некоторые из них можно отнести к юриспруденции, а именно юридические и правовые отношения.

Право - это особый, официальный, государственный регулятор общественных отношений. В этом его главное предназначение. Регулируя те или иные отношения, оно тем самым придает им правовую форму, в результате чего эти отношения приобретают новое качество и особый вид - становятся правовыми, облекаются в юридическую оболочку Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ - С. 286.

Именно с помощью такого нормативного воздействия государственная власть переводит определенные отношения под свою юрисдикцию и защиту, придает им упорядоченность, стабильность, устойчивость, желаемую направленность, вводит в нужное русло. Их участники наделяются правосубъектностью, юридическими правами и обязанностями. Эти отношения становятся подконтрольными и управляемыми. Иными словами, перед нами особая форма социального взаимодействия.

Как известно, общественные отношения - сложная и многоэлементная реальность, поэтому встает вопрос о том, что же конкретно может выступать объектом правоотношений. В этом и состоит актуальность данной работы, именно поэтому предметом ее изучения является объект правоотношений.

Цель курсовой работы состоит в раскрытии понятия объекта правоотношений, выявлении особенностей объектов правоотношений , классификации объектов правоотношений, а так же в развертывании монистической и плюралистической теорий объекта правоотношения.

Задачи работы: определить понятие объекта правоотношений, рассмотреть виды объектов правоотношений, определить теории объекта правоотношений.

Основой данной курсовой работы является специально подобранная юридическая литература и нормативно-правовые акты.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ОБЪЕКТА ПРАВООТНОШЕНИЙ

объект правоотношение монистический плюралистический

Это те явления (предметы) окружающего нас мира, на которые направлены субъективные юридические права и обязанности.Собрание сочинений: в 10 т.Т.3:Проблемы теории права: курс лекций/Алексеев С.С.; Ассоциация юристов России.- М.: Статут, 201. - 780с.

Объект правоотношения - всегда нечто внешнее к юридическому содержанию правоотношения, т.е. то, что находится вне субъективных прав и обязанностей. Правоотношение существует в системе реальных жизненных явлений, предметов окружающего нас мира. При характеристике правоотношения как единства юридической формы и фактического содержания мы уже включили в состав правоотношения субъектов, а также в качестве материального содержания - поведение людей. Теперь круг явлений окружающего нас мира, связанных с правоотношением, освещается еще шире - в поле зрения включаются явления (предметы), на которые направлены права и обязанности. При этом следует подчеркнуть, что определенные явления (предметы) рассматриваются в качестве объектов именно применительно к правоотношениям. В философии термин «объект» используется главным образом для характеристики соотношения материи и сознания. Объект в этом случае понимается как материя - объективная реальность, находящаяся вне познающего ее субъекта, т.е. человека, его сознания («субъект - объект»). В юридической же науке категория объекта связывается не непосредственно с субъектом, а понимается в ином, специальном плане - рассматриваются объекты применительно к правоотношению.

Причем в качестве объектов правоотношений выступают явления (предметы), которые признаны таковыми государством, социалистическим правопорядком. Так, несовместима с самой сущностью социалистического строя возможность признания объектом правоотношения «самого» человека, человеческой личности. В области имущественных отношений объектами прав и обязанностей могут быть лишь те вещи, которые не изъяты из гражданского оборота. В юридической литературе предложен ряд определений объекта правоотношения. Одни авторы называют объектом «то, на что направлены субъективные права и юридические обязанности», другие - « то, по поводу чего складывается правоотношение». Причем нередко в оба эти выражения вкладывается один и тот же смысл. И действительно, в ряде случаев тот внешний предмет, который является поводом установления правоотношения, может указывать и на направленность прав и обязанностей сторон. Однако все же более точным является первое из указанных определений объекта (то, на что направлены субъективные права и обязанности). В какой-то степени и это выражение неопределенно. С тем чтобы уточнить его, в приведенной выше формулировке указывается, что к объектам принадлежат явления (предметы) окружающего нас мира. Ряд авторов рассматривает в качестве объекта правоотношения то, на что воздействуют субъективные права и юридические обязанностиИоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Изд-во ЛГУ, 1949. С. 81-82. , или же «то, на что воздействует субъект правоотношения» Басин Ю.Г. Вопросы советского жилищного права. Алма-Ата, 1963. С. 136.. Момент «воздействия», как мы увидим, действительно помогает уяснению особенностей объекта правового регулирования. Однако применительно к объекту правоотношения (субъективных прав и обязанностей) момент «воздействия» не может способствовать решению рассматриваемой проблемы, так как термин «объект» понимается здесь в ином, специальном для правоотношения значении.

Объектами правоотношений выступают явления (предметы) материального и духовного мира, способные удовлетворять потребности субъектов - интерес управомоченного. Обобщенно говоря - это разнообразные материальные и нематериальные блага. Круг объектов правоотношения очерчивается через интерес управомоченного. Тем самым характеристика объекта согласуется с понятием субъективного права, важным моментом которого является интерес. Одновременно правоотношение «привязывается» к системе реальных жизненных отношений, к материальным и духовным ценностям общества.

Различные блага (политические, духовные, личные, материальные), способные удовлетворять потребности людей, общества, оказываются вовлеченными в круг юридического анализа. И это позволяет с большей обстоятельностью рассмотреть «фактическую сторону» правоотношений, выяснить их реальную ценность и значение в жизни общества. Вместе с тем здесь необходим дифференцированный подход. Материальные и нематериальные блага, являющиеся объектами правоотношений, необходимо рассматривать в связи с поведением субъектов, т.е. материальным содержанием правоотношения. Поведение субъектов различно в правоотношениях активного и пассивного типов. Вот почему, определяя объект правоотношения как материальные или нематериальные блага, необходимо сразу же уточнить это общее определение. В правоотношениях пассивного типа главное составляет субъективное право - право на положительные действия самого управомоченного. Поэтому объектом правоотношения пассивного типа является объект права, т.е. материальные и нематериальные блага, на которые направлены положительные действия управомоченного.

Важная особенность объектов в правоотношениях пассивного типа состоит в том, что они во многих отраслях являются наличными, существующими в данный момент материальными и нематериальными благами.

В конечном счете, правоотношения рассматриваемого типа и служат цели закрепления данных фактических отношений и, следовательно, закрепления системы наличных, реально существующих материальных и духовных объектов. Таковы, в частности, конституционные правоотношения, закрепляющие политические, социально-экономические, личные блага и свободы; правоотношения собственности, закрепляющие систему материальных благ на началах собственности; отношения авторского и изобретательского права и др. Во всех указанных случаях имеется наличное, реально существующее материальное или нематериальное благо, в отношении которого управомоченный может совершать те или иные положительные действия, в частности, пользоваться благами, а в некоторых случаях и распоряжаться ими (право собственности). Другой особенностью объектов в правоотношениях пассивного типа является то, что материальные и нематериальные блага здесь всегда отделимы, обособлены от материального содержания правоотношения, от действий управомоченного. Они всегда представляют собой внешне ограниченные, в данный момент существующие явления (предметы) окружающего нас мира. В правоотношениях активного типа вопрос об объекте решается иначе. Главное в правоотношениях активного типа - юридическая обязанность, состоящая в необходимости совершения положительных действий. Право же требования, закрепленное за управомоченным, выполняет подчиненную роль: оно призвано обеспечить полное, точное и своевременное исполнение юридической обязанности. Какого-либо своего, особого материального и нематериального блага право требования не имеет. Поэтому объектом правоотношений активного типа является объект обязанности, т.е. материальные и нематериальные блага, на которые направлено положительное поведение обязанного лица. Существенная особенность объектов в правоотношениях активного типа состоит в том, что они всегда выступают в виде результата действий обязанного лица. Ведь по большей части правоотношение активного типа сначала возникает только как идеологическая, «чисто» юридическая связь между лицами. Права и обязанности как раз и устанавливаются для того, чтобы обеспечить формирование или развитие конкретного фактического отношения, а отсюда и становление, формирование или развитие того или иного материального или нематериального блага. В некоторых правоотношениях (например, в гражданско-правовых обязательствах купли-продажи, имущественного найма и др.) с самого начала существует определенный материальный предмет, существует он и как объект права собственности. Особенностью объектов в правоотношениях активного типа является и то, что в ряде случаев объект (результат действий) лишь в процессе теоретической абстракции может быть отделен, обособлен от материального содержания правоотношения, от положительных действий обязанного лица. Речь идет об объекте трудовых правоотношений, объекте отношений, оформляющих деятельность художников-исполнителей, ораторов и пр., объекте гражданских правоотношений по оказанию услуг и др. В этих отношениях, говоря словами К. Маркса, «производимый продукт неотделим от того акта, в котором он производится...» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. I. С. 421.. К. Маркс, рассматривая отношения в области транспорта, подчеркивал: «То, что продает транспортная промышленность, есть само перемещение. Доставляемый ею полезный эффект нераздельно связан с процессом перевозки... Полезный эффект можно потреблять лишь во время процесса производства; этот эффект не существует как отличная от этого процесса потребительная вещь, которая лишь после того, как она произведена, функционирует в виде предмета торговли, обращается как товар». Разумеется, и в такого рода отношениях есть «производимый продукт», «полезный эффект», т.е. опять-таки определенный результат деятельности, который и является материальным или нематериальным благом - объектом правоотношений. Но этот объект можно обособить от самой деятельности лишь мысленно, при помощи научной абстракции. В реальных же жизненных отношениях рассматриваемый вид деятельности и ее результат образуют нераздельное единство.

Общее определение объекта правоотношения как материальных и нематериальных (духовных) благ обогащает наши представления о правоотношениях, позволяет охарактеризовать их с новых сторон, а главное - «увязывает» существование правоотношений с системой материальных и духовных ценностей социалистического общества. Первостепенное значение принадлежит анализу объектов в государственно-правовых отношениях, оформляющих конституционные свободы и личные блага гражданина социалистического общества. Смысл и истинное значение права на свободу слова, свободу собраний, тайну переписки и другое раскрываются лишь тогда, когда первоначально установлено, что из себя представляют соответствующие объекты права, т.е. сами свобода слова, свобода собраний тайна переписки.

В правоотношениях собственности ничего нельзя понять, если не видеть того, что объектом этих правоотношений являются материальные блага (вещи) - средства производства и предметы потребления. Характерные особенности собственности в социалистическом обществе, различия между видами и формами собственности, конкретное содержание правомочий в каждом из этих видов и форм, порядок их осуществления, способы защиты субъективного права собственности - все эти, как и многие другие вопросы, так или иначе, связаны с объектами.

Таким образом, проблема объекта правоотношения имеет существенное социально-политическое значение. Полная характеристика особенностей социалистического права, его коренной противоположности праву эксплуататорских обществ предполагает подробный анализ объектов социалистических правоотношений. Именно таким путем можно наиболее ярко показать последовательное проведение в нашем праве важнейшего начала социалистической организации общественных отношений, закрепленного в Программе КПСС: «Все во имя человека, все для блага человека».

Вопрос об объекте имеет и практическое значение. В особенности это касается тех правоотношений, где материальные или нематериальные блага отделены от самого поведения субъектов. Здесь объекты (а в конечном счете связанные с ними волевые действия людей) могут получить самостоятельную, обособленную регламентацию в юридических нормах. В частности, гражданско-правовое законодательство специально регламентирует правовой режим вещей как объектов права собственности; правовой режим объектов авторских и изобретательских прав; вопросы, связанные с результатом работ подрядчика по правоотношениям подряда и др. В ряде имущественных правоотношений с наличием объекта связывается существование самого субъективного права. В этих правоотношениях уничтожение или умаление объекта приводит к нарушению субъективного права и влечет за собой возникновение охранительных правоотношений, направленных на ликвидацию последствий правонарушения и на принятие мер воздействия к нарушителю. Например, при уничтожении объектов права собственности могут возникнуть уголовные и гражданские охранительные правоотношения, в рамках которых нарушитель несет уголовную и гражданскую ответственность. Таким образом, применительно к правоотношениям, где имеется «отделимый объект», при решении юридических дел необходим в ряде случаев конкретный анализ объектов и тех юридических норм, которые регламентируют их правовой режим. Сложившееся в законодательстве и практике понятие «правового режима объектов» (вещей, продуктов духовного творчества, отделимых результатов работ) и отражает то влияние, которое оказывают свойства объектов на содержание прав и обязанностей.

1.1 Объект правового регулирования и объект правоотношения

Объект правоотношения нельзя смешивать с объектом правового регулирования. Объектом (предметом) правового регулирования являются общественные отношения, акты волевого поведения людей - участников общественных отношений, на которые воздействует право Алексеев С.С. Собрание сочинений. В 10 т. [+ Справоч. том]. Том 3: Проблемы теории права: Курс лекций. - М.: Статут, 2010. - 781 с..

В то же время объект правоотношения имеет совершенно новый уровень рассмотрения. После урегулирования правом определенного вида общественных отношений, когда они становятся правовыми, внутри правоотношения возникает один из его элементов - объект правоотношения. По этой причине объект анализируется лишь в контексте анализа правоотношения как урегулированного правом общественного отношения. Причем здесь не может иметь место одноуровневое противопоставление «объект правоотношения - правоотношение», в отличие от пары явлений «правовые нормы - объект регулирования», поскольку объект правоотношения и правоотношение соотносятся как часть и целое. Сами же по себе субъективные права и обязанности не воздействуют на поведение людей. Их взаимодействие проявляется лишь в отношении других звеньев механизма правового регулирования, в том числе в связи с юридическими нормами. Значение правоотношений в механизме правового регулирования сводится к «переводу» предписаний юридических норм в отношении конкретных субъективных прав и обязанностей. Поэтому, если уж связывать какую-либо часть механизма с объектом правового регулирования в целом (т.е. с поведением людей), то нужно прибегнуть к юридическим нормам, образующим основу правового регулирования. Но дело не только в этом. Объект образует элемент правового отношения только при широком смысле правоотношения, когда оно рассматривается как единство юридической формы и материального содержания. Следовательно, место поведения людей в строении правоотношения оказывается уже определенным: оно образует материальное содержание правоотношения. Если при рассмотрении объекта еще раз ссылаться на поведение людей, то это окажется простым повторением, которое, естественно, ни на шаг не продвинет нас вперед.

При характеристике объекта правоотношения нужно исходить не из того, что правоотношение вместе с другими частями механизма правового регулирования воздействует на общественные отношения, а из особых функций субъективных прав и обязанностей. С этой точки зрения объектом являются не общественные отношения (поведение людей), а те явления (предметы окружающего нас мира), на которые направлены права и обязанности, а следовательно, и направлено самое поведение участников правоотношения. Таким образом, вопрос об объекте правоотношения представляет собой специальную проблему, решение которой может помочь нам еще дальше продвинуться в раскрытии содержания субъективных прав и обязанностей, а точнее с еще большей глубиной раскрыть «фактическую сторону» правоотношения О различиях между объектом правового воздействия и объектом правоотношения см.: Марксистско-ленинская общая теория государства и права: Основные институты и понятия. М.: Юрид. лит., 1970. С. 552-553..

ГЛАВА 2. ВИДЫ ОБЪЕКТОВ ПРАВООТНОШЕНИЙ

В качестве обязательного элемента структуры правоотношения указывают на его объект, под которым обычно понимают то реальное благо, на достижение, использование или охрану которого направлена реализация субъективных прав и обязанностей участников правоотношения. Иными словами, это то, что в итоге хочет получить индивид или организация, вступая в правоотношение, принимая на себя юридические обязанности.

Итак, в зависимости от характера и видов правоотношений (с входящими в них субъективными правами и юридическими обязанностями) их объектами выступают «Рисунок 1 - схема» Матузов Н.И. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ - 541 с.:

1. Материальные блага (вещи, предметы, ценности). Характерны главным образом для гражданских, имущественных правоотношений (купля-продажа, дарение, залог, обмен, хранение, завещание и т.п.). В связи с тем, что понятие «имущество» является собирательным, необходимо правильно определить его содержание применительно к конкретным правоотношениям. В основном под термином «имущество» в гражданском праве подразумевают: вещь или совокупность вещей, находящихся во владении у собственника; объединение имеющих денежную оценку, как вещей, так и имущественных прав; имущественные права и обязательства наследодателя, которые переходят к наследникам. Также под имуществом в широком смысле понимается совокупность вещей, имущественных прав и обязанностей, в том числе и исключительных прав.

2. Нематериальные личные блага (жизнь, честь, здоровье, достоинство, свобода, безопасность, право на имя, неприкосновенность человека). Типичны для уголовных и процессуальных правоотношений.

3. Поведение, действия субъектов, разного рода услуги и их результаты. Это главным образом правоотношения, складывающиеся на основе норм административного права в сфере управления, бытового обслуживания, хозяйственной, культурной и иной деятельности.

4. Продукты духовного творчества (произведения литературы, искусства, живописи, музыки, скульптуры, а также научные открытия, изобретения, рационализаторские предложения - все то, что является результатом интеллектуального труда).

5. Ценные бумаги, официальные документы (облигации, акции, векселя, лотерейные билеты, деньги, приватизационные чеки, паспорта, дипломы, аттестаты и т.п.) Они могут стать объектом правоотношений, возникающих при их утрате, восстановлении, оформлении дубликатов. В настоящее время в стране сложился рынок ценных бумаг, акции продаются и покупаются, т.е. являются объектами сделок.

«Рисунок 1 - схема»

Особым объектом права является интеллектуальная собственность гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания). Эти права на результаты творческой деятельности человека и средств индивидуализации регулируются специальным законодательством. Объекты интеллектуальной собственности могут использоваться третьими лицами только с согласия правообладателя. К объектам интеллектуальной собственности относятся результаты духовного творчества людей и поэтому они непосредственно не связаны с правом собственности на материальный объект, в котором выражены.

Результаты интеллектуальной деятельности, как и приравненные к ним в правовом режиме средства индивидуализации товаров и их изготовителей, относятся к категории нематериальных объектов. Духовная природа таких объектов обусловливает основные особенности правового регулирования отношений, связанных с использованием и защитой исключительных прав. К этим отношениям неприменимы нормы о праве собственности, относящиеся к вещным правам.

Частным случаем интеллектуальной собственности является промышленная собственность. К ней относится изобретения, полезные модели, промышленные образцы, фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания.

Так же в литературе имеют попытки объединить монистический и плюралистический подходы к объекту правоотношения, когда фактическое правомерное поведение называет юридическим объектом правоотношения (или предметом правоотношения), а связанные с этим поведением различные материальные и духовные блага - «материальным объектом». В другом случае, напротив, предметом правоотношения полагают материальное или нематериальное благо, а объектом - разнообразные фактические общественные правоотношения.

В таких случаях, видимо, точнее говорить об объекте правовой деятельности (которым может быть, например, груз или посылка) и объекте интереса (доставка груза или посылки в требуемое место).

Признавая более близкой к реальности плюралистическую теорию, объект правоотношения можно определить как явление внешнего мира, способное удовлетворить интерес управомоченного лица и выступающее в виде вещи, услуги, продукта духовного творчества или личного нематериального блага, ради которого и действуют субъекты правоотношения в рамках своих юридических прав и обязанностей.

Категорию «объект правоотношения» следует отличать от категории «объект права». Под объектом права понимается предмет правового регулирования - социальная сфера, подвергаемая правовому воздействию.

В современной юриспруденции не признается объектом правоотношения человек (который может быть лишь субъектом правоотношения). Вместе с тем история общества знает рабовладельческие отношения, при которых раб был объектом купли-продажи («говорящей вещью»).

ГЛАВА 3. ТЕОРИТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ КЛАССИФИКАЦИИ ОБЪЕКТА ПРАВООТНОШЕНИЯ

Проблема общего определения понятия "объект правоотношения" всегда привлекала к себе внимание исследователей и составляла предмет спора. Стремясь найти ее наиболее адекватное решение, и ответите на общий вопрос, что такое объект права, некоторые авторы вполне резонно предлагали вначале ответить на ряд частных вопросов. А именно: чего "может желать норма права" от тех, к кому она обращена, чего требует данное конкретное правоотношение от своих субъектов, в чем состоит "правовое притязание" одной стороны к другой, что составляет суть юридических обязанностей сторон, к совершению каких действий они обязывают друг друга?

С учетом данных методологических посылок объект права в некоторых случаях определялся, как "все то, что служит средством осуществления разграничиваемых правом интересов" Н. М. Коркунов. Лекции по общей теории права. СПб., 18S4, стр. 154. Автор этого определения Н.М. Коркунов считал даже, что поскольку все наши интересы осуществляются не иначе как "с помощью какой-нибудь силы", то и "общим образом можно сказать, что объектом права служат силы". Он различал четыре категории объектов права: собственные силы субъекта права, силы природы, силы других людей и силы общества. Каждый из этих объектов права, подчеркивал автор, "состоит в особом отношении к субъекту права".

В ряде случаев объект права и правоотношений определялся как "все то, что может входить в сферу внешней свободы человека, что может сделаться предметом человеческого господства". Сторонник данного подхода Е.Н. Трубецкой высказывал мнение о том, что объектами права и правоотношений могут быть, во-первых, "предметы вещественного мира", или, проще говоря, вещи, во-вторых, действия лиц, в-третьих, сами лица. Под вещами "в юридическом смысле" автор разумел все предметы "внешнего несвободного мира", уже существующие или "ожидаемые в будущем", которые могут быть подчинены господству лиц, признаваемых субъектами права. К виду вещей, "ожидаемых в будущем", Е.Н. Трубецкой относил "урожай будущего года", шерсть, которая будет получена со стрижки овец, и вообще все, что составляет "естественный прирост к существующему имуществу" и может послужить предметом юридических сделок, договоров, стать объектом права. Вещи эти, заключал автор, "не будучи еще вещами в физическом смысле, являются ими в юридическом смысле".

Под действиями лиц как объектов права понимались действия не только одного, обязанного лица, но и другого, управомоченного липа. При этом к ним предъявлялись два непременных требования: быть физически выполнимыми и не противоречить нормам действующего права. Очевидно, вполне резонно рассуждал Е.Н. Трубецкой, что ни одно государство в мире не признает договора, в силу которого одна сторона по требованию другой должна совершить преступление.

Говоря о лицах как объектах права, автор имел в виду скорее не их самих, а взаимоотношения между ними. Это следует из его рассуждений о том, что современное право не допускает "такого господства, при котором одно лицо низводится на степень вещи или средства для цели другого лица" Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. - М.: 1909г. Современное право, подчеркивал Е.Н. Трубецкой, мирится только с таким "господством одного лица над другим, при котором сохраняется свобода обоих". В качестве примера приводились семейные отношения, где "жена является объектом права мужа, и, наоборот, муж является объектом права жены".

Взгляд на общие объекты права, в качестве которых выступают вещи, действия лиц или сами лица, хотя и оспаривался иногда в некоторых деталях, но в целом поддерживался другими авторами. Так, разделяя точку зрения о том, что действия лиц могут составлять самостоятельный объект права, Г.Ф. Шершеневич уточнял в то же время, что не все действия, а только те, которые имеют "экономическую ценность", могут рассматриваться в качестве такового "Для понятия о действии как объекте права, - писал он, - экономическая точка зрения имеет решающее значение".

Специфическую позицию занимал Шершеневич и применительно к лицам как объектам права. Взаимоотношения между ними рассматривались им не в плане "господства - подчинения", а с позиций "права личной власти". Эту власть люди приобретают, по мнению автора, "на почве семейной жизни" и имеют в возникающих при этом правоотношениях в качестве объектов "именно людей - жену, детей, подопечных". "Смущаясь этим выводом", отстаивал свое мнение Шершеневич, некоторые стремятся доказать, что семейные правоотношения имеют своим объектом не лицо, а лишь действия подвластных Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Выпуск третий. - М: Издание Бр. Башмаковых, 1912. - 511 с.. Но это неверно. Отец имеет право не на то или иное действие своего ребенка, а на самого ребенка, ибо сущность этого права не в том, что должен сделать ребенок, а в том, что не должны делать все сограждане в отношении этого ребенка.

В современной отечественной и зарубежной литературе развиваются иные взгляды и представления об объекте правоотношения. Опираясь на ранее накопленный опыт исследования данной материи, авторы исходят из того, что под объектом правового отношения следует понимать "те материальные и духовные блага", предоставлением и использованием которых удовлетворяются интересы управомоченной стороны правоотношений". Современное представление об объектах правоотношения как о благах, а также как о способах удовлетворения интересов управомоченной стороны является хоть и распространенна, но не единственным представлением.

Существует довольно много и других точек зрения, которые поп и не только весьма значительно различаются между собой, но и дополняют друг друга. Так, под объектом правоотношения иногда понимается то, на что направлено правоотношение или по поводу чего оно возникает. В качестве объекта правоотношения нередко рассматриваются любые жизненные явления, обусловившие возникновение субъективных прав и юридических обязанностей. Объектом правоотношений считаются также различные мотивы и виды поведения людей, направленные на удовлетворение их разнообразных жизненных потребностей.

Если суммировать и конкретизировать высказанные суждения относительно объектов правоотношений, то можно выделить следующие их виды; а) материальные блага, предметы материального мира - вещи; б) результаты духовного, интеллектуального творчества (художественные или документальные фильмы, научные и художественные книги и т.п.); в) поведение людей - их определенные действия или бездействие, а также последствия, результаты того или иного поведения; г) личные неимущественные и иные социальные блага, которые служат удовлетворению интересов и потребностей участников правоотношений и по поводу которых возникают у сторон юридические обязанности и субъективные права.

При определении объекта правоотношения гораздо легче иметь дело с теми правоотношениями, которые связаны с удовлетворением имущественных интересов, с материальными благами людей. Выделение овеществленного объекта с ярко очерченными пространственными границами не представляет особой трудности. Гораздо труднее это сделать, когда речь идет о направленности субъективных прав и юридических обязанностей не на вещи, а на личные неимущественные или иные социальные блага, а также на определенное поведение, выражающееся в действиях или бездействии людей.

В подобных случаях об объекте правоотношений предпочтительнее говорить не столько в общетеоретическом, сколько в прикладном, практическом плане, применительно к каждому конкретному случаю и с учетом особенностей той или иной отрасли права. Дело в том, что в каждой отрасли имеются свои особые объекты (предметы) правоотношений, свой собственный порядок их определения и свои особые правила их правового опосредования и распоряжения. Так, объектами гражданских прав, а, следовательно, и гражданско-правовых отношений являются те материальные и нематериальные (духовные) блага, по поводу которых субъекты гражданского права вступают между собой в правовые отношения. Согласно ст.128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Объектами гражданских процессуальных прав, или иначе - объектами регулирования норм гражданского процессуального права выступают общественные отношения, возникающие в сфере судопроизводства по гражданским делам. Объектами регулирования норм трудового права и соответственно трудовых правоотношений являются "общественно-трудовые отношения, т.е. отношения, возникающие в связи с непосредственной деятельностью людей в процессе труда, выполнением работы", а также некоторые другие тесно связанные с ними общественные отношения.

Свои объекты воздействия имеются также у правовых норм и правоотношений, существующих в пределах других отраслей права.

ГЛАВА 4. МОНИСТИЧЕСКАЯ И ПЛЮРАЛИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ОБЪЕКТА ПРАВООТНОШЕНИЙ

Многочисленные теории объекта правоотношения, выдвинутые в советской юридической науке, могут быть разбиты на две основные группы. К первой из них следует отнести теории, авторы которых признают множественность объектов правоотношения (так называемые плюралистические теории); ко второй -- теории, авторы которых отстаивают единство объекта правоотношения (так называемые монистические теории).

За признание множественности объектов правоотношения в разное время высказались М.М.Агарков, Н.Г.Александров, И.Л.Брауде, С.И.Вильнянский, М.В.Гордон, О. А.Красавичков, И.Б.Новицкий, Г.И.Петров, В.И.Серебровский, Л. С. Явич, К. К. Яичков и др. Несколько особняком стоит концепция С. Ф. Кечекьяна, который выступает за множественность объектов, но не правоотношения, а права. В качестве сторонников монистических концепций объекта правоотношения могут быть названы С.Н. Братусь, Д.М.Генкин, О.С.Иоффе, Б.С.Никифоров, Я.М.Магазинер и др.  Теория государства и права. Макет. 1948, стр. 500; Н. Г. Александров. Законность и правоотношения в советском обществе, стр. 117

Наряду с этим, острая научная полемика происходит не только между сторонниками плюралистических и монистических теорий объекта правоотношения, но и внутри каждой из этих двух основных групп теорий.

Остановимся вначале на характеристике плюралистических теорий объекта правоотношения.

Некоторые авторы (С. И. Вильнянский, О. А. Красавчиков,. К. К. Яичков) под объектом правоотношения понимают то материальное или нематериальное благо, по поводу которого возникает правоотношение. Так, К.К.Яичков к объектам правоотношения относит вещи, услуги, продукты духовного творчества, личные блага, права и т. Д.; С.И. Вильнянский -- материальные предметы (вещи), деньги, личные блага, услуги, произведения творческой деятельности. М. М. Агарков в число объектов права включает вещи, продукты духовного творчества и личные блага. Н. Г. Александров предлагает различать объект правового воздействия и внешний объект поведения людей. К внешним объектам автор относит вещи и объективированные продукты интеллектуального творчества. Внешний объект поведения людей существует лишь в имущественных правоотношениях; в неимущественных правоотношениях его вообще нет. По мнению И. Л. Брауде, объектами правоотношений могут быть результаты действий граждан и организаций, вещи, продукты духовного творчества и личные блага. И.Б.Новицкий объектом права собственности признает вещь, обязательства -- поведение обязанного лица. Г. И. Петров считает объектами советских правовых отношений материальные и духовные ценности, поведение людей и личные нематериальные блага.

М. В. Гордон делает попытку теоретически обосновать признание множественности объектов правоотношения. Он указывает, что монистические теории объекта дают слишком общий ответ на вопрос об объекте правоотношения. Таким ответом не снимается дальнейшее изучение проблемы объекта правоотношения и необходимость искать за «первичным» объектом более конкретный «вторичный» объект. К объектам правоотношения автор относит вещи, действия и результаты творчества.Множественность объектов права в принципе признает и В. И. Серебровский. В соответствии с задачами своего исследования В. И Серебровский определяет объект авторского права как продукт духовного творчества данного лица, т. е. созданное им произведение.

Считая надуманным термин «объект правоотношения», С. Ф. Кечекьян выступает за множественность объектов права. Вначале С. Ф. Кечекьян относит к объектам права действия обязанного лица, действия управомоченного лица, вещи и нематериальные блага. Однако в дальнейшем он включает в число объектов права вещи, действия обязанных лиц, действия управомоченных лиц, продукты духовного творчества» Что же касается нематериальных благ, то автор отрицает за ними значение самостоятельного объекта права, считая, что их содержание может быть раскрыто через действия управомоченных и обязанных лиц. Как видим, плюралистические теории объекта правоотношения довольно разнообразны, однако всем им присущи, по крайней мере два общих недостатка. Во-первых, во всех плюралистических теориях отсутствует научно обоснованное общее понятие объекта правоотношения. Между тем наличие такого общего понятия не только не обедняет содержание объекта правоотношения, как полагает М. В. Гордон, а как раз напротив, только и дает возможность раскрыть содержание объекта во всей его полноте. Именно отсутствие общего понятия объекта правоотношения и позволяет сторонникам плюралистических теорий подводить под понятие объекта все то, по поводу чего правоотношение возникает, в результате чего действительно происходит обеднение содержания подлинного объекта. Во-вторых, плюралистические теории противоречат самой цели научного исследования, которая состоит в том, чтобы внешнее многообразие явлений, выступающее на поверхности, свести к согласованному внутреннему единству. Особенно неудовлетворительны те из плюралистических теорий, в которых в качестве объектов правоотношений фигурируют как вещи, так и действия людей. Можно подумать, что в правоотношениях, которые имеют дело с вещами (например, в правоотношениях собственности), нет места поведению людей.

Не вдаваясь в оценку других плюралистических теории, перейдем к характеристике монистической теории объекта правоотношения, разработанной О. С. Иоффе и Я М. Магазинером.

Монистическая теория объекта правоотношения первоначально была изложена Я.М.Магазинером в статье «Заметки о праве» Позднее автор перенес ее в курс советского хозяйственного права . В течение двух десятков лет эта теория пребывала в зачаточном виде, пока, наконец, в 1947 г. она не получила глубокого обоснования и дальнейшего развития в диссертации О. С. Иоффе «Правоотношение по советскому гражданскому праву». В 1949 г. те же взгляды были изложены О. С. Иоффе в одноименной монографии Суть монистической теории объекта, развитой О. С. Иоффе и Я. М. Магазинером в указанных работах, сводится к следующему. Содержанием всякого правоотношения являются права и обязанности его участников. Что же касается поведения участников правоотношения, то оно не может быть включено в содержание права и обязанности. Поведение управомоченного не может быть включено в содержание субъективного права, поскольку право всегда является правом на чужие, а не на свои собственные действия; права на собственные действия, как и на собственную личность, вообще нельзя иметь. Поведение обязанного лица также не составляет содержание обязанности, поскольку в момент возникновения правоотношения поведение обязанного лица, как правило, только еще обусловливается; в тот же момент, когда обязанное лицо совершит предписанное ему действие, правоотношение прекратит свое существование, поскольку содержание его будет исчерпано. Включив поэтому поведение обязанного лица в содержание правоотношения, мы были бы вынуждены признать, что правоотношение существует лишь постольку, поскольку оно не приобретает реального содержания.

Оба автора настойчиво подчеркивают, что не может быть безобъектных правоотношений. Под объектом же правоотношения (субъективных прав и обязанностей) О. С. Иоффе и Я. М. Магазинер понимают то, на что правоотношение направлено и что способно реагировать на воздействие правоотношения. Поскольку только человеческое поведение способно реагировать на воздействие правоотношения, поведение и должно быть признано объектом последнего. При этом объектом правоотношения является поведение только обязанного лица, поскольку и право, и обязанность призваны обеспечить управомоченному определенное поведение обязанного лица.

Таким образом, содержанием правоотношения О.С.Иоффе и Я.М.Магазинер признают права и обязанности его участников, а объектом -- поведение обязанного лица. При этом, если О.С.Иоффе рассматривает объект в качестве необходимого элемента правоотношения, то Я. М. Магазинер, хотя и не признает существование безобъектных правоотношений, не относит объект к элементам правоотношения.

Концепция О. С. Иоффе и Я. М. Магазинера имеет ряд бесспорных преимуществ по сравнению с плюралистическими теориями объекта правоотношения. Принципиально правильным представляется нам прежде всего самый подход авторов к изучению объекта правоотношения, который выражается, во-первых, в признании единства объекта правоотношения и, во-вторых, в научно обоснованном общем определении объекта.

В то же время концепция О. С. Иоффе и Я. М. Магазинера не свободна от весьма существенных недостатков. Укажем на основные из них. Верно, конечно, что содержанием правоотношения являются права и обязанности его участников. Названные авторы не учитывают, что поведение, дозволенное и предписанное субъектам правоотношения, находится не вне, а внутри субъективных прав и обязанностей, образуя содержание последних.

Таким образом, первый недостаток концепции О.С.Иоффе и Я.М.Магазинера состоит в том, что оба автора лишили субъективные права и обязанности, а тем самым и правоотношение в целом реального содержания.

Второй недостаток состоит в том, что О. С. Иоффе и Я. М. Магазинеру не удалось разграничить содержание субъективной обязанности и ее объект. Вряд ли можно сомневаться в том, что содержанием обязанности является предписанное обязанному лицу, еще не совершенное им поведение. У О.С.Иоффе и Я.М.Магазинера то же самое поведение выступает в качестве объекта обязанности, поскольку право воздействует на волю и сознание субъекта обязанности, вынуждая его к совершению предписанных действий. Таким образом, одно и то же поведение образует и содержание и объект обязанности. Но разве одно и то же поведение может быть одновременно и содержанием обязанности и ее объектом. Таков второй существенный недостаток концепции О.С.Иоффе и Я.М.Магазинера, на который обращалось внимание в литературе вопроса.

Дальнейшее изучение проблемы правоотношения привело О. С. Иоффе к выводу о необходимости внести ряд дополнений и уточнений в ту концепцию, которую он первоначально защищал. В настоящее время О.С.Иоффе предлагает различать материальное, идеологическое и юридическое содержание правоотношения и, соответственно этому, юридический идеологический и материальный объект правоотношения.

Под материальным содержанием правоотношения автор понимает то общественное отношение, которое им закрепляется; под идеологическим -- волю господствующего класса, которая воплощена в правовых нормах и индивидуализируется в правоотношении; под юридическим -- права и обязанности субъектов правоотношения. Под юридическим объектом правоотношения автор понимает поведение обязанного лица; под идеологическим -- волю участников правоотношения; под материальным -- вещь или иное благо, с которым связано закрепляемое правом общественное отношение. Нетрудно заметить, что эта концепция является в известной мере отходом от монистической теории объекта правоотношения, "которую первоначально защищал О. С. Иоффе. К тому же она не только не сняла, тех вопросов, которые стояли перед монистической теорией объекта, а присоединила к ним новые. Постараемся критически рассмотреть эту концепцию.

Прежде всего, вызывает возражения попытка различать идеологическое и юридическое содержание правоотношения. Не следует забывать, что само право является одной из специфических форм выражения идеологии господствующего класса, хотя и не сводится к идеологии. Далее, что бы ни понимать под содержанием правоотношения -- только социальную волю, закрепленную в правовых нормах, или только индивидуальную волю участников правоотношения, или взаимодействие социальной воли, возведенной в закон, с индивидуальной волей, совершенно бесспорно, что воля находится не вне, а внутри субъективных прав и обязанностей, образцу содержание последних. Таким образом, и с этой точки зрения нельзя различать идеологическое и юридическое содержание правоотношения, объявив первым социальную волю, а вторым - права и обязанности субъектов правоотношения. Наконец, содержание правоотношения или, что то же самое, прав и  обязанностей его участников образует не воля господствующего класса сама по себе, а именно взаимодействие социальной и индивидуальной воль. Признание О. С. Иоффе содержанием правоотношения воли класса не дает возможности различать содержание объективного права и правоотношения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правоотношения составляют основную сферу общественной жизни. Везде, где существует право, его нормы, там постоянно возникают, прекращаются или изменяются правоотношения. Особенно они развиты в гражданском обществе, правовом государстве. Они сопровождают человека на протяжении всей его жизни. Вот почему правоотношения - одна из главных проблем теории государства и права.

Завершая свою курсовую работу, считаю еще раз подчеркнуть важность данной темы, ведь овладение данной темой очень важно для квалифицированной и успешной работы будущего правоведа, будущего юриста, независимо от того, в какой отрасли права ему придется работать. И это действительно так. Ведь правовые отношения, будь то гражданско-правовые, уголовно-правовые, административно-правовые и так далее всегда построены на наличие у их субъектов прав и обязанностей. На том основано развитое гражданское общество, которое предполагает, что все права одних лиц должны удовлетворяться за счет обязанностей других. Поэтому выполнение всеми членами общества своих прав и обязанностей есть залог процветания общества.

На основании вышеизложенного, можно кратко определить правоотношения как урегулированные правом и находящиеся под охраной государства общественные отношения, участники которых выступают в качестве носителей взаимно делегирующих друг другу юридических прав и обязанностей.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994г. №51-ФЗ (Часть первая) и от 26 января 1996г. №14-ФЗ (Часть вторая) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - №32. - 1996. - №5.

Книги

Алексеев С.С. Собрание сочинений. В 10 т. [+ Справоч. том]. Том 3: Проблемы теории права: Курс лекций. - М.: Статут, 2010. - 781 с.

Басин Ю.Г. Вопросы советского жилищного права. Алма-Ата, 1963. С. 136.

Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т.Т.I. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Ответственность по советскому гражданскому праву. - СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс". - 308 с.

Н. М. Коркунов. Лекции по общей теории права. СПб., 18S4, стр. 154

Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.: Издательство «Спарк», 1998.-448 с.

Матузов Н.И. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ - 541 с.

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.т. 3, 13, 18, 23.

Проблемы теории государства и права: учебник / Под ред. М.Н. Марченко. - Москва: Проспект, 1999. - 635 с

Протасов В.Н. Правоотношения как система. - М., 1991.

Панченко П.Н. - Обсуждение курса лекций. «Общая теория права». - Нижний Новгород.: - 2005

Рассолов М.М. теория государства и права: учебник для студентов вузов по напр. «Юриспруденция»,квалификация (степень) «бакалавр» / Рассолов М.М. - М.: ЮНИТИ - ДАНА/, 2013. - 575 с.

Теория государства и права. Макет. 1948, стр. 500; Н. Г. Александров. Законность и правоотношения в советском обществе. Изд. ЛГУ, Л.- 1957.- 344 с.

Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении / Халфина Р.О.; Ин-т государства и права. - М.: Юрид.лит., 1974. - 351.

Червонюк В.И. Теория государства и права. - М., 2006 с.476-477

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Выпуск третий. - М: Издание Бр. Башмаковых, 1912. - 511 с.

Размещено на Allbest.ru