История изучения противодействий при прохождении проверки на полиграфе

Размещено на http://allbest.ru

История изучения противодействий при прохождении проверки на полиграфе

Введение

полиграф поведение криминалистический

Проблема выявления лжи или обнаружение неискренности в поведении человека имеет довольно давнюю историю, потому что в основе этого испытания лежит утверждение, что наше телесное состояние связано очень тесно и прямо с душевными переживаниями.

На заре первобытнообщинного строя, когда каждый член общины должен был выполнять определенную полезную работу для племени, «эффективность» его деятельности определялась тремя факторами: умением и физической подготовкой, личным желанием (уровнем мотивации), а в экстремальных условиях -- элементами смелости (трусости).

Добросовестность деятельности отдельных членов племени определял вождь. Элементы трусости, приведшие к гибели членов сообщества, карались смертью или изгнанием из племени, что в конечном итоге было одним и тем же. Жестокость наказания заставляла провинившегося использовать все средства для своей защиты, включая ложь. Вероятно, тогда и возникла принципиальная необходимость отделять ложь от правды. Таким образом, потребность в «детекторе лжи» возникла тогда, когда коллективная деятельность стала реальностью, когда судьба одного человека стала зависеть от добросовестности другого.

В современном обществе интерес к использованию детектора лжи в различных сферах деятельности возрос. В связи с расширением спектра области использования полиграфа, возросли и попытки обмануть детектор лжи, что ставит под вопросом компетентность специалистов полиграфологов, исходя и этого актуальностью курсовой работы является - изучение видов противодействия, для повышения эффективности и достоверности результатов полученных при проведении проверок на полиграфе.

Цель курсовой работы - углубление и совершенствование теоретических знаний о видах противодействий при проверке на полиграфе.

Задачи курсовой работы:

· изучение источников по истории развития инструментальной детекции лжи;

· изучение литературы, по рассматриваемой проблеме, противодействия на полиграфе;

· изложение материала об основных видах противодействий.

1.История развития инструментальной детекции лжи

Толчком для развития инструментальной детекции лжи послужила работа итальянского физиолога А.Моссо (1875 г.). В своих исследованиях он показал, что в зависимости от величины эмоционального напряжения меняется и ряд физиологических показателей.

Им было установлено, что давление крови в сосудах человека и частота пульса меняется при изменении эмоционального состояния испытуемого.

В 1985 году итальянский врач-психиатр Ч. Ломброзо использовал первый прибор для детекции лжи - гидросфигомометр, который регистрировал у человека изменение давления крови. Через семь лет, в 1902 году, с помощью инструментальных методик удалось впервые доказать в суде непричастность обвиняемого в совершении преступления.

Чезаре Ломброзо - социолог, родоначальник школы криминальной антропологии в Италии. Родился в Вероне 6 ноября 1835 в семье состоятельных земельных собственников.

В 1914 году итальянец Бенусси использовал прибор для регистрации дыхания при проведении допросов подозреваемых в совершении преступления. В качестве информационных показателей использовались частота и глубина дыхания, регистрируемого с помощью прибора пневмографа. Позже с помощью этого прибора стали определять продолжительность вдоха и выдоха, задержку дыхания на вдохе и выдохе.

В это же время начал свои изыскания в области инструментальной детекции лжи и американский психолог Уильям Мартсон, проводивший исследования в Институте психологии Гарвардском университете. Осуществленная им полиграфная проверка была впервые принята в 1923 году в американском суде в качестве доказательства.

Уильям Маултон Марстон - талантливый американский ученый, юрист, психолог, разработчик принципов работы «Детектора лжи», создатель классификации DISC (D-Dominance, I-Inducement, S -- Submission, C-Compliance)

2. Конструкции и принцип действия полиграфа

Первый полиграф, пригодный для расследования преступлений, был создан Джоном Ларсеном в 1921 году. Данный прибор регистрировал на движущейся бумажной ленте пульс, давление крови и дыхание. Несмотря на свою прогрессивность, он был еще далек от современных полиграфов.

Леонард Килер продемонстрировал работу сконструированного им устройства, названного полиграф, или детектор лжи, результаты использования которого впервые послужили доказательством вины подозреваемого.

Введение канала кожного сопротивления Л . Килером в 1926 году значительно повысило точность прогноза при проведении полиграфных обследований. Им же впервые был введен канал регистрации «тремора». Полиграф Л. Килера был использован в созданной им Чикагской лаборатории расследований преступлений. К 1935 году он обследовал около 2000 подозреваемых в совершении преступлений. Им же впервые была введена 5-ти канальная регистрация тремора.

Если Ломброзо считается создателем первого полиграфа, то Килер - создатель современного полиграфа.

Первое упоминание о коммерческом использовании детектора лжи относится к 1923 году. Американский специалист-полиграфолог Беркли Ларсон провел собеседование 38 человек на предмет кражи из магазина, по заявке хозяев сети магазинов. После собеседования подозрения пали на одну девушку, которая в последствии призналась в краже на сумму 500$.

В 1932 году Дэрроу усовершенствовал эту методику, повысив информативность двигательных реакций. Но дальнейшее развитие эта методика не получила. В реальную жизнь стал уверенно входить полиграф, созданный Л.Килером.

В СССР психолог Александр Романович Лурия (позднее -- академик АПН СССР) совершенствовал весьма популярный в экспериментальной психологии тех лет ассоциативный метод и, работая в специальной лаборатории при Московской губернской прокуратуре, применил метод для выявления скрываемой информации у лиц, совершивших тяжкие преступления.

Александр Лурия в 20-х годах прошлого века разработал методику, позволяющую зафиксировать возникновение эмоциональных состояний в динамике речевых и двигательных процессов человека даже в тех случаях, когда он пытался скрыть испытываемое им эмоциональное напряжение. Испытуемым зачитывалась фабула преступления, а затем давалось задание скрыть информацию о совершенном преступлении. Обследуемым предъявлялось 70 слов, из которых 10 -- являлись критическими, т. е. непосредственно относились к делу. Во время процедуры испытуемый должен был отвечать любым словом, схожим по смыслу и при этом нажимать на кнопку. Выяснилось, что испытуемые не знавшие фабулы преступления на нейтральные и на контрольные стимулы затрачивали примерно одно и тоже время, тогда как испытуемые, которым фабула была известна, на контрольные слова затрачивали значительно большее количество времени.

С 1927 года А.Р. Лурия стал проводить аналогичные эксперименты с подозреваемыми в совершении убийств.

В 30-е годы все работы по применению детектора лжи в СССР были прекращены. Полиграф был объявлен лженаучным экспериментом с эмоциями допрашиваемого. Возобновились они лишь в 60-е годы, а в 70-е были свернуты вновь.

Продолжали интересоваться этой тематикой только спецслужбы, которые подробно анализировали опыт применения полиграфа в США. Они же создали в середине 80-х годов первые образцы отечественного компьютерного полиграфа. Первый чернильно-пишущий полиграф в СССР, был создан в 60-е годы работником Краснодарской краевой психоневрологической больницы, ныне доктором биологических наук, академиком В.А. Варламовым.

Во второй половине 30-х годов созданные в США детекторы лжи и технология их применения впервые начинают экспортироваться за рубеж.

3.История изучения противодействий при прохождении проверки на полиграфе

На сегодняшний день не оспаривается, что психофизиологические исследования с использованием полиграфа результативны в оперативно-розыскной деятельности, предварительном следствии, судопроизводстве, экспертизе, а также при регулировании трудовых отношений в кадровой деятельности. Вместе с тем, когда говорится о результативности использования полиграфа, до сих пор возникает вопрос: «А можно ли обмануть полиграф?» Такой же вопрос задавался и задается не только психофизиологам, но и психологам и психиатрам в отношении их методов работы. И любой из этих специалистов, имея достаточный опыт и квалификацию, ответит: «Да, можно, но после соответствующей подготовки».

Как гласит известный постулат: сила действия равна силе противодействия.

Берлонд (1994 г.) определил три основных группы противодействия:

1. физические (контроль дыхания, движения, причинение себе боли);

2. умственные (расслабление, гипноз);

3. фармакологические (включая прозрачный клей, лосьен и т.д.);

«Коммуникационное противодействие» или манипуляция поведением оператора, процессом тестирования, предложенное Кропулом в 1996 году - четвёртый вид противодействия. Данный вид противодействия заключается в искажении эмоциональной составляющей вербальных реакций (вместо ответа «нет», испытуемый говорит «не знаю»).

Наиболее комплексный анализ противодействий процедуре полиграфного обследования дается в публикации «Систематика полиграфного противодействия» Дональд Д.Карпул (1996г.)

Четыре класса:

1. Физические способы;

2. Психические способы;

3. Фармакологические способы;

4. Поведенческие способы.

Класс 1. Физические способы противодействия. В основе его лежат любые целенаправленные мышечные сокращения, ведущие к изменению психофизиологических показателей обследуемого. Действие мышечного сокращения на характер полиграммы может быть прямым (изменение параметров дыхания) или опосредственным (за счет создания болевого эффекта). По данным зарубежных авторов (Рейд, 1945, Хонс, Раскин, Киргер и Хоудес, 1988) от 25 до 60% «лгущих» обследуемых используют физические методы противодействия, чтобы исказить кривые полиграмм. В то же время большинство практикующих специалистов полиграфа считают, что физические способы противодействия слишком примитивны и легко диагностируются.

Класс 2. Психические способы противодействия. В их основе лежат различные психологические приемы: самоконтроль, самовнушение, релаксация, селективное внимание и др.

Психические способы А.В. Алексеев условно делит на две группы требующие специальной тренировки и те, которые могут проводится без предварительной подготовки.

Основные виды противодействия:

1. представление волнующих образов;

2. гипноз;

3. биологическая обратная связь;

4. плацебо;

5. уменьшение восприимчивости;

6. рационализация;

7. диссоциация;

8. умственное напряжение.

Каждое направление имеет свою специфику, как в реализации таких способов, так и их выявления. Представление волнующих образов может вызвать активацию физиологических процессов, регистрируемых полиграфом. Но, в Целом, оно мало эффективно. Во многом это связано с тем, что многократное предъявление ведет к снижению эффективности в связи с процессом адаптации. Гипноз -- это метод введения человека в измененное состояние сознания. Теоретически в гипнотическом состоянии, возможно, внушить человеку, что он не совершил преступление, а выполнял эти преступные действия по чьему-то приказу. Но на практике эффективность гипноза в системе противодействия очень мала. Биологическая обратная связь -- может использоваться только в случае, если тестируемый видит кривые полиграмм. Это было возможно при использовании черно-пишущих полиграфов старого образца. Плацебо - использование нейтральных предметов, приемов для искажения реакций. Были случаи, когда тестируемые для этих целей использовали: талисман, заклинания, четки, Библии, магические формулы и т.д. Если обследуемые верят в эти приемы, то теоретически возможно ослабление реакции на вопросы теста. На практике это выявить не удалось как в лабораторных исследованиях так и при расследовании вымышленных преступлений (Хонтс, Раскин и Кирчер). Уменьшение восприимчивости -- привыкание к стимулу, процедуре тестирования. Повторные полиграфные обследования, если первое полиграфное обследование проводилось другим специалистом, вызывает дополнительные трудности. Они связаны с привыканием к процедуре. Если при этом первый специалист не установил причастности обследуемого к совершенному преступлению, то у него появляется уверенность, что при повторном обследовании он не будит правильно диагностирован.

Рационализация -- процесс убеждения тестируемого в том, что он правдив, а, например, убийство, которое он совершил, стало результатом его самообороны. Прием рационализации готовится заранее, до полиграфного обследования. Эффективность его в противодействии мала. Диссоциация - методика противодействия с переключением внимания на какие либо второстепенные действия. В результате применения этого приема обследуемый слышит вопрос, но не воспринимает его содержание. Следовательно, значимый и контрольные вопросы для обследуемого -- единый звуковой сигнал, не несущий социальной значимости. Умственное напряжение по механизму противодействия сходное с диссоциацией. Однако умственное напряжение повышает уровень физиологических реакций на проблемы не связанные с процедурой тестирования. В качестве стимула может быть решение сложных математических задач. Как при диссоциации, так и при умственном напряжении оценка содержательной части вопросов снижается. Класс 3. Фармакологические и химические способы противодействия. Он включает в себя специальный прием лекарств, обработки кожи специальными дезодорантами, клеевыми растворами, кремами на жировой основе. Все эти негативные моменты легко диагностируются при использовании полиграфов, имеющих специальные шкалы: «Барьер-14»; «Крис»; «Риф».

Класс 4. Поведенческие способы противодействия. А.В. Алексеев относит их к социальной психологии. В их основе лежит убеждение, что специалист полиграфа -- человек и «ничто человеческое ему не чуждо». Поведенческие способы противодействия в основном направлены на специалиста полиграфа и преследует одну цель -- изменить реальную оценку тестируемого. По механизму реализации противодействие тестированию можно разделить на два основных типа.

1. Влияние на общее состояние обследуемого.

2. Вызывающие программируемое изменение реакции на стимул.

Этот класс противодействия готовится и реализуется на всех этапах контакта с тестируемым лицом.

Предтестовая беседа.

Основная процедура сбора психофизиологических данных. Послетестовая беседа.

Противодействие охватывает все три части. «Убедительное» искажение информации о себе может привести к неправильному подбору вопросов, особенно контрольных, что в свою очередь может привести к искажению информации в пользу преступника. На втором этапе искажение ответных физиологических реакций может привести к ошибочному заключению, когда «обман» со стороны опрашиваемого будет определен как убедительный правдивый ответ. Самая серьезная проблема в практике применения полиграфа заключается в том, что существует много приемов, когда испытуемые используют специальные способы для искажения информации. В то же время были противоположные мнения. Так Спараговский и Риттер (1977 г.) были уверены, что «... любая попытка исказить результаты теста очевидна, и опытный оператор легко диагностирует ее». Таким же оптимистом был и Абраме (1977 г.), который утверждал: «Большинство мер противодействия... довольно очевидны, их легко выявить». Полиграфолог Крапоул в 1996 году попытался систематизировать основные виды противодействия. Они включают в себя:

-наркотики и алкоголь, которые «смягчают» реакции при полиграфном обследовании.

-мыслительные виды противодействия, например: расслабление, представление волнующих образов, мыслительная дисассоциация, обратный счет, гипноз, методика концентрации внимания.

-физические приемы: контроль дыхания, причинение себе боли, повышенные мышечные напряжения за счет каких-либо мышц тела или сильного давления пяткой на пол и т.п.

Особенно эти приемы могут быть эффективны, если используются тесты контрольных вопросов. Тестируемый понимает, что усилить реакцию на контрольный вопрос -- значит избежать разоблачения его во лжи. В своих исследованиях Якичи Суцуки показал, что частота противодействий полиграфу сильно зависит от предыдущего контакта с полиграфом, т.е. от числа пройденных ранее полиграфных проверок. Те, кто ранее не проходит полиграфные проверки, противодействуют полиграфным процедурам в Японии в 8,1 % от общего числа обследованных. Кто имел один контакт с полиграфом -- 22,6%. Кто проходил дважды и более раз -- 23,6 %.

Большинство специалистов, изучавших противодействия полиграфным проверкам, основное внимание уделяли их влиянию на точность прогноза и практически не затрагивали проблему влияния противодействия на отдельные физиологические реакции. (Хонст, Ходес и Раскин, 1985; Хонст, Раскин и Кирчер, 1987). Только немногие из специалистов (Кубис, 1962) пытались определить влияние отдельных видов противодействия на точность прогноза через отдельные каналы регистрируемых показателей. К первым исследованиям влияния противодействия на результаты полиграфных проверок следует отнести работы Ликкена, в 1960 году в лабораторных условиях группе студентов и сотрудников медицинского факультета Университета Минисоты было предложено обмануть полиграф. В качестве поощрения при удачном противодействии полагалось денежное вознаграждение в размере 10 долларов. Предварительно всем участникам была объяснена методика КР, ее механизмы. Была проведена тренировка по его искажению. В качестве теста был выбран наиболее защищенный вариант от противодействия. Тест на «знание виновного». Участники эксперимента были ознакомлены с вопросами. В процессе подготовки участникам испытаний было рекомендовано искажать информацию за счет амплитуды КР. Тест на «Знание виновного» был разработан Ликкеном как единственный высоко надежный тест для проведения полиграфных проверок. В результате обследования Ликкен пришел к выводу, что тест на «Знание виновного» -- очень устойчив к целенаправленному искусственному искажению.

Раскин и др. в 1985 году показали, что грамотное противодействие снижает точность прогноза до 22 процентов. Существуют совершенно противоположные мнения об эффективности визуальной диагностики физических противодействий. Сотрудники Политехнического института и Университета штата Вирджиния Чарьз Роберт Хонта и Роберт Л.Ходес опубликовали материалы своих исследований по точности выявления механических противодействий. Болевое воздействие (прикусывание языка) было выявлено в 33% случаев. При использовании других мышечных групп точность прогноза составляет 42%, причем специалисту было заранее известно, что из 48 обследуемых -- 24 человека будут искажать информацию. При анализе «вслепую», когда действия обследуемого для специалиста были неожиданными, противодействие тестированию было выявлено в 17% случаев. Авторы пришли к выводу, что «ни один из экспериментов не подтвердил заявлений операторов, что физическое противодействие легко диагностировать.

Дальнейшие исследования Стефенсона и Бэрри (1986 г.) показали, что оператор полиграфа в среднем выявляет около 10 процентов противодействий. Человек свободный от процедуры тестирования, наблюдающий только за возможным противодействием может выявить 43 процента случаев противодействия. Использование технических средств (система Лафайет» повысила точность выявления противодействия процедуре тестирования до 81 процента. Позже, в 1996 году, К.Б.Хонтс, М.К.Дэвитт, М.Вилбум и Д.К.Крчерг, проводя исследования при различных видах противодействия (механических и умственных) на точность прогноза теста на «Знание виновного» показали, что при механических способах противодействия точность прогноза достигала 10 процентов, при умственном до 50 процентов. Для повышения точности прогноза был использован дис-кременантный анализ, позволивший повысить прогноз до 80 процентов при диагностике «виновных» и столько же невиновных. Использование специально оборудованных кресел, фиксирующие возможность различных видов механических противодействий, позволило повысить точность до 85 процентов (Абраме и Девидсон. 1988 г.). Все эти исследования были проведены в лабораторных условиях. Для фиксации механических способов противодействия было разработано специальное кресло Рэйда. Несмотря на свою уникальность, оно не могло фиксировать все виды механических противодействий, например, прикусывание языка.

Майк Стивенсон и др. в 1988 году установили, что точность выявления механического противодействия может достигать 85 процентов. Без кресла прогноз снижался до 9 процентов. В случае, если перед обследуемым сидит специальный наблюдатель, то точность прогноза противодействия повышалась до 36 процентов. Для фиксации «механических» противодействий было разработано несколько вариантов устройств. Лафайет создал приставку, выполненную в виде пластины, устанавливаемой под передние или задние ножки кресла. Фирма-производитель полиграфов в США «Столтинг» изготовила кресло, в котором специальная система фиксировала изменение давления создаваемого движениями испытуемого. В качестве преобразователя использовались тензодатчики. Исследование эффективности данной системы было проведено на базе специальной лаборатории Канадского полицейского колледжа. В качестве испытуемых использовались 12 человек, прошедших 10--12 недельный курс подготовки специалистов полиграфа. В ходе обучения они были ознакомлены с различными методами противодействия. В качестве теста использовался числовой ряд от 1 до 10. Обследуемым ставилась задача во время тестирования трижды противодействовать процедуре проверки, используя любые приемы физического противодействия, кроме прикусывания языка. Оператор должен был наблюдать за тестируемыми и отмечать моменты противодействия, замеченные им. Обследуемые использовали любой из вариантов: 1. Надавливание ногой на пол;

2. Надавливание на пол пальцами ног;

3. Сжатие мышцы бедра;

4. Надавливание локтем;

5. Надавливание ладонью;

6. Надавливание пяткой на пол;

7. Надавливая на электроды КР.

Результаты 12 обследований (цитируется по Стивенсону и Бэри, 1990 г.) Из 36 случаев противодействия система не позволила выявить 8, из них 6 случаев сокращение сфинктера и по одному нажатие пяткой на пол и надавливание электродов КР. Ошибка составляла около 22 процентов. Не всегда экспериментальные исследования по эффективности противодействия имели в своей основе научное обоснование. Доусон (1981 г.) представил результаты проверки эффективности противодействия тесту контрольных вопросов с помощью активизации различных образований, событий. По его заключению данный способ малоэффективен. К сожалению, «эффективность» напрямую зависит от способности человека входить в образ. Если бы в качестве испытуемых были студенты театрального училища, то оценка была бы противоположной. Доктор Абраме и его коллега Дэвидсон в 1988 году провели исследования влияния на кривые полиграммы механических противодействий. Ими было установлено, что искажения на кривых наблюдались в среднем в одной из трех записей: искажения, вызванные противодействием наблюдалось в 36 случаях. При анализе кривых можно было диагностировать, что это противодействие вызвано именно искусственно. По условиям эксперимента противодействия проводились с помощью верхней части тела со стороны установки манжеты для измерения кровяного давления. Следует отметить, что наблюдения велись именно за этой частью тела, было зафиксировано только 12 процентов от общего числа механических движений. Визуальный анализ кривых позволял выявить 44 процента искусственного искажения, в 5 процентах были отмечены движения, но изменений в кривых записи не наблюдалось, При использовании датчиков тремора точность прогноза механических противодействия повысилась до 92 процентов.

Заключение

Итак, в завершении необходимо выделить и отметить большинство современных компьютерных детекторов лжи, которые фиксируют следующие физиологические каналы и реакцию человека на вопросы полиграфа:

· Датчик дыхания. Производит измерение верхнего (грудное) и нижнего (диафрагмальное) дыхания. Фиксирует длительность, частоту и амплитуду дыхания, а так же задержку дыхания.

· Датчики, регистрирующие кожно-гальванические реакции (КГР). Измеряют биоэлектрическую активность на поверхности кожи, выделяется фазическая и тоническая реакция, непосредственно связанные с изменениями в симпатической нервной системе. Фазическая КГР - показывает величину изменений электрического потенциала кожи в связи с ответами на вопросы с эмоциональными раздражителями. Тоническая же КГР - представляет собой более плавное и замедленное изменение величины электрической сопротивляемости кожи, как реакция на те же эмоциональные раздражители.

· Датчик фотоплетизмограммы, служит для регистрации сигнала, характеризующего уровень пульсации крови и величину кровенаполнения периферических кровеносных сосудов.

· Высокочувствительный датчик измерения артериального давления (манжета), служит для регистрации работы сердечно-сосудистой системы и измерения кровяного давления. В случае повышения нервной возбудимости изменяется давление и скорость кровенаполнения сосудов.

· Датчики тремора, которые используются для:

- Определения момента озвучивания вопросов теста (например, прекращения шевеления обследуемого); - Выявления артефактов, связанных с непроизвольными движениями; опрашиваемого (устранение зуда, подавление кашля и т.д.); - Регистрации преднамеренных противодействий к проведению тестирования (сознательное шевеление, причинение опрашиваемым себе болевых ощущений, создание других помех).

Так же известный факт, что сам тремор контролируется непосредственно центральной нервной системой, а это позволяет эффективно использовать его в процессе инструментальной детекции лжи.

Помимо этого могут использоваться и дополнительные каналы: датчик контроля мимики лица, съема речевых сигналов, датчик съёма давления и т.д. Все эти датчики способны уловить малейшие колебания в реакции человека на поставленный вопрос полиграфа, на чем и строится результат тестирования.

В интернете достаточно часто и подробно описываются так называемые пособия "как обмануть детектор лжи", и все они условно делятся на три основных типа:

· Фармакологический

· Механический

· Психологический

Формакологический - Это прием непосредственно перед тестированием всевозможных психотропных, возбуждающих, обезболивающих либо снотворных медицинских препаратов, в том числе и наркотики. К нему так же можно отнести и "исконно-русский способ" - выпить вечером накануне проверки на полиграфе бутылку водки и мучиться жутким похмельем во время полиграфной проверки. Еще одним подобным способом является искусственное лишение себя сна в течении 2-3 ночей подряд, и как следствие состояние "а нам все равно". Способы конечно замечательные, но действуют они только на роботах-полиграфах (которые еще не изобретены), любой же подготовленный специалист, а как правило это люди с психологическим или медицинским образованием, без труда определит состояние обследуеого еще до начала проверки. И в лучшем случае отправит домой, а в худшем выдаст такое заключение, где помимо всего прочего будет написано и "Противодействие полиграфу". Да и сама полиграмма, при условии проведения тестирования будет резко отличаться от обычной. (Пример на рисунке) Поэтому данный способ можно скорее отнести в один ряд с вопросом, "Можно ли обмануть градусник?", … "Можно", а вот можно ли обмануть врача? Вряд ли. Видимо данный способ обмана детектора лжи неэффективен.

Механический - приверженцы этого способа предлагают прикусывать кончик языка или незаметно сжимать мышцы сфинктера, так же на их взгляд эффективно применять кнопку в ботинке. Данные способы противодействия полиграфу на их взгляд служат для преднамеренного возбуждения организма в момент задавания нейтрального вопроса, для того чтобы уровень реакций на значимый вопрос соответствовал реагированию на нейтральный вопрос.

Психологический - Попытки медитировать, вводить себя в состояние искусственного транса, решение арифметических задач в уме, чтение наизусть стихов, концентрация на мыслях о чем либо приятном, перенос мысли с одного на другой предмет или действие.

Необходимо отметить, что любая реакция человека на ложь проходит в первую очередь через вегетативную нервную систему (ВНС), данная нервная система (еще одно ее название "автономная") сознанием не управляется и как то повлиять на её работу, и как то изменить свои реакции человек не сможет, а уж тем более сразу по нескольким параметрам. Помимо этого следует принимать во внимание, что гладкие мышцы принимающие участие в работе таких органов как сердце, легкие, органы слюноотделения, потовые железы и за счет которых сжимаются сосуды, не поддаются контролю со стороны человека, какой бы волей он не обладал. По той же причине человек практически не в состоянии контролировать сопротивление кожи, данные параметры в первую очередь и фиксируют современные детекторы лжи.

Прочие "экзотические" способы обмана полиграфа

Существует также целый ряд малообоснованных, а порою и просто наивных приемов противодействия, которые описаны в специальной литературе и могут эпизодически применяться лгущими испытуемыми. К числу этих способов относятся, втирание антиперсперантов (средств, тормозящих потовыделение) в ладони рук, намыливание подмышек, употребление перед тестом 4-5 таблеток аспирина, и др. Элементарная медико-биологическая логика указывает на то, что эффективность подобных способов должна быть крайне низкой, что и подтверждается реальной практикой.

Однако если обследуемые предварительно прошли профессиональную подготовку по вышеуказанным методам противодействия и имеют соответствующую практику, сложность диагностики значительно возрастает.

Список используемой литературы

1. Варламов В.А. «Детектор лжи»;

2. Журин С.И. «Практика и теория использования детекторов лжи»;

3. Лопашенко Н.А. «Противодействие современной преступности»;

4. Патлах В.В. «Энциклопедия Технологий и Методик»;

5. Холодный Ю. И. «Краткая история становления психофизиологического аппаратурного метода детекции лжи»;

6. Холодный Ю. И. «Анализ физиологических реакций, регистрируемых в процессе опроса с использованием полиграфа: практическое пособие»;

Размещено на Allbest.ru