Разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предусматриваются условия, обязательные для организаторов азартных игр.

Пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1130, установлены требования к соискателю лицензии (лицензиату).

Осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, а равно осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией, образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которую предусмотрена ч. 3 комментируемой статьи.

2. Субъектом правонарушения могут являться:

- гражданин - физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, которое совершило действия по незаконной организации и проведению азартных игр;

- должностное лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, которое совершило действия по незаконной организации и проведению азартных игр (ст. 2.4 КоАП РФ);

- юридическое лицо, которое совершило действия по незаконной организации и проведению азартных игр.

Субъективную сторону составляет вина в форме умысла или неосторожности.

Протоколы об административных правонарушениях по ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), по ч. 3 комментируемой статьи - должностные лица налоговых органов (п. п. 1 и 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Дела об административных правонарушениях по комментируемой статье рассматриваются судьями (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ) Гуев А.Н. Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях. - Специально для системы ГАРАНТ, 2010 г. Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/5872064/#ixzz4SVPu7SZY.

Статья 14.1.1-1. нарушение организаторами азартных игр в букмекерской конторе и тотализаторе требований к заключению пари на официальные спортивные соревнования и проведению других азартных игр

1. Прием организатором азартной игры в букмекерской конторе и тотализаторе ставок, в том числе на официальные спортивные соревнования, и выплата им выигрышей без предъявления участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, (влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей).

2. Нарушение организатором азартной игры в букмекерской конторе и тотализаторе установленного порядка информирования общероссийской спортивной федерации по соответствующему виду спорта и уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный надзор в области организации и проведения азартных игр, о выигрышах, выплаченных или подлежащих выплате по результатам пари, заключенного на официальное спортивное соревнование, завершившееся с наименее вероятным результатом или исходом, (влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей).

3. Нарушение организатором азартной игры в букмекерской конторе и тотализаторе установленного порядка учета участников азартных игр, от которых принимаются ставки на официальные спортивные соревнования, (влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей).

Объектом рассматриваемого деяния выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушений, регламентированных настоящей статьей, может выступать как в форме активных действий, что вытекает из существа ч. 1 настоящей статьи, так и в форме бездействия, которое наряду с действиями может быть реализовано в рамках деяний, запрещенных ч. ч. 2 и 3 статьи. Следует заметить, что в большинстве случаев объективная сторона рассматриваемых деяний выражается в общей форме с высокой долей абстрактности, например нарушение порядка информирования спортивной федерации; нарушение порядка учета участников азартных игр и т.д. При этом сущность таких нарушений КоАП РФ не раскрывает. В частности, перечень нарушений правил учета участников азартных игр определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.01.2014 N 60 "Об утверждении Правил ведения в букмекерских конторах и тотализаторах учета участников азартных игр, от которых принимаются ставки на официальные спортивные соревнования, и Правил представления в Федеральную налоговую службу данных учета в букмекерских конторах и тотализаторах участников азартных игр, от которых принимаются ставки на официальные спортивные соревнования". Например, в качестве такого нарушения может выступать внесение недостоверных сведений об участниках азартных игр и т.п.

Сущность и виды нарушений в части уведомления общеспортивной федерации, а также уполномоченного органа государственной власти о выигрышах определяются Приказом Минфина России от 12.12.2013 N 119н "Об утверждении Порядка и формы уведомления общероссийской спортивной федерации по соответствующему виду спорта о фактах предоставления организатором азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах недостоверной информации". В частности, под действие ч. 2 комментируемой статьи подпадают нарушения установленного пятидневного срока направления соответствующего уведомления, неуведомление уполномоченного органа и т.п.

Объективная сторона правонарушения в соответствии с предписаниями настоящей статьи может быть выражена и в форме активных действии по сбору и приему ставок в рамках азартной игры, что прямо запрещено действующим законодательством, в силу чего влечет за собой применение мер ответственности.

Субъектом рассматриваемого деяния выступает организатор азартных игр, в качестве которого может выступать исключительно юридическое лицо. Спецификой данного субъекта является тот факт, что за совершенное им деяние к ответственности привлекается как само предприятие, учреждение или организация, так и его должностное лицо. В большинстве случаев в качестве должностного лица рассматривается руководитель соответствующей организации, но наряду с ним в качестве должностного лица может рассматриваться и иной работник юридического лица, в обязанности которого входит исполнение объективной стороны рассматриваемых деяний.

Субъективная сторона характеризуется исключительно умышленной формой вины, причем, как правило, прямым умыслом Амелин Р.В., Бевзюк Е.А., Волков Ю.В. Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях РФ от 30.12.2001 N 195-ФЗ // "Консультант плюс" 2015 г. С.459.

Статья 171.2 УК РФ устанавливает ответственность за совершение тех же деяний в случае извлечения дохода в крупном или особо крупном размере, а также при совершении их организованной группой. При этом на основании примечания к статье 169 УК РФ применительно к статье 171.2 УК РФ крупным доходом признается доход в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей, особо крупным доходом - шесть миллионов рублей.

Нужно отметить, что, как правило, лица, незаконно организующие и проводящие азартные игры, не ведут финансовую и бухгалтерскую отчетность, что осложняет определение их дохода как крупного или особо крупного. Во многих случаях доказать единовременное получение такого дохода от незаконной деятельности вообще не представляется возможным.

Организаторы азартных игр выступают в качестве работодателей, а соответственно в своей деятельности руководствуются нормами Трудового Кодекса РФ, а также уплачивают взносы во внебюджетные фонды в соответствии с федеральным законодательством.

Особое значение в регулировании деятельности в области организации и проведения азартных игр занимает Налоговый Кодекс РФ, в котором налогообложению игорного бизнеса посвящена глава 29.

В своей деятельности игорные заведения руководствуются многочисленными федеральными законами, такими как Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Федеральный закон от 11.11.2003 N 138-ФЗ «О лотереях» и др.

Подзаконная нормативная база, имеющая самое непосредственное отношение к игорному бизнесу, представлена, в основном, Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ. Согласно статье 9 указанного закона деятельность по организации и проведению азартных игр разрешена исключительно на территориях четырех игорных зон. При этом срок действия игорных зон не ограничен.

Первым игорным заведением, открытым на территории РФ после принятия Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ стало казино «Oracul», расположенное в игорной зоне «Азов-Сити» на территории Краснодарского края. Остальные три игорные зоны - «Янтарная», «Приморская» и «Сибирская монета» - расположатся в Калининградской области, Приморском крае и Алтайском крае соответственно.

Букмекерским конторам и тотализаторам разрешено осуществление деятельности вне названных зон, но без использования игровых автоматов и столов. азартный игра пари законодательство

Особое значение, на наш взгляд, имеет статья 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, который дает определения основным понятиям, используемым в сфере игорного бизнеса, таким как азартная игра, пари, ставка, выигрыш, организатор азартной игры, игорная зона, участник азартной игры, игорное заведение, казино, зал игровых автоматов, игровое оборудование и др.

Новшеством является то, что согласно статье 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ в качестве организаторов азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, при этом зарегистрированные в установленном порядке на территории РФ.

Кроме того, частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ установлено, что деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

На наш взгляд, данный запрет не однозначен, так как не понятно, как осуществлять деятельность букмекерским конторам и тотализаторам, которым для получения актуальной информации для игр сеть Интернет необходима. Кроме того, вышеуказанный закон не определяет виды связи, которыми могут пользоваться организаторы азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется не только путем выделения территорий, предназначенных для проведения и организации азартных игр, - игорных зон, но и путем выдачи разрешений и лицензий на их осуществление.

Лицензирование деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах согласно постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 N 1130 «О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах» на сегодняшний день осуществляет Федеральная налоговая служба.

Что касается казино и залов игровых автоматов, то с момента вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ выдача новых лицензий по организации и проведению азартных игр и (или) пари (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) прекратилась. На сегодняшний день казино и залам игровых автоматов, деятельность которых тем же законом дозволена только на территории игорных зон, выдаются не лицензии, а разрешения.

Разрешения на организацию и проведение азартных игр казино и залами игровых автоматов выдается непосредственно органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта РФ, где располагается игорная зона, в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Указанные разрешения не имеют срока действия и действительны до ликвидации соответствующей игорной зоны. Но при отсутствии деятельности по организации азартных игр в течение трех лет с момента выдачи разрешения, данное разрешение теряет юридическую силу.

Законодательство о денежном обращении администрирует соблюдение правил наличных и безналичных расчетов, правил совершения валютных операций и законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем. Оно представлено Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Федеральным законом «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Положения о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы» и другими нормативно-правовыми актами.

Особое значение здесь занимает первый из названных законов, так как в государственном контроле в сфере игорного бизнеса большое внимание уделяется борьбе с легализацией преступных доходов. Поэтому все организаторы азартных игр должны «состоять на учете в Федеральной службе по финансовому мониторингу и иметь правила внутреннего контроля за операциями с денежными средствами, а также своевременно предоставлять в Росфинмониторинг информацию о подконтрольных операциях с денежными средствами» Семенов М.В. «Игорный бизнес: бухгалтерский учет и налогообложение».2014. N 1..

Что касается рекламы, то организаторы азартных игр руководствуются общим законом о рекламе, в котором все же есть одна статья, посвященная непосредственно сфере азартных игр - статья 27 «Реклама основанных на риске игр, пари» Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе».

Она ограничивает адресную направленность рекламы азартных игр, запрещая ее обращение к несовершеннолетним, не допускает использовать недостоверную информацию, в частности о выигравших лицах и суммах их выигрышей, а также использовать образы людей и животных.

Реклама основанных на риске игр может транслироваться по радио и телевизору только с 22.00 до 7.00 местного времени, только в объектах, где проводятся азартные игры, а также в специализированных печатных изданиях.

К тому же реклама азартных игр согласно пункту 5 статьи 27 анализируемого закона в обязательном порядке должна содержать сроки розыгрышей призов, а также информацию об организаторе азартных игр, правила их проведения, призовом фонде, количестве призов, о сроках, месте и порядке получения выигрышей.

Статья 9 указанного закона о рекламе посвящена рекламе стимулирующей лотереи, а она не относится законодательством к азартным играм, поэтому интереса для нас не представляет.

Таким образом, можно сделать вывод, что законодательство о рекламе азартных игр в основном содержит ограничительные предписания, направленные на социальную защиту общества.

Вывод: на сегодняшний день, очевидно, что государство находится на пути создания эффективной нормативно-правовой базы в области регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр. И этому процессу должен способствовать как опыт прошлых лет, так и богатый опыт зарубежных стран.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование истории законодательного регулирования и нового правового режима деятельности по организации и проведению азартных игр и пари в России позволяет сформулировать следующие выводы.

1. Проведенный анализ категории «азартная игра» и «пари» позволил выявить следующие основные признаки: 1) непредсказуемость и случайный характер результата, на наступление которого стороны либо могут, либо не могут оказывать определенное влияние; 2) рисковый (алеаторный) характер; 3) имущественный характер выигрыша и риска проигрыша; 4) публичный характер, за исключением случаев, когда соглашения заключаются между двумя или несколькими участниками игры или пари без участия профессионального организатора; 5) условный характер заключаемых соглашений; 6) основанием участия в игре или пари является возложение одинакового с собственным риска неблагоприятного исхода игры (разрешения пари) на контрагента; 7) мотивом участия в игре или пари является либо обогащение удовлетворение личных неимущественных потребностей; 8) участие в игре или пари не приводит к оптимизации распределения хозяйственных, предпринимательских и коммерческих рисков их участников.

2. Проведенный анализ взглядов на договоры, существовавшие в римском праве, а также подходов российского законодателя к определению данного понятия, свидетельствует о том, что именно договор является основанием возникновения правоотношений в сфере организации и проведения азартных игр и пари.

3. Договоры, заключаемые в игорной сфере, в зависимости от их содержания могут быть как односторонние, - так и двусторонне обязывающими: пари оформляются односторонними договорами, в которых обязанность (по выплате выигрыша) лежит только на одной стороне - организаторе (букмекере или устроителе тотализатора), а азартные игры предполагают наличие встречных обязанностей у всех сторон соглашения, т.е. опосредуются синалагматическими договорами.

4. Для того чтобы привлечь юридическое лицо к административной ответственности, должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении, должна проводиться экспертиза, которая должна установить, что используемое ими оборудование является игровым.

Экспертиза игорного оборудования - это комплекс исследований, целью которого является определение лотерейного оборудования в качестве игорного (игровых автоматов) по причине обнаружения скрытых алгоритмов, узлов, недоступных для контроля и информационных массивов. Экспертиза игорного оборудования включает в себя: экспертизу лотерейных автоматов и игровых автоматов, экспертизу лотерейных и игорных плат. Игорное оборудование должно быть подвергнуто исследованию в следующих случаях: если необходимо определить техническую составляющую лотерейного оборудования, если необходимо определить наличие элементов, определяющих результаты розыгрыша; если необходимо определить соответствие аппаратной части сертификации, если необходимо определить соответствие программной части аппарата лотерейной, если произошло предписание контролирующих органов, если необходимо определить наличие скрытых элементов. Во время проведения независимой экспертизы игорного оборудования осуществляются следующие действия: анализ технической документации; осмотр и исследование предмета экспертизы; оформление экспертного заключения в письменной форме.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

I. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.);

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ;

3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ;

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ;

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ;

6. Налоговый кодекс Российской Федерации от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ, Часть вторая // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340. (в ред. от от 13.04.2016 г.);

7. Федеральный закон от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";

8. Федеральный закон от 11.11.2003 N 138-ФЗ «О лотереях»;

9. Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

10. Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе»;

11. Об утверждении положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах: Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 2007 г. №451 // Собрание законодательства Российской Федерации, 23.07.2007, №30;

12. Об утверждении правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр: Постановление Правительства Российской Федерации от 10 июля 2007 г. №441, принятое во исполнение Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации // СЗ РФ, 16.07.2007.№29;

II. Специальная литература

1. Амелин Р.В., Бевзюк Е.А., Волков Ю.В. Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях РФ от 30.12.2001 N 195-ФЗ // "Консультант плюс" 2015 г.;

2. Багно Ю.В. Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих из игр и пари. Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2015 г. С. 34;

3. Баширова Н.В., Карпович Н.В. Правовое регулирование игорного бизнеса // Теория и практика общественного развития.2015.№2;

4. Белов В.А. Игра и пари как институты гражданского права/Белов В.А //Законодательство. 2015 г. №9;

5. Белов В.А. «Законодательство». М. 2014;

6. Брагинский М.И., Витрянский В.В.Договорное право. Книга первая. Общие положения. М., 2013 г. С. 391Миронов И.В. Проблемы алеаторных правоотношений в российском праве. Дис.канд. юрид. Наук. М. 2013 г.;

7. Гражданское право России: Курс лекций. Ч.2. Отв. ред. Садиков О.Н.;

8. Гражданское право. Том 2. Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М., 2001;

9. Гражданское право. Учебник. Ч.2. Под. ред. Зеленовского В.В. М. 2014;

10. Гуев А.Н. Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях. - Специально для системы ГАРАНТ, 2010 г. Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/5872064/#ixzz4SVPu7SZY;

11. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Госюриздат.2013;

12. Кабалкин А.Ю., Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации, часть вторая (постатейный)/Под ред. О.Н. Садикова, М., 2014;

13. Неруш М.Ю. Игры и пари: гражданско-правовой и криминалистический аспекты. Дисс.канд. юрид. Наук. М., 2015 г.;

14. Семенов М.В. «Игорный бизнес: бухгалтерский учет и налогообложение», 2013, N 1;

15. Семенов М.В. «Игорный бизнес: бухгалтерский учет и налогообложение».2014. N 1;

16. Слово «азарт» происходит от французского «hazard», что в переводе означает «случай», «риск». Словари русского языка под словом «азарт» понимают сальное увлечение, задор. См. об этом: Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1988. С.20; Даль В.И. Толковй словарь живого великорусского языка. В 4 тт. Т.1. Спб., 1996. С. 6;

17. Соловьев И.Н. О некоторых вопросах административно-правового противодействия незаконному игорному бизнесу / И. Н. Соловьев // Административное право и процесс. 2014. N 5;

18. Тимошенко И.В. Административная ответственность. Учебное пособие - М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ». 2004;

III. Интернет-ресурс

1. http://www.vsrf.ru



ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Судебная практика

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ http://www.vsrf.ru

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Бельцовой А В на вступившие в законную силу решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 24 марта 2015 г. и постановление и.о. председателя Костромского областного суда от 13 июля 2015 г., вынесенные в отношении Бельцовой А В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 г. Костромы от 8 октября 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 11 ноября 2014 г., Бельцова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией пяти системных блоков согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 сентября 2014 г.

В отношении денежных средств, используемых при проведении контрольной закупки в размере 300 рублей, принято решение о возвращении их в Отдел полиции № У МВД России по г. Костроме.

В отношении денежных средств, полученных при проведении контрольной закупки в размере 550 рублей, принято решение об обращении их в доход государства.

Постановлением председателя Костромского областного суда от 14 январ; 2015 г. постановление мирового судьи судебного участка № 14 г. Костромы от 5 октября 2014 г. и решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы о 11 ноября 2014 г. отменены, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 г. Костромы от 2 февраля 2015 г. Бельцова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В отношении изъятых 10 сентября 2014 г. при осмотре места происшествия пяти системных блоков от компьютеров без идентификационных номеров принято решение об обращении их в доход государства.

В отношении денежных средств, используемых при проведении контрольной закупки в размере 300 рублей, принято решение о возвращении их в Отдел полиции № УМВД России по г. Костроме.

В отношении денежных средств, полученных при проведении контрольной закупки в размере 550 рублей, принято решение об обращении их в доход государства.

В отношении денежных средств в размере 41 417 рублей, изъятых 10 сентября 2014 г. при осмотре места происшествия и принадлежащих ООО «Букмекер Паб», принято решение о возвращении их ООО «Букмекер Паб».

Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 24 марта 2015 г., оставленным без изменения постановлением и.о. председателя Костромского областного суда от 13 июля 2015 г., постановление мирового судьи судебного участка № 14 г. Костромы от 2 февраля 2015 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бельцовой А.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В отношении изъятых 10 сентября 2014 г. при осмотре места происшествия пяти системных блоков от компьютеров без идентификационных номеров принято решение о передаче их в собственность государства.

В отношении денежных средств, используемых при проведении контрольной закупки в размере 300 рублей, принято решение о возвращении их в Отдел полиции № УМВД России по г. Костроме.

В отношении денежных средств, полученных при проведении контрольной закупки в размере 550 рублей, принято решение об обращении их в доход государства.

В отношении денежных средств в размере 41 417 рублей, изъятых 10 сентября 2014 г. при осмотре места происшествия и принадлежащих ООО «Букмекер Паб», принято решение о возвращении их ООО «Букмекер Паб».

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бельцова А.В. просит изменить решение судьи Димитровского районного суда г.

Костромы от 24 марта 2015 г. и постановление и.о. председателя Костромского областного суда от 13 июля 2015 г. в части указания на передачу пяти системных блоков от компьютеров в собственность государства, возвратить указанное оборудование ООО «Бекмекер Паб», собственностью которого оно является.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бельцовой А.В. к административной ответственности) организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

Как усматривается из материалов дела, 10 сентября 2014 г. должностным лицом УМВД России по г. Костроме в отношении Бельцовой А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 10 сентября 2014 г. в 17 часов 30 минут в пункте приема ставок ООО «Букмекер Паб», расположенном в арендуемом помещении по адресу: г. Кострома, ул. Голубкова, д. 6 «а», выявлен факт проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, организатором которых является букмекер-кассир ООО «Букмекер Паб» Бельцова А.В. Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бельцовой А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 14 г.

Костромы от 2 февраля 2015 г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 24 март; 2015 г., оставленным без изменения постановлением и.о. председателе Костромского областного суда от 13 июля 2015 г., указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу в отношении Бельцовой А.Е прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращено производства по делу послужило вступление 3 января 2015 г. в сил Федерального закона от 22 декабря 2014 г. № 430-ФЗ «О внесении изменений статью 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 14.1.1 и 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменившего административную ответственность граждан по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений данного Федерального закона, части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и того обстоятельства, что постановление мирового судьи о назначении административного наказания исполнено не было, судьей районного суда обоснованно принято указанное выше решение об отмене названного постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

При этом постановлено изъятые 10 сентября 2014 г. пять системных блоков от компьютеров без идентификационных номеров передать в собственность государства.

Решение, принятое судьей районного суда в отношении изъятого оборудования, является правильным по следующим основаниям.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 10 сентября 2014 г. следует, что из помещения букмекерского клуба «1хВе1», расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Голубкова, д. 6 «а», в числе прочего было изъято оборудование - пяти системных блоков без номеров и каких-либо отличительных признаков (л.д. 8-10).

В ходе производства по делу Бельцова А.В. и ее защитник заявляли, что данные системные блоки принадлежат ООО «Букмекер Паб», подтверждением чему является имеющаяся в материалах дела накладная.

При этом отсутствие на системных блоках идентификационных номеров указанными лицами в рамках судебного разбирательства не оспаривалось.

Товарная накладная от 4 апреля 2011 г. № не содержит данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что перечисленный в ней товар относим к изъятому оборудованию. Более того, указанный документ включает перечень комплектующих в объеме, недостаточном для комплектации изъятого оборудования (л.д. 26-27). Наличие в накладной соответствующих расхождений по количеству подтверждено защитником в судебном заседании (л.д. 220 оборот). Данная накладная доказательством принадлежности изъятого оборудования ООО «Букмекер Паб» не является.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности судья районного суда пришел к выводу о том, что доказательств, с достоверностью указывающих на наличие у ООО «Букмекер Паб», а равно иного лица, права собственности на изъятое оборудование, не имеется. Данный вывод мотивирован тем, что индивидуальных отличительных признаков, которые где-либо зафиксированы, системные блоки не имеют, документы, подтверждающие их принадлежность обществу либо иному лицу, отсутствуют, товарная накладная о такой принадлежности не свидетельствует.

Приведенный вывод поддержан и.о. председателя Костромской областного суда по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядк< статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административны: правонарушениях.

Принимая решение в отношении изъятого оборудования, судья районног суда исходил из положений части 3 статьи 29.10 Кодекса Российско Федерации об административных правонарушениях, в силу которой постановлении по делу об административном правонарушении должны был решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям данной нормы и ввиду того, что законный владелец изъятого оборудования установлен не был, судья районного суда принял обоснованное решение о его передаче в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, как правильно отмечено и.о. председателя Костромского областного суда, в данном случае речь не идет ни о мере обеспечения производства по делу в виде ареста имущества, ни о конфискации имущества, являющейся видом наказания.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 24 марта 2015 г. и постановление и.о. председателя Костромского областного суда от 13 июля 2015 г., вынесенные в отношении Бельцовой А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бельцовой А.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ http://www.vsrf.ru

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Стар Бет» - генерального директора Тащеева Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 374 Таганского района города Москвы от 30.01.2015 № 5-47/15, решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 14.04.2015 № 12-212/2015 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 25.12.2015 № 4а-4808/2014, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стар Бет» (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 374 Таганского района города Москвы от 30.01.2015 № 5-47/15, оставленным без изменения решением судьи Таганского районного суда города Москвы от 14.04.2015 № 12-212/2015, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения - оборудования, изъятого по протоколу от 24.10.2014.

Принято решение об обращении в доход государства изъятого у общества оборудования, перечисленного в постановлении мирового судьи.

Заместитель председателя Московского городского суда постановлением от 25.12.2015 № 4а-4808/2014 названные судебные акты оставил без изменения; исключил из числа доказательств по делу об административном правонарушении отчет от 27.10.2014, подготовленный системным инженером общества с ограниченной ответственностью «Комплетел», сочтя данный документ недопустимым доказательством.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, законный представитель общества, генеральный директор Тащеев Н.А. просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с прекращением производства по делу, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности по организации и (или) проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Как установлено подпунктом «г» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № ИЗО «О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах», лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 244-ФЗ).

Частью 5 статьи 15 Федерального закона № 244-ФЗ установлено, что в букмекерских конторах, тотализаторах, в их пунктах приема ставок не могут проводиться азартные игры, при которых исход событий, относительно которых заключаются основанные на риске соглашения о выигрыше, зависит от действий организатора данных видов азартных игр, его работников и участников азартных игр, действий, связанных с организацией и проведением иных азартных игр и лотерей (за исключением международных лотерей, которые проводятся на основании международных договоров Российской Федерации, и всероссийских государственных лотерей), а также не могут проводиться пари, при которых исход основанных на риске соглашений о выигрыше зависит от изменений курса иностранной валюты к валюте Российской Федерации или другой иностранной валюте, результатов проведения иных азартных игр и лотерей (за исключением международных лотерей, которые проводятся на основании международных договоров Российской Федерации, и всероссийских государственных лотерей).

Основанием для вынесения в отношении общества постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что в ходе проверки, проведенной 24.10.2014 сотрудниками ОЭП и ПК УВД России по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве в помещении, расположенном по адресу: город Москва, ул. Сергия Радонежского, дом 29/31, строение 1, принадлежащем обществу на основании договора аренды, было установлено, что общество осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, подключенного к сети «Интернет», что является нарушением требований части 5 статьи 15 Федерального закона № 244-ФЗ.

Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения в материалах дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитником общества отрицался (л.д. 319-328, 333-342), при этом указывалось на то, что общество принимает ставки на определенный элемент викторин «МиШ Ршг», что не противоречит положениям Федерального закона № 244- ФЗ.

Имеющееся в букмекерской конторе оборудование используется обществом для отслеживания результатов событий упомянутых викторин и приема ставок на эти результаты. Об этом свидетельствует, в частности, представленное в материалы дела заключение эксперта Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский центр экспертизы и сертификации», подготовленное по результатам исследования используемого обществом оборудования, согласно которому аппаратно-программный букмекерский комплекс общества не подпадает под определение игрового автомата, не является игровым оборудованием или устройством, определяющим выигрыш случайным образом (л.д. 130-231). Между тем, рассматривая настоящее дело, мировой судья оставил без удовлетворения ходатайство защитника общества о проведении компьютерно-технической экспертизы (л.д. 117-118, 122). Поскольку установление принципа работы используемого в помещении по указанному адресу оборудования и решение вопроса об отнесении его к игровому требует специальных познаний, следовательно, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что осуществляемая обществом деятельность связана с азартными играми, в ходе производства по настоящему делу добыто не было.

При этом в материалах дела имеются копия устава общества, согласно которому общество вправе осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (л.д. 39- 66), копия выданной обществу лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах от 14 марта 2012 г., в приложении к которой указан, в том числе адрес: город Москва, ул. Сергия Радонежского, дом 29/31, строение 1 (л.д. 17- 38).

Правила приема ставок и выплаты выигрышей для букмекерской конторы общества предусматривают возможность приема ставок на различные события, в том числе возможность заключить пари на открывающиеся ячейки под номерами от «1» до «90» в викторинах «МиШ С>Ш2», проводимых компанией А1рпаМесПа 81А.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении общество указывало на заключение им 04.08.2014 договоров с компанией А1рпа МесНа 81А (Республика Латвия) о предоставлении информационных услуг (№№ 1 - 5), по условиям которых названная компания в режиме реального времени предоставляет обществу информацию (статистические данные в электронном виде) об исходах проводимых ею на своем сайте викторин (л.д. 262-291). Общество обеспечивало участникам возможность наблюдать развитие и исход викторин, на исход которых заключаются пари в букмекерской конторе, для чего им заключены сублицензионные договоры (№№ 1 - 5) с обществом с ограниченной ответственностью «Мобитэль», имеющим исключительное право трансляции прямого эфира викторин «Ми1гу С>Ш2» (№№ 1 - 5) на территории Российской Федерации и зарегистрированные в качестве средств массовой информации телеканалы (л.д. 242-261).

Компания А1рпа МесНа 81А является партнером Международной ассоциации по проведению викторин, что подтверждается партнерским соглашением о членстве от 01.09.2014, из которого следует, что компания А1рпа МеШа 81А не является организатором азартных игр, оператором лотерей, а разрабатывает новые форматы викторин, проводит и транслирует их.

Таким образом, представленными в дело доказательствами не подтверждается вывод судебных инстанций о том, что в помещении пункта приема ставок по адресу: город Москва, ул. Сергия Радонежского, дом 29/31, строение 1 общество принимало ставки на исход проведения лотерей и иных азартных игр. Осуществляя деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, общество принимало ставки на исход различных событий, в том числе викторин, что не противоречит требованиям Федерального закона № 244-ФЗ.

Изложенным доказательствам и доводам общества судебными инстанциями оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 374 Таганского района города Москвы от 30.01.2015 № 5-47/15, решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 14.04.2015 № 12- 212/2015 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 25.12.2015 № 4а-4808/2014, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные постановления (пункт 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса).

Из содержания протокола изъятия от 24.10.2014 следует, что при проведении проверочных мероприятий в помещении, расположенном по адресу: город Москва, ул. Сергия Радонежского, дом 29/31, строение 1, было изъято оборудование (компьютерная техника) (л.д. 7-8). Поскольку производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, изъятое оборудование следует возвратить законному владельцу, а при неустановлении такового - передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Стар Бет» генерального директора Тащеева Н.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 374 Таганского района города Москвы от 30.01.2015 № 5-47/15, решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 14.04.2015 № 12-212/2015 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 25.12.2015 № 4а- 4808/2014, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стар Бет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изъятое оборудование возвратить законному владельцу, а при неустановлении такового передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Размещено на Allbest.ru

...