Судебная власть в системе управления государством

- установление категорий дел, по которым кассационное и надзорное обжалование не допускается, в частности по категориям дел, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства;

- подготовка плана действий по принятию и осуществлению общих мер, необходимых для предотвращения нарушений требования правовой определенности процедурой пересмотра судебных решений в порядке надзора в гражданском судопроизводстве в Российской Федерации в соответствии с Промежуточной резолюцией Комитета министров Совета Европы.

Предотвращение коррупции и обеспечение принципа состязательности в судах общей юрисдикции с учетом внесенных изменений в процессуальное законодательство делают неприемлемой существующую практику приема граждан и предварительного рассмотрения их заявлений, осуществляемых судьями или их помощниками.

В целях обеспечения самостоятельности судебной ветви власти предусматривается выделение средств федерального бюджета для обеспечения жильем судей, работников аппаратов судов и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Обеспечение открытости судебной власти, в том числе подотчетности и контроля со стороны общества, реализация антикоррупционной политики должны осуществляться путем принятия следующих мер:

- формирование информационных ресурсов правовой базы и банков данных судебных решений и судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции;

- обеспечение открытого доступа к правовой базе и указанным банкам данных при условии соблюдения необходимого баланса между потребностью граждан, общества и государства в свободном обмене информацией и необходимыми ограничениями на распространение информации;

- учет общественного мнения в работе судов на основе регулярного общественного мониторинга качества работы судов.

Для обеспечения доступности правосудия, в том числе создания надлежащих условий для защиты прав и законных интересов граждан и хозяйствующих субъектов, требуется строительство, реконструкция или приобретение административных зданий судов, создание условий для инвалидов и несовершеннолетних, формирование зон свободного доступа в здания судов для обеспечения открытости судебного разбирательства, создание комнат ожидания для граждан, санитарных комнат и мест общественного питания.

Эффективное функционирование судебной системы, приведение сторон в состояние, определенное судебным актом, невозможно без обеспечения исполнения судебных актов.

Ввиду того что 48 процентов судебных решений не исполняются, эффективность работы судебной системы снижается практически вдвое.

Таким образом, цель и задачи Программы определены с учетом Стратегии социально-экономического развития России на период до 2014 года. Решение этих задач взаимосвязано с осуществлением стратегических целей государства, направленных на повышение доступности и качества предоставляемых государственных услуг, повышение качества и конкурентоспособности судебной системы, обеспечение информационной прозрачности деятельности органов государственной власти.

Срок реализации Программы составляет 5 лет. Целевые индикаторы и показатели реализации Программы приведены в таблице 3.1. (Приложении I)

3.3 Оценка социально-экономической эффективности реализации Программы

В результате реализации Программы будут созданы условия для обеспечения открытости, прозрачности и доступности правосудия, повышения эффективности работы судебных органов, улучшения качества судебных актов, а также повышения уровня исполнения судебных и иных исполнительных документов [29].

Рекомендации по оценке социально-экономической эффективности реализации мероприятий Программы приводятся в таблице 3.2. (Приложение II)

Количество автоматизированных рабочих мест в судах общей юрисдикции достигнет 75 тыс. мест, в арбитражных судах - 14 тыс. мест. Создание системы электронного документооборота будет способствовать повышению эффективности работы судей и работников аппаратов судов.

Будет пересмотрена подсудность дел между мировыми судьями и районными судами общей юрисдикции. В арбитражных судах будут определены категории дел, по которым кассационное и надзорное обжалование не допускается, а по другим категориям дел будет исключена возможность обжалования решений суда первой инстанции в кассационном порядке без предварительного апелляционного обжалования, что позволит оптимизировать судебную нагрузку, повлияет на улучшение качества работы судов и выносимых судебных решений.

Введение внесудебного порядка урегулирования споров повлечет снижение судебной нагрузки и также скажется на повышении качества судебных актов.

Закрепление обязательного порядка оглашения судьей до начала слушания всех неформальных обращений по этому делу обеспечит независимость и объективность принимаемых решений, предотвратит условия, способствующие коррупции в работе судов.

Установление запрета на участие в рассмотрении дел адвокатов - супругов, родственников или свойственников судьи в пределах юрисдикции суда также повлияет на устранение условий, способствующих коррупции в работе судов.

Осуществление обязательной аудиозаписи судебного заседания повлияет на обеспечение соблюдения процессуальных норм, повысит корректность поведения участников процесса, предотвратит появление жалоб на протоколы судебных заседаний.

Создание приемных во всех районных судах общей юрисдикции обеспечит доступность правосудия для граждан, сократит очереди в судах, даст возможность подавать заявления и получать информацию в течение всего рабочего дня, устранит общение судей со сторонами до рассмотрения дела, исключит условия, способствующие коррупции в работе судов.

Установление обязательного декларирования судьями своих доходов, имущества и имущественных обязательств (с учетом положений главы 7 Семейного кодекса Российской Федерации) повысит доверие к органам правосудия [29].

В целях обеспечения независимости судей и с учетом статьи 124 Конституции Российской Федерации будут обеспечены жильем 1713 судей и 1020 работников аппаратов судов общей юрисдикции и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, 200 судей и 195 работников аппаратов арбитражных судов.

Площадь служебных помещений в расчете на одного судью в судах общей юрисдикции будет увеличена со 117,8 кв. метров до 129,6 кв. метров общей площади, в арбитражных судах - с 85,4 кв. метров до 111,5 кв. метров общей площади. В арбитражных судах будут созданы "офисы судьи" исходя из потребности, составляющей 160 кв. метров общей площади на одного судью.

Будут внедрены необходимые средства охраны зданий судов.

Объем исполнения судебных актов возрастет с 52 до 80 процентов.

Таким образом, реализация мероприятий Программы будет в значительной степени способствовать улучшению качества осуществления правосудия, а также повышению уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций.

Заключение

В Законе о судебной системе Российской Федерации закреплены основные признаки судебной власти с позиции разделения властей и отделения судебной власти от законодательной и исполнительной.

Анализ данного закона и других законов о судоустройстве позволяет выдвинуть и обосновать еще ряд особенностей судебной власти, в частности: осуществляется на профессиональной основе судьями, обладающими особым статусом (правовым положением), установленным законом; подзаконность, в силу чего судьи при решении любого дела или вопроса их компетенции руководствуются только законом; правоприменительный характер: суд не издает законов и иных нормативных актов, а применяет их к конкретным фактам и обстоятельствам; полнота власти, выражаемая в широких, законодательно закрепленных полномочиях судов и судей как в разрешении самых разнообразных правовых споров и вопросов, так и в применении мер государственного принуждения к правонарушителям вплоть до самых строгих и исключительных; исключительность, т.е. не допускающая возможности вторичного рассмотрения и разрешения дела кем бы то ни было после вступления в силу судебного акта, следовательно, исключающая вторичное наказание лица судом.

На современном этапе судебная власть регулируется достаточно большим количеством нормативно-правовых актов, но все же, по мнению большинства исследователей, остается слабым местом Российского государства.

По Конституции РФ судебная власть является трехзвенной. Высшими судебными органами являются Верховный суд РФ, Высший Арбитражный Суд, Конституционный Суд. Верховный суд является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам. Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров. Конституционный Суд призван осуществлять контроль за всеми государственными органами в РФ.

В России сложилась система судов, отвечающая мировым стандартам, вобравшая в себя то положительное, что было характерно для судов дореволюционной и советской России.

Выделяются следующие основные функции судебной власти: 1) функция правосудия 2) контрольно-надзорная функция (юрисдикционный, судебный контроль. В литературе кроме указанных функций называются и такие, как функция формирования судейского корпуса и руководство судебной практикой (разъяснение судам Верховным Судом РФ вопросов и практики применения действующего законодательства).

В рамках функции правосудия выделяют следующие четыре направления деятельности судебной власти: а) судебный контроль за конституционностью нормативных и правоприменительных актов; б) сдерживание, уравновешивание законодательной и исполнительной властей; в) применение мер государственного принуждения; г) обеспечение социальной и юридической ценности актов правосудия, их обязательности, действенности и стабильности.

Значение судебной деятельности в наибольшей степени проявляется при детальном анализе результативности судебной системы. В связи с этим особенно значимым становится вопрос о статусе судей.

Концептуальным основам развития судебной реформы придается основополагающее государственное значение.

Основным моментом, определяющим особую роль суда в системе правоприменения, следует признать его решающее значение для защиты и реализации прав физических и юридических лиц. Именно на примере работы судебных органов формируются представления граждан о состоянии правовой системы государства, о степени защищенности их прав и свобод, об эффективности всего правового инструментария, но наряду с этим проявляются и основные недостатки, присущие как действующему законодательству, так и правовой системе государства. Поэтому очень важно понять причины неудовлетворительного состояния системы правоприменительной деятельности, проиллюстрировать которое можно на конкретных фактах, освещенных в прессе.

Задача сегодняшнего дня состоит в закреплении достижений судебной реформы и продвижении ее дальше, особенно в вопросах расширения доступа граждан к правосудию, приближения судебной защиты к стандартам Европейского Суда, в поиске новых возможностей совершенствования судопроизводства.

При осуществлении любой судебной реформы следует, прежде всего, исходить из главных задач правосудия: правильного и своевременного разрешения дел, защиты прав, свобод и интересов граждан и организаций, кроме того, следует учитывать традиции правосудия в данном государстве, накопленный опыт судебной практики, все положительные черты существующей судебной системы.

Список использованных источников

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237.

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 27.12.2005, с изм. от 02.03.2006) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

3. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.

4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 05.04.2005) // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

5. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 05.04.2005) // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

6. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (ред. от 04.07.2003, с изм. от 12.07.2006) // СЗ РФ. 1995. №; 18. Ст. 1589.

7. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (ред. от 06.07.2006) // СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1475.

8. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (ред. от 05.04.2005, с изм. от 11.03.2006) // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

9. Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 37-ФЗ «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (с изм. от 14.11.2002) // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 158.

10. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (ред. от 05.04.2005) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 30. Ст. 1792.

11. Абова Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и право. - 2012. - № 9. - С. 17-19.

12. Батонова С.А. Судебная система России. - М.: Юрист, 2011. -222 с.

13. Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). - М.: Норма, 2013. -176 с.

14. Борьба за власть между Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ: пострадают ли права человека? // Гражданин и право. - 2012. - № 5. - С. 20-22.

15. Воронов А.Ф. Об отдельных аспектах судебной реформы и о месте административных и военных судов в судебной системе России // Российский военно-правовой сборник. - 2012. - № 1. - С. 13-16.

16. Добрачев Д.В. Перспективы развития системы арбитражных судов России // Законодательство и экономика. - 2012. - № 8. - С. 22-23.

17. Жуйков В.М. Конституционный Суд и суды общей юрисдикции: проблемы разграничения компетенции // Советская юстиция. - 2011. -№ 19. - С. 4-7.

18. Жуйков В. Конституционный Суд и суды общей юрисдикции: проблемы разграничения компетенции // Советская юстиция. - 2012. -№ 19. - С. 8-10.

19. Ермошин Г.Т. Судебная власть как система органов государственной власти // Законодательство и экономика. - 2013. - №4.

20. Ершов В., Ершова Е. О правовом статусе Конституционного Суда Российской Федерации // Российская юстиция. - 2012. - № 2. - С. 19-22.

21. Конституционное право России. Учебное пособие / Под ред. Д.Б. Каткова, Е.В. Корчиго. - М.: Юриспруденция, 2011. - С. 156.

22. Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российская юстиция.- 2010. - № 9. - С. 11-13.

23. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Карповича В.Д.- М., 2010.

24. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» / Под ред. В.И.Радченко. - М.: Высшая школа, 2010.

25. Лазарев Л.В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности Конституционного Суда РФ // Государство и право. -2011. -№ 2. -С. 3-6.

26. Лебедев В. От Концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. - 2012. - № 3. - С. 16.

27. Радченко В. Закон «О судебной системе Российской Федерации» - базовый закон судебной реформы // Российская юстиция. -2012. -№ 8. -С. 22-26.

28. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Комментарий / Отв. ред. Н.В. Витрук, Л.В. Лазарев, Б.С. Эбзеев. - М.: Высшая школа, 2013. - 332 с.

29. Шичанин А.В. Реформа судебной системы как необходимое условие социально-экономической модернизации России // Законодательство и экономика. - 2013. - № 2. - С. 19-22.

30. Шульженко Ю.Л. Закон о Конституционном суде // Государство и право. -2011.- № 7. -С.21-26.

Приложения

Приложении 1

Целевые индикаторы и показатели реализации федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2011 - 2014 годы

Приложении 2

Рекомендации по оценке социально-экономической эффективности реализации мероприятий федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2011 - 2014 годы

Степень достижения запланированных результатов измеряется на основании сопоставления фактически достигнутых значений с плановыми и целевыми значениями. Сопоставление значений производится по каждому расчетному и базовому показателям. На плановый период указываются плановые значения по годам, а также целевое значение на среднесрочную перспективу с указанием года достижения этого значения. Плановая общественная эффективность рассчитывается на плановый период, фактическая - на отчетный. Эффективность реализации отдельного мероприятия Программы, за исключением целевых индикаторов 2 - 6 (E1, процентов), определяется на основе расчетов по следующей формуле:

при расчете планового значения общественной эффективности для целевых индикаторов 2 - 6 (Е2, процентов) используется следующая формула:

где:

T - фактическое значение целевого индикатора, достигнутое в ходе

f - реализации Программы;

T - нормативное значение целевого индикатора, утвержденное

N - Программой.

Эффективность реализации Программы определяется на основе расчетов по следующей формуле:

где:

Е - эффективность реализации Программы (процентов);

n - номер целевого индикатора Программы;

Т - фактическое значение целевого индикатора (2 - 6),

fn - достигнутое в ходе реализации Программы;

Т - нормативное значение целевого индикатора (2 - 6),

Nn - утвержденное Программой;

Т , Т - фактическое значение целевого индикатора Программы 1 и 7

f1, f7 - соответственно;

Т, Т - нормативное значение целевого индикатора Программы 1 и 7

N1, N7 - соответственно;

М - количество целевых индикаторов Программы.

Размещено на Allbest.ru