Размещено на http://www.allbest.ru/

• Содержание
• Введение
• Глава 1. Роль местных сообществ в обеспечении устойчивого развития крупнейшего города
• Глава 2. Организация муниципального управления в крупнейших городах
• Глава 3. Опыт развития деятельности муниципалитетов (на примере Германии)
• Заключение
• Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы исследования. Государственное и муниципальное управление рассматривается как разновидность общественной, социальной деятельности людей, как ядро публичного управления в обществе. Главными целями государственного и муниципального управления являются обеспечение благосостояния граждан, удовлетворение их социальных потребностей и интересов, защита прав человека и гражданина и обеспечение безопасности и общественного порядка.

Государственное и муниципальное управление - системное управление. Оно характеризуется единством и дифференциацией: общих и частных целей и задач; органов, должностных лиц и инструментов управления; внутрисистемных и межсистемных связей. Поэтому организационная система управления крупнейшим городом - это целостная система управления делами города путем использования единой по своей природе публичной власти народа.

В зависимости от особенностей организации, выполняемых функций, связей между элементами в системе управления и самоуправления крупнейшим городом могут быть выделены две подсистемы: государственного управления и местного самоуправления.

Государственное управление крупнейшим городом - это организующее и регулирующее воздействие государства на общественные отношения, возникающие в различных сферах жизнедеятельности городского сообщества с целью их упорядочения, гармонизации или преобразования, опирающееся на его властную силу. Государственное управление крупнейшим городом преследует две взаимосвязанные и взаимно обуславливающие цели - выражение интересов населения города и интересов государства в целом. Динамика соотношения этих целей с точки зрения приоритетов определяется в первую очередь занимаемым статусом города, характером господствующего в стране политического режима, государственного устройства, уровнем социально-экономического развития общества и исторически сложившимися традициями.

Муниципальное управление реализуется самостоятельно в рамках, определенных законодательством. Для муниципального управления крупнейшим городом, так же как и для местного самоуправления в «чистом виде», характерно самостоятельное формирование целей и задач, органов власти и управления, бюджета, ресурсной базы и т.д., но в рамках общей законодательной базы государства и общегосударственного устройства.

Предмет исследования - зарубежный опыт муниципального управления. Объектом исследования является организация муниципального хозяйства крупных городов.

Цель исследования - организация управления муниципальным хозяйством крупных городов за рубежом.

Данной цели отвечают следующие задачи:

1. Определение содержания понятия муниципального хозяйства и управления им;

2. Анализ особенностей управления крупными городами за рубежом;

3. Характеристика опыта развития муниципального хозяйства на примере ФРГ.

Глава 1. Роль местных сообществ в обеспечении устойчивого развития крупнейшего города

государственный муниципальный управление город

Необходимость теоретического осмысления роли и места крупнейших городов в современном социальном пространстве обусловлена тем, что процесс глобализации заметно повлиял на социальную и экономическую мысль конца ХХ века, выдвинув идею новой композиции мирового контекста.

Местное самоуправление становится необходимым элементом эффективной децентрализации, отношения между центральной и местной властью утрачивают иерархический характер.

Современная децентрализация тесным образом связана с эволюционным развитием экономики и техники и вытекающим из этого умножением и усложнением функций государства. В связи с этим, влияние средств телекоммуникации и транспорта приобрело особое значение [1].

Современные технологии позволяют быстро и безопасно перевозить любые грузы на любые расстояния, мгновенно передавать информацию в самые отдаленные места. Это резко раздвигает границы городских местных сообществ, расширяет систему координат городских властей. Сегодня широкое хождение получил тезис о том, что все мы живем в одной «всемирной деревне». Наш рынок переходит местные, да и национальные границы и приобретает планетарные масштабы. В первую очередь это касается крупнейших городов.

В этой связи самым простым было бы ожидать, что процесс глобализации приведет к снижению роли местных властей. Однако на практике наблюдается обратный процесс - сценарий развития событий в этой сфере движется в сторону усиления роли местного самоуправления.

Причиной этому - два обстоятельства:

1. Рост числа контактов и все более стремительный ритм нашей жизни требуют изменения системы «воздействие/управление» на систему «координация/управление», которая уже в принципе не может осуществляться из центра без появления сбоев и «узких мест», возникающих в мире умножающихся контактов и быстро меняющихся ситуаций. Система «координация/управление» должна базироваться на других механизмах, и, прежде всего, на механизмах децентрализации, в рамках которой возможна наиболее гибкая и эффективная координация действий участников событий.

2. Центр (как правило, в лице исполнительных органов власти) вынужден все чаще и оперативно реагировать на ускоряющиеся изменения социальных и технологических процессов. Практика последних десятилетий показала, что эту задачу невозможно решить только силами центральных органов государственной власти. По этой причине эти органы становятся все более восприимчивыми к требованиям местных властей об усилении координирующей функции государства в противовес функции регламентирующей. Другими словами, центральная власть уже не может больше принимать решения, исходя только из своего видения проблем. В наши дни центральные исполнительные органы при принятии решений все охотнее ориентируются на мнение нижнего уровня власти, чтобы точнее определить содержание таких решений, их актуальность и масштаб[4].

Главная задача городского управления - создать условия для устойчивого городского развития. При этом городское развитие относитсяне только к изменениям непосредственно в экономике, но и затрагивает широкие сферы жизни городского сообщества.

Городское развитие для большинства крупных российских городов может рассматриваться как местное развитие. Городское развитие может рассматриваться как решение проблемы. Простое, ясное знание и понимание существующих на территории города проблем - основа успешных действий по формированию реальных целей (как стратегических, так и оперативных) городского развития.

Городское развитие может также рассматриваться как управление предпринимательской деятельностью. В этом контексте основная задача органов городского управления состоит в том, чтобы наилучшим образом использовать землю, труд, профессиональные навыки, сырье, производственные и социальные инфраструктуры, находящиеся под их юрисдикцией. Следовательно, мудрость правительства, по-видимому, зависит, кроме всего, от того, насколько хорошо оно понимает корпоративное поведение, образ мыслей и информацию, которой руководствуются фирмы.

Городское развитие может рассматриваться как создание машины роста. Машина роста представляет собой коалицию местных органов власти с предпринимателями, деловые интересы которых связаны с данной территорией. Это предприниматели в сферах коммунальных услуг, средств массовой информации, недвижимости, розничной торговли, которые стремятся реализовать свои интересы через развитие, например создание анклавов компактного проживания людей со средними доходами и т.д.

Городское развитие может рассматриваться как сохранение природной и социальной среды. Этот подход часто называют «экологической» или «территориальной моделью». Существенной характеристикой этого подхода является демистификация роста и уважение права населения города на свою среду обитания, которая имеет как социальные, так и природные характеристики, дополняющие друг друга. Из этого следует, что планирование городского развития нельзя осуществлять вне зависимости от определенного контекста. В рамках этого подхода особое внимание уделяется не внешним экономическим стимулам, а местным интересам и тем внутренним катализаторам, которые способствуют развитию городских сообществ. Этот подход приглашает исследователя к более широкому взгляду на агентов развития городских сообществ, причислив к ним не только традиционные структуры, влияющие на деловую активность, но и некоммерческие организации и свободно связанные социальные сети. И, наконец, с точки зрения цикличности природы, данный подход учитывает более глубокие взаимосвязи между прошлым и будущим, чем упрощенные линейные взаимозависимости.

Сторонники этого подхода скептически относятся к так называемому научно обоснованному подходу в понимании и реализации городского развития. Являясь усовершенствованным вариантом теории систем, такой подход предполагает, что социальный анализ имеет дело со сложными моделями быстро изменяющихся взаимосвязей, что отличает его от простого документирования и изолированного рассмотрения уникальных факторов или комбинации факторов, представляющих узлы взаимосвязей. Таким образом, учитывая природный фактор и человеческие взаимоотношения, данный подход признает эмоциональный фон, влияющий на принятие управленческих решений[7].

Городское развитие может рассматриваться как высвобождение человеческого потенциала. Главная идея подхода - необходимость усиления внимания органов городского управления к максимальному использованию потенциала населения как важнейшего условия социального развития.

Городское развитие может рассматриваться как результат руководства. Главная идея подхода следующая: то, насколько влиятельным, взаимосвязанным и представительным является руководство городским сообществом, предопределяет способность его членов сплотиться для совместного решения проблем.

Развитие предполагает большую справедливость, влечет за собой структурное изменение в городском сообществе. Развитие позволяет уменьшить уязвимость внезапным изменениям, что предполагает создание гибкой, разнообразной и вводящей новшества экономики.

Таким образом, философская основа развития местных сообществ в системе управления крупнейшими городами заключается в идее практически помочь людям перейти из состояния объектов воздействия в состояние субъектов действия, активно действовать в складывающихся и динамично развивающихся ситуациях, а не просто реагировать на них.

Таким образом, городское развитие можно рассматривать какустойчивую последовательную деятельность, направленную на достижение индивидуальных и групповых интересов путем широкого, интенсивного и регулярного использования имеющихся ресурсов.

Важными элементами развития являются:

1. Установление целей.

2. Определение отдельных людей и групп и их взаимосвязей.

3. Понимание настоящего и будущего влияния решений, принятых сейчас.

4. Попытка сформировать новые сочетания существующих ресурсов или поиск новых ресурсов.

Благосостояние человека - конечный результат процесса развития. Оно включает здоровье, межличностные отношения, природную окружающую среду, жилье, образование и другие многочисленные аспекты жизни. Значение этих различных составляющих благосостояния человека заключается в том, что часто достижение желаемых целей по одной составляющей ограничивает действия или достижения по другим. Это потенциальное противоречие, и необходимость компромиссов очевидна.

То, как осуществляется городское развитие, зависит от поведенческой или институциональной структуры общества. Участники процесса развития работают в рамках поведенческой структуры, которая определяет приемлемую и неприемлемую деятельность. Термин «процесс» используется для обозначения изменения во времени, а не социального взаимодействия самого по себе. Поведенческая структура и действия участников связаны имеющейся ресурсной базой с городским сообществом с целью реализации желаемых моделей развития.

Глава 2. Организация муниципального управления в крупнейших городах

6. Обратная информация осуществляется, как посредством обращений граждан, в котором отражается объективное отношение к деятельности ОМСУ, так и непосредственном контроле ассоциации муниципальных образований.

Глава 3. Опыт развития деятельности муниципалитетов (на примере Германии)

Административные реформы в Федеративной Республике Германии включают изменение системы местного самоуправления. Как известно, местные органы в этой стране обладают широкой автономией, а их руководители имеют значительную административную власть. Эта автономия сложилась не в результате формализации статуса местных органов, а скорее как продукт исторически сформировавшейся системы отношений между различными уровнями власти, развивавшимися под влиянием самоуправленческих традиций вольных городов.

В Германии существует два основных уровня управления - Федерации и земель, однако фактически имеется и третий - уровень общин, хотя формально они относятся к земельному уровню. Их право на самоопределение гарантировано Основным законом, 28 статья которого гласит, что «в землях, районах и общинах население должно иметь представительство, созданное путем всеобщих, прямых, свободных, равных и тайных выборов». Кроме того, общинам дано право «регулировать в рамках закона под свою ответственность все дела местного сообщества».

Понятие общины охватывает как маленькие земельные общины, так и крупные города. Общины (за исключением городов районного значения) образуют земельные округа[2].

Ответственность общин подразделяется на кадровую (возможность по собственному усмотрению подбирать, поощрять и увольнять персонал), финансовую (право распоряжаться собственными поступлениями и расходами), организационную (полномочия регулировать внутреннюю структуру в соответствии с местными условиями), правовую (возможность издавать коммунальные постановления, например планы по застройке полезных территорий), налоговую (возможность увеличивать пошлины, компенсации, взносы и налоги проживающих на территории общины граждан).

В течение 90-х годов правовые различия между западными и восточными землями в области формальной организации и функционирования местного самоуправления практически были устранены. Восточные земли во многом пересмотрели правовые и административно-территориальные основы муниципального управления. Проведены административно-территориальная и структурная реформы местного самоуправления. Вместо прежних 189 районов образованы 87, значительно сокращен штат муниципальных служащих, уменьшено количество подразделений местных администраций, установлены новые нормы представительства в советах. В землях Бранденбург, Саксония, Тюрингия, Верхняя Померания приняты новые земельные законы о местном самоуправлении -- коммунальные конституции.

Города и общины Германии ищут новые, незабюрократизированные и менее затратные формы самоуправления. Государство, вместо того чтобы самому предоставлять дорогой сервис, во многих случаях ограничивается гарантированием услуг, предлагаемых частными подрядчиками, участвующими в конкурентной борьбе.

В крупных городах с миллионным населением (Берлин, Мюнхен, Кёльн, Гамбург) работают гражданские консультации, облегчающие доступ населения к городской администрации («прямой провод»), снабжающие его справочными материалами, помогающие найти нужное учреждение.

При осуществлении муниципальных реформ использовались две основные стратегии -- новый менеджеризм, призванный оптимизировать предоставление социальных услуг на локальном уровне, и партиципаторная демократия, направленная на развитие гражданской активности населения.

Новый менеджеризм в германской версии отличается от радикального англосаксонского варианта и направлен на постепенное внедрение в практику муниципального управления методов организации менеджмента в бизнесе. Как отмечают немецкие эксперты, под девизом «New Public Management» подразумевается отход от чрезмерной бюрократизации и более активное участие граждан в принятии решений, в частности в форме общественной работы. Менеджериальная стратегия предполагает широкое участие в организации самоуправления региональных ассоциаций и сетевых структур, а также упор на принцип постепенности и непрерывный мониторинг результатов[4].

Германская Ассоциация органов местного самоуправления выдвинула лозунг «от бюрократического регулирования к сервисной организации посредством новой модели регулирования». Эта модель направлена прежде всего на реорганизацию органов местного самоуправления с целью повышения качества услуг, оказываемых населению. Основная идея -- децентрализация административных структур, усиление их подотчетности потребителям, организация мониторинга качества услуг. Важное значение придается изменению стиля и методов работы местной администрации. Центральным лозунгом в ее деятельности становится обеспечение прав потребителей. Предусматривается использование специальных постановлений, защищающих потребителей и предполагающих особые процедуры разрешения конфликтных ситуаций, а также проведение регулярных опросов потребителей с целью установить степень их удовлетворения предоставляемыми услугами.

Для распространения нового опыта организации местного самоуправления фонды Бертельсманна и Ганса-Бёклера создали объединение «Германские города завтрашнего дня». Одновременно с практикой нового менеджеризма развивалась вторая линия реформ, связанная с некоторыми институциональными преобразованиями, направленными на развитие низовой демократии. Важную роль здесь сыграло принятие всеми землями закона о прямых выборах глав городов, что значительно уменьшило влияние партий на поддержку кандидатов во время выборов. Одновременно введен институт местного референдума, для проведения которого требуются подписи 10-15% жителей. Постепенно такие референдумы становятся эффективным механизмом включения рядовых горожан в принятие решений на местном уровне. Как отмечают немецкие исследователи, обе эти новации заметно улучшили деятельность местной администрации, которая вынуждена теперь более внимательно относиться к требованиям и нуждам населения.

Хотя конфликты интересов обычно возникают и решаются на местном уровне, в ряде случаев вопросы местного обустройства, особенно в области охраны среды, подлежат надрегиональному регулированию (строительство аэродромов, автобаз, атомных электростанций). По словам немецких экспертов, местные гражданские инициативы стали неотъемлемой частью политического ландшафта, так что последнее слово в принятии решений остается за Советом общины или ее представителями[7].

Наряду с гражданскими инициативами в устройстве общин Баварии, Рейнланд-Пфальца, Баден-Вюртемберга и Гессена закреплены так называемые гражданские наказы, допускающие участие граждан в при-нятии решений на местном уровне, однако часто лишь после сложной процедуры согласования.

Советы общин и городские советы, в отличие от федерального и земельных парламентов не имеют законодательной компетенции. В какой-то мере задачи парламента выполняют представительства общин - Городской совет и Собрание городских депутатов (определяют бюджет, издают городские постановления, принимают местные законодательные акты, например, устанавливают порядок платы за вывоз мусора и т.д.). Но на практике основная часть работы Городского совета сводится к принятию многочисленных конкретных решений (о строительстве начальной школы, очистного сооружения или скотобойни, о выдаче концессий, устройстве на работу и увольнении чиновников и пр.). С формально-правовой точки зрения избранные народные представители выражают в коммунальной политике волю избирателей, причем за ее исполнение отвечает администрация. Чтобы лучше учитывать интересы граждан, выборы бургомистров с середины 90-х годов проводятся прямым голосованием.

Одной из многих областей, требующих внимания общин, является социальное обеспечение. Социальные ведомства общин оказывают помощь престарелым и инвалидам в тех случаях, когда они не получают страховку по болезни или пенсию. Весь комплекс социальных мер требует ежегодно более 20 млрд. евро, и преобладающую часть этих расходов берут на себя общины. Кроме того, они, как правило, отвечают на местах за все общественные дела, которыми по закону не обязаны заниматься другие инстанции.

Поэтому коммунальные задачи подразделяются на устанавливаемые сверху, и устанавливаемые органами местного самоуправления. Закон обязывает неукоснительно выполнять распоряжения вышестоящих властей - земель и Федерации. Такие «обязательные» задачи (строительство и содержание учебных заведений, прокладка канализации и вывоз мусора, организация социальной, дорожной, регистрационной, транспортной и прочих городских служб) составляют основную часть деятельности общин, суживая поле для коммунальных политиков.

Вместе с тем многие проблемы в различных сферах жизни общины берут на себя добровольно - строят спортивные сооружения и плавательные бассейны, создают пешеходные зоны, ухаживают за парками и зелеными насаждениями, поддерживают широкую сеть местного транспорта и т.д. После Второй мировой войны города и общины занимаются и вопросами культуры, поддерживая ее многочисленные учреждения, - от оперного театра до городского архива. На долю общин приходится почти 60% общественных расходов на культуру (в узком смысле). К культурным учреждениям (театры, музеи, библиотеки) добавились новые - дома встреч, местные кинотеатры, детские и молодежные театры, художественные галереи, школы живописи при музеях, реставрационные мастерские, молодежные оркестры и т.п. [3]

Источниками финансовых средств общин, дающих им возможность осуществлять самостоятельную деятельность в разных сферах общественной жизни, являются налоговые поступления (промысловый налог с местных предприятий, «мелкие общинные налоги», налоги на развлекательные учреждения и рыбную ловлю, а также доля от налога на доходы). После структурного кризиса в середине 90-х годов, негативно отразившегося на состоянии казны городов и общин, местные власти стали чаще повышать коммунальные платежи, различные взносы населения (например, жителей определенной улицы за ее освещение и канализацию, граждан, выгадывающих от застройки пустырей или от обустройства пешеходных зон, и др.). Сюда же относится взимание мелких и крупных штрафов. Общины обязаны издавать постановления, регулирующие величину взимаемых платежей и характер мер, подлежащих оплате.

Все большую роль играют также меры приватизации, например транспортных предприятий.

Ведущим коммунальным объединением Германии выступает Германский конгресс городов (ГКГ), президент которого является представителем крупной общины и выступает «проводником практического опыта».

В ГКГ входят города-государства Берлин, Бремен и Гамбург, все города районного значения и некоторые города районного подчинения. К числу его обязанностей относится защита интересов городов и представление их при контактах с федеральным правительством, Бундестагом, Бундесратом, различными организациями и объединениями. Участие ГКГ в законодательной деятельности Федерации гарантируется его уставом. Кроме того, он консультирует и информирует объединения входящих в него городов обо всех важных процессах коммунального уровня[5].

Второе по значению коммунальное объединение -- Германский союз городов и общин, который отстаивает на уровне федеральной и земельной политики интересы общин и городов районного подчинения, окраин густонаселенных областей и сельских зон.

Третье коммунальное объединение - Германский конгресс земельных округов, созданный после Первой мировой войны. Земельные округа - самоуправляемые корпорации, выступающие в качестве нижних административных органов на территории Федерации, за исключением городов-государств и городов районного значения.

Германский конгресс земельных округов, сотрудничающий с Германским конгрессом городов и Германским союзом городов и общин в рамках Федерального объединения ведущих коммунальных союзов, поддерживает обмен опытом между округами и представляет их общие интересы.

В настоящее время порядка 90 городов, общин и округов разной величины, стремящихся к реформам, соединились в союз «Объединение коммун будущего». Основная идея -- воплотить в жизнь New Public Management. Это означает, что город не обязательно должен решать собственные проблемы (от уборки улиц до постановки опер) только своими силами. Его задача -- обеспечить это с помощью частных предприятий, что имеет большое значение в условиях ограниченности бюджетных средств.

Частные инвесторы нередко взаимодействуют с органами городского планирования. Приватизация становится важной частью коммунальных реформ. Так, г. Эссен выступает в качестве партнера 50 акционерных предприятий (к ним относятся, например, местная ярмарка, общество по вопросам труда и занятости и др.). В некоторых сферах деятельности городских властей (в частности на пассажирском транспорте) приватизация даже предписана правовыми нормами Евросоюза.

Города уже сегодня привлекают частные предприятия к охране государственных зданий, ратуш, школ, утилизации мусора (к примеру, небольшой городок Арнсберг, насчитывающий около 80 тыс. жителей, отдав на откуп частным фирмам уборку государственных зданий и техобслуживание служебных автомашин, экономит на этом более 800 тыс. марок в год).

Опасаясь роста безработицы вследствие увольнений сотрудников на предприятиях госсектора из-за высоких расходов на персонал, профсоюзы ищут более гибкие формы оплаты. Так, профсоюз госслужащих и работников транспорта заключил с коммунальными работодателями в земле Северный Рейн-Вестфалия соглашение о «втором тарифном уровне» для новых водителей, принимаемых на работу в государственные транспортные предприятия. Эти сотрудники «стоят» на 12% меньше, чем по старым тарифам (хотя их заработок остается выше, чем в частном секторе), и имеют более гибкий график.

Система городского управления претерпевает перестройку по образцу «условного предприятия». Например, в г. Эссене существует Правление концерна г. Эссен -- городская коллегия, в состав которой входит шесть человек. Председателем является обер-бургомистр, избираемый гражданами путем прямых выборов. Ему помогает член правления по вопросам управления -- специалист в области планирования, избираемый городским советом, в подчинении которого находятся организационный, кадровый и финансовый отделы. Введение данного поста рассматривается немецкими экспертами как инновационный фактор в административном управлении. По своему статусу этот сотрудник идет следом за обер-бургомистром и является «первым среди равных» в городской коллегии. Он занимается вопросами, выходящими за рамки компетенции его коллег по правлению, например, глобальным управлением ресурсов, т.е. расстановкой приоритетов в бюджетах на культуру и социальные нужды, в государственном жилищном строительстве и др. [6]

В целом, по мнению экспертов, в результате реформ в Германии усилилась тенденция к самоорганизации гражданского общества в рамках местного самоуправления.

Заключение

Основные выводы по итогам исследования:

1.Для современной практики управления развитием крупнейшего города определенную ценность также представляет классификация, разделяющая два процесса - развитие сообщества и развития в сообществе. Сторонники первого подхода - развитие сообщества - считают первопричиной, решающим фактором повышения благосостояния городского населения глубину и развитость социальных и деловых связей между людьми. В связи с этим, основную задачу они видят в поддержке и развитии тех форм деятельности, организаций, традиций, форм сотрудничества, которые ведут к укреплению городского сообщества как единого социального организма.

В противоположность им, сторонники концепции развития в сообществе рассматривают городское сообщество как определенное пространство, место, где в различных организационных формах протекают социальные, политические и экономические процессы. Поэтому политика развития городского сообщества должна быть направлена на совершенствование одного или нескольких процессов (на совершенствование деятельности отдельных предприятий или отраслей, создающих или, наоборот, решающих проблемы местной экономики).

Именно эти способы и рассматриваются как средства достижения целей. Тем не менее, следует признать возможность того, что развитие в сообществе может вести к развитию сообщества как социального организма.

2.Основная идея зарубежной организации муниципального управления - создать новую модель администрации как службы сервиса. Многие граждане хотят высказать свои пожелания представителям администрации лично и потому сами приходят в ратушу, что часто отнимает время и деньги на проезд. В «городах будущего» появились районные бюро обслуживания, где можно обратиться к сотруднику по любым вопросам. Если человек недоволен результатом, он может набрать телефонный номер бюро жалоб - структуру, принимающую рекламации подобно службе сервиса любой фирмы. Администрация должна решить вопрос и возместить ущерб. Городской совет выбирает также наблюдательный совет, отвечающий за общественный порядок, планирование, строительство и окружающую среду; социальное обеспечение, работу с молодежью, культуру и экономику.

В последние годы в рамках самоуправления общин развиваются многочисленные гражданские инициативы, направленные на решение проблем охраны окружающей среды, организации детских садов и площадок для игр, развития транспорта, школ, городской инфраструктуры. Нередко они представляют специфические интересы людей, пострадавших в той или иной конкретной ситуации, и пытаются повлиять на решения коммунальных инстанций.

3.Опыт крупных городских образований, имеющих статус государственной структуры, далеко не полностью применим к городам федерального значения в России. В зарубежных странах крупные города могут быть одновременно и муниципальными образованиями, и уровнями государственной власти, что неприемлемо для России, где в соответствии со ст. 12 Конституции местное самоуправление не входит в структуру органов государственной власти.

Список использованной литературы

1. Местное самоуправление в Германии (на примере Положения об общинах земли Баден-Вюртемберг). М.: Де-Юре, 2009. -278 с.

2. Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс, 2009.- 277 с.

3. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М.: Логос, 2010. -400 с.

4. Пронкин С.В., Петрунина О.Е. Государственное управление зарубежных стран. М.: Аспект Пресс, 2011. - 256 с.

5. Чиркин В.Е. Государственное управление. Элементарный курс. М.: Юристъ, 2012. - 244 с.

6. Избирательные системы стран мира (формирование парламентов, выборы президентов): Учебное пособие. Екатеринбург: УрГЮА, 2010. - 96 с.

7. Правовые системы стран мира. М.: Норма, 2011. -454 с.

Размещено на Allbest.ru