Понятие и признаки музыкального произведения как объекта авторского права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

Понятие и признаки музыкального произведения как объекта авторского права

Содержание

1. Определение музыкального произведения

2. Форма музыкального произведения

3. Элементы музыкального произведения

4. Производные музыкальные произведения

Литература

1. Определение музыкального произведения

Музыкальные произведения с текстом или без в соответствии с п.1 ст. 1259 ГК РФ являются объектом авторских прав. Однако в современном законодательстве об авторском праве не содержится официального определения музыкального произведения. На наш взгляд, данный пробел весьма существенен, поскольку только отталкиваясь от самого понятия музыкального произведения, мы можем определить рамки его защиты авторским правом. Таким образом, для того, чтобы говорить об авторских и смежных правах на музыкальные произведения, нам следует определить, что мы будем понимать под данным термином.

На сегодняшний день юридическая доктрина не содержит единого определения произведения. Одним из первых в российской цивилистике Г.Ф. Шершеневич дал дефиницию произведению: «…продукт духовного творчества, облеченный в письменную или словесную форму и предназначенный к обращению в обществе». Такой же концепции придерживается и А.Я. Канторович, определяя произведение как «продукт деятельности духа, который со своей стороны предназначен к воздействию на человеческий дух».

Наиболее объективное определение произведения дает Э. П. Гаврилов: «…результат творческой деятельности автора, выраженный в объективной форме». В.И. Серебровский понимает произведение более широко, как «совокупность идей, мыслей, образов, получивших в результате творческой деятельности автора свое выражение в доступной для восприятия человеческими чувствами конкретной форме, допускающей возможность воспроизведения».

Более сложное определение дает В.Я. Ионас: «Произведение - это отражение действительности, являющееся синтезом идей (понятий или образов), выраженное в объективной форме, содержащее решение задачи познания и преобразования человека, общества и природы».

Более того, В.Я. Ионас различает два вида произведений: творческие и не творческие. По его мнению, лишь творческие произведения способны защищаться авторским правом.

Как мы видим из всех вышеуказанных определений, ученые выделяют творчество как особый критерий, определяющий произведение как объект авторских прав. Таким образом, чтобы выяснить, что же является произведением с точки зрения права, нам необходимо обратиться к определению понятия творчество. У данного термина также нет официального определения в российском законодательстве.

В.Я. Ионас первым в отечественной правовой науке попытался дать определение творчеству. Согласно его точке зрения, творчество есть «продуктивное мышление, воспроизводство мыслей без применения правил логики». Другими словами, ученый разделял понятия продуктивного и репродуктивного мышления. Несмотря на то, что в обоих случаях создается определенный результат, при репродуктивном мышлении посредством формальной логики человек воспроизводит идею, существовавшую ранее, и результат в таком случае уже предопределен. При продуктивном же мышлении субъект не имеет представления о конкретном результате своей деятельности.

Большинство ученых также выделяют оригинальность произведения как критерий творчества. Однако согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Более того, Постановление говорит о том, что характер и творческую составляющую при создании произведения суд рассматривает с учетом всех обстоятельств, а также презумпции согласно которой произведение создано творческим трудом пока не доказано иное. Другими словами, критерии творчества определяются непосредственно судом в каждом конкретном случае.

Учитывая специфику творческой деятельности не только с правовой, но и с точки зрения психологии, а также разнообразии творческих произведений, нельзя говорить об унифицированном определении творчества, в связи с этим, считаем справедливым Постановление ВС РФ о необходимости идентификации авторской составляющей, учитывая все обстоятельства его создания.

Возвращаясь к определению музыкального произведения, следует отметить, что помимо дефиниции произведения, стоит понять и что собой представляет музыка. Согласно общепринятому определению: «Музыка - это вид искусства, который отражает действительность и воздействует на человека посредством осмысленных и особым образом организованных по высоте и во времени звуковых последований, состоящих в основном из тонов - звуков определенной высоты». Таким образом, отталкиваясь от данной формулировки, исследователи дали несколько определений музыкального произведения.

Г.Ф. Шершеневич указывал, что «…объектом права является известная последовательность и сочетание звуков, составляющая в совокупности цельное музыкальное произведение, которое является продуктом творчества музыкальной мысли композитора».

Н.В. Иванов вывел следующее определение музыкального произведения: «…совокупность идей и образов, получивших в результате творческого процесса отражения человеком реальной действительности свое выражение в форме организованных по высоте и по времени звуковых последований».

С точки зрения П.Г. Дадяна: «Музыкальное произведение - это произведение искусства, являющееся результатом творческой (интеллектуальной) деятельности автора, которое становится полноценным объектом авторского права в случае своего внешнего выражения в какой-либо объективной форме, воспринимаемым не только автором, но и другими физическими лицами, и состоящее из совокупности звуковых колебаний, организованных в определенном автором или исполнителем порядке по высоте и по времени».

Основываясь на различных подходах к определению понятий «произведение», «творчество», «музыка», «музыкальное произведения», на наш взгляд, можно дать следующую дефиницию: «Музыкальное произведение - это результат творческой деятельности, представляющий собой последовательное сочетание звуков определенной высоты (тонов), выраженный в объективной форме». Таким образом, мы определили понятие «музыкальное произведение», которое в дальнейшем будет рассматриваться в рамках данной работы.

2. Форма музыкального произведения

Согласно п.3 ст.1259 ГК РФ, для того, чтобы нечто, созданное творческим путем, попадало под защиту авторского права, оно должно обладать объективной формой. Таким образом обозначено, что под сферу действия авторского права не попадают мысли и идеи.

В связи с этим, музыкальное произведение не будет защищаться авторским правом, если оно возникло у автора только в мысленных образах, т.е. оно должно быть официально выражено в объективной форме.

Четвертая часть ГК в отличие от ранее действовавшего Закона «Об авторском праве и смежных правах» не содержит разъяснения, что конкретно следует понимать под объективной формой музыкального произведения. На наш взгляд, данная норма была упразднена в связи с развитием современных технологий, которые позволяют произведениям обретать все новые формы.

Одной из ранее часто встречающихся форм музыкального произведения была нотная запись. В современном мире она также имеет место, однако в связи с развитием технологий, а также созданием новых музыкальных инструментов, звук которых сложно представить в виде нотной записи, данная форма уходит на второй план.

Более того, нотная запись требует специфических знаний (знания нотной грамоты и обозначения музыкального ритма на письме), а поскольку субъектом авторского права, согласно концепции ч.4 ГК РФ, может быть не только профессионалом, то такая объективная форма может создавать препятствия для авторов. Тем не менее, согласно нашей точки зрения, это одна из самых надежных форм объективного выражения музыкального произведения.

Как отмечает Э.П. Гаврилов, музыкальное произведение может быть выражено не только в письменной форме, но и в форме звукозаписи (сюда считаем нужным включить и видеозапись), а также «живого» исполнения.

Говоря о звуко- и видеозаписи следует отметить, что законодатель не предъявляет никаких требований к их качеству. Авторские права при наличии такой объективной формы возникают в случае возможности идентификации набора звуков, а при видеозаписи также нотного ряда или иного изображения звукового ряда (аппликатура или изображение аккордов и нот непосредственно на инструменте).

На данный момент в научной среде высказывается мнение о регулировании цифровой формы музыкального произведения. При такой объективной форме произведение находится в определенном метафизическом пространстве, в котором оно также может видоизменяться с точки зрения различных технологических возможностей. При этом возникает возможность создания новых цифровых звуков. Таким образом, для восприятия произведения слухом, оно требует расшифровки при помощи специальных технических устройств. Однако, на наш взгляд, при объективном рассмотрении, данные программы или же ЭВМ, на которых создано подобное произведение можно приравнять к музыкальному инструменту. А конечный продукт при создании такого произведения ничто иное как звукозапись, произведенная посредством иных технологий нежели звукозапись в привычном понимании. Поэтому считаем, что выделять цифровую форму музыкального произведения в отдельный вид его объективной формы, нет необходимости.

Более того, Дадян П.Г. высказывает мнение о необходимости выделение сетевой формы как отдельной объективной формы музыкального произведения. Под сетевой формой исследователь понимает файл, выложенный в интернет, который содержит музыкальное произведение.Тем не менее, мы считаем, что такой файл также будет являться либо звуко-, либо видеозаписью, поэтому выделять его в отдельную форму не имеет смысла.

Все вышеуказанные объективные формы музыкальных произведений обладают одним общим признаком: способностью к механическому воспроизведению. Вместе с тем, существует и устная форма.

Устная форма, согласно ГК РФ, включает в себя публичное произнесение, публичное исполнение или иную подобную форму. Особенность такой формы состоит в том, что такое исполнение может быть не записано, оно может произойти лишь единожды, но даже в таком случае при соблюдении всех условий публичного исполнения такое произведение будет защищаться авторским правом.

Согласно пп.6 п.2 ст.1270 ГК РФ публичное исполнение - это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Из данного определения можно сделать вывод, что для признания произведения публично исполненным должно выполняться два условия: исполнение в открытом месте, свободном для посещения любых желающих лиц, и присутствие лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

Исполнение в месте, свободном для посещения любых желающих лиц, подразумевает потенциальную возможность любого лица присутствовать при исполнение, так как на практике соблюдение такого условия в буквальном смысле не всегда возможно. К примеру, несмотря на то, что концерт какого-либо исполнителя может посетить любой желающий, существует стоимость билетов, а также их ограниченное количество делают невозможным его посещение абсолютно свободным. Данный критерий скорее означает не всеобщий доступ к исполнению, а создание условий для восприятия исполнения третьими лицами.

Дискуссионным является вопрос о лицах, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Законодатель не дает конкретного определения таких лиц, однако Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что в каждом конкретном случае суды должны определять данный круг лиц в зависимости от родственных отношений и личных связей присутствующих при исполнении лиц, периоды их общения, характер взаимоотношений и других значимых обстоятельств.

Исходя из данного определения судом будет учитываться также характер и масштаб мероприятия, на котором было исполнено произведение. К примеру, если произведение исполнено на домашнем празднике, то по смыслу закона такое исполнение не должно считаться публичным. Однако если же семейный праздник отмечается в публичном месте с большим количеством приглашенных лиц, не принадлежащий к обычному кругу семьи, то такое исполнение, на наш взгляд, следует считать публичным.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что музыкальное произведение может иметь множество объективных форм. Помимо письменной формы (нотной записи), оно также может быть выражено в видео- и звукозаписи. Вместе с тем, объективной может быть и устная форма выражения музыкального произведения в виде публичного исполнения или же публичного произнесения.

3. Элементы музыкального произведения

музыкальное произведение мелодия ритм

Одной из концепций авторского права является защита не только произведения целиком, но также и части произведения. Это отличает данную сферу права интеллектуальной собственности от патентного права или права на товарные знаки, которые защищают объект только целиком.

Право на защиту части произведения автором указано в п.7 ст.1259 ГК РФ. Следуя логике законодателя, отдельные элементы или части музыкального произведения могут попадать под сферу действия авторского права при тех же условиях, что и произведение целиком: они являются результатом творческой деятельности, выражены в объективной форме, относятся к форме произведения, а не его содержанию.

В отечественном авторском праве традиционно выделяют три элемента музыкального произведения: мелодию, гармонию и ритм. В научной среде возникают множественные дискуссии об охраноспособности каждого элемента в отдельности.

Одним из важнейших и основополагающих элементов музыкального произведения является мелодия, поскольку именно ее в первую очередь воспринимает слушатель. С точки зрения музыковедения мелодия понимается как «…осмысленно-выразительное и законченное по построению одноголосное последование звуков, объединенных определенными отношениями высоты, длительности и силы; является важнейшей основой музыкального произведения, способной воплотить самые различные образы и состояния».

При выяснении охраноспособности мелодии как части музыкального произведения главный вопрос возникает в том, насколько неразрывно она связана с двумя другими элементами музыкального произведения. Для выяснения этого вопроса ученые обращаются к музыкантам. В письме к Н.Ф. фон Мекк композитор П.И. Чайковский писал: «Мелодия никогда не может явиться в мысли иначе, как с гармонией вместе. Вообще оба элемента музыки вместе с ритмом никогда не могут отделиться друг от друга, то есть всякая мелодическая мысль носит в себе подразумеваемую к ней гармонию и непременно снабжена ритмическим делением».

Опираясь на данное письмо некоторые советские ученые утверждали, что мелодия не может признаваться объектом правовой охраны. В частности, О.С. Иоффе, приравнивая мелодию к сюжету литературного произведения, что несмотря на то, что она тесно соприкасается с произведением, мелодию нельзя выделить как самостоятельный элемент, и, следовательно она не может защищаться авторским правом.

Противоположной точки зрения придерживался Н.Л. Зибельштейн и В.Я. Ионас. Исследователи растолковывали слова Чайковского как субъективное видение автора в момент создания произведения. Ученые полагают, что мелодию нужно рассматривать в качестве объективно существующего элемента музыкального произведения, поскольку она может быть использована без гармонии и ритма в другом произведении. Кроме того, В.Я. Ионас подчеркивал, что существуют и так называемые одноголосые произведения, которые по сути состоят лишь из мелодии.

При рассмотрении гармонии и ритма музыкального произведения, ученые менее склонны воспринимать их как самостоятельные элементы, способные существовать без мелодии. Если обратиться к дефинициям, то под ритмом в музыкальной теории принято понимать «организованную последовательность звуков одинаковой или различной длительности», а гармонией называют «объединение звуков в созвучие и связную последовательность таких созвучий». Как отмечает, Н.Л. Зибельштейн, гармония и ритм способны только в сочетании с мелодией образовать нечто оригинальное.

Обращаясь к вышеуказанному п.7 ст. 1259 ГК РФ и условиям, при которых элемент произведения будет защищаться авторским правом, можно выявить, что законодатель определил направление в данной области. На наш взгляд, при соблюдении всех условий, указанных выше: оригинальности, объективной формы и отношения к форме произведения, абсолютно каждый элемент музыкального произведения может защищаться авторским правом. Несмотря на то, что гармония и ритм, в отличие от мелодии не принято считать оригинальными, в условиях современности нельзя исключать возможность создания неповторимого ритма или же уникальной последовательности аккордов. В связи с этим считаем, что если автор или другое заинтересованное лицо сможет обосновать оригинальность какого-либо элемента музыкального произведения, то такой элемент следует защищать авторским правом как часть произведения.

Таким образом, согласно логике законодателя, любой элемент или часть музыкального произведения при обосновании их оригинальности могут покрываться авторским правом.

4. Производные музыкальные произведения

Особый интерес в сфере авторского права в музыке представляют производные музыкальные произведения. Их особенность состоит в том, что в отличие от оригинальных произведений, которые используются их авторами исключительно по собственному усмотрению, для использования производных требуется получить разрешение обладателей авторских прав на те произведения, на основе которых они созданы. Поэтому, можно утверждать, что производное произведение зависимо от первоначальных музыкальных произведений. Несмотря на это, Бернская конвенция закрепляет для производных произведений такую же правовую охрану, как и для произведений оригинальных без ущерба правам их автора.

Чтобы разграничить оригинальный и производные музыкальные произведения, вновь обратимся к элементам: мелодии, гармонии и ритму. Все это три элемента являются основой внешней формы музыкального произведения, которая воспринимается слушателями. Как отмечает Н.В.Иванов, все звуки и звукосочетания, которые не являются необходимыми для передачи указанных трех элементов, являются результатом труда автора производного произведения.

Одной из наиболее распространенных форм производных произведений является аранжировка. С точки зрения музыковедения, аранжировка - это переложение музыкального произведения для иного (сравнительно с оригиналом) состава исполнителей

На практике разграничение аранжировки и оригинального произведения представляет большую сложность, поскольку во многих случаях возможно возникновение субъективных моментов. К примеру, автор, имея в голове образ музыкального произведения, не всегда может сразу воплотить его в жизнь и на первом этапе создать только мелодию на одном музыкальном инструменте. Однако такую мелодию нельзя будет считать окончательным музыкальным произведением до тех пор, пока автор не завершит работу над ним. Тем не менее, здесь снова встает вопрос обоснования автором своей творческой цели и идеи на данном этапе, а также учета конкретных обстоятельств написания произведения и т.п.

Судебная практика также подтверждает вышесказанное. В 2001 г. Г., К. и Т. предъявили иск к наследникам Ц. о признании соавторства на аранжировки музыкальных произведений. На протяжении 8 лет Г., К., Т. и Ц. являлись участниками известного музыкального коллектива "К.", и в течение этого времени музыкантами было создано 8 музыкальных альбомов. Общепризнано, что Ц. является единоличным автором музыки и текстов всех песен группы. Однако истцы утверждали, что в процессе создания аранжировок принимали непосредственное участие все члены музыкального коллектива. Как видно из материалов дела, Ц. сочинял основу - оригинальное музыкальное произведение, воспроизводя на репетициях с помощью вокала и гитары мелодию, гармонию и ритм будущих хитов. Далее совместными усилиями сочинялись музыкальные партии для всех инструментов, использовавшихся группой. В результате этой деятельности появлялись новые произведения - аранжировки, признания соавторства в отношении которых и добивались истцы.

По прошествии нескольких судебных заседаний в мае 2005 г. наследники Ц. признали факт совместного участия Ц. и истцов в создании всех аранжировок группы "К.". Тем самым имущественные и личные неимущественные права истцов как соавторов аранжировок оригинальных произведений Ц. были подтверждены в судебном порядке.

Другой распространенной формой производного музыкального произведения является обработка. Ее отличие от аранжировки заключается в том, что при ее создании вносятся творческие изменения в гармонию и ритм произведения. Однако следует отметить, что при этом вполне может создаваться и новая аранжировка.

С правовой точки зрения, обработка произведения по сути видоизменяет произведение, а аранжировка дополняет музыкальное произведение, не изменяя его основные элементы. Однако и тот, и другой вид производных произведений может нарушать права автора на неприкосновенность, и поэтому он в любой момент может воспрепятствовать распространению таких произведений даже если исключительное право на оригинальное произведение принадлежит другому лицу.

В последнее время возрастает количество произведений, в которых используются фрагменты других произведений (или так называемых сэмплов). Такой процесс - перемещение отрывка из одного музыкального произведения в другой - называется сэмплированием. Произведения, созданные подобным способом, на наш взгляд, также можно назвать производными, поскольку в них отсутствует оригинальность. Использование сэмплов без согласия автора оригинального музыкального произвдения также ведет к нарушению его исключительных прав. Более того, в этих случаях могут также нарушаться и права исполнителей музыкальных произведений. музыкальное произведение авторский право

Исходя из всего вышесказанного, можно заключить, что в некоторых случаях представляет сложность разграничение производных и оригинальных произведений, поэтому в таких случаях необходимо рассмотрение каждого дела в отдельности с учетом всех обстоятельств. Кроме того, производные музыкальные произведения, несмотря на их защиту авторским правом, являются зависимыми от оригинальных произведений и требуют одобрения автора при их использовании.

Литература

Судебная практика

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"//Доступ из справ.-прав. системы Косультант Плюс - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_11279/

2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" [Электронный ресурс]// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 8. - URL: http://www.supcourt.ru/second.php

3. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 3 сентября 2014 г. по делу N А55-17979/2013// Доступ из справ.- прав. системы Консультант Плюс - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_40115/

4. Материалы Петроградского федерального районного суда Санкт-Петербурга за 2001 - 2005 гг. [Электронный ресурс]//Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга URL: http://pgr.spb.sudrf.ru/

Монографии и научно-практические издания

5. Беляцкин С.А. Новое авторское право в его основных принципах. Спб. 1912. - 150 с.

6. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. М. 2005. - 352 с.

7. Должанский А.Н. Краткий музыкальный словарь. Л., 1964. - 448 с.

8. Дубовский И.И., Евсеев С.В., Способин И.В., Соколов В.В. Учебник гармонии. М., 1987. - 440 с.

9. Иванов Н.В. Авторские и смежные права в музыке: Учеб.-практ. пособие / Под ред. А.П. Сергеева. М. 2009. - 176 с.

10. Илларионов В.С. Авторские права на музыкальные произведения, распространенные в сети Интернет: автореферат дис. канд. юр. наук. Рос. Гос. академия интел. собств. Москва. - 31 с.

11. Ионас В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. М., 1963. - 137 с.

12. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Т. 3. М., 1965. - 838 с.

13. Зильберштейн Н.Л. Авторское право на музыкальные произведения. М. 1960. - 188 с.

Публикации в периодических изданиях

1. Гаврилов Э.П. Публичное исполнение охраняемых авторским правом произведений "малых форм". Хозяйство и право. 2012. N 9. С.26-33

2. Дадян П.Г. Теоретико-правовой анализ термина "музыкальное произведение" по законодательству РФ // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2013. N 2. С. 25-31

3. Нагродская В.Б. Модернизация авторских прав на музыкальные произведения в цифровой среде и модели открытого контента//Актуальные проблемы российского права. 2015. N 12. С. 66-73

4. Еременко В.И. О правовой охране смежных прав в Российской Федерации. Законодательство и экономика. 2012. N 2. С.30-55

Размещено на Allbest.ru