Психология судебной деятельности (по уголовным делам)

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Психология судебной деятельности (по уголовным делам)



Психология судьи

С психологической стороны деятельность по осуществлению правосудия имеет много общих черт, сходных психологических компонентов с деятельностью следователя. Однако сочетание этих компонентов имеет специфику. Если на предварительном следствии основной задачей является познавательная (поисковая) деятельность, то в суде ведущей становится конструктивная деятельность. Именно суд призван решить дело по существу

это его основная и исключительная функция.

Но данная конструктивная деятельность может реализоваться только после осуществления познания, на базе собранной, всесторонне оцененной и проверенной информации.

Основная цель познавательной деятельности в суде - получение доказательственного материала для осуществления конструктивной деятельности - вынесения приговора.

Особенность познавательной деятельности в суде заключается прежде всего в том, что материалы предварительного следствия уже дают ему готовую модель подлежащего исследованию события. Наличие такой версии события в материалах предварительного следствия существенно облегчает суду познание фактов, обстоятельств дела. Однако эта версия всегда должна восприниматься судом только как вероятная истина, которая обязательно подлежит проверке и исследованию судом в каждом ее отдельном элементе.

"Познавательная деятельность органов следствия, - отмечает А. В. Дулов, - облегчая работу суда, в то же время ни в коей мере не снижает важности, ответственности суда по познанию исследуемых обстоятельств.

Судебное исследование обстоятельств дела является самостоятельным важнейшим элементом осуществления правосудия, производится с полным соблюдением принципов гласности, устности, непосредственности судебного разбирательства.

То же самое следует сказать и о поисковом элементе познавательной деятельности. Хотя эта часть работы и должна быть выполнена на предварительном следствии, суд не лишается права и даже обязан в соответствии с процессуальным законом... в необходимых случаях истребовать новые документы, вызвать ранее не допрошенных свидетелей и т. д.".

Процесс познания в суде включает в себя сравнительное исследование, сопоставление модели события и конкретного закона. В материалах предварительного следствия уже имеется указание на определенную норму уголовного закона, которому, по мнению следователя, соответствует расследованное событие. Однако это не означает, что судьи лишаются возможности тщательно проверять правильность уже проведенного предварительным следствием сопоставления модели события и закона. Они обязаны вновь мысленно воспроизводить и сопоставлять событие со всеми иными сходными нормами закона. Мысленное сравнение фактов и обстоятельств с различными моделями закона обязательно на всем протяжении судебной деятельности, но этот процесс окончательно должен быть завершен в совещательной комнате.

Для суда важно не только изучить во всех деталях материалы уголовного дела, но и выдвинуть другие возможные версии объяснения фактов, которые не были учтены следователем или были просто проигнорированы. Только подвергнув сомнению версию предварительного следствия, испытав ее на прочность и достоверность, суд может установить истину.

Познавательная деятельность суда протекает в довольно специфических внешних условиях, которые могут оказывать на нее различное влияние: могут облегчать познание, а могут и затруднять его. К внешним условиям относится поведение находящихся в зале лиц, участников судебного рассмотрения. Накаленная, нервная атмосфера, острые конфликты, возникающие в отношениях между участниками, - все это способно помешать познавательной деятельности, отвлечь суд от познания, направить его усилия на пресечение остроконфликтных отношений. Спокойная, вдумчивая обстановка при исследовании и оценке доказательственного материала, получаемого в ходе судебного разбирательства, - безусловно, необходимое условие.

К внешним условиям познания относится и общественное мнение, которое создается до слушания дела и становится известно судьям. В некоторых случаях это может негативно влиять на судей, на осуществляемый ими процесс познания. Именно поэтому следует исключительно осторожно относиться к сформированному до рассмотрения дела в суде общественному мнению, поскольку оно зачастую наносит вред интересам правосудия.

Еще А. Ф. Кони в своей работе "Нравственные начала в уголовном процессе" отмечал возможность давления окружающей среды в виде так называемого "общественного мнения" на участников судебного разбирательства. Он говорил, что это давление весьма многообразно, чувствительно и вместе с тем неуловимо, оно создает *вокруг судьи ту атмосферу, которая стремится властно повлиять на его работу. При этом он подчеркивал, что под видом "общественного мнения" судье указывается иногда лишь на голос "общественной страсти", следовать которому в судебном деле всегда опасно и нередко недостойно. "Судья, - по мнению А. Ф. Кони, - должен стоять выше этого в выполнении своей высокой задачи, основанной не на временных и преходящих впечатлениях, а на вечных и неизменных началах правосудия".

Познавательная деятельность суда направлена на изучение не только доказательственных фактов, но и источников их происхождения.

Подавляющее число этих фактов воспринимается судом через показания подсудимых, свидетелей, потерпевших и других людей, что вызывает необходимость углубленно изучать указанных лиц. Непосредственное изучение личности в суде имеет и некоторые особенности. Довольно часто подсудимый, а нередко и потерпевший и свидетель делают все, чтобы скрыть, изменить свои действительные психические свойства, качества, приукрасить мотивы поведения, чтобы выглядеть перед судом не такими, какими они являются на самом деле.

Однако публичность и открытый характер рассмотрения дел, сама обстановка в суде, повторное переживание события преступления потерпевшими, свидетелями, обвиняемыми с наибольшей полнотой вскрывают реальные мотивы поведения указанных лиц. На это обстоятельство указывал дореволюционный юрист Л. Е. Владимиров: "... драматичность производства в уголовном суде ставит и подсудимых, и свидетелей в разные положения, обнаруживающие психологические признаки, раскрывающие характеры, чувства, думы участвующих лиц. В суде как бы опять переживается драма, и в этом новом переживании исторгаются у людей секреты, глубоко запрятанные, проявляющиеся если не в признаниях, то в невольном выражении ощущений, над которыми не властны самые испытанные лицемеры и лицедеи".

Сущность конструктивной деятельности в суде состоит в принятии решений по возникающим спорным вопросам, в вынесении приговора.

Для успешного осуществления конструктивной деятельности судом создаются специальные условия. К ним А. В. Дулов относит:

коллегиальное принятие решения;

обеспечение невмешательства в принятие решения;

законодательное гарантирование свободы личного убеждения судьи, лежащего в основе каждого принятого решения;

требование непрерывности рассмотрения делаЗ. Конструктивная деятельность суда требует от лиц, ее осуществляющих, профессионального отношения к своим обязанностям: высокоразвитого правосознания,

понимания большой ответственности за свои действия, за все последствия принимаемых решений.

Принятием решения о наличии факта-события преступления конструктивная деятельность суда не завершается. Ему надлежит определить меру наказания виновному, а также решить вопросы, связанные с порядком отбывания наказания.

Особенность конструктивной деятельности суда заключается также в том, что окончательное решение может быть принято с учетом оценки фактов, обстоятельств, не закрепляемых удостоверительной деятельностью. Имеется в виду принятие во внимание поведения подсудимого в судебном зале, глубины и искренности его раскаяния в содеянном. Все это не может не влиять на меру наказания, определяемую судом.

Основная конструктивная деятельность суда складывается из целой серии последовательно реализуемых взаимосвязанных действий. Имеется в виду:

полное выявление и тщательная проверка всех фактов, относящихся к делу, подлежащих решению;

обязательное заслушивание мнения всех заинтересованных участников судебного рассмотрения дела как по поводу совокупности фактов, так и по поводу предполагаемого решения;

принятие конструктивного решения каждым из членов коллегии судей;

коллективное обсуждение всех выявленных фактов и окончательное решение основного конструктивного вопроса - вынесение приговора, решения по делу.

В некоторых случаях суду приходится принимать решение о производстве таких действий, которые на предварительном следствии не проводились (выход на место происшествия, вызов новых свидетелей, новых экспертов и т. д.). В целом объем конструктивной деятельности суда увеличивается в тех случаях, когда создаются помехи в осуществлении познавательной деятельности, например, вызванный свидетель не явился в суд, обвиняемый нарушает порядок судебного заседания и т. д.

Наконец, конструктивная деятельность суда направлена на реализацию, обеспечение, проверку выполнения соответствующими органами, учреждениями вынесенного судом приговора.

Психологические особенности имеет и коммуникативная деятельность суда. Участвующие в судебном разбирательстве лица имеют свои собственные интересы, в основе которых лежат объективные факторы (последствия, к которым привело для данного лица рассматриваемое событие; характер взаимоотношений с другими лицами, главным образом подсудимым, потерпевшим; возможные для данного лица последствия разрешения дела и т. д.). Интересы участвующих в деле лиц могут совпадать с целями и общей направленностью деятельности суда. В подобных случаях отношения между судом и лицами, участвующими в процессе, носят бесконфликтный характер. Но интересы некоторых участвующих лиц могут

не совпадать с целями и задачами суда в установлении действительных обстоятельств дела. В таких случаях отношения суда с этими лицами носят конфликтный характер, выражающийся в таком поведении этих лиц, которое противодействует деятельности суда по установлению истины. В таких ситуациях возникает необходимость воздействия на указанных лиц с целью изменения их установок. Психологическое воздействие на них в случае дачи ими ложных показаний или отказа от дачи показаний является существенным элементом коммуникативной деятельности суда.

Коммуникативная деятельность суда отличается многообразием взаимоотношений, возникающих в ходе судебного разбирательства. Выделяют четыре вида взаимоотношений, возникающих в суде. Первый вид условно можно назвать "взаимоотношения по вертикали". Сюда относятся взаимоотношения судей с участниками судебного разбирательства (с государственным обвинителем, защитником, подсудимым) и остальными субъектами судебного процесса (свидетелями, экспертами и т. д.), а также отношения суда с присутствующими в зале судебного заседания гражданами, не являющимися участниками судебного разбирательства.

Второй вид взаимоотношений складывается "по горизонтали". Это взаимоотношения между судьей и народными заседателями, между государственным обвинителем и защитниками, между свидетелями, потерпевшими, экспертами и другими участниками процесса, между гражданами, присутствующими в зале.

Третий вид взаимоотношений возникает между подсудимыми в том случае, если их несколько (групповые дела).

Четвертый вид - это взаимоотношения судебной аудиторией как с определенной группой людей, которую в ходе суда необходимо превратить в аудиторию с единой психологической направленностью.

Указанные виды взаимоотношений суду необходимо строго регулировать, направлять в единое русло, подчиняя их установлению истины по рассматриваемому конкретному делу.

Известно, что осуществление правосудия не ограничивается привлечением к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, и определением им справедливого наказания. Цель правосудия

также исправление и перевоспитание преступников, воспитание граждан в духе соблюдения законов и нравственных норм поведения.

Суд должен воспитывать и уважение к самому процессу осуществления правосудия. В отношении подсудимых воспитательное воздействие суда распространяется на время не только самого судебного заседания, но и последующего рассмотрения дела. Оно оказывает влияние в течение подчас длительного времени, необходимого для исправления правонарушителя.

Первоосновой воспитательного воздействия правосудия является неукоснительное соблюдение судом материального и процессуального закона во всех стадиях процесса. Борясь с любыми нарушениями правовых норм, суд сам должен показывать пример глубочайшего уважения к закону.

Судебное разбирательство каждого уголовного дела может выполнить свое воспитательное назначение в полной мере лишь при условии, если оно будет проходить при безупречном соблюдении закона. Не существует "второстепенных" процессуальных норм, и любое отступление от закона, какое бы оно ни было и на каком бы этапе процесса ни происходило, не может в конечном итоге не сказаться отрицательно на осуществлении задач судопроизводства.

"Анализ судебной практики свидетельствует, - отмечает В. В. Леоненко, - что процессуальное упрощенчество, отступление от предписаний процессуальных правил (скажем, по соображениям якобы целесообразности), низкая культура судопроизводства отрицательно сказываются на полноте, объективности и всесторонности исследования всех обстоятельств дела, приводят к вынесению поверхностных, недостаточно обоснованных, а иногда и ошибочных приговоров и решений. Кроме того, игнорирование процессуальных норм создает у граждан впечатление о формальном отношении суда к выполнению своих обязанностей, о его предвзятости, что снижает воспитательно-предупредительное воздействие правосудия".

Воспитательное воздействие суда заложено уже в специфической форме его деятельности: полном, объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела.

Залогом воспитательного воздействия уголовного закона и конкретных актов его применения является справедливость. Наказание, выносимое судом, должно быть справедливым, соответствующим степени вины лица, совершившего преступление.

В осуществлении функций правосудия большая роль принадлежит личности судьи, его идеологической зрелости, нравственным устоям, профессиональному мастерству.

Одной из главных характеристик личности судьи является его профессиональная направленность, которая включает в себя совокупность морально-политических, интеллектуальных, характерологических и психофизиологических качеств, и выражается в:

осознании профессионального долга;

уровне профессионального правосознания и профессионального мастерства;

в творческом подходе к отправлению судейских функций;

нетерпимости к нарушению требований законности;

стремлении к принятию самостоятельного, свободного от посторонних воздействий решения, в соответствии с собранными доказательствами и по своему убеждению.

Профессиональная направленность обусловлена идейной убежденностью судьи, которая выражается в непримиримом отношении к нарушениям требований законности, в строгом исполнении предписаний закона при разрешении уголовных дел. Она помогает судье преодолевать отрицательные воздействия окружающей среды.

Идейная направленность судьи проявляется в том, что уважение к праву, к законности выступает как его личное убеждение.

Составной частью профессиональной направленности судьи является его профессиональный долг, который предполагает заботу о профессиональной чести, о постоянном совершенствовании профессионального мастерства, стремление воспитывать своей деятельностью и личным примером уважение к закону, правосудию, суду. Чувство долга заключается также в моральной ответственности судьи за правильность рассмотрения и разрешения уголовного дела.

Профессиональный долг судьи сочетается с высокими этическими требованиями, оказывающими значительное влияние на отправление правосудия. Среди таких нравственных категорий первостепенное место занимает судейская совесть, которая выражает самооценку деятельности и самоконтроль убеждения с точки зрения не только норм морали, но и тех правовых требований, которые предъявляются к принимаемому по делу решению. Судейская совесть не только заставляет судью соотносить свои решения с правовыми предписаниями и нормами нравственности, но и повелевает действовать в соответствии со сложившимися убеждениями, противостоять внешним отрицательным влияниям.

"Именно судейская совесть, - подчеркивает Ю. М. Г рошевой, - служит внутренним стимулом к соблюдению требований закона, к формированию такого содержания убеждения, которое соответствует собранным по делу доказательствам. Совесть судьи противостоит таким отрицательным морально-волевым качествам, ...как предвзятость, грубость и т. д. Если судья сознает, что он предвзято оценил то или иное доказательство, что под его председательствованием по уголовному делу не исследованы все возможные судебные версии, он испытывает угрызения совести, осуждает себя. Иначе говоря, совесть судьи, осознание им профессионального долга обусловливает и осознание особой ответственности за полноту, объективность и всесторонность исследования уголовного дела, за законность и обоснованность судебного приговора".

Важнейшим элементом профессиональной направленности судьи является его правосознание.

Специфика проявления профессионального правосознания у судьи состоит в том, что собственные выводы по делу он соотносит со своим правосознанием, определяя при этом, соответствуют ли его личная правовая оценка фактических обстоятельств конкретного уголовного дела и выносимое решение требованиям закона.

В профессиональной направленности личности судьи, в избирательности его поведения важную роль играют нравственные качества. Значение нравственных качеств судьи в отправлении правосудия состоит в том, что они исключают субъективизм при принятии решения по делу, гарантируют формирование такого содержания знаний об обстоятельствах рассматриваемого дела, которое достоверно и получено в соответствии с требованиями закона.

Стержневыми качествами судьи, которые способствуют полноте, объективности и всесторонности исследования обстоятельств уголовного дела, постановлению законного и обоснованного приговора, являются честность, справедливость, принципиальность и объективность. Следует особо отметить последнее качество - объективность. Объективность выражается в беспристрастном отношении к делу, людям. Противоположные данному качества - пристрастность, предвзятость. Они особенно противопоказаны профессии судьи, ему необходимо от них избавляться.

Судья каждый раз, по каждому уголовному делу, вне зависимости от личной оценки подсудимого, потерпевшего обязан выполнить требование закона о полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств совершенного преступления и на этой основе прийти к убеждению о виновности или невиновности подсудимого. Выполнение этой профессиональной обязанности не допускает возникновения такого отрицательного психологического чувства, нередко развивающегося в профессиональной деятельности, как предвзятое отношение к подсудимому, его личности, к способу совершения преступления.

"Предвзятость отношений судьи, - справедливо отмечает Ю. М. Грошевой, - к личности подсудимого, его показаниям, к совокупности собранных по делу доказательств влечет за собой односторонность их оценки. Предубежденность судьи предполагает включение в орбиту внимания только тех фактов, которые в той или иной мере соответствуют заранее сложившемуся мнению. Предубежденность влечет за собой судебные ошибки не только в исследовании фактических обстоятельств дела, но и в правовой квалификации содеянного, в избрании меры наказания".

Необъективность в деятельности судьи может проявляться, с другой стороны, в чрезмерном доверии к следователю, обусловленном высокими деловыми качествами последнего. Совершенно очевидно, что это исключает критическое отношение к материалам предварительного следствия, поскольку у судьи возникает твердая уверенность в том, что все возможные версии выдвинуты и проверены следователем. Безусловно, такое отношение к материалам предварительного следствия часто влечет за собой неполноту исследования дела и приводит к подмене убеждения судьи в виновности подсудимого убеждением следователя. Кроме того, при таком доверии к следователю нередко судьи не проверяют заявлений подсудимых о нарушении требований закона на предварительном следствии.

Из других личностных свойств, необходимых судье, следует отметить терпеливость, скромность, рассудительность, уважение к закону, знание жизни, эрудицию, высокий уровень культуры, человечность. Эти, а также указанные выше свойства являются определяющими в структуре личности судьи. Они не только обусловливают успешное осуществление судейских обязанностей и разрешение каждого уголовного дела в соответствии с требованиями закона, но и способствуют формированию судейского убеждения, свободного от посторонних действий.

Специфичность деятельности и общения в суде приводит к необходимости выработки судьей специфических коммуникативных свойств. Поведение, облик судьи должны быть такими, чтобы он сразу внушал к себе уважение, чтобы у всех присутствующих создавалось убеждение в его праве, способности, умении решать сложные дела, судьбы людей.

"Главное в коммуникативных свойствах личности судьи, - пишет А. В. Дулов, - не стремление быть приятным в общении (мягкая улыбка, доброжелательный, сочувственный взгляд и т. д.), а умение своим видом показать способность, желание досконально разобраться во всех обстоятельствах данного дела, сосредоточенность мыслительных и волевых усилий. Именно это внушает уважение и к судье, и к правосудию в целом, является стимулом для всех участников процесса тщательно, подробно излагать факты, свою оценку, свое понимание тех или иных фактов. В коммуникативных качествах судьи должны отсутствовать повышенная жестикуляция, раздражительность, грубость, насмешка, излишняя назидательность'".

Судебная деятельность изобилует эмоциями, главным образом отрицательными. Судья - не робот, добру и злу внимающий равнодушно. У любого человека преступление, особенно тяжкое, вызывает чувство негодования, презрения. Но судья как профессионал не должен внешне проявлять подобные чувства. Он должен, будучи внутренне эмоциональным, в своем внешнем поведении при восприятии фактов, обстоятельств оставаться бесстрастным. Только такое поведение судьи обеспечит и установление объективной истины по делу, и воспитательное воздействие судебного процесса. Умение управлять своими чувствами требует от судьи развитых волевых качеств - выдержки, хладнокровия, самообладания.

Рассмотрение уголовного дела требует от судьи проявления и таких волевых качеств, как решительность, уверенность, которые должны способствовать преодолению имеющихся у него сомнений, колебаний, четкому осуществлению конструктивной деятельности, с тем чтобы в каждом конкретном случае, независимо от сложности ситуации, было принято правильное решение, вынесен обоснованный приговор.

''По мнению Ю. М. Грошового, деятельности судьи в определенной степени присущи экстремальные факторы, такие, как: дефицит времени, осуществление профессиональной деятельности в условиях информационных "помех", необходимость в минимальный срок включаться в деятельность по руководству судебным разбирательством; повышенная ответственность при принятии решения и вынесении приговора (например, приговаривание к расстрелу) и др. Все это требует от судьи развитых психофизиологических качеств - эмоциональной стабильности, длительной работоспособности, "помехоустойчивости", быстроты ориентировки, находчивости, развитых свойств внимания (устойчивости, переключаемости, распределения) и др.

Как свидетельствует практика, в процессе осуществления профессиональной деятельности у судей могут развиваться личностные

качества, отрицательно сказывающиеся на результатах их работы. Указанные отрицательные черты свидетельствуют о профессиональной деформации. К ним в первую очередь относятся такие, как недоверие к людям, подозрительность, безответственность, грубость, самоуверенность, раздражительность. Перечисленные отрицательные черты характера, противопоказанные профессии судьи, проявляются в косном стереотипе как одном из обобщенных выражений профессиональной деформации. В силу недостаточного идейно-политического развития, низкого культурного и нравственного уровня, ограниченных профессиональных знаний судьи на адекватность его оценок воздействуют укоренившиеся суждения и шаблоны, которые мешают правильному восприятию доказательственной информации, сказываются на объективности судейского убеждения и обусловливают субъективизм в выводах.

Косный стереотип в психологическом плане проявляется в том, что у судьи формируется мнение в безусловной правильности только его оценок и нежелание соотносить свое решение с конкретной ситуацией, возникшей по уголовному делу. "Косный стереотип в познавательной деятельности, по сути, подменяет дискурсивное рассуждение догадками, а пробел в системе доказательств восполняет предшествующим опытом. Иными словами, косный стереотип свертывает функцию анализа и поиска при принятии решения".

В качестве противовеса влиянию косного стереотипа профессионального судьи на судебный приговор и на исследование дела выступают такие факторы, как участие народных заседателей в отправлении правосудия, коллегиальное вынесение приговора, принцип состязательности.

Психология судебного допроса

Особенности судебного допроса

Судебный допрос имеет свою специфику, отличающую его от допроса на предварительном следствии. Существуют три разновидности судебного допроса - основной, перекрестный и шахматный.

Сущность основного допроса состоит в том, что обычно в суде производится допрос определенного лица (подсудимого, потерпевшего, свидетеля, эксперта) всеми участниками процесса и судом. В ходе такого допроса суд и участники процесса выясняют интересующие их обстоятельства дела. Последовательность проведения допроса различными участниками процесса установлена законом. УПК предусматривает, что допрос вначале осуществляют судьи, затем другие участники процесса. Судьи вправе задавать вопросы в любой момент судебного следствия.

Допрос участниками процесса одного и того же лица позволяет всесторонне и полно выяснить все, что важно для суда.

Другой разновидностью судебного допроса является перекрестный допрос, при котором стороны, участвующие в деле, могут поочередно ставить вопросы допрашиваемому по одному и тому же обстоятельству в целях проверки, уточнения или дополнения его показаний.

Используя возможности перекрестного допроса, суд и участники процесса могут полнее исследовать обстоятельства дела, восполнить пробелы в показаниях, проконтролировать их, детализировать и конкретизировать неясные моменты в показаниях, помочь правильно осветить в суде те или иные факты и обстоятельства.

"Перекрестный допрос, - пишет Л. Е. Ароцкер, - с большим успехом, чем обычный, позволяет вскрыть противоречия в показаниях, обнаружить в них погрешности, уточнить детали и изобличить допрашиваемого в даче ложных показаний. Он оказывается эффективным во всех случаях, когда в показаниях допрашиваемого имеются внутренние противоречия, неточности, когда возникают сомнения в полноте, правдивости и правильности показаний".

Перекрестный допрос допустим только после того, как допрашиваемый в свободном рассказе изложит все известное ему по делу и ответит на поставленные вопросы. Такая последовательность позволяет более полно выяснить факты, подлежащие уточнению в ходе перекрестного допроса. К тому же последний проводится в рамках определенной темы допроса, т. е. обстоятельств, изложенных допрашиваемым при основном допросе.

В перекрестном допросе очередность постановки вопросов различными участниками процесса определяется порядком допроса, принятым УПК. Суд следит за тем, чтобы вопросы ставились последовательно, конкретно, четко, в ясных и понятных формулировках. Чаще всего вопросы вначале ставит обвинитель или защитник, а затем другие участники процесса. Успешное ведение перекрестного допроса зависит от согласованных действий судей и участников процесса.

Третьей разновидностью судебного допроса является шахматный допрос, сущность которого заключается в том, что при допросе одного лица попутно предлагаются вопросы другим лицам по тем обстоятельствам и фактам, о которых идет речь в данный момент в основном допросе. Цель такого допроса - подтвердить или опровергнуть показаниями других лиц сведения, полученные в ходе основного допроса определенного лица. Он может быть проведен в связи с допросом подсудимого, потерпевшего, свидетеля и эксперта. Допрашивая подсудимого, попутно ставят вопросы потерпевшему, свидетелю и эксперту, если допрашивается потерпевший - подсудимому, свидетелю и эксперту и т. д.

Как видно из изложенного, шахматный допрос отличается от перекрестного. При шахматном допросе допрашивает один, а в перекрестном допросе - многие; при шахматном допросе одно и то же обстоятельство выясняется одним допрашивающим у разных лиц, а при перекрестном несколько допрашивающих выясняют одно и то же обстоятельство у одного лица.

Шахматный допрос может быть проведен только в отношении лиц, ранее допрошенных в суде, т. е. после основного допроса. Нельзя также нарушать порядок допроса, предусмотренный УПК, и задавать подсудимым, свидетелям и потерпевшим вопросы по отдельным обстоятельствам дела до того, как будет проведен основной допрос.

При шахматном допросе попутные вопросы могут быть поставлены в любой последовательности, любым, ранее уже допрошенным, подсудимым, свидетелям, потерпевшим. "Исходя из обстоятельств дела, - отмечает Л. Е. Ароцкер, - выясненных основным допросом, допрашивающему нужно решить, кому первому поставить вопросы. Лицу, проводящему шахматный допрос, не следует забывать, что попутные вопросы другим лицам не должны уводить его в сторону от задач основного допроса. Нужно умело сочетать основной и шахматный допросы с тем, чтобы обстоятельства, интересующие допрашивающего, были выяснены".

В суде также могут быть проведены характерные для предварительного следствия дополнительный и повторный допросы.

Дополнительный допрос заключается в том, что участники процесса и суд выясняют обстоятельства, упущенные в ходе основного допроса, либо уточняют факты, по поводу которых другие свидетели, потерпевшие или подсудимые дали иные показания, чем лицо, подлежащее дополнительному допросу. Поскольку цель такого допроса довольно конкретна и тема его ограничена, не следует превращать дополнительный допрос в новый основной допрос по всем обстоятельствам дела; здесь выясняются лишь отдельные моменты, нуждающиеся в уточнениях и разъяснениях.

Дополнительный допрос может быть эффективным в том случае, если подсудимый отрицает свою вину или свидетель и потерпевший дают противоречивые показания.

Повторный допрос проводится судом и участниками процесса в тех случаях, когда после основного допроса в связи с исследованием других доказательств возникают сомнения в правильности полученных показаний либо необходимость в их уточнении. Например, допросом одного свидетеля суд выяснил, как происходило определенное событие, другие же свидетели по этому же поводу дали суду иные показания. В данном случае суд и участники процесса вправе повторно допросить ранее допрошенного свидетеля.

Успешному проведению любой из разновидностей судебного допроса (основной, перекрестный, шахматный, повторный, дополнительный) способствует использование тактических приемов допроса, разработанных криминалистикой, судебной психологией на основе обобщения судебной практики. Наиболее эффективными из них являются сопоставление, уточнение, детализация (конкретизация), контроль, напоминание и наглядность.

Сопоставление - тактический прием, который применяется для устранения противоречий, содержащихся в показаниях. Он состоит в сопоставлении противоречивых частей показания или противоречивых показаний в целом с другими доказательствами, не согласующимися с ним. Эффективность применения данного тактического приема во многом зависит от правильного выбора фактов, с которыми производится сопоставление.

Они должны, во-первых, действительно противоречить показаниям, во- вторых, не вызывать сомнений в своей истинности. В судебной практике часто сопоставление заключается в допросе с демонстрацией уличающих во лжи доказательств, например тех, которые при сопоставлении их с показаниями допрашиваемого противоречат им.

Уточнение - прием, заключающийся в том, что допрашивающий соответствующими вопросами выясняет детали, касающиеся частных моментов. Уточнения могут касаться самых различных обстоятельств дела - времени, места совершения определенных действий, их последовательности и т. д.

Детализация (конкретизация) - прием, состоящий в постановке вопросов, которые позволяют расчленить общие и недостаточно конкретные показания на отдельные эпизоды, факты и тем самым более глубоко их исследовать.

Контроль - тактический прием, заключающийся в постановке вопросов, прямо не относящихся к теме допроса, но позволяющих получить контрольные сведения для проверки правильности показаний об отдельных фактах, событиях. Вопросы для самопроверки: направлены на выяснение побочных, сопутствующих каким-либо событиям обстоятельств, но по ответам на них суд может определить достоверность и ценность показаний в целом.

Напоминание - прием, состоящий в постановке судом и участниками процесса вопросов, которые помогают допрашиваемым вспомнить отдельные события, факты, забытые ими. Так, выясняя хронологическую последовательность определенных действий, допрашивающий может оживить ассоциативные связи у свидетеля, потерпевшего, напомнив ему об одном из фактов, связанных с данным событием. Например, напомнив свидетелю, что событие, о котором идет речь, произошло в воскресный день в 9 часов утра, суд может помочь свидетелю вспомнить, чем он занимался в это время и почему обратил внимание на определенные факты. Однако напоминание об отдельных моментах того или иного события не должно заключаться в постановке наводящих вопросов.

Наглядность - прием, основанный на психологическом анализе ассоциативных представлений, которые возникают у допрашиваемого при предъявлении ему наглядного пособия, макета, схемы, фотоснимков и т. д. Использование в допросе различного рода наглядных пособий (иллюстраций, планов, схем, фотоснимков, макетов, предметов разнообразной формы и цвета и т. д.) оказывается полезным лишь при условии, что они предъявляются не в единственном числе, а в ряду нескольких предметов, чем исключается их внушающее воздействие.

Психологические особенности допроса подсудимого

Специфика допроса -подсудимых обусловлена целым рядом обстоятельств, отличающих допрос подсудимого в суде от допроса обвиняемого на предварительном следствии. Одним из таких обстоятельств является психология подсудимого, его психологические особенности.

Характеризуя психологические особенности подсудимого, А. Р. Ратинов отмечает, что они "обусловлены близостью окончательного решения дела, гласностью допроса, наличием веских уличающих доказательств, знакомством обвиняемого со всеми материалами предварительного расследования, которые в его присутствии и с его участием проверяются на суде, большей подготовленностью к защите. Действие этих факторов весьма многообразно и подчас противоречиво".

Психология поведения подсудимого во многом определяется отрицательными психическими состояниями - стрессом и фрустрацией, которые он постоянно испытывает. Сочетание указанных состояний, переживаемых подсудимым, удачно выразил А. Ф. Кони: "Нельзя забывать, что подсудимый почти никогда не находится в спокойном состоянии. Естественное волнение после долгих, тяжелых недель и месяцев ожидания, иногда в полном одиночестве тюремного заключения, страх перед приговором, стыд за себя или за близких и раздражающее чувство выставленности "напоказ" пред холодно любопытными взорами публики - подавляющим или болезненно возбуждающим образом действует на сидящего на скамье подсудимых".

Поведение подсудимого в суде характеризуется более основательной продуманностью своей позиции. Всем ходом предварительного расследования он подготовлен к восприятию особенностей процессуальной формы судопроизводства. Тем не менее сильными факторами воздействия на подсудимого всегда является присутствие в зале судебного заседания большого числа лиц, сам процесс суда.

Поведение обвиняемого один на один со следователем иное, чем в суде, где присутствует публика, которая или сковывает его действия и поведение, или заставляет держаться более развязно, чтобы скрыть робость, подчеркнуть свою независимость и т. д. Большая аудитория иногда подавляет подсудимого, а в ряде случаев и поддерживает, если он ощущает, что она относится к нему сочувственно. В присутствии единомышленников он будет держать себя более уверенно.

Определенную уверенность подсудимому придает участие в деле адвоката, который оказывает своему подзащитному существенную помощь в определении избираемой защитительной позиции, учете возможных негативных обстоятельств, возникающих в процессе судебного разбирательства. Все это вносит определенную успокоенность в психическое состояние подсудимого накануне его допроса в суде.

Допрос подсудимого является одним из средств установления судом обстоятельств рассматриваемого дела. Вместе с тем допрос подсудимого и дача им показаний по существу предъявленного обвинения выступает в качестве важного средства защиты им своих интересов. Используя право давать показания в суде, подсудимый в зависимости от избранной им позиции может путем дачи правдивых показаний способствовать суду в

установлении истинных обстоятельств события, но он может стремиться и к тому, чтобы путем дачи ложных показаний препятствовать или во всяком случае затруднять выяснение этих обстоятельств.

Получение правдивых показаний от подсудимого облегчает процесс познания истинных обстоятельств, сокращает усилия суда, направленные на отыскание истины. Отсюда понятно стремление суда к получению от подсудимого таких показаний, которые содержали бы правдивую информацию по интересующим суд вопросам.

Подсудимый ранее уже допрашивался по предъявленному ему обвинению. Для суда важно не простое повторение показаний, данных подсудимым на предварительном следствии. Показания, данные в свое время следователю, могут быть правдивыми, а могут и не быть таковыми. В связи с этим нельзя признать оправданным еще имеющее место в судебной практике стремление судьи или участвующего в судебном процессе прокурора повлиять на подсудимого в ходе его допроса таким образом, чтобы в любом случае добиться от него подтверждения показаний, данных на предварительном следствии.

Важно не то, чтобы подсудимый подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, важно, чтобы он на суде дал правильные показания. Правильность этих показаний определяется не их соответствием показаниям, данным на предварительном следствии, а соответствием обстоятельствам дела, объективной истине. Если же в ходе допроса у судей возникает предположение, что подсудимый дает заведомо ложные показания, то они не только могут, но и должны оказать на него необходимое психологическое воздействие для получения правдивых показаний.

В условиях судебного допроса оказание со стороны суда психологического воздействия на подсудимого возможно при наличии соответствующих условий. Одним из таких условий является установление психологического контакта между судом и подсудимым. "Установление такого контакта, - отмечает В. А. Пантелеев, - в условиях открытого судебного заседания представляет определенные трудности. Многие приемы, используемые в стадии расследования следователем для установления психологического контакта с обвиняемым, здесь невозможны. В условиях открытого и гласного процесса сама обстановка судебного разбирательства, его общий настрой должны быть такими, которые способствовали бы выяснению действительных обстоятельств дела, содействовали бы тому, чтобы как подсудимый, так и остальные допрашиваемые лица были склонны помочь суду в установлении истины. В создании подобной атмосферы судебного разбирательства многое зависит от самого суда, и в первую очередь от председательствующего. Ведение судебного процесса на основе строгой объективности, без какой бы то ни было предвзятости, с выяснением обстоятельств как против подсудимого, так и в пользу его, правильное разрешение судом заявленных, в том числе подсудимым и адвокатом, ходатайств, тактичное поведение в процессе самих судей и т. д. - все это создает благоприятную психологическую обстановку, способствующую даче

подсудимым, равно как и другими допрашиваемыми лицами, правдивых показаний".

Установлению контакта способствует и индивидуальный подход к подсудимому. Еще в процессе подготовки к допросу из материалов дела нужно получить такие сведения о чертах характера подсудимого, его привычках, склонностях, его роли в совершении преступления, использование которых при допросе может помочь получить точные, правдивые показания.

Большинство подсудимых - это лица, впервые совершившие преступления, и поэтому необходимо объяснить им, что их правдивые показания помогут суду получить более правильное представление об их роли в совершении преступления. Необходимо использовать все известные суду положительные свойства подсудимого для того, чтобы пробудить в нем раскаяние. Например, зная, что подсудимый дорожит своими отношениями с близкими ему людьми, родственниками, следует обратиться к подсудимому с предложением рассказать всю правду, объяснив, что этим он поможет суду и близким ему людям, находящимся в зале, убедиться в том, что он осознал ошибочность своих поступков и способен исправиться.

Чтобы вызвать доверие у допрашиваемого, судьям, прокурору необходимо в самом начале допроса выяснить не только отрицательные моменты в биографии подсудимого (прежняя судимость, взыскания, приводы в милицию и т. п.), но и положительные (награды, поощрения, состав семьи и т. д.).

Эффективность допроса зависит и от взаимоотношений между прокурором и защитником. В ходе допроса подсудимого государственным обвинителем и защитником не должны допускаться в отношении друг друга неэтичные, нетактичные заявления и реплики. Показания подсудимого могут не удовлетворять прокурора или защитника, однако это не дает права ни одному из них вести себя раздраженно, бестактно.

По одному делу прокурор во время допроса подсудимого поставил ему ряд вопросов. Подсудимый, ранее отрицавший свое участие в одном из эпизодов хищения, дал ответы, в которых признал участие и в этом эпизоде. Защитник решил создать впечатление, что это признание не является правдивым. "Ну, допрос прокурором окончен, теперь расскажите правду". Нет нужды доказывать этическую несостоятельность такого высказывания.

Осуществляя руководство допросом, председательствующий следит, чтобы участники процесса ставили подсудимому вопросы в четких, кратких и понятных формулировках, в корректном тоне и только относящиеся к делу. Если кто-либо из допрашивающих попытается поставить наводящие вопросы, суд обязан их отвести. При допросе судьям и участникам процесса не следует относиться к подсудимому тенденциозно. Нельзя выражать свое негативное отношение к подсудимому, его показаниям, демонстрировать пренебрежение, игнорировать его заявления. Нередко это приводит к осложнению в допросе, подсудимый убеждается в бесполезности своих объяснений, замыкается в себе и даже отказывается от дачи показаний.

Неуместны и вопросы, не учитывающие того, что показывает подсудимый. Так, по одному делу подсудимый категорически отрицал свою вину. Судья же ему поставил вопрос в такой формулировке: "Нам ясно, что преступление Вы совершили, скажите, почему Вы это сделали?". В данном случае судья абсолютно необоснованно высказал свое мнение, которое должно было бы окончательно формулироваться в совещательной комнате, и задал вопрос, который игнорировал показания подсудимого.

В ходе судебного допроса используются различные тактические приемы, характер и содержание которых зависят от позиции, избранной подсудимым. Совершенно очевидно, что приемы допроса подсудимого, признающего или отрицающего свою вину, подсудимого, на предварительном следствии признававшего себя виновным, а в суде отрицающего свою вину, будут различными.

Общая тактическая схема допроса подсудимого может быть представлена следующим образом: от нейтральных фактов к основным обстоятельствам дела. Допрос по поводу нейтральных фактов позволяет установить определенный контакт с подсудимым, что облегчает последующий допрос по основным обстоятельствам дела. Вместе с тем иногда целесообразно чередовать постановку вопросов по нейтральным и основным обстоятельствам. Этим самым будет периодически сниматься напряжение в допросе, и он окажется более эффективным.

Для допроса подсудимого, признающего себя виновным, целесообразно избирать тактические приемы, обеспечивающие полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела. Несмотря на признание подсудимым своей вины, зная его желание смягчить ее, необходимо вести допрос таким образом, чтобы детально выяснить обстоятельства совершенного преступления, его мотивы, круг соучастников и т. д. Выяснение этих данных необходимо, чтобы проверить другими доказательствами показания подсудимого, а также для установления, нет ли самооговора. Детализация показаний, получение максимума фактических данных при допросе - наиболее характерная черта допроса подсудимого, который признает себя виновным.

Допрашивая подсудимого, признающего себя виновным, следует выяснять причины совершения преступления, обстоятельства, которые подсудимый использовал для этого. Такие сведения криминологического характера помогают установить условия формирования преступного умысла у подсудимого, его психологию.

Тактические приемы допроса подсудимого, не признающего себя виновным, должны быть направлены на выяснение и сопоставление отдельных фактов в его показаниях, которые в конечном счете в совокупности с другими доказательствами убедят суд в виновности или невиновности подсудимого.

Допрашивая такого подсудимого, необходимо детализировать, уточнять его показания и сопоставлять их в процессе допроса с другими доказательствами по делу. "Сопоставлять показания, - пишет Л. Е. Ароцкер, -

данные подсудимым во время допроса, нужно только с достоверными доказательствами. В противном случае допрашивающий не изобличит подсудимого, а укрепит его ложную позицию. Нельзя переоценивать доказательственное значение фактов, с которыми сопоставляются ответы подсудимого во время допроса. Например, не следует подсудимому, отрицающему факт подделки документа, говорить, что он дает неправильные показания, так как положительные выводы эксперта, сделанные в форме предположения, свидетельствуют об обратном. Предположительный вывод эксперта не является тем достоверным фактом, в сопоставлении с которым можно убедиться, что подсудимый дает ложные показания. Другое дело, если бы заключение эксперта было категорическим". Тогда бы суд, используя выводы эксперта, мог бы спросить подсудимого, почему он отрицает факты, достоверно установленные экспертизой, чем он может объяснить противоречие между его показаниями и заключением эксперта.

Как известно, допрос подсудимого ведется в форме перекрестного допроса. Психика подсудимого в ходе такого допроса испытывает особенно сильную нагрузку. Знание материалов дела, профессиональный и житейский опыт судей, прокурора позволяют им при наличии противоречий в показаниях подсудимого использовать в ходе перекрестного допроса приемы, которые помогают получить от него соответствующие сведения и проверить сообщаемые факты. Постановка перед подсудимым неожиданных вопросов, вопросов "издалека", по форме кажущихся несущественными, но все дальше и глубже заводящих подсудимого в "ловушку", пока он не окажется в затруднении в силу противоречивости данных им же самим показаний, - эти и другие приемы, часто применяемые судьями, прокурором, позволяют вскрыть ложность даваемых показаний и изменить свою позицию в части освещения тех или иных обстоятельств рассматриваемого дела. Постановка перед подсудимым вопросов, ответы на которые не были ни им, ни его защитником заранее продуманы, вопросов, направленность которых ему не ясна, затрудняет быстрое ориентирование подсудимого как в имеющихся материалах дела, так и в тех, которые могут быть получены в ходе дальнейшего судебного следствия, не позволяет должным образом продумать и дать выгодный для себя ответ. Это усиливает напряженность подсудимого, ибо он понимает, что уклонение от ответа на поставленные вопросы может поколебать убедительность его показаний, а "неудачные" ответы могут изобличить его во лжи.

Подсудимый очень внимателен к поведению судей. Он стремится определить, убеждают ли судей его показания, ответы на вопросы или его расчет на продолжение "вранья" не оправдывается. "Если подсудимый, - пишет В. А. Пантелеев, - сам чувствует шаткость и противоречивость своих объяснений, он хочет предугадать, как могут быть восприняты судьями изменения с его стороны показаний, к каким последствиям это может привести. Он нередко готов изменить свои ранее данные ложные показания, целиком или частично, если подобный шаг встретит понимание суда и это будет как-то учтено последним при определении его дальнейшей судьбы".

Полезным тактическим приемом допроса подсудимого, не признающего вину, является допрос его по мере рассмотрения отдельных обстоятельств дела. Данный прием позволяет более подробно допросить подсудимого и сразу же сопоставить его показания с рассмотренными обстоятельствами дела.

Для получения правдивых показаний допрашивающий должен апеллировать к положительным качествам подсудимого. Опытные судьи часто, обращаясь к подсудимому, отмечают, что он в прошлом честно трудился, имел репутацию правдивого, смелого, добросовестного человека, что и сейчас у него есть шанс для исправления. Такое обращение к лучшим сторонам подсудимого может привести к тому, что он прекратит запирательство и расскажет суду правду. Своим обращением судьи должны показать, что у них действительно нет предубежденности и тем более враждебности к подсудимому, что они хотят помочь ему исправиться, что подсудимый не потерянный для общества человек и суд склонен учесть все его заслуги.

Определенную специфику представляет тактика допроса подсудимого, который на предварительном следствии признавал себя виновным, а в суде стал вину отрицать. В таких случаях прежде всего необходимо выяснить причину изменения показаний и определить, в чем конкретно это изменение состоит. Не зная подлинной причины изменения показаний, нельзя избрать и эффективные тактические приемы допроса.

...