"Русская Правды"

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

1. История создания «Русской Правды»

2. Правовая система

1. История создания «Русской Правды»

Сложившиеся к IX веку Древнерусское феодальное государство возникло в результате очень длительного процесса раскола общества на классы, проходившего у славян на протяжении I тысячелетия нашей эры. Политический строй Киевской Руси (именно так называют историки Древнерусское государство) IX - X в.в. характеризовался как раннефеодальная монархия. Во главе государства стоял Киевский князь называвшийся великим князем. Князь управлял при помощи совета других князей и дружинников. Сбор дани и судебных пошлин осуществлялись княжескими дружинниками. С помощью дружины князья укрепляли власть над населением и расширяли свою территорию. Практическими делами в княжестве управляли посадники, а в наиболее крупных городах правили тысяцкие и сотники. Князь располагал значительной военной силой, куда входил и флот, действовавший как на реках, а также на Черном море. Важную роль в укреплении государства играли правовые нормы, выработанные в X веке. Нормы раннефеодального права нашли отражение в так называемой «Древней Правде», изданной в начале XI веке князем Ярославом Мудрым, в которой были отражены основные правовые положения, регламентирующие многие стороны жизни. После Ярослава Русская правда дополнялась и переделывалась, по видимому, частными лицами, которые вносили в нее «законы» и «уставы» сыновей и внуков Ярослава.

Возникновение Древнерусского государства естественно сопровождалось формированием древнерусского феодального права. Древнейший источник права - обычай. Когда обычай санкционируется государственной властью, он становится нормой обычного права. Эти нормы могут существовать как в устной, так и в письменной форме. Как переходная форма от обычая к закону в Древней Руси было право договоров, которым регламентировались отношения, не охваченные обычным правом.

В IX - X в.в. на Руси отсутствовали письменные сборники обычного права. Его нормы использовались в устной форме при заключении сделок и осуществления судебных действий, широко применялись символика и священные формулы.

Наиболее ранние письменные памятники русского права - это тексты договоров Руси с Византией (911,944,971). Тексты содержат нормы византийского и русского права, относящиеся к международному, торговому, процессуальному и уголовному праву. В них имеются ссылки на „закон русский“, являвшийся, по-видимому, сводом устных норм обычного права.

В договорах упоминалась смертная казнь, штрафные санкции, регламентировались право найма на службу, меры по поимке беглых рабов, регистрации отдельных товаров („наволок”). При этом в договорах предусматривалась реализация права кровной мести и других норм обычного права.

„Право договоров“ значительно раньше обычного начинает фиксироваться в письменном виде. Его норм содержались в договорах Руси с Византией (X в.), междукняжеских договорах, договорах с вольным Новгородом (XIII в.).

Первые договоры Руси с Византией некоторые исследователи (М. Владимирский - Буданов) оценивают как опыт заимствования (рецепции) иноземного права и форму перехода от обычного права к законодательству.

С X в. мы знаем и княжеское законодательство. Особое значение имеют уставы Владимира Святославича, Ярослава, внесшие важные нововведения в финансовое, семейное и уголовное право.

После принятия Русью христианства византийское влияние усилилось не только в сфере религиозно - культурной, но и собственно правовой. Особенно сильным было воздействие византийского права.

Русская церковь приняла кодексы церковного права, принципы и нормы которых были реципированы, восприняты не только в области собственно церковной жизни, но и в сфере государственного законодательства, судебной и административной практики.

Вся совокупность законов и правовых обычаев создала основу довольно развитой системы древнерусского права. Как всякое феодальное право, оно было правом - привилегией, т.е. закон прямо предусматривал неравноправие людей, принадлежащих к разным социальным группам.

В нашей литературе по истории русского права господствуют два взгляда на происхождение Русской Правды. Одни видят в ней не официальный документ, не подлинный памятник законодательства, как он вышел из рук законодателя, а приватный юридический сборник, составленный каким - то древнерусским законоведом или несколькими законоведами для своих частных надобностей (Сергеевич, Владимирский-Буданов и др.). Другие считают Русскую Правду официальным документом, подлинным произведением русской законодательной власти (Погодин, Беляев, Ланге и др.), только испорченным переписчиками, вследствие чего явилось множество разных списков Правды, различающихся количеством, порядком и даже текстом статей. Оценим оба этих взгляда подробнее разобрав Русскую Правду.

Читая Русскую Правду, по заглавию мы узнаем, что это «суд» Ярослава Владимировича. В самой Правде не раз встречается замечание, что так «судил» или «уставил» Ярослав. Исходя из этого можно сделать заключение, что Русская Правда есть кодекс, составленный Ярославом и служивший руководством для княжеских судей XI в. Однако несколько постановлений в Правде издано приемниками Ярослава, его детьми. Значит, Русская Правда была плодом законодательной деятельности не одного Ярослава.

Обращаясь к Русской Правде, а именно Пространной редакции 2 статьи мы видим, что ее текст представляет не подлинные слова Ярослава или его приемников, а их изложение, принадлежащие повествователю, который рассказал о том, как был составлен закон: „После (смерти) Ярослава снова собрались его сыновья Изяслав, Святослав, Всеволод и мужи Коснячко Перенег, Никифор и отменили мщение смертью за убийство, установив денежный выкуп; а что касается всего остального, то так судил Ярослав, так решили судить и его сыновья.” Исходя из этого видно, что это не подлинный текст закона, а по - видимому протокол съезда или историческое изложение закона повествователем.

Бесспорно то, что, как и любой другой правовой акт, Русская Правда не могла возникнуть на пустом месте, не имея под собой основы в виде источников права. Источниками кодификации явились нормы обычного права и княжеская судебная практика. К числу норм обычного права относятся, прежде всего, положения о кровной мести и круговой поруке. Законодатель по-разному относится к этим обычаям: кровную месть он стремится ограничить (сужая круг мстителей) или вовсе отменить, заменив денежным штрафом - вирой (наблюдается сходство с «Салической правдой» франков, где кровная месть также была заменена денежным штрафом). Круговая порука, напротив, сохраняется им как политическая мера, связывающая всех членов общины ответственностью за своего члена, совершившего преступление («дикая вира» налагалась на всю общину).

Ещё одним из источников Русской Правды был Закон Русский (нормы уголовного, наследственного, семейного, процессуального права). До сих пор не прекращаются споры о его сущности. В истории русского права нет единого мнения об этом документе. Известно, что он частично отражён в договорах Руси с Византией в 911 и 944 годах и в Русской Правде. Например, в договоре 911 года записано: «Аще ли ударить мечем или бьеть кацем либо сосудом, за то ударение или бьенье да вдасть литр 5 сребра по закону Рускому».

Ссылки договоров на закон молодого Русского государства, используемый как источник права наряду с законами Византийской империи, стали темой оживлённой дискуссии в исторической и юридической литературе. Так, например, сторонники норманнской теории происхождения Древнерусского государства считали Закон Русский скандинавским правом. В.О. Ключевский считал, что Закон Русский являлся «юридическим обычаем», а в качестве источника Русской Правды представляет собой «не первобытный юридический обычай восточных славян, а право городской Руси, сложившееся из довольно разнообразных элементов в IX - XI веках». По мнению В.В. Мавродина, закон Русский являлся обычным правом, создававшимся на Руси в течение веков. Л.В. Черепнин предположил, что между 882 годом и 911 годом был создан княжеский правовой кодекс, необходимый для проведения княжеской политики в присоединённых славянских и неславянских землях. По его мнению, кодекс отражал отношения социального неравенства. Это было «право раннефеодального общества, находящегося на более низкой стадии процесса феодализации, чем та, на которой возникла Древнейшая Правда». А.А. Зимин также допускал складывание в конце IX - начале X века раннефеодального права. Он считал, что при Олеге существовало ещё обычное право, а при Игоре появляются княжеские законы - «уставы», «поконы», которые вводили денежную кару за нарушение права собственности и нанесение увечий, ограничивали кровную месть, заменяли её в отдельных случаях денежной компенсацией, начали использовать институты свидетелей - «видоков», свода, поединков, присяги. Эти нормы вошли позднее в КП. Хотя некоторые выводы А.А. Зимина и Л.В. Черепнина остаются дискуссионными (о развитии раннефеодального древнерусского права в IX - X веках от правового обычая и обычного права), их наблюдения доказывают, что Русская Правда - это не просто запись обычного права отдельного племени. Не являясь сторонником норманнской теории происхождения Древнерусского государства, я поддерживаю точку зрения А.А. Зимина. Во второй половине IX века в среднем Поднепровье произошла унификация близких по составу и социальной природе Правд славянских племён в Закон Русский, юрисдикция которого распространялась на территорию государственного образования славян с центром в Киеве. Закон Русский представляет собой качественно новый этап развития русского устного права в условиях существования государства.

Вышеизложенное проливает свет на происхождение Русской Правды. Заметим, что Русская Правда - закон не одного Ярослава, а составлялась и его приемниками. Правда представляет не везде доподлинно изложенный текст закона, а также и его повествование. Также она игнорирует судебные поединки, практиковавшиеся в русском судопроизводстве, и составлялась не без влияния памятников церковно-византийского права. Исходя из этого можно сделать вывод, что Русская Правда создавалась, как письменный свод законов для судей и была попыткой для искоренения кровной мести на Руси.

Русская Правда широко распространилась во всех землях Древней Руси как основной источник права и стала основой юридических норм вплоть до 1497 г., когда на смену пришел Судебник, изданный в Московском централизованном государстве.

2. Правовая система

русская правда правовой феодальный

Уголовное право

Как и в других ранних правовых системах, где предусматривалась смертная казнь, Русская Правда отличает убийство неумышленное, «в сваде», то есть во время ссоры, от умышленного -- «в обиду» и от убийства «в разбое». Различалось причинение тяжкого или слабого ущерба, а также действия, наиболее оскорбительные для пострадавшего, например, отсечение усов или бороды, каравшиеся высоким штрафом. При этом Русская Правда содержит следы характерного для традиционных обществ принципа ответственности -- кровной мести, по ст. 1 Краткой Правды: «Убьет муж мужа, то мьстить брату брата, или сынови отца, любо отцю сына, или братучаду, любо сестрину сынови; аще не будеть кто мьстя, то 40 гривень за голову».

Уголовные санкции

Княжеские штрафы и частные вознаграждения в Русской Правде исчислялись в гривнах, кунах, гривнах кун и других денежных единицах.

Штрафы в пользу князя

· Вира -- штраф за убийство свободного человека («а в холоп? и в роб? виры н?туть», ст. 89 Пространной Правды). Величина виры зависела от знатности и общественной значимости убитого. За княжеского мужа, тиуна огнищного и конюшего платилась вира в 80 гривен. За княжеского отрока, конюха, повара или простого свободного мужчину без определенного социального статуса платилась вира в 40 гривен. За убийство ремесленника или ремесленницы полагалось наказание в 12 гривен, за смерда и холопа - 5 гривен, за рабыню -- 6 гривен, за рядовича - 5 гривен, за тиуна княжеского сельского или руководящего пахотными работами -- 12 гривен, за кормильца - 12 гривен, столько же и за кормилицу, "хотя си буди холопъ, хотя си роба" (даже если это холоп или рабыня). За убийство свободной женщины без определенного социального статуса платилась вира в 20 гривен.

· Полувирье -- штраф за тяжкие увечья свободному человеку: «Аче ли утнеть руку, и отпадеть рука или усохнеть или нога, или око, или нос утнеть, то полувирье 20 гривенъ, а тому за в?къ 10 гривенъ» (ст. 27 Пространной Правды).

· Продажа -- штраф за другие уголовные преступления -- нанесение менее тяжких телесных повреждений, кражу и др. Исчислялся различными суммами, но, как правило, небольшими в сравнении с вирой.

Плата пострадавшим

· Головничество (ст. 5 Пространной Правды) -- плата в пользу родственников убитого.

· Плата «за обиду» -- как правило, плата потерпевшему.

· Урок -- плата хозяину за украденную или испорченную вещь или за убитого холопа.

· Наиболее тяжкими преступлениями считались разбой, поджог и конокрадство. Преступник подвергался потоку и разграблению. Первоначально это была высылка преступника и конфискация имущества, позднее -- преступник обращался в рабство, а имущество его подвергалось разграблению.

«Будеть ли сталъ на разбои безъ всякоя свады, то за разбоиника люди не платять, но выдадять и всего съ женою и с д?тми на потокъ и на разграбление» (ст. 7 Пространной Правды).

«аще будеть коневыи тать, выдати князю на потокъ» (ст. 35 Пространной Правды)

«Аже зажьжеть гумно, то на потокъ и на грабежь домъ его, переди пагубу исплатившю, а въ проц? князю поточити и. Тако же аже кто дворъ зажьжеть» (ст. 83 Пространной Правды).

Частное право

По Русской Правде купец мог отдавать имущество на хранение (поклажа). Совершались ростовщические операции: в рост давались деньги -- отданное (исто) возвращалось с процентами (резы), или продукты с возвратом в пропорционально большем размере. Подробно представлены нормы наследственного права. Предусматривалось наследование как по закону, так и по завещанию, «ряду».

Процессуальное право

За уголовные правонарушения предусматривался княжий суд -- суд, осуществлявшийся представителем князя. Пойманного на дворе в ночное время вора можно было убить на месте или вести на княжий суд. В частном праве существовал состязательный (обвинительный) процесс, при котором стороны равноправны и сами осуществляют процессуальные действия. Предусматривался определённый порядок взыскания долга с несостоятельного должника.

Некоторые понятия

· «Закличють и на торгу» -- объявление о совершившемся преступлении (например, о пропаже имущества) в людном месте, «на торгу». Объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно было опознать. Если пропажа обнаруживалась по истечении 3-х дней с момента объявления, тот, у кого она находилась, считался ответчиком.

· «Свод» -- многозначный термин. Мог означать показания свидетелей или процедуру поиска пропавшей вещи. В последнем случае лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснения, где он приобрел эту вещь. Он и признавался вором (татем). Если свод выходил за пределы общины, где пропала вещь, он продолжался до третьего лица, на которого возлагалась обязанность уплатить собственнику стоимость вещи и право далее самому продолжать свод.

· «Сл?дъ гнати» (ст. 77 Пространной Правды), гонение следа. Если вор не будет обнаружен, его ищут по следу; если след приведет к селу или к торговому стану и люди не отведут от себя следа, не поедут вести расследование или силой откажутся, они должны платить за украденное и штраф князю и вести расследование с другими людьми и со свидетелями; если след потеряется на большой торговой дороге и рядом не будет села или будет незаселенная местность, украденное не возмещается и штраф князю не платится.

Судебные доказательства

· Вещественные доказательства, внешние признаки. Так, наличие синяков или крови на пострадавшем было достаточным доказательством того, что его избил тот, кого он обвинял.

· Если вещественных доказательств не было, применялись свидетельские показания -- свод. Различалось две категории свидетелей -- видоки и послухи. Видоки -- очевидцы факта. Послухи -- лица, которые слышали о случившемся от кого-либо, имеющие сведения из вторых рук. Под послухами могли пониматься и свидетели доброй славы, которые должны были показать, что ответчик или истец -- люди, заслуживающие доверия.

· Если не было и свидетелей, для решения тяжбы обращались к Богу. Истец или ответчик подтверждали свои показания особым образом: шли на роту, подвергались испытанию водой или железом (то же, что западноевропейские ордалии). В частном праве эти виды доказательств зависели от суммы иска. При наименьшей сумме иска на роте, если сумма больше -- испытание водой, при самой высокой сумме -- испытание железом. «Идти на роту» означало принести присягу, то есть совершить целование креста (крестоцелование) или иконы и произнести свои показания. Считалось, что, совершив такую присягу, человек не может лгать, иначе будет обречен на вечные муки в загробной жизни. Если человек выносил испытание водой или железом, считалось, что он делает это с божьей помощью и его показания верны.

Размещено на Allbest.ru