Теория правовых систем

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Теория правовых систем

1.1 Понятие правовой системы

1.2 Структура правовой системы

2. Классификация правовых систем современности

2.1 Семья общего (англосаксонского) права и романо-германская правовая семья

2.2 Правовые системы, основанные на традиционном и религиозном регулировании

2.3 Славянская правовая семья

Заключение

Список использованных источников

Введение

Современную правовую действительность стало трудно отражать с помощью старых, подчас слишком узких конструкций. Требуются более широкие построения, позволяющие производить более гибкие и адекватные научные операции, достигать более высоких уровней обобщения, абстракции. Одна из таких категорий правовая система, дающая возможность анализировать и оценивать всю правовую реальность в целостном виде, а не отдельные ее компоненты. При этом нет необходимости в замене концепции права концепцией правовой системы. Просто концепция права должна стать составной частью концепции правовой системы как наиболее широкой и многоаспектной.

Ныне происходит «придание праву общечеловеческой ценности…». Право явление мировой цивилизации, в рамках которой сформировалось и действует множество правовых систем.

Категория правовой системы относительно новая в российской научной литературе, она вошла в научный обиход лишь в 1980-е гг. и раньше практически не использовалась, хотя зарубежные исследователи, особенно французские и американские, уже давно и активно оперируют этим понятием. Наиболее крупной работой, посвященной современным правовым системам, является книга известного французского юриста Рене Давида «Основные правовые системы современности». Можно назвать также работу Ф.М. Решетникова «Правовые системы стран мира». Историко-культурные и генетические аспекты российской правовой системы обстоятельно исследованы В.Н. Синюковым в его работе «Российская правовая система». Как видим, ученые-правоведы все более активно начинают разрабатывать одно из магистральных направлений юридической науки наших дней. При этом проблема справедливо увязывается с идеей прав человека, свободы личности, усилением социально-правовой защищенности граждан, упрочением законности, порядка и стабильности в стране.

Итак, цель курсовой работы - исследование правовых систем (семей) современности.

Достижение выбранной цель обуславливает решение следующего перечня задач:

1. определить понятие, структура, виды правовых систем;

2. выделить особенности правовой системы РФ;

3. рассмотреть правовые семьи современности.

Объект исследования - общественные отношения, возникающие в процессе определения того или иного вида правовой системы.

Предмет исследования - нормы права, которые регулируют общественные отношения, возникающие в процессе определения того или иного вида правовой системы.

Методологический подход. Для достижения указанной выше цели и решения поставленных задач настоящее исследование основывалось на общенаучном диалектическом методе научного познания, предполагающего объективность и всесторонность познания исследуемых явлений. Наряду с этим применялись исторический, системно-правовой, сравнительно-правовой, логический и другие методы научного исследования.

Теоретической основой исследования являются положения, содержащиеся в трудах ученых-юристов, занимавшихся исследованиями в области теории государства и права Бойцовой В.В., Бойцовой Л.В., Давид Р. Яковлевой В.Ф. и других.

Структура курсовой работы. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка использованных источников.

1. Теория правовых систем

Праву свойственна системность как его неотъемлемый признак, характеризующийся необходимостью расположения юридических составляющих в строго обусловленной последовательности, согласованности и иерархичности правового материала. Системность предполагает взаимосвязанность, внутреннюю непротиворечивость, упорядоченность, что позволяет праву обеспечивать собственную реализацию, регулировать отношения различного свойства и характера.

Системность как явление свойственна всем происходящим вокруг нас социальным процессам, поскольку любое целостное образование в обществе невозможно представить без его составляющих элементов. В то же время отдельные компоненты целого не могут выполнять свои функции вне системы, связывающей их воедино и придающей им необходимую зависимость друг от друга в рамках общей направленности их действия.

Общество, по мнению классика современной социологической мысли Т. Парсонса, состоит из четырех основных подсистем: культурной, политической, экономической и интегративной (куда входит составной частью и право). Право реально и непосредственно связано с системой общественных отношений, и потому в нем отражаются их стабильные свойства и признаки.

Но и само право представляет собой устойчивую систему, состоящую из определенных частей. Более того, обращаясь к правовым понятиям и категориям, раскрывая содержание юридических явлений и общие правовые закономерности, мы постоянно сталкиваемся с системными образованиями в праве: определяем место юриспруденции в системе общественных наук и общетеоретической правовой науки в системе юридических наук; рассматриваем положение права в системе нормативного регулирования общества и роль правопонимания в системе государственной политико-правовой идеологии; анализируем систему национального законодательства и виды систематизации нормативных правовых актов; раскрываем систему права как его объективно сложившееся внутреннее строение, которое представляет собой взаимосвязанную и согласованную совокупность правовых правил, институтов, отраслей права и их семей.

Выраженные в юридических актах правила поведения, являясь некоей отправной единицей, формируют вокруг себя в ходе усложнения задач регулирования порядка в обществе и государстве все более сложные образования, иерархической вершиной которых и является правовая система.

Понятие «правовая система» использовалось юриспруденцией с XIX века прежде всего как синоним права или законодательства. Постепенный процесс создания наций-государств, формирования и функционирования национального права вел к более пристальному вниманию к исследованиям зарубежного права, к становлению сравнительного правоведения как самостоятельного направления общетеоретической юридической науки. Оно было призвано положить конец национальной ограниченности правового мышления, сдерживаемого рамками собственного права.

Ведущими теоретиками права признается, что само понятие «правовая система» заимствовано у сравнительного правоведения. Однако исследователи правовой системы именно в общеюридическом аспекте подчеркивают, что обращение к ней дает возможность воспринимать правовую систему как комплексную, интегративную категорию, отражающую всю правовую организацию общества. Французский правовед Ж.-Ж. Карбонье указывает в этой связи, что использование правовой наукой, в частности юридической социологией, понятия «правовая система» необходимо для того, чтобы охватить весь спектр явлений, изучаемых ею. Правовая система сосредотачивает в себе самые различные юридические явления, существующие в обществе одновременно и в одном пространстве.

В конце XX века понятие правовой системы все чаще стало использоваться для пояснения сложных правовых процессов, а узкое определение правовой системы, ее прямое отождествление с правом либо его внутренним строением постепенно исчезают (хотя и не полностью) из современных теоретических публикаций.

1.1 Понятие правовой системы

Обращение к различным источникам в сфере справочной, учебной и научной юридической литературы позволяет выделить несколько сложившихся подходов в рассмотрении понятия правовой системы, в определении ее места, масштабов и роли как способа социальной регуляции.

Распространенным является следующее определение: «Правовая система - совокупность внутренне согласованных, взаимосвязанных, социально однородных юридических средств, с помощью которых государственная власть оказывает регулятивно-организующее и стабилизирующее воздействие на общественные отношения, поведение людей и их объединения».

С некоторыми уточнениями такое понятие имеет место и в иных изданиях. В.И. Синюков, например, лишь добавляет к приведенному определению: «юридических средств (явлений), с помощью которых публичная власть оказывает ...воздействие ...» . А В.А. Четвернин разделяет средства и явления, выводя понятие «правовая система» как «совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих правовых средств, регулирующих общественные отношения, и правовых явлений, существующая в отдельной стране. А следующий исследователь правовую систему рассматривает в соединении «правовых средств, регулирующих общественные отношения, а также элементов, характеризующих уровень правового развития страны» Кашурин И.Н.. Считаем, что «элементы» как составные части чего-либо логичнее бы рассматривать в контексте структуры правовой системы.

Авторы другого издания несколько иначе трактуют понятие правовой системы, с одной стороны, расширяя способы ее воздействия, а с другой, - сужая круг тех, на кого оно направлено: под правовой системой признается «совокупность внутренне согласованных, взаимосвязанных, социально однородных юридических средств, методов, процедур, с помощью которых публичная власть оказывает регулятивно-организующее воздействие на общественные отношения, реализует меры юридической ответственности».

Четкая привязанность к государству проявляется в отличных от приведенных определениях, трактующих правовую систему, в частности, через ее содержание. Так, Г.И. Муромцев раскрывает правовую систему посредством уровней отражения правовой системой государства юридической реальности: это - «научная категория, дающая многомерное отражение правовой действительности конкретного государства на идеологическом, нормативном, институционном и социологическом уровнях».

В.М. Сырых, рассматривая «правовые системы современности» (название соответствующей главы авторского учебника), сводит их к «национальным правовым системам», отмечая, что национальная правовая система как юридическая категория «является одним из наиболее широких по содержанию правовых понятий и включает в себя всю, без какого-либо исключения совокупность правовых явлений и процессов, действующих в какой-либо от - дельно взятой стране».

В одной из публикаций, специально посвященной определению правовой системы, автор, проведя широкий экскурс в историю проблемы и высказываясь в пользу выделения различных уровней правовых систем современности, тем не менее, в собственной чрезмерно развернутой дефиниции ограничивается государственной составляющей данного явления: «Правовая система - это активная составляющая правовой действительности, находящая выражение в совокупности общеобязательных юридических норм, принципов, институтов, отраслей, то есть во всех признаваемых государством (выделено нами) формах позитивного права; проявляющаяся в активной стороне правосознания, то есть в совокупности правовых взглядов, идей, представлений мышления; представляющая собой совокупность правозащитных организаций и правоисследовательских учреждений; законодательных, правоисполнительных, правоохранительных, квазиправоохранительных и судебных органов и выполняемых ими функций».

Близким по основным составляющим представляется социологический подход, при котором правовая система, имеющая самостоятельный статус, связывается с обществом, отражая как собирательное понятие все его правовые проявления и дающее комплексное представление о правовой действительности и уровне правового развития общества.

Исследователи, придерживающиеся таких взглядов на правовую систему, разнятся, по существу, лишь трактовкой того, что ее определяет - правовые явления или средства. Тех, кто связывает данную систему с правовыми явлениями, в большей степени может объединить определение, данное М.И. Байтиным правовой системе, - «совокупность внутренне организованных, социально однородных и устремленных, в конечном счете, к общим целям, правовых явлений данного общества, каждое из которых выполняет свою специфическую роль в правовом регулировании или выходящем за его пределы правовом воздействии на общественные отношения». В.Б. Исаков уточняет суть «основных правовых явлений общества», относя к ним институты, нормы, отношения и правосознание в их единстве и взаимосвязи.

Если же обратиться к определениям правовой системы на основе использования термина «правовые средства», то здесь превалирует следующее: «определить правовую систему можно как совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих средств, обеспечивающих правовое регулирование общественных отношений и выражающих качественное состояние правовой организации того или иного общества». Нельзя не заметить, что сторонники такой дефиниции практически однозначно трактуют содержание «средств», включая в них те же составные части, что и приверженцы «явлений» как содержания правовой системы.

Из представленного анализа можно сделать вывод о том, что в отечественной и зарубежной юридической науке понятие правовой системы различными исследователями определяется по-разному . И это объясняется не только отличием индивидуальных подходов авторов к данной проблеме, но и их принадлежностью к разным ответвлениям юриспруденции. Объединяющим началом таких подходов вплоть до конца XX века выступает их использование почти исключительно для характеристики правовых явлений, средств и процессов, существующих внутри конкретного государства или характерных для определенной группы стран.

Действительно, правовая система приоритетно и чаще всего рассматривается в контексте связи с государством как основным носителем публичной власти. И сравнительное правоведение, являясь составной частью общетеоретической юридической науки, обращенной к государственно-правовым явлениям современного мира, на основе проводимого сопоставления выделяет по различным основаниям сложившиеся виды систем правовых систем государств или их правовые семьи.

Однако еще Р. Давид, сыгравший в 60 - 70-е годы прошедшего столетия значительную роль в развитии европейского сравнительного правоведения, отмечал множественность правовых систем как внутри отдельного государства, так и между государствами: «В современном мире каждое государство имеет свое право, а бывает и так, что в одном и том же государстве действуют несколько конкурирующих правовых систем». Правовые системы, по словам французского компаративиста, имеют и негосударственные общности, и международное сообщество. В связи с неодназначностью подходов к пониманию правовой системы предлагается даже созвать специальную международную конференцию, результатом которой могла быть соответствующая конвенция по правовой системе на основе «выработанных международных стандартов».

1.2 Структура правовой системы

На современном этапе развития юриспруденции признание правовой системы как юридической категории практически, как показывает анализ ее понятия, не вызывает сомнений, как и ее самостоятельный статус. Однако при рассмотрении содержания правовой системы такого единства не наблюдается.

В юридической литературе приводятся различные мнения относительно элементов, входящих в структуру правовой системы. Н.И. Матузов к таким элементам относит взгляды, отношения, учреждения, состояния, институты, режимы, процессы, статусы и т.п., практически перечисляя большинство юридических категорий, в том числе социальные факторы, которые непосредственно влияют на правообразование и правореализацию, но не составляют их непосредственного содержания.

В.В. Сорокин в качестве самостоятельных компонентов правовой системы рассматривает следующие: а) позитивное право как совокупность всех источников права, санкционированных государством; б) правообразование как процесс формирования источников права; в) реализацию права как процесс осуществления норм права; г) правоотношения как особую правовую связь участников общественных отношений; д) правосознание как совокупность представлений и чувств, выражающих отношение людей к праву". При этом он специально подчеркивает нецелесообразность отнесения к числу компонентов правовой системы юридической практики, правовой культуры, а также юридической техники: «Среди однопорядковых компонентов правовой системы не нашлось места юридической практике, потому что этим понятием достигается довольно широкий уровень обобщения за счет включения в его объем нескольких из указанных выше компонентов - в частности, правообразования и реализации права. Есть основания не считать отдельным компонентом правовой системы и правовую культуру как качественное состояние правовой действительности, выражающееся в достигнутом уровне развития правовых явлений и процессов. Такое состояние характеризует всю правовую систему и каждый ее компонент в отдельности, выступая атрибутом (свойством) всей системы. Отдельно в этом ряду нецелесообразно выделять и юридическую технику как совокупность правил и средств разработки, оформления и систематизации правовых актов. Юридическая техника поглощается понятием «правотворчество», которое в свою очередь охватывается правообразованием».

Оригинальное и, в то же время, чересчур широкое видение сути и структуры правовой системы предлагает В.Н. Синюков. Он определяет правовую систему как социальную организацию, соединяющую социокультурный, исторический и специально-юридический подходы. К элементам при таком подходе отнесены: структура юридических, в т.ч. правоохранительных ведомств и организаций; региональная и местная правовая инфраструктура; системы и подсистемы надзора и социального контроля, профилактики правонарушений, правового информирования и правовых коммуникаций, юридического просвещения, подготовки и переподготовки кадров; «мозговые центры» генезиса, воссоздания и сохранения правовой идеологии (НИИ, центры, фонды, культурные сообщества юристов и т.д.). По справедливой оценке М.И.Байтина, «данное элементное, структурное видение правовой системы, безотносительно субъективных пожеланий автора, создает гипертрофированное представление о ней. Ведет к смешению собственно правовых явлений с историко-политическими, социально-культурными, национально-духовными и иными, к стиранию границ между юридическим и неюридическим в жизни общества и государства».

Л. Фридмэн придерживается статической формулы структуры, рассматривая ее неподвижной частью, придающей устойчивость правовой системе. Он выделяет три группы правовых явлений, относящихся к правовой системе: «структура» - принципы правовой системы и правовые учреждения; «сущность» -- действующие правила, нормы и образцы поведения людей внутри системы, фиксируемые в решениях и других актах (инструкциях); «правовая культура» -- отношение людей к праву и правовой системе, их убеждения, ценности, идеалы и ожидания. Именно структура правовой системы, а по автору, - это «ее скелет или каркас», - является длительно существующей частью, придает форму и определенность целому. Л. Фридмэн представляет структуру в виде некоей машины, для которой «сущность» является тем, что эта машина производит или делает. А «правовая культура» - то и тот, кто решает включить или выключить машину и определяет, как она будет использована.

Исследователи правовой системы обращают также внимание на важность учета при определении сути и структуры правовой системы правовой ментальности народа, ее культурно-исторических, национальных особенностей, религиозных истоков и традиций , в частности, приведенные в тексте исследования работы современных украинских компаративистов H.H. Онищенко, JI.A. Луць, О.Ф. Скакун, А.Д. Тихомирова..

H.H. Онищенко пытается «объять необъятное», представляя самую объемную структуру элементов правовой системы, и включает в нее: право как совокупность норм, созданных и охраняемых государством; законодательство как форму выражения этих норм (нормативные акты); правовые принципы; правовые учреждения, осуществляющие правовую политику государства; судебную и иную юридическую практику; механизм правового регулирования; правореализационный процесс (включая акты применения и толкования); права, свободы и обязанности граждан (право в субъективном значении); правовую деятельность; систему сформированных в обществе правоотношений; законность и правопорядок; правовую идеологию (правосознание, юридические доктрины, теории, правовую культуру); субъектов права (индивидуальных и коллективных); системные связи, обеспечивающие единство, целостность и стабильность системы; иные правовые явления (юридическую ответственность, правосубъектность, правовой статус, режим, законные интересы), которые, по мнению автора, и создают «инфраструктуру» правовой системы.

Заметим, что подобная детализация вносимых юридических категорий и понятий обречена заранее на неполноту перечисляемых компонентов, поскольку любой оппонент всегда может указать на те или иные элементы, не учтенные и не включенные в структуру правовой системы.

Более цельной представляется позиция, отстаиваемая, объединяющим возможные компоненты структуры в уровни, среди которых: 1) доктринально-философский, или идеологический (правопонимание, понятии и категории и т.д.); 2) нормативный, т.е. совокупность действующих в обществе правовых норм; 3) институционный, т.е. юридические учреждения - правотворческие и правоприменительные; 4) социологический, т.е. правовые отношения, применение права, юридическая практика.

Логичным и обоснованным предстает выделение идеологического уровня структуры правовой системы, поскольку юридическая наука способна при наличии внутренних и внешних условий (среди которых обращается внимание на ее авторитетность приобретать статус доктринального права, тем самым, оказывая существенное влияние на правотворчество и правоприменение.

В.Д. Перевалов несколько иначе подходит к выделению уровней правовой системы, фиксируя следующий элементный состав: 1) субъективно- сущностный (субъекты права); 2) интеллектуально-психологический (правосознание); 3) нормативно-регулятивный (нормы права); 4) организационно- деятельный (отношения, деятельность); 5) социально-регулятивный (законность, правопорядок, правовая культура).

Видоизменяя структурный состав правовой системы, О.Ф. Скакун выделяет ее пять подсистем: институционную (субъектную), нормативную (регулятивную), идеологическую (доктринальную), функциональную и коммуникативную. право общественный российский

Трудности, возникающие при определении элементного состава правовой системы, вполне закономерны. Это объясняется тем, что компоненты правовой системы не всегда могут рассматриваться как структурно отделенные создания, связанные внутренне организационной зависимостью. Поэтому, решая задачи выделения и отсоединения элементов, необходимо исходить из знаний об отличительных признаках элемента системы, о том, что каждый элемент является носителем минимальных атрибутивных (представительских) свойств системы и не содержит тех, что сохраняют субстанционные качества целого. Соответственно, решение задача выделения элементов структуры правовой системы все еще остается актуальной и значимой как в теоретическом, так и в практическом аспектах.

Завершая рассмотрение правовой системы с точки зрения ее структуры, с учетом закономерностей, выявленных в ходе анализа имеющихся подходов, полагаем целесообразным рассматривать в качестве структурных компонентов правовой системы следующие элементы: - правопонимание в совокупности доминирующих правовых учений общества, уровня и особенностей правового мышления народа; - правотворчество как познавательный и процедурно зафиксированный способ подготовки, оформления и принятия источников права; - юридический массив, включающий в себя действующее в государственно-организованном обществе законодательство как систему официально установленных и взаимосвязанных нормативных актов общего значения; - правовые учреждения, созданные в государственно-организованном обществе для функционирования его правовой системы; - механизм осуществления права, в котором сосредоточиваются процессы его реализации; - результаты действия права, заключаемые установлении в государственно-организованном обществе правопорядка, определяемым режимом законности и правовой культурой его субъектов.

Предлагаемая трактовка компонентов правовой системы, учитывая проведенные в юридической науке сравнительно-правовые исследования, обращает внимание на последовательность проявления ее структурных частей и взаимосвязи между ними, рассматривая их как универсальные категории.

2. Классификация правовых систем современности

Классификация означает распределение национальных систем права по классам (типам) в зависимости от тех или иных критериев. Если система права своеобразная «внутренняя карта» национального права, то типология (классификация) правовых систем создает своеобразную «правовую карту мира», раскрывающую специфику институтов, используемых для юридического регулирования в тех или иных странах, и показывающую, каким правовым семьям принадлежат правовые системы государств земного шара.

К вопросу типологии правовых систем существуют различные подходы.

За основу классификации могут приниматься идеологические, юридические, этические, экономические, религиозные, географические и другие критерии и соответственно формироваться различные типологические группы правовых систем. Критерии и типологии могут сочетаться в определенных комбинациях.

Сегодня в отечественной теории права утвердился широкий подход к правовой системе, согласно которому содержание правовой системы не сводится к праву и законодательству (которые являются лишь нормативной основой, центральным связующим звеном, компонентом правовой системы), а включает в себя кроме системы правовых норм теоретические и мировоззренческие компоненты (правовую теорию, правовое сознание, правовую политику и др.), а также юридическую практику.

В соответствии с названным подходом, как правило, используются основания для классификации правовых систем, опирающиеся главным образом на этногеографические, технико-юридические и религиозно-этические признаки права.

Рассмотрим кратко основные характерные черты правовых семей.

2.1 Семья общего (англосаксонского) права и романо-германская правовая семья

Общее право исторически сложилось в Англии и оправдывает свое название тем, что оно действовало на территории всей Англии (его становление Х-ХIII вв.) в виде судебных обычаев, возникавших помимо законодательства, и распространялось на всех свободных подданных короля в гражданском судопроизводстве.

Правовой прецедент представляет собой такое решение государственного органа, которое принимается за образец (правило) при последующем рассмотрении аналогичных дел. С его помощью может быть подтвержден или объяснен какой-либо аналогичный факт или обстоятельство. Как форма (источник) права, юридический прецедент получил наиболее широкое распространение в системе общего права Англии, США, Канады, Австралии, где он имеет силу законодательного акта. Однако его элементы имеют место и в российской правовой системе, что связано прежде всего с деятельностью высших судов РФ, руководящие разъяснения которых кладутся в основу решений конкретных юридических споров всеми нижестоящими судебными органами.

Кроме общего права в структуру английского права входят статутное право (законодательство) и «право справедливости». Норма общего права носит казуистический (индивидуальный) характер, так как она «модель» конкретного решения, а не результат законодательного абстрагирования от отдельных случаев. Общее право приоритетное значение придает процессуальным нормам, формам судопроизводства, источникам доказательств, так как они составляют одновременно и механизм правообразования, и механизм правореализации. Важным признаком общего права выступает автономия судебной власти от любой иной власти в государстве, что проявляется в отсутствии прокуратуры и административной юстиции.

В настоящее время наряду с общим правом в странах англосаксонской правовой семьи широкое развитие получило законодательство (статутное право), источником которого являются акты представительных органов, что свидетельствует о сложных процессах эволюции данной правовой семьи. Однако исходные принципы организации правовая система, например Англии, сохраняет с XIII в. до сих пор.

Исторические корни романо-германской правовой семьи относятся к римскому праву (I в. до н.э. VI в. н.э.). В качестве основного источника она использует писаное право, т.е. юридические правила (нормы), сформулированные в законодательных актах государства. Законодатель (орган государственной власти) в связи с этим должен осмыслить общественные отношения, обобщить социальную практику, типизировать повторяющиеся ситуации и сформулировать в нормативных актах общие модели прав и обязанностей для граждан и организаций.

На правоприменителей (это наименование весьма точно для данной правовой семьи отражает роль и функции юристов), прежде всего суд, возлагается обязанность точной реализации этих общих норм в конкретных судебных, административных решениях, что в конечном счете обеспечивает единообразие судебной или административной практики в масштабе всего государства.

Это, конечно, вовсе не свидетельствует об отсутствии в правоприменении творческого, самостоятельного начала. Чтобы правильно применить отвлеченную от конкретной ситуации норму, юрист должен глубоко вникнуть в природу этой ситуации: обстоятельства деяния и личность деятеля, например, с тем, чтобы применение права было справедливым, гуманным, целесообразным, т.е. отражало внутреннюю природу права. В этом смысле и в континентальной правовой семье судебная (правоприменительная) практика не может не иметь некоторого нормативного значения, т.е. выступать в роли фактора «давления» либо корректировки законодательства, которое, однако, официально признается приоритетным либо даже единственным источником права.

Такое положение, когда семья общего права имеет черты, присущие семье континентального права (писаное право), а последняя использует некоторые механизмы англосаксонской правовой семьи (судебная практика), свидетельствует о глубоких взаимосвязях мирового правового развития, известном единстве правового регулирования в рамках, в частности, европейской цивилизации.

2.2 Правовые системы, основанные на традиционном и религиозном регулировании

Значительным своеобразием обладают правовые системы, основанные на традиционном и религиозном регулировании, где право не рассматривается как результат рациональной деятельности человека, а тем более государства. Различают так называемые традиционные правовые (построенные на обычном праве) и религиозные правовые системы (мусульманское, индусское право).

К странам традиционного права относят государства Тропической Африки и некоторые другие. Обычное право в государствах Африки характеризуется всеми основными чертами, свойственными этому правовому источнику. Нормы права заключаются в предписаниях морально-нравственного характера, а действие норм морали обеспечивается авторитетом и деятельностью государства. И те и другие в большинстве государств существуют в виде неписаных правил, их фиксирование в каких-либо юридических источниках встречается нечасто. Вместе с тем формирование государственной законодательной регламентации осуществляется с учетом либо на основе норм обычного права. Правовые обычаи наиболее заметно влияют на формирование местной общинной власти, регулирование брачно-семейных отношений, землевладения, собственности и наследования, на традиции правосудия.

Религиозные верования оказывают значительное воздействие на формирование общественного поведения народов африканского континента. Влияние христианства и ислама на обычный уклад жизни африканских государств сказалось в том плане, что религиозные идеологические установки позволяют соизмерять индивидуальные и общественные поступки с определенными правилами. «Правильность» действий определяется соответствием «божественным» законам; действия не по правилам или вопреки «правильным» или «божественным» законам порицаются.

Широко распространенной системой религиозного права является индусское право (веды, традиции и обычай), оно тесно связано с индуистской религией. Индуизм выступает важным элементом государственно-правовых отношений в Индии, Бирме, Сингапуре. Особое влияние индусского права прослеживалось ранее в семейных и наследственных отношениях, в кастовом статусе человека. Каждая каста имела строго определенную систему прав, свобод и обязанностей.

В качестве регулятора поведения в этой правовой системе допускается обычай. Позитивное индусское право является, прежде всего, обычным правом, где в определенной мере преобладает религиозная доктрина.

К семье религиозного права относятся правовые системы таких мусульманских стран, как Иран, Ирак, Пакистан, Судан и др., а также индусское право общин Индии, Сингапура, Бирмы, Малайзии и др.

Основными источниками мусульманского права являются: Коран (где наряду с религиозными взглядами излагаются установления нормативно-юридического характера), Сунна (мусульманское священное предание, сборник норм-традиций), Иджма (комментарии исламских правоведов, толкователей права), Кияс (суждения по аналогии). Нормы, содержащиеся в Коране и сунне, в основном и составляют право ислама (шариат), которое в тоже время смешано с нормами религии и морали. В тоже время в исламском праве наблюдается постоянная эволюция юридических источников, связанная, в том числе с заметными заимствованиями европейского юридического опыта.

Религиозное право - это полисистемный комплекс, как правило, представленный множественностью правовых систем, как территориального, так и персонального характера. Национальные коллизионные нормы, сталкиваясь с такими комплексами, отсылают к традициям и правилам правоприменения, сложившимся в среде этих «полинорм». Применение норм религиозного права является весьма сложным, ведь здесь светские и религиозные (этические) начала настолько сильно переплетены, что подчас непонятно, устанавливает ли правоприменитель содержание норм права или изучает традиции определенного народа.

2.3 Славянская правовая семья

Выделение славянской правовой семьи в качестве самостоятельной ветви правовой цивилизации имеет определенную новизну и поэтому нуждается в дополнительном обосновании. Речь идет о государствах бывшего социалистического содружества: СССР, ГДР, СФРЮ, Польше, Болгарии, Венгрии, Чехословакии, Румынии, которые составляли, в частности, по мнению французского компаративиста Р. Давида, особую семью социалистического права.

Основанием для выделения этой правовой общности в качестве отдельной, специфичной правовой семьи были в свое время социально-экономические и идеологические критерии, находившие концентрированное выражение в понятиях «общественно-экономическая формация», «социальный строй общества», который с помощью права стремилась утвердить и развивать государственная (политическая) власть названных стран.

Фундаментальные изменения, происшедшие в конце 80-х начале 90-х годов ХХ в. в восточноевропейских странах, появление на политической карте новых государств новой России, объединенной Германии, новой Югославии, самостоятельных Чехии, Словакии, Хорватии, Македонии, Украины, Белоруссии и др. свидетельствуют о необходимости теоретического анализа правового пространства некогда единого социалистического сообщества Восточной Европы.

Существует точка зрения, согласно которой правовые системы стран, входивших в социалистическое содружество, ранее принадлежали к романо-германской правовой семье и поэтому сейчас речь идет лишь об их «возвращении» в это сообщество. На этой позиции основаны сейчас официальная юридическая политика подавляющего большинства постсоциалистических государств, включая Россию, их внешнеполитические ориентации, концепции реформирования своего социально-экономического уклада.

Однако нельзя забывать, что категория славянской правовой семьи отражает целостный правовой феномен, имеющий глубокие национальные, духовные, исторические и специальные юридические основания в правовой культуре России и ряда восточноевропейских стран. Восточные и южные славяне, имевшие уже в VI-IX вв. свои государственные образования, сформировали основы самостоятельной культурной традиции и стали «прямыми» наследниками Византийской империи, которая длительное время была оплотом православия и восточноевропейской культуры.

Самобытность славянской правовой семьи, и прежде всего российской правовой системы, обусловлена не столько технико-юридическими, формальными признаками, сколько глубокими социальными, культурными, государственными началами жизни славянских народов.

Проанализируем особенности российской правовой системы.

К началам, имеющим методологическое значение для анализа отечественного права, можно отнести следующие: 1. Самобытность русской государственности, не поддающаяся элиминации даже после длительных и массированных включений иностранных управленческих и конституционных форм. Для русского права всегда была исключительно важной связь с государством. 2. Особые условия экономического прогресса, для которого характерна опора на коллективные формы хозяйствования, крестьянскую общину, артель, сельскохозяйственный кооператив. 3. Формирование особого типа социального статуса личности, которому свойственно преобладание коллективистских элементов правосознания. 4. Тесная связь традиционной основы права и государства со спецификой православной ветви христианства.

Российская правовая система - ведущий элемент славянской правовой семьи. Ее историческими, региональными и юридическими источниками выступают два таких различных, на первый взгляд, законодательных массива, как право Российской империи и советское право, чья противоположность, однако, во многом была связана лишь со специфическими особенностями права СССР, обусловленными социалистической идеологией. Вне рамок этой идеологии (которая также во многом имеет национальную детерминацию) можно говорить о преемственном процессе развития одной и той же правовой системы России.

В результате столь сложного переплетения нормативного материала различной идеологической природы, в том числе включения многих западных правовых ценностей, российское право пришло в сложное состояние начала новой этапной эволюции, что, однако, не устраняет ее исконных культурно-национальных основ.

В частности, современная российская правовая система, как и американская, организована на федеральной основе. В каждой республике, иных субъектах Федерации своя правовая система, имеющая местные особенности и включающая в себя региональные нормы и институты.

Юридические нормы - своего рода каркас, несущие конструкции правовой системы, без которых она могла бы превратиться в простой конгломерат элементов, не связанных между собой единым нормативно-волевым началом. Согласованность и координация между ними оказались бы в значительной мере ослабленными. Особенно это касается конституционных норм, играющих в правовой системе опорную приоритетную роль. Сама Конституция РФ венчает собой все законодательство, выступает правообразующим ядром, устанавливает виды юридических актов, их соотношение, субординацию, способы разрешения коллизий между ними, служит главным ориентиром в деле организации правового регулирования в стране.

Нормы права вместе с порождаемыми ими правоотношениями это необходимые крепления, связки правовой системы. Но право тоже система, и притом наиболее устойчивая и дисциплинирующая, содержащая в себе четкие оценочные критерии. Это базовая система в системе. Являясь первичными клеточками правовой системы, юридические нормы и составляют ее первооснову, придают ей жизненные силы. Именно через эти нормы достигаются прежде всего основные цели правового регулирования.

С.С. Алексеев отмечает, что когда при освещении правовых явлений говорится о праве, то во многих случаях подразумевается целостная правовая система. С другой стороны, указание на правовую систему нередко означает, что право мыслится во всех его проявлениях. Какой из этих терминов целесообразно использовать в том или ином контексте зависит от уровня теоретических абстракций.

Правовое государство, построение которого идет сейчас в нашей стране, немыслимо без высокоразвитой, демократической и четко работающей правовой системы, способной эффективно защищать интересы общества и его граждан. Но помимо охранительно-защитительной функции, она призвана выполнять также многообразные регулятивно-организующие, стабилизирующие и стимулирующие задачи, связанные с обеспечением нормальной жизнедеятельности людей, развитием экономики, науки, культуры, образования, социальной сферы, реализацией прав и свобод личности.

Российская правовая система имеет и ту особенность, что она может рассматриваться в качестве целостной правовой семьи или по крайней мере группового подразделения славянской правовой семьи, поскольку в ее зону входят национальные правовые системы республик в составе Российской Федерации, законодательство которых инкорпорировано в систему законодательства РФ.

Правовая система современной России была и остается системой государства европейской континентальной «семьи». Поэтому ей присущи особенности источников права государства континентальной Европы. В современных условиях нельзя согласиться на столь радикальные перемены правовой системы, чтобы в России было «все как в США или Великобритании», в том числе и прецедентная по своим главным источникам правовая система «общего права». С другой стороны, малоперспективны призывы «идти своим путем», возвращаясь, в частности, к правовой системе государств восточнославянской культуры. Все это свидетельствует о том, что европейская континентальная система источников права в основном остается для России правильным выбором. Поэтому правомерно закрепление в Конституции РФ системы источников права, главное место в которой занимает сама Конституция РФ, законы и все другие подзаконные нормативные правовые акты, которые составляют как бы главный «становой хребет» всей системы источников российского права.

Вместе с тем Конституция РФ закрепляет определенные принципы системы источников права, позволяющие проводить в жизнь основополагающие положения демократического и правового государства и избежать, а зачастую прямо отвергнуть те искажения или «умолчания», которые в прошлом приводили к лицемерным нарушениям прав человека и демократического устройства государства на правовых началах.

1. Первым и главным из этих принципов является признание и закрепление в Конституции прав и свобод человека высшей ценностью, а защиту прав человека и гражданина обязанностью государства (ст. 2 Конституции РФ). Конституция РФ признает права и свободы человека и гражданина «непосредственно действующими» (ст. 18). Именно права человека «определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием» (ст. 18).

2. Второй фундаментальный принцип системы источников современного российского права состоит в закреплении за Конституцией РФ и федеральным законодательством верховенства и высшей юридической силы, на всей территории России (ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 15 Конституции РФ). При этом все законы или иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ. Этот принцип должен соблюдаться неукоснительно. Однако его соблюдение обусловлено применительно к федеративному устройству России двумя главными положениями: а) разграничением предметов ведения и полномочий между РФ и ее субъектами (ст.ст. 71-73 Конституции РФ); б) прямым закреплением верховенства федеральных конституционных и федеральных законов только по предметам ведения РФ и совместного ведения Федерации и ее субъектов и их приоритета перед законами субъектов Федерации (ст. 76 Конституции РФ). Наряду с этим закреплено положение о приоритете законов субъектов Федерации, принятых по предметам их собственного ведения (ч. 6 ст. 76 Конституции РФ).

3. Конституцией РФ закреплено, что законы РФ уступают свой приоритет перед нормами международных договоров Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ).

Таким образом, вопрос о верховенстве законов регулируется с учетом особенностей разграничения полномочий и предметов ведения между Федерацией и ее субъектами и общего принципа приоритета международного права перед правом внутригосударственным.

Из числа известных истории права и юридической практики современных государств источников (форм) права в РФ прочно сложилась главная подсистема источников континентального европейского права - нормативные правовые акты государственных органов, а также акты, принимаемые в порядке всенародного голосования (референдума) либо органами местного самоуправления, и негосударственными организациями в соответствии с законом. Кроме нормативных правовых актов в РФ имеют определенное нормоустановительное значение правовой обычай, судебная практика и внутригосударственные договоры и соглашения нормативного содержания, а также международные договоры РФ и общепризнанные нормы международного права. Однако главное значение в системе источников российского права имеют именно нормативные правовые акты.

Ведущее значение нормативных актов в системе источников права досталось в наследство современной России от всех предшествующих эпох развития ее правовой системы, начиная с XII--XIV вв. Оно прошло через всю историю Российской Империи и советского государства. Вместе с тем система нормативных правовых актов РФ существенно отличается от соответствующих систем источников русского права прошлых эпох. Как и во многих других современных государствах, основными видами нормативных актов в современной России выступают Конституция РФ, законы как акты высшей верховной законодательной власти в государстве, указы главы государства - Президента РФ, а также подзаконные нормативные акты органов исполнительной власти, имеющие свои разновидности: постановления Правительства РФ как акты «верховного управления», обязательные к исполнению в РФ; акты федеральных органов исполнительной власти, являющиеся актами органов «подчиненного управления».

Однако система нормативных правовых актов в РФ не исчерпывается федеральным уровнем. Свои подсистемы этих актов в соответствии с Конституцией РФ создаются в субъектах Федерации: Конституция и законодательство - в республиках; уставы и законодательство -- в других субъектах РФ (ч. 2 ст. 5). Есть и третья самостоятельная подсистема нормативных правовых актов в РФ - акты местного самоуправления. Органы местного самоуправления принимают правовые акты, имеющие общеобязательное значение в пределах прав этих органов Часть 5 ст. 22 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Выделение самостоятельных подсистем нормативных правовых актов -- федеральной, субъектов Федерации и местного самоуправления при сохранении единых основ обеспечивает подлинную самостоятельность субъектов Федерации и местного самоуправления в издании нормативных правовых актов в пределах предметов ведения и полномочий, закрепленных за ними Конституцией РФ и определяемых также в некоторых случаях в договорном порядке.

Каждая из названных подсистем нормативных правовых актов взаимосвязана с двумя другими определением пределов и юридической силы федерального, республиканского и регионального, местного правового регулирования. Вместе с тем, каждая подсистема названных актов имеет свои задачи и особенности в обеспечении полноты нормативного правового регулирования в масштабах всей страны.

«Исключительное многообразие актов управления предопределяет большое теоретическое и практическое значение распределения их на виды и группы по различным партиям и обуславливает необходимость проведения многих исследований по проблеме, ибо таковыми должны быть охвачены все виды и группы данных правовых явлений. Научная классификация актов служит делу их оптимизации».

Итак, правовая система современной России является системой государства европейской континентальной «семьи». Поэтому ей присущи особенности источников права государства континентальной Европы. Правомерно закрепление в Конституции РФ системы источников права, главное место в которой занимает сама Конституция РФ, законы и все другие подзаконные нормативные правовые акты, которые составляют как бы главный «становой хребет» всей системы источников российского права.

Заключение

В мире существуют различные правовые системы и правовые семьи, отражающие особенности соответствующих эпох, цивилизаций, стран, народов, континентов. Различают национальные правовые системы и межнациональные (семьи или отдельные группы систем). Национальная правовая система - органический элемент конкретного общества, его истории, культуры, традиций, социального уклада, географического положения и т.д.

Ценность понятия правовой системы заключается в том, что оно дает дополнительные (и немалые) аналитические возможности для комплексного анализа правовой сферы жизни общества. Это новый, более высокий уровень научной абстракции, иной срез с правовой действительности и, следовательно, иная плоскость ее рассмотрения. Преимущество названного подхода состоит в том, что, будучи предельно широким, он призван отразить в целостном виде общую панораму правового пространства тот сложный юридический мир, в котором постоянно находятся, вращаются участники социального общения.

Правовая семья - это несколько родственных национальных правовых систем, которые характеризуются сходством некоторых важных признаков (пути формирования и развития; общность источников, принципов регулирования, отраслевой структуры; унифицированность юридической терминологии, понятийного аппарата; взаимозаимствование основных институтов и правовых доктрин).

В зависимости от вышеназванных признаков выделяют следующие основные правовые семьи:

1) романо-германскую (семью континентального права);

2) англосаксонскую (семью общего права);

3) религиозную (семью мусульманского и индусского права);

4) традиционную (семью обычного права).

В каждой из перечисленных семей имеются свои отличительные особенности, одновременно неизбежно присутствуют и черты, присущие любому праву и любой правовой системе. Общий признак - все они выступают в качестве регуляторов общественной жизни, средством управления обществом, выполняют охранительную, защитительную и принудительную роль, стоят на страже прав человека и гражданина.

Список использованных источников

1. Нормативные правовые акты

1.1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Официальный текст Конституции РФ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 11.04.2014, в "Собрании законодательства РФ", 14.04.2014, № 15, ст. 1691.