Нормативный договор в современных правовых системах

Размещено на http://allbest.ru

Содержание

Введение

Глава 1. Нормативный договор как источник права

1.1 История возникновения и развития нормативного договора, как источника права

1.2 Подходы к проблеме договора нормативного содержания в современных правовых системах

1.3 Свойства, признаки и виды договора с нормативным содержанием в современных правовых системах

Глава 2. Современные правовые системы в вопросах нормативного договора 2.1 Роль и значение нормативного договора в современных правовых системах

2.2 Место и роль договора нормативного содержания в сфере частного и публичного права России в современных условиях

Заключение

Список используемых материалов



Введение

Правовая реформа, которая в настоящее время осуществляется в России, ведет к постепенной трансформации современного правосознания, что влечет за собой необходимость теоретического и правового осмысления проблем источников права во всех областях жизни. Правовая реформа в настоящее время имеет связь со всеми механизмами правового регулирования и правосознания. Расширение взглядов граждан в их инициативном правомерном поведении, принятие ими в качестве приоритетных общепризнанных принципов и норм международного права, а также введение международных договоров в правовую систему Российской Федерации позволяют по - новому разглядеть такую форму российского права, как нормативный договор.

Перемены, имеющие место в Российском обществе в целом, должны заставить переосмыслить проблему нормативного договора как формы права и по-новому посмотреть на место нормативного договора в правовой системе РФ.

Договор - это правовое явление, изученность которого, в целом, достаточно высока, но внимание граждан к различным видам договоров распределено неравномерно. В основном преобладают работы, посвященные частноправовому и гражданско-правовому договорам, и это вполне оправданно и объяснимо. Однако, не может не настораживать отсутствие в Российской юриспруденции точного определения нормативного договора и, в результате, его расплывчатая позиция по сравнению с другими источниками права.

В связи с этим, не возможно не обратить внимание, на острую необходимость в определении понятия договора с нормативным содержанием и определить его место в правовой системе России.

Сегодня данная область договора на много чаще, чем ранее, используется в случаях философских, культурологических, социологических исследований при изучении конвенционных отношений, институтов консенсуса, пакта и других явлений, имеющих место в договорной практике. Несмотря на то, что существует довольно широкое использование договорной терминологии в разных сферах общественной жизни, его изучение с помощью различных наук, но, в основании своем, юридических наук. Рассмотрение этого феномена права в настоящее время продолжает оставаться достаточно «размытым» и неточным. Необходимо выявление социальной и юридической природы нормативного договора, его внутреннего мира, присущих только ему юридических признаков, структуры и функций.

Активное продвижение современного понятия права разрешает выйти на новый уровень осмысления нормативного договора как универсального регулятора общественных отношений, способного привести к достижению компромиссов и разрешению возникнувших конфликтов. Расширение круга субъектов правотворчества приводит к тому, что в правовой системе России нормативный договор используется как форма права, а ученых различных отраслей права начинают интересовать проблемы правовой природы нормативного договора.

Обращение к нормативному договору через определение понятия, анализ его функций и рассмотрение отдельных видов нормативного договора дает возможность для целостного анализа и осмысленного научного обоснования сущности договора, независимо от его отраслевой принадлежности.

В научной литературе, практически, нет крупных работ, связанных с изучением нормативного договора и выявлением его места и роли в правовой системе России, поскольку в российской юриспруденции договор как правовой институт традиционно исследуется в рамках отраслевых правовых дисциплин. нормативный договор право власть

С 90-х годов XX века в юридической науке происходит постепенное осмысление нормативного договора как универсального регулятора общественных отношений, все больше обращается внимание на его межотраслевой характер, выявляются работы, содержащие комплексный подход к исследованию договора как теоретико-правовой категории. У истоков концепции договоров, образующих нормы права в России стояли Н.Г. Александров, Ф.Ф. Кокошкин, В.Ф. Тарановский.

В настоящее время эту позицию разделяют С.С. Алексеев, О.Г. Румянцев, Ю.А. Тиров, Б.Б. Хангельдыев.

В теории международного права международным договорам как источникам права уделяли внимание в дореволюционной России Н.М. Коркунов, Ф. Мартене, сегодня - П.Н. Бирюков, И.И. Лукашук, Т.Д. Матвеева, Г.И.Тункин.

Целью работы является выявление роли и значения нормативного договора в современных правовых системах.

Задачи:

1. рассмотрение договора нормативного содержания как источник права;

2. анализ различных подходов к проблеме нормативного договора в современном обществе;

3. изучение нормативного договора как формы российского права, выявление свойственных ему функций;

4. анализ международного договора в современном мире.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие на основе нормативного договора.

Предметом исследования является уровень и состояние разработанности в юридической науке проблем нормативного договора, выявление его места в сфере частного и публичного права в современном обществе.



Глава 1. Нормативный договор как источник права

1.1 История возникновения и развития нормативного договора, как источника права

Термин "источник права" юриспруденции применяется давно. Еще римский историк Тит Ливий называл законы XII таблиц источником всего публичного и частного права. Слово "источник" в этом высказывании употреблено в смысле корня (начала), из которого выросло могучее дерево римского права. В современной юридической науке термин «источник права» принято рассматривать в нескольких ракурсах: в естественном, философском, гносеологическом, идеальном или идеологическом, политическом, материальном, и в юридическом смыслах. «Многозначность этого термина выявляет причину отсутствия общепризнанного определения. Однако, чаще всего в теоретико-юридической литературе словосочетание «источник права» относится именно к юридическому смыслу, и употребляется как способ внешнего выражения и закрепления юридических норм (норм позитивного права)» Александров Н.Г. К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений // Ученые записки ВИЮН. М., 2009.с 25..

Для признания договора источником права необходимо, чтобы он имел в своем содержании соответствующие юридические нормы. Историческими примерами договора нормативного содержания в советском праве могут служить Договор об образовании Закавказской советской республики (1922 г.), Договор об образовании СССР (1922 г.), Федеративный договор (Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между Федеральными органами государственной власти РФ, а так же органами власти республик в составе Российской Федерации, 1992 г.).



1.2 Подходы к проблеме договора нормативного содержания в современных правовых системах

В настоящее время в современной правовой системе определилось три основных подхода к проблеме договора нормативного содержания как источник права:

1. Договор - это всегда индивидуально-правовой акт, который источником права быть не может;

2. Некоторые договоры из общей массы договоров и соглашений имеют нормативный характер, выступая источником права;

3. В любом договоре существуют нормы права - локальные или микронормы, и поэтому все договоры, по сути, являются источниками права.

По мнению профессора Кулапова В. Л., «нормативно-правовой договор - это соглашение между субъектами по поводу совместной деятельности, представляющее их общий интерес и содержащее нормы права» В. Л. Кулапов. Юридический словарь общетеоретических категорий и терминов, с. 24..

В работах профессора А. В. Демина, «право есть, прежде всего, система прав, а не система норм» Демин А. В. Теория государства и права. М., 2010.с 145..

И действительно, по своей сути право имеет социальное, а не государственное происхождение. Поэтому правотворчество не должно являться особой привилегией государства. Правовая наука должна признать множественность источников права, включая и нормативные договоры. Мы рассмотрим этот подход, как наиболее правильный.

Нормативные договоры (международные, федеративный договор, между субъектами Российской Федерации, ряд отраслевых и межведомственных соглашений, коллективные соглашения и др.) в большинстве своем содержат правовые нормы и являются источниками права. Эту идею в России поддерживали Ф. Ф. Кокошкин, В. Ф. Тарановский и Н. Г. Александров.

Согласно концепции, разработанной В. Ф. Тарановскиим существуют договоры-сделки и договоры нормативного типа. Последние, обладают следующими признаками:

1. Договаривающиеся стороны стремятся к единой цели - установлению юридической нормы;

2. Мотив у договаривающихся сторон один и тот же - наличие потребности в такой норме;

3. Договор такого типа создает юридическую норму.

Попытки выявить нормативные элементы в договоре предпринимались и в советское время. В частности, Н. Г. Александров отмечал наличие в реальной жизни особой категории договоров, посредством которых образуются юридические нормы. В одних случаях такие нормообразующие договоры сами по себе являются разновидностью источников права (в международном, государственном и административном праве). В других - соглашение о нормах становится источником права при условии признания за ним такого значения государственной властью. По мнению этого автора, договор является источником права в том случае, если он влечет возникновение юридической нормы или группы юридических норм; тогда договор становится ближайшей силой, создающей договорные («конвенциональные») юридические нормы.

Идея выделения договоров нормативного характера в настоящее время получает дальнейшее развитие, завоевывая новых сторонников. Данное обстоятельство связано с возрождением и укреплением позиций естественно-правовой школы. В частности, идея общественного договора как основы социального и государственного устройства неоднократно поднималась в ходе работы над действующей Конституцией Российской Федерации, а затем нашла свое отражение в Договоре об общественном согласии 1994 г. При этом вызывает интерес сама идея, теоретическое обоснование данного вида договора, а не его реальное воплощение и роль общественной жизни.

В целом перечень нормативных договоров и соглашений у различных авторов совпадает. О. Г. Румянцев относит к ним международные договоры, федеративный договор, различные договоры и соглашения между федеральными органами государственной власти и государственными органами власти субъектов Российской Федерации о взаимной передаче части своих полномочий и предметов ведения, соглашения между субъектами РФ. Вышеуказанные договоры О. Г. Румянцев называет нормативными актами, исходя из широкого понимания права как сложного явления. Румянцев О. Г. Основы государственного строя России (понятие, содержание, вопросы становления). М., 1994. На мой взгляд, все договоры по их функционально-содержательной природе могут быть разделены на индивидуальные (юридические факты) и нормативные (источники права). Нормативный договор можно определить как договорной акт, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для многочисленного и формально неопределенного круга лиц, рассчитанный на неоднократное применение, действующий независимо от того, возникли или прекратились предусмотренные им конкретные правоотношения.

1.3 Свойства, признаки и виды договора с нормативным содержанием в современных правовых системах

Далеко не каждый договор является нормативным. «Договор с нормативным содержанием имеет следующие свойства:

1. Содержит норму общего содержания,

2. Добровольность заключения,

3. Общность интереса,

4. Равенство сторон,

5. Согласие участников по всем существенным аспектам договора,

6. Эквивалентность и возмездность,

7. Взаимную ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых обязательств,

8. Правовое обеспечение» Алексеев С. С. Общая теория права. М., 2007. с. 315..

Можно выделить следующие признаки нормативного договора.

Во-первых, правовая база нормативных договоров содержится в Конституции и действующем законодательстве РФ. Эти договоры выполняют правовыполнительную функцию, дополняя и конкретизируя действующее законодательство РФ.

Во-вторых, в нормативном договоре в качестве хотя бы одной из сторон предполагается участие органа государственной власти, причем, чем более высокое место в управленческой иерархии занимает государственный контрагент, тем выше юридическая сила договора.

В-третьих, нормативные договоры заключаются в публичных интересах, их целевая направленность - это достижение общего блага, т. е. общественные цели здесь преобладают.

В-четвертых, нормативные договоры содержат правила поведения, регулирующие поведение не только (а иногда и не столько) непосредственных участников договора, сколько иных коллективных и индивидуальных субъектов. Нормативный договор, таким образом, не замыкается внутри системы договаривающихся сторон, но имеет и внешне юридическое воздействие.

В-пятых, многочисленность и неопределенность адресатов договорных норм, т. е. тех субъектов, на которых направляется юридическое воздействие договора.

В-шестых, договорные нормы всегда рассчитаны на длительное воздействие и неоднократное применение.

В-седьмых, нужно отметить особую, строго формальную процедуру заключения нормативных договоров и специальный порядок рассмотрения споров и конфликтов, связанных и с их исполнением.

В-восьмых, недопустимость в любых обстоятельствах изменения или отказа от исполнения договорных условий в одностороннем порядке. Нормы форс-мажор здесь не применимы.

В-девятых, в отличие от индивидуальных договоров, содержание которых, как правило, составляет коммерческую тайну, для нормативного договора характерно его официальное опубликование, неопубликованный нормативный договор по общему правилу не порождает правовых последствий.

На основе вышеизложенного, признаки, присущие договору нормативного содержания можно разделить на универсальные, специальные и специфические юридические признаки.

К универсальным признакам нормативных договоров относятся следующие:

- это надлежаще оформленный договорный акт;

- это добровольно заключенный акт;

- это универсальный правовой акт;

- это самостоятельно существующий правовой акт;

- договорные нормы всегда рассчитаны на длительное действие и неоднократное применение.

Специальные признаки нормативного договора состоят в том, что:

- правовые нормы устанавливаются для неопределенного круга лиц;

- нормативные договоры заключаются в публичных интересах, их целевая направленность - это достижение правого регулирования определенных общественных отношений;

- специфика сторон, в качестве которых чаще всего выступают носители публичных интересов (государство и его органы, межгосударственные, общественные объединения и т.п.).

Нормативному договору присущи следующие специфические юридические признаки:

- установление норм-самообязательств для участников соглашения;

- специфика сторон, в качестве которых, чаще всего, выступают носители публичных интересов (государство и его органы, межгосударственные, общественные объединения и т.п.);

- порождение (в виде их нормативного следствия) подзаконных актов и субдоговоров между конкретными юридическими и физическими лицами. Подобно другим источникам права, нормативный договор является основой для издания отдельных категорий нормативных правовых актов; актов применения, содержащихся в нем норм права.

Среди договоров нормативного содержания можно выделить два основных вида: внутринациональный договор и международный договор.

Внутринациональный договор заключается на государственном уровне и становится частью внутринационального законодательства. Это могут быть договоры между субъектами федерации, между правительствами, ведомствами, исполнительными органами субъектов федерации и так далее. Предметом таких договоров может быть сотрудничество, делегирование полномочий, программы совместной деятельности.

Для субъектов внутригосударственного договора их соглашение является источником права, поэтому они могут в соответствии с данным договором издавать нормативно-правовые акты и совершать юридически значимые действия.

Примером внутринационального нормативного договора могут служить договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами (например, договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Свердловской области от 12.011.1996 года).

Международный договор есть соглашение между особыми субъектами права как сувереноносителями. Международный договор действует в иной системе права, нежели внутринациональный договор, - в системе международного права и является ее источником.

Международные договоры могут приниматься в виде конвенций, деклараций, соглашений и так далее. Название международного договора не меняет его суть: согласование воль самостоятельных и независимых субъектов. Более того, международные договоры трансформируются сторонами-участниками в их внутринациональные системы права, где имеют, как правило, приоритетное значение по отношению к национальному законодательству.

Примером международного договора нового типа может служить принятый 12 сентября 1990 г. Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии, согласно которому "объединенная Германия будет включать территорию Германской Демократической Республики, Федеративной Республики Германия и всего Берлина".



Глава 2. Современные правовые системы в вопросах нормативного договора

2.1 Роль и значение нормативного договора в современных правовых системах

Правовая реформа, осуществляемая в Российской Федерации, привела к трансформации современного правопонимания, что повлекло за собой востребованность теоретико-правового осмысления проблем источников права. Правовая реформа затронула весь механизм правового регулирования, глубинные пласты правового сознания. В условиях изменения господствующего типа правового регулирования, когда на смену императивному, разрешительному механизму приходит диспозитивная, дозволительная модель, в системе источников права все большую роль играют формы права, которые в недавнем прошлом, по существу, были вытеснены лишь одной из ее форм - нормативными правовыми актами. Расширение сферы усмотрения граждан в их инициативном правомерном поведении, принятие в качестве приоритетных общепризнанных принципов и норм международного права, внедрение международных договоров в правовую систему Российской Федерации позволяют по - новому взглянуть на такую форму российского права, как нормативный договор.

Договоры нормативного содержания - это совместные юридические акты, выражающие взаимное изъявление воли правотворческих органов, встречное принятие на себя каждым из них юридических обязанностей. То есть это такие документы, в которых содержится волеизъявление сторон в отношении их прав и обязанностей, устанавливается круг и последовательность, а также описывается добровольное согласие выполнять принятые обязательства.

По своему содержанию нормативный договор - это юридический акт, закрепляющий волеизъявление сторон в отношении взаимных прав и обязанностей.

В современных правовых системах такие договоры широко распространены в трудовом праве. В этой области права значительную роль продолжают играть коллективные договоры. Согласно ст.7 Кодекса законов о труде РФ, коллективный договор - правовой акт, регулирующий трудовые, социально-экономические и профессиональные отношения между руководителем и работниками на предприятии, в учреждении, организации, заключении контрактов между работодателем и работником.

В настоящее время в условиях активно развивающегося правового государства в России, эти договоры нашли свое применение и в Конституционном праве России. Например, существует Федеративный договор между Российской Федерацией и ее субъектами о разграничении между ними предметов ведения и полномочий. А так же Договор между Российской Федерацией и Татарстаном, где строго определены предметы взаимного делегирования полномочий. В настоящее время такие договоры заключены и с другими субъектами Федерации.

Следует особо отметить, что договорное право является юридическим фундаментом в динамичной и постоянно совершенствующейся системе свободного предпринимательства. Принятый в Российской Федерации Закон «О коллективных договорах и соглашениях» один из наиболее значимых актов в этой области права. Он позволяет регулировать отношения предпринимателей и наемных работников.

У договорной формы права огромные перспективы в будущем в современных правовых системах. Ведь если рассматривать источники права в виде социального взаимодействия, то оно должно быть, прежде всего, добровольно-согласительным, а не формально-принудительным. И современное Российское законодательство уверенно идет по этому курсу.

Логическая структура нормативного договора состоит из совокупности элементов, а именно субъекта, объекта и содержания и выступает в роли правовой связи между субъектами правотворчества, возникшей в отношении объекта правового регулирования, устанавливающая в договорном акте общность условий, представляемых как нормы права.

В современных правовых системах нормативные договоры имеют место, в основном, в области международного права, однако в последнее время нормативные договоры получают широкое распространение и во внутреннем Российском праве. Прежде всего, следует вспомнить Федеративный договор об образовании Российской Федерации 1992 года, а также двусторонние договоры между РФ и ее отдельными субъектами о перераспределении предметов ведения и полномочий.

2.2 Место и роль договора нормативного содержания в сфере частного и публичного права России в современных условиях

Для получения представления о месте и роли нормативного договора в правовой системе я считаю необходимым коснуться вопроса соотношения частного и публичного права. В связи с этим я решила обратиться к анализу категории «интерес».

Частный интерес, не должен и не может сводиться только к имущественному, его необходимо соотносить с интересами других лиц. Суть публичного интереса в том, что всякий государственный интерес прежде всего общественный, но не всякие общественные интересы выступают как государственные. Если частные интересы не будут консолидироваться в общественный интерес, не будут отвечать публичным интересам общества и государства, они не могут рассчитывать на юридическую защиту.

«Один из таких механизмов, сбалансировано сочетающий частные и публичные интересы, - нормативный договор.

Как ранее упоминалось, нормативные договоры имеют место в основном в международном праве, однако в последнее время они получили широкое распространение и во внутреннем российском праве.

В последние годы в новых экономических условиях при формировании демократических институтов и построения правового государства в Российской Федерации все большей является потребность в пересмотре, анализе имеющихся научных категорий в соответствии с требованиями современной науки. В этом смысле не является исключением и общая теория нормативного договора и договорных отношений» Алексеев С. С. Общая теория права. М., 2007. С. 238..

Несмотря на распространенность термина «нормативный договор», в юридической науке отсутствует единый подход к пониманию сущности нормативного договора, определению его понятия и юридических признаков, но произошедшие перемены в российском обществе позволили исследовать нормативный договор в общетеоретическом аспекте.

Эволюция человеческого общества, неуклонный рост производительных сил и неизбежное при этом усложнение общественных отношений объективно породило потребность в предоставлении членам общества возможности по согласованной сторонами воле использовать либо предложенные законодателем, либо разработанные самостоятельно правовые модели, воплощением которых и стали нормативные договоры.

Особый интерес представляет возрождение актуальности договоров в условиях самостоятельности действия субъектов (контрагентов), заключающих нормативный договор в современной России. Переход от господства советского государства во всех сферах общественной деятельности к демократии, создание новой прогрессивной законодательной базы (конституционной, гражданской, трудовой и т.д.), построение свободного рынка приводят к конкретной индивидуализации права. Распространившись на все сферы общественных отношении, право стало предтечей вовлечению в правовые процессы индивидов и их объединений -- общественных организаций, профсоюзов, ассоциаций и т.п. в качестве полноценных самостоятельных участников договорных отношений.

Сложность вопросов отношений, возникающих как внутри, так и на границе взаимодействия различных отраслей права, очень велика. Многие из них сильно индивидуализированы, поэтому проведение какой-либо их систематизации на основе внешних установлений, является не совсем возможным. Следовательно, одним из главных инструментариев организации такого рода является нормативный договор, позволяющий полностью конкретизировать возникающие вопросы во взаимоотношениях субъектов (контрагентов).

Нормы права, установленные законами и множеством подзаконных нормативных актов (в том числе и нормативными договорами), конкретизируются непосредственно договорами, которые выступают в качестве правоприменительных актов. Однако при всей своей собственной важности и внутреннему содержанию договоры не должны противоречить действующим нормативным правовым актам, и, прежде всего законам.

Поскольку система источников и форм права испытывает влияние политического режима государства, а демократический политический режим основывается на взаимодействии общества и государства, естественно-правовых и социальных ценностях, то, по моему мнению, в системе форм российского права на современном этапе определенная часть правового регулирования осуществляется именно с помощью нормативного договора.

Совершенно ясно, что изучение нормативного договора как исключительного правового феномена является значимым не только для юридической науки, но и для общества в целом, так как именно в социальной среде происходит реализация договора, его действие. Именно поэтому роль договора нормативного содержания в сфере частного и публичного права России огромна.

В отечественной цивилистике особое внимание публичным договорам как договорам с нормативным содержанием уделяли в своих научных работах: В.Витрянский, Н.Клейн, А.Ф. Ноздрачев, В.Ф. Попондопуло, Е.Б. Хохлов. Для России большое значение имеют и международные нормативные договоры, так как в их рамках осуществляются важные формы сотрудничества по вопросам обеспечения международной безопасности, интеграции в мировую экономику, борьбы с болезнями, эпидемиями, преступностью и т.д.

Отметим что, нормы международного права как часть правовой системы России формализуются преимущественно в договорных актах: договорах, соглашениях, конвенциях и т.п. Международные договоры образуют внутри правовой системы особую часть, существующую параллельно с нормами национального права и взаимодействующий с ними.

«Вхождение международных договоров в правовую систему РФ осуществляется посредством ратификации в форме принятия федерального закона. Кроме ратификации международные договоры могут внедряться в правовую систему РФ указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. В первом случае в соответствие с Конституцией РФ при коллизии правил международного договора и правил закона и всех нижестоящих актов будут применяться правила международного договора, при этом их приоритет будет носить характер специального закона по отношению к общему. Во втором же случае международные договоры будут обладать приоритетом только в отношении соответственно президентских, правительственных, ведомственных и всех нижестоящих актов» Поленина СВ., Гаврилов О.А., Колдаева Н.П., Лукьянова Е.Г., Скурко Е.В. Воздействие глобализации на правовую систему России // Государство и право. 2011.с. 214..

Поскольку нормы международного права вводятся в правовую систему Российской Федерации, и высшей формой выражения согласия на их обязательность для Российской Федерации является федеральный закон, следовательно, и юридическая сила норм международного права должна приравниваться к актам этого иерархического уровня.

Многих проблем, касающихся заключения и участия РФ в международных договора можно избежать, если уделять должное внимание исследованию международных договоров в рамках общей теории договора.

Источники международного права не выделяют субъекты федеративных государств в качестве самостоятельных участников международных правоотношений. Российское законодательство также не подтверждает наличие у субъектов Российской Федерации полноценной международной правоспособности. Указание на отдельные ее элементы содержится в Федеральном законе от 08.12.2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», который предусматривает заключение субъектами РФ соглашений об осуществлении внешнеэкономических связей. Федеральный закон от 04.01.1999 г. № 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» также указывает на право субъектов Российской Федерации заключать соглашения об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, оговаривая, что данные соглашения не признаются международными договорами.

«Субъекты Российской Федерации достаточно широко используют предоставленное им право на заключение таких договоров, правда, в большинстве своем напоминающих скорее акты гражданско-правового характера, чем нормативные договоры» Поленина СВ., Гаврилов О.А., Колдаева Н.П., Лукьянова Е.Г., Скурко Е.В. Воздействие глобализации на правовую систему России // Государство и право. 2011.с. 219..

Несмотря на то, что субъекты РФ в настоящее время не обладают всей полнотой международной договорной правоспособности, указанный массив договоров нуждается в дальнейшем изучении и развитии.



Заключение

В результате написания данной работы мы можем сделать следующие выводы.

Основываясь на том, что договор является древнейшей формой права, можно говорить о том, что особенность нормативного договора - это прямое непосредственное свободное решение сторон, направленное на создание общей, обязательной для всех нормы. Расстановка сил, компромисс интересов и ценностей, сопричастность адресатов нормы к ее созданию выступают сплоченным источником авторитетности нормативного договора как основной формы права. Поэтому, участниками соглашения выступают только субъекты правотворчества, обладающие согласно Конституции РФ и законам нормотворческими способностями, имеющими необходимые полномочия.

Учитывая то, что социальный характер договора базируется на урегулировании общественных отношений в основе проявления воли лиц, добровольно согласившихся определить определенный порядок или объединить известные взаимные действия, направленные на обеспечение и удовлетворение интересов сторон, а также иных вопросов, поддерживаемых участниками соглашения. Мы видим, что нормативный договор является частью правовой системы РФ и формой Российского права, выступающий как самостоятельный элемент механизма правового регулирования.

Научные дискуссии о понятии, правовой природе, специфике нормативного договора продолжаются, их интенсивность обусловлена, как правило, объективными социально-экономическим процессами. Сейчас договоры нормативного содержания в Российской Федерации принимают все большее значение как форма права. Это связано с тем, что в Конституции РФ имеется положение о том, что международные договоры являются составной частью правовой системы России. При этом если в международном договоре установлены другие правила, чем в национальном нормативно-правовом акте, то применяются правила международного договора.

В современных правовых системах нормативный договор является источником права. В этом качестве он должен быть представлен в специальном Федеральном законе об источниках права, который нужно принять в ближайшее время. В данном законе необходимо точно выразить отношение законодателя к прецедентному, обычному и договорному праву, к месту и роли нормативного договора в системе действующего права.

Мы можем сделать вывод о том, что в условия современного правового общества в законе необходимо закрепить различные виды ответственности (конституционная, административная, гражданско-правовая и т.д.) за нарушение нормативных договоров, включая процедуру их заключения. А так же необходимо дополнить Собрание законодательства Российской Федерации разделом 6 «Нормативные договоры», где следовало бы публиковать нормативные договоры, заключенные высшими органами государственной власти Российской Федерации. Сроки опубликования должны быть нормативно установлены, включая момент вступления договора в юридическую силу. Неопубликованный нормативный договор не должен порождать правовых последствий. Аналогичные мероприятия необходимо провести и в субъектах РФ.



Список использованных материалов

1. Александров Н.Г. К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений // Ученые записки ВИЮН. М., 2009.

2. Демин А. В. Теория государства и права. М., 2010.

3. Алексеев С. С. Общая теория права. М., 2007.

4. Поленина СВ., Гаврилов О.А., Колдаева Н.П., Лукьянова Е.Г., Скурко Е.В. Воздействие глобализации на правовую систему России // Государство и право. 2011.

5. В. Л. Кулапов. Юридический словарь общетеоретических категорий и терминов 2007.

6. Муромцев Г.И. Источники права. Теоретические аспекты и проблемы // Правоведение. 2008 М.

7. Румянцев О. Г. Основы государственного строя России (понятие, содержание, вопросы становления). М., 2008.

8. Гаврилов О.А., Колдаева Н.П., Лукьянова Е.Г., Скурко Е.В. договор нормативного содержания в сфере частного и публичного права России // Государство и право. 2004

9. Татановский В.Е. Нормативный договор вопросы и решения. 20011.

10. Теория государства и права: учебник // Ответственный редактор Г. Н. Манов. М 2006.

11. Цвайгерт К, Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 2009. Т. 1.

12. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 2009. Т. 2.

Размещено на Allbest.ru

...