Размещено на http://www.allbest.ru/

министерство образования и науки Российской Федерации

РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (РИНХ)

Юридический факультет

Кафедра теории и истории государства и права

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: «Право и политический экстремизм»

Выполнила: С.Г. Разумовская

студент гр. 612-ЮР

Специальность 030501 «Юриспруденция»

Научный руководитель

д.ю.н., проф. И.Г. Напалкова

Ростов-на-Дону

2014

Содержание

Введение

1. Общая характеристика сущности и содержания права

1.1 Сущность права

1.2 Содержания права

2. Соотношение права и политического экстремизма

2.1 Общая характеристика политического экстремизма

2.2 Политический экстремизм и права человека

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность темы исследования данной курсовой работы определяется тем фактом, что в последнее время вся мировая общественность с тревогой следит за тем, как экстремистские действия пронизывают все сферы общественной жизни. Сам термин «экстремизм» почти не сходит со страниц печати. Проблеме небывалого всплеска экстремизма и терроризма уделяют внимание СМИ, общественные движения, правозащитные организации. Изучению экстремизма отводится особое место в современной и зарубежной политологии, политической социологии, правоведении и других науках. Наличие различных подходов к объяснению данного явления подтверждает необходимость научного осмысления и анализа этого феномена.

Политический экстремизм - достаточно распространенное явление в современной России. Под видом борьбы с коррупцией, «за честные выборы», а также под другими, привлекающими внимание общественности лозунгами - агенты влияния иностранных государств пытаются дестабилизироваться обстановку в нашей стране. Подрыв влияние действующей власти выгоден с геополитической точки зрения другим государствам. Никто не хочет иметь конкурента с таким огромным человеческим, военным и экономическим потенциалом, каким, безусловно, является Россия. К сожалению не все наши граждане способны увидеть действиях политических экстремистов не благородные цели борьбы за гражданское общество - а конкретные цели по нарушению устоев сложившегося политического режима.

Исходя из этого достаточно сложно переоценить актуальность выбранной темы курсовой работы.

В последние десятилетия проблема политического экстремизма стала привлекать внимание ученых разных направлений науки. К ней все чаще обращаются политологи, социологи, конфликтологи, психологи и другие ученые. Особую группу работ составляют труды, в которых делается анализ политического экстремизма как социально-политического явления с социально-философских позиций. Работы таких ученых как А.С. Грачева, С.А. Кравченко, А.Г. Здравомыслова, акцентировали свое внимание на определении сущности и содержания политического экстремизма, его места и роли в системе политической борьбы, особенностях российского современного политического экстремизма.

Целью данной курсовой работы заключается в выявлении связи между политическим экстремизмом и правом.

Для достижения поставленной в работе цели, необходимо решить следующие задачи:

- раскрыть понятие и сущность права

- исследовать методологические аспекты анализа политического экстремизма

- рассмотреть вопрос связи между политическим экстремизмом и правами человека

Курсовая работа состоит из введения, двух глав с подпунктами, заключения и списка использованных источников.

1. Общая характеристика сущности и содержания права

1.1 Сущность права

Основное назначение права заключается в том, чтобы быть мощным социально-нормативным регулятором, определителем возможного и обязательного поведения индивидов и их коллективных образований. Причем обязательность права, в отличие от всех других социальных регуляторов, обеспечивается возможностью государственного принуждения, правовые положения становятся для всех тех, к кому относятся, общеобязательным правилом (нормой) поведения. Эти основные характеристики права и составляют сущность права, его устойчивое ядро, какими бы ни были эти правила у тех или иных народов, в те или иные времена.

Под сущностью в философии понимается то, что составляет суть явления, процесса, вещи, совокупность устойчивых, постоянных характеристик, определяющих свойства этих объектов. И поскольку действительно правовой регулятор имел разное содержание, принимал разные формы на протяжении тысячелетий обеспечивался у разных народов разными социальными механизмами, становится теоретически и практически важным выделить самое основное ядро такого социального института, как право А.С. Пиголкин / Теория государства и права . Издательство «Городец» - 2003 - С.140-145..

Зная сущность права, можно всегда в практической деятельности определять те или иные регулятивные системы как правовые и обеспечивать их соответствующими свойствами и, наоборот, не требовать правовых характеристик от регуляторов, имеющих совершенно иное происхождение, назначение, содержание.

Проблема сущности права имеет несколько теоретических аспектов. Один из них - гносеологический (познавательный) заключается в философской проблеме познания сущего.

Второй аспект проблемы сущности права заключается в попытке выделить уже в самой сущности главный, основополагающий, определяющий компонент.

Классовые интересы, определяемые материальными условиями жизни соответствующего класса (отчего этот подход и обозначался как материалистический), выражались через волю господствующего класса в виде законов (воля, возведенная в закон!) - вот что объявлялось сущностью права, разграничивало со всеми другими пониманиями сущности права - ненаучными, буржуазными, реакционными, идеалистическими и т. п. по терминологии все той же марксистско-ленинской теории государства и права.

Но у этого подхода к сущности права сразу же возникают большие трудности. Прежде всего, о какой воле в данном случае идет речь? Воля в психологическом смысле - это способность к выбору деятельности и внутренним усилиям, необходимым для ее осуществления. Это - принятие решений, борьба мотивов (акт выбора и его реализация). Это - умение перевести свою деятельность, психологическую установку из состояния «я хочу» в состояние «надо, я должен» Симаков К.А. Модель правового государства по Конституции Российской Федерации // «Гражданин и право», №2, февраль 2007 г. - С. 23.

Воля в социологическом смысле - это веление, желание, превращенное в повеление, т. е. перевод состояния из «так надо» в - «я так хочу». В этом смысле воля является компонентом власти, под которой понимается способность оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств - авторитета, насилия и т. д.

Затруднения у волевой теории права, весьма активно развиваемой еще Гегелем и фактически в своей материалистической интерпретации, оказавшейся в основе приведенного понимания сущности права в «Манифесте Коммунистической партии», действительно проистекают из неоднозначности понятия воля и неопределенности с конкретными механизмами «возведения ее в закон».

И еще один аспект сущности права. Не во все времена и не во всех обществах ученые юристы соглашались с нормативной природой права, другими, указанными выше сущностными характеристиками права.

Право прошло большой путь от социальной критики, общих пожеланий и обещаний мира, благоденствия, которые содержались в самых первых законах царей раннеклассовых обществ, через изощренную конкретику первых кодексов (например, за кражу черной коровы с белым пятном на лбу - то-то), затем уже через переходы к неким логическим обобщениям - «за кражу крупного скота - то-то», затем - «за кражу чужого имущества», затем - к разветвленным и все более интегрирующимся в единое правовое пространство современным правовым системам. И в этом тысячелетнем процессе немало было такого, что иногда позволяло переходить от сущностей одного порядка, к сущностям другого порядка, углублять или, наоборот, вульгаризировать взгляды на право, на его основные характеристики История правовых и политических учений.

Динамизм права приводит к его большому социально-регулятивному многообразию и многовариантности, изменению его роли и места в различных обществах и, соответственно, к различным подходам к познанию и определению его сущности. Это надо иметь в виду и, естественно, не догматизировать различные подходы к сущности права. Вместе с тем нельзя допускать и расплывчатость, аморфность в понимании сущностных характеристик права, так как тогда неизбежны различные теоретические и практические беды. Право, как и государство, имеет четко определенное социальное назначение.

1.2 Содержание права

Следует различать конкретно историческое содержание права и логическое содержание права - то самое главное, самое общее, что можно выделить в правовом регуляторе и что содержательно, качественно отличает его от других регуляторов. Конкретно-историческое содержание права действительно является бесконечно разнообразным, обслуживает разные общества в их тысячелетнем развитии.

Марксистская теория попыталась выделить в этом многообразии то содержание, которое было ориентировано на обеспечение определенных социально-экономических формаций, она попыталась создать типологию права, различая рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое право. В основу были положены правовые отношения, формирующиеся вокруг собственности, так называемых производственных отношений, и на этой базе появилось понятие типа права.

Размышляя о логическом содержании права, можно утверждать, что как бы по смыслу ни разнились правила поведения (нормы), в каких бы областях они ни действовали, речь идет об одном - о применении равного масштаба (меры) к неравным людям.

Содержание права - это действительно равный масштаб (мера) поведения, который устанавливает право. Праву, например, абсолютно безразлично семейное, имущественное положение конкретного работника, когда оно закрепляет за определенной группой одинаковую заработную плату или одинаковую пенсию. Формальное равенство перед правом - вот что содержит каждая применяемая норма. А если норма содержит какие-то привилегии, льготы для той или иной категории работников, то они опять же являются равными для тех, кто обозначен как адресат этой нормы (многодетные матери, инвалиды, женщины и т. п.).

Масштаб, мера поведения, как правило, бывают социально детерминированы, определяются потребностями жизни общества. Содержание права обеспечивало интересы общества - устанавливался порядок, стабильность. Одновременно право работало на укрепление, развитие государственности Трикоз Е.Н. Закон и инструкция: вечная борьба // «Законодательство и экономика», №12, декабрь 2007 г. С.53-56.

Но не всегда содержание права бывает социально детерминировано, объективно. Во многих случаях содержание права определяется субъективно, под влиянием сиюминутных интересов, произвола, а иногда это касается и процессов так называемой криминализации права. Те или иные отношения регулируются нормами, устанавливающими имущественную ответственность, например, возмещение убытков, причиняемых кредитору, заимодателю неисправным должником. Здесь действуют такие санкции, как принудительное взыскание имущества лица, которое своевременно не возвращает долг, взыскание процентов и т. п. Но в отдельных обществах, где такие невозвраты получают широкое распространение, могут вводиться и уголовные, карательные меры за невозврат долга. Подобные действия (бездействия) рассматриваются как кража. В некоторых странах Африки, на этапе их становления как раннеклассовых государств, зафиксированы такие переходы к криминализации права, осуществляемые по произвольным решениям короля.

Но могут быть и обратные ситуации, когда происходит декриминализация ответственности. Так, первоначально в США за недобросовестную рекламу, обеспечивающую недобросовестную конкуренцию, обман граждан, во многих штатах предусматривалась уголовная ответственность рекламодателя. Но поскольку такие меры причиняли большой социальный вред торговцам, промышленникам, многие из которых оказывались в тюрьме, постепенно уголовная ответственность за недобросовестную рекламу была заменена имущественной, гражданско-правовой ответственностью Теория государства и права: Учебник / под ред. М.Н. Марченко. М.: «Зерцало» - 2004 г. - С.346..

Рассматривая теоретически содержание права как применение равного масштаба к неравным людям, следует учитывать и обратную ситуацию, когда происходит применение неравного масштаба к равным людям. Тогда речь идет о различных льготах, привилегиях (бытовых, медицинских, жилищных и т. п.). Такое содержание права может быть обоснованным, и привилегии могут иметь законный, установленный характер (например, некоторые льготы, устанавливаемые для рабочих на тяжелых работах). Но могут быть такие привилегии и незаконными - тогда имеет место произвол, захват чиновниками социального медицинского обслуживания, дач, жилья и т. п.

Теоретически могут возникнуть ситуации, когда неравный масштаб применяется к неравным людям, т. е. исчезает одинаковый масштаб и его адресат - равные люди. В этой ситуации исчезает право. Наступает то, что в коммунистической утопии определялось как «отмирание» права, распределение идет по потребности. Попытки реализовать этот принцип в сельскохозяйственных коммунах 20-х годов (в трудовой деятельности, распределении по потребности) привели к краху этого направления коллективного хозяйствования.

Содержание права может быть четко определено по принципу «запрещено все, что не разрешено». Такое содержание характерно для норм, действующих в сфере управления, определяет отношения «власти-подчинения», присущие административному праву.

Иной принцип «разрешено все, что не запрещено», действует в имущественной сфере, обусловливая автономию, самостоятельность договаривающихся сторон. Однако в XX веке стали развиваться правовые нормы и учрежденческая практика вмешательства в автономию субъектов имущественных отношений. Устанавливаются определенные ограничения, вводятся типовые или примерные договоры, под контроль государства берется определенная продукция (она изымается из оборота под предлогом секретности, на определенные виды деятельности надо брать лицензии и т. п.).

Итогом определения многообразного содержания права на теоретическом уровне являются его понимание как объективного и субъективного в праве. Объективного тогда, когда это содержание детерминировано социально-экономическими, политическими и иными потребностями. И субъективного тогда, когда это содержание не является обоснованным, а, наоборот, произвольно, опровергается всей социальной практикой.

Рассмотренные выше сущностные и содержательные характеристики права, вытекающие из понимания права как социально-нормативного регулятора, обладающего рядом черт и особенностей, позволяют сформулировать и понятие права.

Это понятие формируется на основе понимания права в тех или иных обществах, на тех или иных этапах их развития. Ведь само право - динамическая система, которая знает разные конкретно-исторические «одежды», разные способы выражения, обеспечения. Поэтому-то диапазон понимания и понятий права в научных трудах, учебниках является весьма широким.

При этом в теории права отчетливо формулируются два основных подхода к понятию права. Первый - право понимается попросту как система правил поведения, как corpus iuris (разумеется, обладающих теми характеристиками, о которых шла речь выше). Это так называемое узкое, монистическое понимание права. Второй - право понимается как мера свободы личности, опять же с учетом проблем связанных со свободой воли, свободой выбора, соотношения свобод и интересов разных индивидов и т. д. Это так называемое плюралистическое, широкое понимание права Тихомиров Ю.А. Закон о нормативных правовых актах - актуальная повестка дня // «Журнал российского права», №5, май 2008 г. - С. 35-37.

Монистическое понимание формирует понятие права как объективно обусловленной регулятивной системы, воздействующей на общественные отношения совокупностью норм (правил поведения). Но правила эти в целом - не произвольны, не субъективны, а определяются глубинными потребностями и условиями жизни общества. Они - эти правила - системны и обеспечивают стабильность, устойчивость, упорядоченность общественных отношений.

Эти правила выражают и защищают интересы тех или иных классов, социальных групп, всего общества. Они устанавливаются или закрепляются государством и обеспечиваются возможностью государственного принуждения.

Только при монистическом правопонимании, учитывающем новые знания о происхождении и назначении права, удается выделить из многообразных форм права соответствующее ядро, костяк права, которые формируют понятие, содержащее нормативно-регулятивные и иные, указанные выше характеристики права.

Современный уровень теории права позволяет определить право как имеющую большую социальную ценность регулятивную систему, которая с помощью формально установленных или закрепленных норм (правил поведения), выраженных в нормативных актах, судебных прецедентах, других формах и обеспеченных возможностью государственного принуждения, воздействует на общественные отношения с целью их упорядочения, стабилизации либо социально необходимого развития.

2. Соотношение права и политического экстремизма

2.1 Общая характеристика политического экстремизма

Экстремизм (от французского extremisme, от латинского extremus - крайний) - приверженность крайним взглядам и, в особенности, мерам, прежде всего в политике (провокация беспорядков, гражданское неповиновение, террористические акции, методы партизанской войны и т.п.).

Наиболее радикально настроенные экстремисты часто отрицают в принципе какие-либо компромиссы, переговоры, соглашения.

Росту экстремизма обычно способствуют:

-социально-экономические кризисы;

-резкое падение жизненного уровня основной массы населения;

-тоталитарный политический режим с подавлением властями оппозиции;

-преследование инакомыслия.

В таких ситуациях крайние меры могут стать для некоторых лиц и организаций единственной возможностью реально повлиять на ситуацию в своей стране или на внешнеполитическую ситуацию.

В соответствии с положениями Федерального закона от 25 июля 2002 г. №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», к экстремизму (экстремистской деятельности) относятся:

-насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации;

-публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность;

-возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;

-пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;

нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;

воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения;

воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения;

совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте «е» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации;

пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения;

публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения;

публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением;

организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению;

финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг.

Уголовным законодательством РФ предусмотрена ответственность как за экстремистскую деятельность, так и за призывы к её осуществлению (ст.280 УК РФ. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности):

1. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. Те же деяния, совершенные с использованием средств массовой информации, наказываются лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

2.2 Политический экстремизм и права человека

Экстремизм опасен не для той или иной политической силы, которая в данный момент находится у власти, а для демократической государственности в целом. Распространение экстремистских идей ведет к коррозии всей общественно-политической жизни, а, значит, к размыванию государственных институтов, которые обязаны обеспечивать права человека. В результате:

- существенно понижается уровень дозволенного в политике и, следовательно, развиваются конфронтационные методы в ущерб методам, консолидирующим государственную систему, - компромиссам, консультациям, договоренностям и т.п.;

- в обществе сгущается атмосфера нетерпимости, а, следовательно, все менееустойчивой становится политическая система;

- насилие все более воспринимается как допустимый и даже наиболее предпочтительный метод достижения целей. Особенно это пагубно сказывается на молодежи для которой естественно стремление шокировать добропорядочных буржуа, тяготение к решительным действиям, их романтизация независимо от идейной подоплеки и конечных целей. И этим прекрасно пользуются идеологи и организаторы экстремистских движений;

- наконец, доминирующим мотивом гражданской жизни становится страх, а это и есть наилучший фон для завоевания экстремистами власти. В самом таком завоевании не было бы ничего страшного, если бы осуществление власти по-прежнему подчинялось правовым принципам. Но любой экстремизм потому и является экстремизмом, что направлен на установление такой политической системы, которая не признает существование оппонентов Михайлов В. Правовое обеспечение противодействия экстремизму // «Российская юстиция», №7, июль 2007 г. - С. 37-38.

Экстремистские проявления непосредственно ущемляют права конкретных людей. Наиболее явные признаки политического экстремизма выражаются в оскорблении отдельных социальных, этнических и религиозных групп, на которые возлагается вина за все проблемы, подлинные и мнимые, которые встречаются на пути общественного развития. В указании на ту или иную группу как на врагов страны и даже человечества в целом. В провозглашаемой отсюда цели ликвидации или изгнания представителей той или иной группы.

В отличие от легального общего или индивидуального ограничения прав и свобод (в связи, скажем, с обеспечением общественной безопасности или в связи с незаконными действиями конкретного гражданина) экстремизм переносит акцент на априорное неправовое ограничение прав - за одну только принадлежность человека к группе, признаваемой экстремистами враждебной, опасной, вредной и т.п.

Ясно, что тем самым нарушается общий принцип доктрины прав человека, воспринятой мировым сообществом и провозглашенный в российской Конституции (ст. 17) Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 года (в ред. от 21.07.2007-№5-ФКЗ) // Российская газета, 1993. - №237. - недопустимость так осуществлять свои права и свободы, чтобы они нарушали прав и свободы других людей.

Одним из неотъемлемых, естественных прав человека является, право на свободное выражение своих мнений, свобода мысли и слова. Все это обобщенно можно назвать правом на духовную и политическую свободу. Тут-то и возникает едва ли не самый трудный вопрос в проблеме вытеснения экстремизма из политической и духовной среды общества. Вопрос этот может быть сформулирован примерно так: не приведет ли это вытеснение к уничтожению самого принципа свободы, к новому тоталитаризму, когда само государство определяет, какие идеи ему нужны, а какие нет? Почему вопрос ставится именно так? Да потому, что борьба с экстремизмом предполагает, как бы крамольно в этой аудитории ни звучало, негативную позицию государства к определенного рода идеям, а не только к отдельным их проявлениям - факты разжигания социальной, национальной, религиозной розни или пропаганду войны, или призывы к насильственному свержению конституционного строя и т.п., которые подпадают под правовую ответственность.

Причина нынешней вялости властных российских институтов противостоять распространении экстремистских идей состоит не только в сочувствии многих должностных лиц этим идеям, но и в смешении понятий борьба с инакомыслием и борьба с политическим экстремизмом, понимаемом, в том числе, и как борьба с определенного сорта идеями.

В самом общем, энциклопедическом понимании экстремизм означает приверженность к крайним взглядам, методам. Казалось бы, можно воспользоваться таким определением (как правило, им и пользуются). Но для практики оно не очень пригодно.

То, что тоталитарное государство считает экстремизмом (например, борьбу за соблюдение прав человека), при демократии приветствуется. И наоборот. Впрочем, при тоталитарном режиме понятие «экстремизм» практически не используется. В ходу иные понятия -»подрывная деятельность», «враги народа», «враги нации», и т.п. Другими словами, содержание политического экстремизма обусловлено сущностью того строя и того политического режима, в условиях которого и по отношению к которому он себя проявляет Жильцова Е.И., Егорова Э.Н., Сухолёт И.Н. Политическое и духовное развитие современного общества. Просвещение - М.: 1993. - С. 102.

В открытом обществе к политическому экстремизму должна быть отнесена, прежде всего, деятельность по распространению таких идей, течений, доктрин, которые направлены:

- на ликвидацию самой возможности легального плюрализма, свободного распространения и обмена идеями;

- на установление единственной идеологии в качестве государственной;

- на разделение людей по классовому, имущественному, расовому, национальному или религиозному признакам;

- на отрицание прав человека.

Политическая цель экстремистских течений - завоевание власти. В социологическом плане совершенно неважно, мирными или насильственными методами это достигается. Важно то, что власть экстремистскими силами завоевывается для того, чтобы покончить с системой политической конкуренции, ибо экстремизм по определению не признает оппозицию. Поэтому при политическом режиме, основанном на плюрализме, на недопустимости идеологической монополии, государственная власть не только вправе, но и обязана защищать конституционно гарантированную свободу мысли и слова всеми законными методами. В том числе, борясь с теми организованными силами, кто использует политическую и идеологическую свободу для того, чтобы в конечном итоге уничтожить ее.

Возьмем для примера распространенное сегодня у нас такое экстремистское проявление, как призывы к насильственному изменению конституционного строя, незаконному захвату власти, которые оправдываются, например, правом на восстание против тирании. Действительно это одно из естественных прав человека и оно включает в себя, разумеется, призывы к такому восстанию. Но уже из самой формулы данного субъективного права ясно, что речь не может идти о его реализации в демократической системе, поскольку демократия, пусть даже неразвитая, по определению исключает тиранию. Если же кто-то призывает к мятежу, восстанию под соусом «борьбы против тирании», это есть не что иное, как попытка разрушения самой демократии, пусть даже в стране ее институты не вполне отлажены, самой свободы для оппозиции. Вот почему подобного рода спекуляции на правах человека следует оценивать как проявления политического экстремизма Михайлов В. Правовое обеспечение противодействия экстремизму // «Российская юстиция», №7, июль 2007 г. - С. 38-39.

Нам скажут: а разве это не тирания, когда люди, например, месяцами не получают зарплату и пенсии, когда снижается средняя продолжительность жизни, когда миллионы людей живут за чертой бедности? Нет. Это - безответственное использование властных полномочий, безобразное управление. И оно обязательно должно влечь политическую ответственность, а в некоторых случаях и юридическую. Но если бы режим был тиранический (деспотический), который определяется как жестокое подавление свободной воли, то граждане не только бы не имели возможности свободно избирать власть, свободно выдвигать к ней претензии, но и были бы наказаны за малейшие попытки это сделать.

Почему же мы продолжаем наблюдать, как вполне спокойно действуют экстремисты? Причин этому много. Но главная состоит в том, что само наше общество еще ни духовно, ни политически не выздоровело после крупнейшей мировой трагедии XX века - установления на одной части земной суши крайне лицемерного и жестокого коммунистического правления (хотя степень лицемерия и жестокости за несколько десятков лет колебалась, суть режима осталась неизменной). Эта трагедия состоит не только в том, что развитие России было резко отклонено от магистральных путей, по которым шла мировая цивилизация при сохранении национальных особенностей каждой из стран, но и в том (это, может быть, самое ужасное), что сознание людей, подданных советского режима было предельно извращено. Извращено до такой степени, когда понятия «хорошо» и «плохо», «добро» и «зло» во многом поменялись своими местами Хабриева Т.Я. Национальные интересы и законодательные приоритеты России // «Журнал российского права», №12, декабрь 2008 г. - С. 40.

Посткоммунистическая власть не особенно потрудилась над тем, чтобы помочь выздороветь российскому обществу. Не была поставлена правовая точка, которая бы позволила отделить современную Россию от СССР. Официально так и не была дана правовая оценка предшествующего строя и режима, не было установлено правопреемство с исторической Россией, которую мы потеряли благодаря большевистскому перевороту в октябре 1917 года, не была восстановлена утерянная связь исторического времени. Не было и подлинного суда над КПСС, не только как над организацией, но и как носительницей преступных идей. В результате мы имеем маргинальное общество и маргинальное же государство, власть. Только когда возникает определенный политический заказ либо информационный шум в СМИ, вот тогда государство и в его лице соответствующие органы - Минюст, Прокуратура, ФСБ и т.д. начинают судорожное наступление на экстремистские организации. Вы помните московскую историю, когда лишили регистрации РНЕ. Или недавняя ситуация перед парламентскими выборами, когда Минюст подал в суд заявление о ликвидации регистрации объединения СПАС. Все это реакция на общественное возмущение. Системной же антиэкстремистской деятельности как не было, так и нет Васильева Л.Н. Транснациональные преступления как угроза национальной безопасности России (конвенционные механизмы противодействия) // «Журнал российского права», №10, октябрь 2008 г. - С. 12-15..

Системную борьбу с политическим экстремизмом можно организовать, если будет искреннее желание и та самая пресловутая политическая воля. И эта борьба никак не будет ущемлять права человека, покушаться на свободу мысли, слова, печати и т.д. Не будет, поскольку: речь пойдет лишь о противодействии организованным формам распространения преступных идей; идеи, распространение которых необходимо пресекать, должны быть признаны преступными в судебном порядке. Опасность экстремизма существует далеко не только в России. В принципе эта опасность висит над всеми демократическими государствами. Это как дремлющий вирус - при благоприятных для него условиях он в мгновение ока сгрызет тот на самом деле очень тонкий слой «цивилизованности», который сегодня покрывает «тело» демократических стран и который кажется пока очень прочным.

Заключение

политический экстремизм право человек

В заключение курсовой работы можно сделать следующие выводы.

Право - это правила поведения, исходящие уже не от общества, а от государства, причем предписания, защищающие интересы эксплуататоров, санкционирующие социальное неравенство людей, могут возникнуть только вместе с государством. Чем сложнее становилось законодательство, тем сложнее становились способы его выражения

Наиболее очевидным признаком права является то, что оно исходит от государства, а не от общества, выступая воплощением воли государства, т. е. государственной воли политических сил, стоящих у власти, а не воли всего общества.

Следовательно, право есть система общеобязательных, неперсонифицированных, формально определенных, установленных и охраняемых государством правил поведения, выражающих волю политических сил, стоящих у власти, направленных на урегулирование общественных отношений.

В современной научной литературе экстремизм в его широком значении определяется как идеология, предусматривающая принудительное распространение ее принципов, нетерпимость к оппонентам и насильственное их подавление.

Переводя религиозные, национальные и этнические вопросы в политическую плоскость, используя их в качестве инструмента, средства для разжигания конфликтов, экстремизм создает реальную угрозу безопасности российского государства.

Современная политическая ситуация показывает, что политический экстремизм нередко становится орудием и средством борьбы субъектов политической деятельности в процессе достижения ими своих целей. Политическим организациям, движениям и отдельным политическим деятелям оказалось выгодно использовать экстремизм.

Многочисленные случаи такого «легкого», безответственного отношения к проявлениям политического экстремизма привели к тому, что в настоящее время экстремизм приобрел широкомасштабный и всеобъемлющий характер, а политические конфликты крайне насильственный характер.

Всесторонняя направленность политического экстремизма, проникновение его во все сферы общественных отношений, необычайно острый характер используемых форм и методов, превращают его в угрозу жизненно важным интересам личности, здоровью, жизни граждан, правам отдельной личности и целых народов.

Политический экстремизм - это явление международного масштаба. Однако сегодняшние проявления политического экстремизма доказывают, что это явление вышло на более высокий уровень - глобальный. Не замечая государственных границ и поддерживаемый системой широких организационных связей, он содержит опасность для политики мирного сотрудничества государств, в целом для мировой безопасности.

Конечно, указанные выше основания специфики российской экономики не остаются неизменными, раз и навсегда данными. Они, так же как и их экономические последствия, могут изменяться.

Так, роль природно-климатического и экономико-географического факторов меняется под воздействием научно-технического прогресса, роль геополитического фактора -- под воздействием политических изменений в мире, роль социокультурного фактора -- под воздействием расширения человеческих контактов, взаимообогащения культур, развития информационного общества.

Однако и в настоящее время, и в обозримом будущем отмеченные выше факторы будут продолжать играть заметную роль, а следовательно, необходимо будет считаться и с их последствиями как с закономерным фактом российской социально-экономической жизни, делая, естественно, поправки на их эволюцию и сопрягая их с общими тенденциями современного общественного развития.

Так, патерналистские традиции, укоренившиеся в России, с одной стороны, не могут быть вечным оправданием социальной опеки граждан и, более того, вырастающего на этой основе социального иждивенчества, а с другой стороны, они не могут быть отброшены сразу, и требуется достаточно продолжительный период социальной адаптации граждан к новым условиям, которые формируются в России, с учетом всего комплекса присущих нашей стране факторов.

Список использованных источников

Правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 года (в ред. от 21.07.2007-№5-ФКЗ) // Российская газета,1993. - №237.

Научная литература

1. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение и упадок // Полис. - 1995 - №3 С. 35-39

2. Байниязов Р.С. Мировоззренческие основы общероссийской правовой идеологии // «Журнал российского права», №11, ноябрь 2007 г С. 57-62

3. Бирюков В.В. Опасность экстремизма и возможности правовых мер борьбы с ним // «Адвокат», №9, сентябрь 2007 г С. 48-52

4. Васильева Л.Н. Транснациональные преступления как угроза национальной безопасности России (конвенционные механизмы противодействия) // «Журнал российского права», №10, октябрь 2008 г С.50-54

5. Горбунов Ю.С. К вопросу о правовом регулировании противодействия терроризму // «Журнал российского права», №2, февраль 2008 г С.25-29

6. Жильцова Е.И., Егорова Э.Н., Сухолёт И.Н.. Политическое и духовное развитие современного общества. Просвещение - М.:1993 353 С.

7. История правовых и политических учений. / под ред. В.С. Нерсесянца. - М., 1995. 234 С.

8. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М. - 1993. - 360 С.

9. Михайлов В. Правовое обеспечение противодействия экстремизму // «Российская юстиция», №7, июль 2007 г С. 47-52

10. Нерсесянц В.С. Правовое государство: история и современность // Вопросы философии. - М.: 1989. №2 С. 34-39

11. А.С. Пиголкин / Теория государства и права . Издательство «Городец» - 2003 - 260 С.

12. Политология / под. ред. М.А. Василика. М.: Гардарики - 2001. - 470 С.

13. Симаков К.А. Модель правового государства по Конституции Российской Федерации // «Гражданин и право», №2, февраль 2007 г С. 72-75

14. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. - М.: Фирма Гардарика, 1996. - 368 С.

15. Теория государства и права: Учебник / под ред. М.Н. Марченко. М.: «Зерцало» - 2004 г. - 457 С.

16. Устинов В. Создать общегосударственную систему предупреждения и пресечения экстремизма // «Российская юстиция», №1, январь 2008 г С. 34-39

17. Устинов В. Экстремизм и терроризм. Проблемы разграничения и классификации // «Российская юстиция», №5, май 2007 г С.56-60

18. Хабриева Т.Я. Национальные интересы и законодательные приоритеты России // «Журнал российского права», №12, декабрь 2008 г С.23-29

19. Чиркин В.Е. Государство и общество // «Гражданин и право», №4, апрель 2007 г С.76-80

Размещено на Allbest.ru

...