Основные теории происхождения государства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Основные теории происхождения государства

1.1 История развития теорий происхождения государства

1.2 Общие закономерности возникновения государства

1.3 Различные теории происхождения государства

2. Происхождение государства в России

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность данной курсовой работы заключается в том, что общество всегда интересовал вопрос о возникновении государства. Ещё со времён древнего Рима и до наших дней многими учёными выдвигались разнообразные теории происхождения государства.

Идея государства происходит из самой глубины человеческого сознания. На различных этапах развития народы и племена приходили, часто независимо друг от друга, к общему выводу о необходимости создания охраны своей безопасности, прав и свобод. Основной причиной возникновения государства у разных народов явилась осознанная необходимость общего управления для соблюдения жизненно важных условий существования. В государстве народ имеет возможность объединить свои силы, дисциплинировать их направить на достижение экономических, политических и социальных целей.

Создавая государство, люди вместо подчинения стихийным силам подчиняются верховной власти, которую сами сознательно создали. Таким образом, они выходят их состояния слепого подчинения внешним обстоятельствам и приобретают независимость, первое условие действительной свободы. Государство как сознательная сила в конечном итоге возьмет верх над силами внешними, бессознательными. Торжество государственности, поэтому в сознательном человеческом обществе всегда неизбежно.

Термин «государство» обычно употребляют в двух значениях. В широком смысле он понимается как страна, общество, расположенное на определенной территории и управляемое органами высшей власти. В узком смысле - это исторически сложившаяся организация, обладающая верховной властью на данной территории.

Цель исследования данной курсовой работы - рассмотреть основные теории происхождения государства.

Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи:

- проследить историю развития теорий происхождения государства;

- проанализировать общие закономерности возникновения государства;

- дать оценку различным теориям происхождения государства;

- рассмотреть происхождения государства в России;

Курсовая работа состоит из введения, двух глав с подпунктами, заключения и списка использованных источников.

1. Основные теории происхождения государства

1.1 История развития теорий происхождения государства

Существует большое количество теорий происхождения государства. Подобный плюрализм научных взглядов связан с историческими закономерностями развития общественного сознания и экономического строя (то есть с исторической эпохой), со своеобразием тех или иных регионов мира, с идеологическими симпатиями авторов, целями, которые они перед собой ставят, а также и многими другими причинами.

В гносеологическом плане наличие множества теорий происхождения государства свидетельствует об относительности человеческого познания, невозможности создания абсолютной теории в данной области.

Поэтому каждая из теорий обладает познавательной ценностью, так как они дополняют друг друга и содействуют более полной реконструкции картины процесса происхождения государства.

Как следствие, очевиден тот факт, что проблема происхождения государства и права в науке изначально являлась спорной.

Существует ряд концепций происхождения государства.

Родоначальники договорной (естественно-правовой) теории (Платон, Т. Гоббс, Б. Спиноза, Д; Локк, Ж. - Ж. Руссо) полагали, что государство появилось в результате соглашения, то есть договора между людьми, которые, находясь в естественном состоянии, вынуждены были вести "войну всех против всех". В силу договора часть своих прав люди делегировали государству в обмен на его защиту и покровительство и перешли в правовое состояние.

Согласно естественно-правовой теории, человеку от рождения принадлежат естественные права, которые включают в себя право на жизнь, свободу, достоинство, неприкосновенность и частную собственность.

Государство создает позитивное право в форме законов. Естественное право по отношению к позитивному является высшим, так как воплощает справедливость, а принципом позитивного права выступает целесообразность.

Наиболее близка к этой теории теологическая концепция - официальная доктрина Ватикана, создателем которой является Фома Аквинский (XII-XIII вв.).

Согласно данной теории, государство - это результат божественной воли. Естественное право имеет божественное происхождение.

Недостаток ее в том, что теологическая теория имеет объективно-идеалистический характер, так как ставит государство и право в зависимость от воли Бога.

Достоинство же этой теории заключается в том, что теологи рассматривают естественное право как неотчуждаемое и неизменное.

Психологическая теория (Л. Петражицкий, 3. Фрейд, Фрезер и другие) рассматривает государство и право как результат психобиологических свойств человека, его инстинктов и влечений.

По Фрейду, для человека характерны агрессивные импульсы, которые можно подавить только с помощью принуждения.

Фрезер считал, что люди испытывают потребность подчиняться силе и такой силой является государство.

Русский ученый Л. Петражицкий связывал происхождение права с императивно-атрибутивными эмоциями индивида. Эти эмоции выражают его правовые притязания (атрибутивность) и представление об обязанностях (императивность), из которых складывается интуитивное право.

Подобная теория имеет односторонний характер, но вместе с тем показывает те субъективные факторы, которые воздействуют на существование права.

Родоначальники исторической школы права (Г. Пухта, Ф. Савиньи) считали, что государство и право - это продукт развития народного духа Авенариус М. Савиньи и его русские ученики. Передача научного юридического знания в первой половине XIX в. // IVS ANTIQVVM. Древнее право. -- 2005. -- № 15. -- С. 108-118..

Немецкий ученый Савиньи утверждал, что государство - это органическое проявление народа, а право - выражение его духовной общности. Исторически это социальное явление формируется примерно так же, как язык в ходе развития народного духа.

Теория насилия (Е. Дюринг, Л. Гумгиювич, К. Каутский) объясняет происхождение государства и права исключительно военно-политическими причинами, завоеванием одних племен другими.

Согласно Дюрингу, насилие необходимо для удержания в повиновении покоренных народов. С этой целью создается специальный аппарат принуждения - государство - и его инструмент - право Интернет ресурс «теории происхождения государства» http://state.rin.ru/cgi-bin/main.pl?id=7&r=11.

Более подробно теории происхождения государства будут рассмотрены в следующей части работы.

1.2 Общие закономерности возникновения государства

Человечество в процессе свого развития прошло ряд исторических эпох, каждая из которых определялась уровнем и характером общественных отношений: социальных, экономических, культурных, религиозных и, наконец, политических.

Самой продолжительной эпохой в истории человечества является первобытная организация общества, для которой характерно отсутствие политической организации и правовых норм, являющихся инструментом государственного управления.

Родоплеменную организацию общества характеризуют два основных признака: наличие потестарной власти, не имеющей политического характера, и существование специфических норм первобытного общества, получивших в теории права название "мононормы".

Потестарная власть (от лат. potestas - мощь, сила) принадлежала вождям, предводителям либо совету старейшин и опиралась на личный авторитет Электронное учебное пособие http://www.kgau.ru/distance/ur_1/tgp-2006/lek3.html.

Эта власть распространялась на эгалитарное сообщество, члены которого были равны. Первобытное общество, основанное на присваивающей экономике (охота, рыболовство, собирательство), не знало политического деления на управляющих и управляемых и не нуждалось в нем, так как социальные нормы в первобытном обществе выполнялись добровольно.

В родовом обществе существовало половозрастное разделение, необходимое для занятия различными видами хозяйственной деятельности, распределения пищи и вступления в брачные отношения.

Социальные нормы первобытного общества обеспечивали существование присваивающей экономики и продолжение рода. Эти нормы регулировали определенные способы добывания пищи и брачно-семейные отношения.

Мононормы не отделяли прав от обязанностей: права индивида сливались с его обязанностями. Формами выражения таких норм выступали обычаи, традиции, ритуалы, обряды и мифы, которые закрепляли правила поведения членов рода в различных ситуациях.

Содержание мононорм составляли различного рода табу - запреты совершать определенные действия, тотемы - обязанности сохранять определенные виды животных регламенты - определенные дозволения. К нарушителям применялись потестарные санкции, самой суровой из которых было изгнание из общины.

Следует отметить, что представители отечественного правоведения отрицают существование права в родоплеменном обществе. Западные антропологи, напротив, оценивают первобытную нормативную систему как право либо протоправо, то есть как ступень к праву.

Сторонники классовой концепции происхождения государства (Маркс, Энгельс, их продолжатели) полагают, что причиной возникновения государства и права является раскол общества на классы, возникший в результате социально-экономического развития общества.

В процессе этого развития произошли три крупных разделения труда: скотоводство отделилось от земледелия, затем от земледелия отделилось ремесло, и, наконец, от производства отделилась торговля; рост производительности труда привел к образованию избыточного продукта, возникла возможность регулярного обмена, что привело к появлению частной собственности, а на ее основе - к эксплуатации.

В результате общество разделилось на имущие и неимущие классы. Органы управления родового строя, которые держались на авторитете старейшин, и первобытные социальные нормы, которые выполнялись в силу привычки, оказались не способными регулировать отношения классового общества, на смену им приходит государство - публичная власть, стоящая над населением, и право - инструмент управления, опирающийся на государственное принуждение.

По Ленину, государство - это орган подавления одного класса другим, а право - средство навязывания воли господствующего класса всему населению.

Сторонники экономической концепции происхождения государства и права (А.Б. Венгеров и другие) считают, что государство и право формировались в процессе перехода общества от присваивающей экономики к производящей (4-3-е тысячелетия до н.э.).

Производящая экономика объединила значительные массы людей, создала новые способы существования (оседлость, производство, обмен), усложнила организацию общества.

В обществе производящей экономики из представителей знатных и богатых семей сформировался особый слой людей - аппарат управления. Власть переходила по наследству либо была куплена.

Аппарат управления для решения государственных задач в необходимых случаях стал использовать принуждение и насилие. Власть приобрела политический характер.

Родоплеменную организацию общества сменила иная организация: государство - общество, разделенное на управляющих и управляемых.

Одновременно с образованием первичного государства происходил процесс формирования права.

Этот процесс шел двумя путями: во-первых, государство санкционировало обычаи, которые способствовали защите и осуществлению государственных интересов; во-вторых, государство создало новые правила поведения, которые выражали волю правящего класса {институциональный путь).

Постепенно так называемое обычное право, основой которого становятся административные и судебные решения. Когда на смену прецедентному праву приходит статутное право (законы), первичное право получает письменные формы выражения - законы, кодексы, своды законов, ордонансы и так далее.

Эти нормативные акты, в отличие от нормативной системы первобытного общества, имеют четкую структуру и содержание. Правовые нормы содержат запреты, дозволения и обязывающие предписания. Санкции предусматривают виды и размеры наказания. Но главное отличие права от первобытных норм заключается в способе обеспечения. Таким способом становится государственное принуждение.

1.3 Различные теории происхождения государства

В науке сложилось немало доктрин, теорий, с позиции которых объясняют первоначальное возникновение государства.

Согласно теологической теории (Фома Аквинский, Ж. Маритен), государство возникло в результате сотворения Богом мира, и потому оно незыблемо и не подвластно человеческой воле. Каждый обязан подчиняться государю как наместнику бога на земле и смиренно подчиняться его решениям.

Патриархальная теория (Аристотель, Р. Фильмер, Н. Михайловский) основывает свое объяснение появления государства на том, что люди, стремясь к взаимному сосуществованию и совместному общению, создавали семьи. В последующем в процессе развитие и разрастание патриархальных семей происходит к их объединению в государство под единой «отцовской» властью правителя. Таким образом государство - это своеобразная большая семья, в которой подданные должны следовать воле правителя как дети в семье следуют воле отца.

Договорная теория (Гольбах, Гроций, Локк, Монтескье, Руссо, Радищев) рассматривает возникновение государства как продукт сознательного общественного творчества, как результат добровольного объединения людей и заключения ими общественного договора. Народ по своей воле передает государству часть своей свободы в обмен на безопасность и обеспечение порядка. В итоге у правителя и общества (народа) возникает комплекс взаимных прав и обязанностей, а также и ответственность за их невыполнение. Граждане обязаны подчиняться законам, платить налоги, но и получать от государства гарантированную защиту личной свободы и собственности. В случае злоупотребления государственной власти граждане вправе расторгнуть с ней договор, в том числе и путем свержения.

Органическая теория (Г. Спенсер, Вормс, Прейс и др.) развивалась под влиянием достижений естественных наук второй половины XIX в., особенно эволюционной теории Ч.Дарвина. Государство рассматривается как живой организм, который явился результатом эволюции человека и естественного отбора. Дальнейшее развитие человека приводит к объединению людей в единый организм - государство. Подобно живому организму, состоящему из клеток, государство состоит из людей. Правители в нем выполняют функции мозга и организуют деятельность всех его органов и систем.

Подобно тому, как в процессе естественного отбора выживают самые приспособленные организмы, так и в результате войн и внутренней борьбы побеждают более совершенные государства.

Представители теории насилия (Е.Дюринг, Л. Гумплович, К. Каутский) в качестве главных причин образования государства называют завоевания и порабощения, которые приводят к господству одних племен над другими, одних групп населения над другими. Государство возникло как аппарат, обеспечивающий повиновение завоеванными народами. При этом насилие рассматривается не как некое ограниченное, локальное противостояние победителей и побежденных, правящих и управляемых, но и имеющее далеко идущие социально-экономические последствия, такие как появление рабства, частной собственности, классового деления. «Племя победителей, -- отмечал Каутский, -- подчиняет себе племя побежденных, присваивает себе и всю их землю и затем принуждает побежденное племя систематически работать на победителей, платить им дань или подати. При всяком случае такого завоевания возникает деление на классы, но не вследствие деления общины на различные подразделения, а вследствие соединения в одно двух общин, из которых одна делается господствующим, другая угнетенным и эксплуатируемым классом, принудительный же аппарат, который создают победители для управления побежденными, превращается в государство».

Психологическая теория (Л. Петражицкий, Г. Тард, З. Фрейд и др.) объясняет процесс формирования государства психологической потребностью большей части людей в повиновении, послушании, защите и стремлением отдельных личностей повелевать, вести за собой других. Государство - есть продукт разрешения психологических противоречий между активными личностями, способными к принятию ответственных решений и пассивной массой, способной лишь к исполнению чужой воли.

Экономическая теория (Сен-Симон). Согласно этой теории государство -- это результат исторического прогресса. Ведущим звеном человеческого прогресса, его ядром являются экономические преобразования. Именно изменения в области экономики приводят к образованию государства.

Классовая (марксистская) теория (К.Маркс, Ф.Энгельс, В. Ленин) она развивает положения экономической теории и связывает происхождение государства с развитием материального производства. Согласно марксисткой концепции государство возникло прежде всего в силу общественного разделения труда, появления прибавочного продукта и частной собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами. Именно непримиримость классовых противоречий и порождает потребность в государственной власти, призванной обеспечить экономическое господство одного класса над другим.

Патримониальная теория. (А. Галлер). Представители утверждают, что государство произошло из поземельной собственности. Издавна между общинами, племенами происходили стычки за территорию, которая была основой пропитания в эпоху присваивающей экономики. Когда человек перешел к производящей экономике, скотоводству, пахотному земледелию, земля не перестала быть объектом использования, более того, человек оказался к ней привязан накрепко, поскольку и один, и другой вид производства предполагал оседлый образ жизни. В первобытном обществе земля принадлежала общине, племени в целом и находилась в коллективной собственности.

Затем происходит концентрация власти в руках вождей (и соответственно распоряжение ими землей), и постепенно она переходит во власть государственную. Властителем земли объявляется государь (король, царь и т.п.). Таким образом, государственная власть идет не от народа и не от кого-либо. Это не что иное, как медленно, путем продолжительных и незаметных изменений преобразованная власть собственника над живущими на его земле.

Именно из права владения землей власть автоматически распространяется и на проживающих на ней людей.

В процессе поиска причин появления государства складываются и другие теории - расовая, спортивная, ирригационная и т. д.

Но следует заметить, что объяснить процесс возникновения государства в рамках лишь одной теории не представляется возможным, так как в основе этого сложного процесса лежала целая совокупность факторов, в той или иной степени оказавших влияние на образование конкретного государства. Более того, процесс образования государств еще продолжается и дискуссия о причинах, лежащих в его основе еще не закончена.

2. Происхождение государства в России

Понятие "государство" для человека, появившегося на свет в России, обозначает не только совокупность государственных органов и учреждений, наделенных властными полномочиями, но и нечто большее. Это та основа, которая долгое время объединяла огромное количество народов, языков, культур, религий, обычаев, существовавших на территории двух континентов (Европы и Азии).

Если для западного человека государство ассоциировалось с несвободой, принуждением, вследствие чего он пытался всячески сократить его могущество, то для русского человека сильное государство - это и есть цель, смысл, жизнь, объединяющее начало. Только сильное государство в состоянии гарантировать целостность и единство общества, обеспечивать необходимый порядок, защищать страну от угрозы войн.

Такой образ государства опирался на культуру общества, господствующую в нем систему ценностей. Среди этих ценностей можно отметить такие, как духовность в противовес материальному (богатству), общность, соборность (полновластие большинства) в противовес индивидуализму, державность (государственность), патриотизм, а также социальную справедливость.

Но это вовсе не значит, что российское государство возникло и развивалось особым, совершенно отличающимся от остальных государств путем. Нет, те законы развития государства, которые были присущи всем государствам, прослеживаются и в России, правда, действие их проявлялось по-другому.

Первая гипотеза образования древнерусского государства была создана в XVIII в., работавшими в российской Академии наук, немецкими учеными Г.З. Байером (1694-1738), Г.Ф. Миллером (1705-1783) и А.Л. Шлецером (1735-1809). Под государством они понимали аппарат управления, в результате сложнейший процесс его образования эти ученые свели к призванию новгородцами варягов. Причина этой ошибки во многом предопределялась узостью источниковой базы: документов, относящихся к IX в., то есть времени возникновения государственного аппарата, не существовало, так как у восточных славян тогда не было письменности. Эти историки использовали, главным образом, «Повесть временных лет», написанную монахом Киево-Печерского монастыря Нестором в начале XII в. Но в ней описывалась не столько история древнерусского государства, сколько происхождение династии Рюриковичей.

В летописи сказано, что в 862 г. новгородцы на определенных условиях пригласили в качестве князя Рюрика (годы княжения 862-879) и двух его братьев - Трувора и Синеуса. После смерти Рюрика власть перешла к Олегу (879-912). В 882 г. он предпринял поход на Киев, где к тому времени правили скандинавские дружинники Аскольд и Дир. Олег спрятал свою дружину в лесу, выманил Аскольда и Дира, убил их и стал княжить сам. Именно его и считал Нестор создателем древнерусского государства. Эта гипотеза просуществовала до начала XX в.

После победы революции 1917 г. к власти в Советской России пришли большевики и навязали историкам марксистское понимание истории.

К. Маркс и Ф. Энгельс тоже сводили понятие «государство» к государственному аппарату. Государство они воспринимали не как социальный регулятор, который не может быть совершеннее породившего его общества, а как аппарат подавления трудового народа узким кругом эксплуататоров. Вслед за этим К. Маркс и Ф. Энгельс совершили еще одну ошибку: социально-классовое противостояние середины XIX в. они перенесли в глубь тысячелетий. В результате возникла теория, в соответствии с которой государство возникло под влиянием социально-классовой борьбы. И первое государство, в соответствии с их логикой, должно было быть рабовладельческим. На территории Восточной Европы рабства не было, и, вроде бы, марксистская теория в отношении России не работала. Однако советские историки утверждали, что за рабовладельческой формацией следует феодализм, и он в Киевской Руси был.

Как и все теории античности, средневековья и нового времени, марксистская теория не основывалась на исторических фактах. И доминировала в советской историографии лишь потому, что марксизм в СССР являлся не научной теорией, а политической доктриной. Предложение всяких иных гипотез в Советском Союзе расценивалось как идеологическая борьба против социалистического строя со всеми вытекающими отсюда организационными последствиями.

Между тем, ни в древнем мире, ни в варварской Европе середины первого тысячелетия нашей эры, ни в России образование классов не предшествовало возникновению государства. Все происходило как раз наоборот. Например, Лев Дъякон, находившийся в свите византийского императора И. Цимисхия во время его встречи с князем Святославом в 971 г., описывает ее следующим образом: «Иоан в блестящих латах на коне подъехал к берегу Дуная, его окружал многочисленный отряд всадников, у которых доспехи были покрыты золотом. Между тем, Святослав приближался в лодке, действуя веслом наравне с другими гребцами». То есть, через сто лет после образования древнерусского государства внешняя разница между князем и его дружинниками отсутствовала. Первым, кто обзавелся частной собственностью, стал младший сын Святослава Владимир, он же наделил ею церковь. Юридически имущественные отношения были урегулированы впервые только в третьей четверти XI в. в «Русской правде», то есть вообще через двести лет после объединения Олегом Киева и Новгорода под своей властью.

В конце XX в. в отечественной юриспруденции начало утверждаться иное понимание государства и его функций:

- государство рассматривается как совокупность трех элементов: территории, народа (определенным образом организованной социальной системы) и аппарата управления,

- основная функция состоит не в подавлении народа, а в создании нормальных условий для его существования и развития. Государственный аппарат у восточных славян начал формироваться в IX в., с разницей в несколько десятков лет - в двух регионах восточнославянского мира: сначала на юге (в районе Днепра и Днестра), а затем - на севере (в низовьях Волхова).

В районах среднего Днепра и Днестра простиралась лесостепь, что давало возможность развивать пашенное земледелие с меньшими трудовыми затратами, чем на остальных территориях Восточной Европы, где простирались таежные леса. Однако еще в середине VII в. на территории Нижнего Поволжья, Северного Кавказа и Причерноморья возникло государство хазар. Древнерусское государство и право в IX-XII вв.

Основным занятием этого тюркоязычного народа было кочевое скотоводство. Но благодаря выгодному географическому положению, хазары установили торговые отношения с Византией и арабским халифатом. Они подчинили себе Волжскую Булгарию, царство гуннов-сафидов и наверняка брали дань с восточных племен - полян, северян, уличей и тиверцев, располагавшихся в доступной для хазарской конницы лесостепной зоне. Между тем, за 200 лет, благодаря развитию производительных сил, военно-экономический потенциал восточнославянских племен вырос, и они могли как обороняться, отказываясь платить дань хазарам, так и перейти на них в наступление. Так или иначе, судя по результатам археологических раскопок, хазары в 30-е гг. IX в. приступили к строительству на своих западных границах оборонительной линии. Это значит, что к этому времени славяне начали представлять для них серьезную угрозу.

В сооружении укреплений хазарам помогали византийцы, поэтому между южной группой восточнославянских племен и Византией возник конфликт. Для его разрешения в 839 г. в Константинополь отправилось посольство русов. Восточные славяне находились на гораздо более низком уровне развития, чем Византия, тем не менее, их представители пытались действовать по правилам цивилизованного мира. Это говорит об определенной организационной зрелости южной группы восточнославянских племен. Катализатором формирования государства на севере стала иная причина.

В середине VIII в., в силу удачного расположения, территория ильменских словен оказалась в зоне транснациональной торговли. С верховий Волги к Ладожскому озеру подошли арабские купцы (самый ранний клад арабских монет датируется 786 г.), а с запада, со стороны Балтийского моря, - скандинавские. Население региона также стало втягиваться в торговлю, например: арабские купцы приобретали у местного населения пушнину, а поставляли ткани, посуду и серебряные монеты, которые ремесленники использовали в качестве сырья.

В течение последующих 100 лет объемы охотничьих промыслов, уровень ремесла и военные возможности ильменских словен выросли до такой степени, что они решили вести торговлю без посредников. На запад и восток пути были закрыты. Но еще со второй половины VIII в. был известен путь на юг через территорию родственных восточнославянских племен: вверх по Волхову, через Ильменское озеро, затем по реке Ловать, а потом по Днепру; было начато его освоение. (Позднее он вошел в историю под названием «путь из варяг в греки»).

У населения, через территорию которых проходил этот путь, со временем возникли общие социально-экономические интересы: они смогли сбывать продукцию лесных промыслов и получать взамен из других краев ремесленные и ювелирные изделия. Таким образом, возникли предпосылки для образования единого древнерусского государства на базе северной и южной территорий.

Столицей нового государства стал Киев. Во-первых, его положение оказалось более выгодным, чем новгородское: к югу от Киева находилась самая развитая в то время страна - Византия, тогда как Новгород имел выход лишь на страны северной Европы. Во-вторых, бассейн Днепра оказался более значимым, чем Днестра: в него входили Березина, Припять, Десна, Сож. Это существенно облегчало сбор дани. В-третьих, в конце IX в. в низовьях Днепра появились печенеги. Южные города оказались под их ударами, тогда как Киев был защищен лесами. Поэтому именно там в течение зимы накапливались товары, полученные от других племен в виде дани, и под охраной, иногда достигавшей размеров войска, на больших лодках (вмещавших до 40-50 человек) отправлялись в пункты назначения. Таким образом, в княжение Олега Киев из столицы полян превратился в своеобразное общерусское оптовое хранилище, и, одновременно, - в столицу древнерусского государства. Первоначально в его состав вошли ильменские словене, кривичи и поляне. В 883 г.

Олег с дружиной подчинили себе древлян. В 884 г. - освободили от дани хазарам северян, в 886 г. - радимичей, в результате были присоединены еще два племенных союза. К 907 г. потребность в устойчивых связях с остальными племенами возникла у древлян, хорватов, дулебов и тиверцев. Лишь у вятичей не было такой потребности, поскольку они располагались в труднодоступных районах будущих Курской и Орловской областей. Скорее всего, их включение в состав государства состоялось в конце X в. насильственным путем.

До середины Х в. древнерусское государство по форме административно-территориального устройства представляло собой не единое (унитарное) государство, и даже не федерацию племенных союзов с общим административным центром, а, скорее всего, конфедерацию. То есть входившие в его состав племена пользовались большой автономией, племенные вожди подчинялись киевскому князю лишь во время военных походов, а в мирное время племенами руководили больше местные вожди и жрецы. Киевские князья своих сыновей в регионы не посылали.

Большинство историков считают, что в переход власти от местных племенных вождей к князьям пришелся на правление Ольги и Святослава1. В доказательство приводится ссылка на договоры с греками 944 и 971 гг. В первом из них перечислено множество знатных руссов, а во втором - только Святослав и его воевода Свинельд. Но есть версия, что Святослав перессорился с остальными племенными вождями и отправился в поход на

Византию фактически в одиночестве - только со своей дружиной. Не случайно, отправляясь в дальний поход, Святослав на всякий случай, старшему сыну завещал Киев, среднему - землю древлян, младшему - Новгород. То есть за сто лет после князя Олега киевские князья распространили свою прочную власть с двух регионов - Киева и Новгорода - только на один - землю древлян.

В XI в. в стране утвердились три системы управления - общинная, княжеская и церковная.

В течение IX-XI вв. государство оставалось слабым, то есть не имело своих представителей-администраторов на местах, но общины представляли собой самоуправляющиеся системы. Ключевым политическим институтом оставалось вече. Его прерогативой являлись, в основном, внутриполитические проблемы. Выборы и механизм принятия решения не регламентировались: приходили всем миром и вопросы решали криком.

По мере укрепления государства вечевые собрания собирались все реже и реже. Летописцы еще упоминают вечевые собрания в Звенигороде в 1147 г., Ростове и Суздале - в 1157 г., Полоцке - в 1159 г., Переяславле - в 1175 г., Рязани - 1177 г., Смоленске - в 1185 г. Но после нашествия татаро-монгол этот политический институт фактически уходит в историю.

Древнерусское государство IX-X вв. было варварским, по типу тех, что существовали в Европе в VI-VII вв. То есть резко выраженных социальных противоречий Киевская Русь не знала, князья являлись только военными вождями, а их дружина - воинами.

Управление же на местах оставалось в руках племенных вождей и жрецов. Такое отставание от Европы в определенной степени объясняется тем, что иностранным государствам в их историческом развитии во многом помог опыт разгромленной Римской империи, которого у нас не было.

Первоначально княжеская система управления была нацелена на организацию военных походов и оборону страны. В XI в. князь и его дружина стали совмещать военные функции с административными Королев А.С. История междукняжеских отношений на Руси в 40-70- е гг. X в. М., 2000. С. 29. В XII в. ситуация еще более изменилась: князья, прежде всего, были администраторами, а уже потом - военноначальниками.

Во главе государственной иерархии стоял киевский князь - старший в династии Рюриковичей. Его сыновья, братья, дяди и племянники управляли отдельными частями государства - волостями. (Эти образования сложились на основе территории прежних племенных союзов, и их границы менялись в результате княжеских решений и междоусобных войн).

Князь имел свой собственный двор, обслуживавший его самого, его семью и дружину. Управлялся этот двор с помощью многочисленных помощников - тиунов. Передача власти происходила по старшинству - от умершего князя к его старшему сыну. Освободившееся место старшего сына занимал второй сын, правивший в менее значимом регионе. Второго сына заменял третий, третьего - младший брат умершего князя. На место первого брата - приходил второй, на место второго - третий. Дальше, вероятно, все решала борьба в роду Рюриковичей, поскольку обычай остальные места не регулировал.

Например, старшим в роду Рюриковичей после Владимира являлся его племянник Святополк. Он был сыном старшего брата Владимира I - Святополка, которого убил Владимир. То есть если бы Ярополк остался киевским князем, то со временем он передал бы власть своему сыну Святополку. Владимир I, в нарушение устоявшихся правил, передал власть Борису, но ее на законных основаниях забрал Святополк.

Еще в середине XII в. Юрий Долгорукий, будучи князем Ростовским, по инерции боролся за власть, мотивируя это тем, что он старший сын от второй жены Владимира

Мономаха. Это означает, что как минимум в первой половине XII в. принцип передачи власти по наследству в сознании князей утвердился не полностью. Однако уже сын Юрия Долгорукого Андрей Боголюбский вернулся из-под Киева в родной Ростов, выгнал младших братьев, и те смирились. Таким образом, принцип передачи власти по наследству утвердился лишь в период удельной раздробленности. Правили князья с помощью своих дружин. У киевского князя в дружине насчитывалось от 500 до 800 человек, у остальных князей - меньше. Основными функциями государства были защита народа от врагов (главным образом, нападавших на южнорусские земли кочевников), сбыт в Византии и Болгарии пушнины и меда в обмен на необходимые русским ремесленные изделия.

С конца Х в. у дружины наряду с внешнеполитическими появились и внутренние, социальные функции. Таким образом, начался процесс превращения дружины из военной силы в государственный аппарат управления. государство происхождение теория древнерусский

В XI в. княжеская дружина делилась на «старшую» и «молодшую». Из первой чуть позднее начал комплектоваться боярский слой, вторые были собственно воинами. При этом статья 18 Краткой редакции «Русской правды» и 53 статья «Пространной правды» ясно дают понять, что в даже в XII в. Киевской Руси не было единовластия великого князя: князья не просто советовались с боярами, а правили совместно с ними.

Важнейшей частью государственного механизма являлось войско. Оно состояло из княжеской дружины и дружин других князей. В случае необходимости собиралось народное ополчение.

По мере усложнения социальных отношений, возникали сферы, требовавшие защиты государства. До поры до времени государство не могло этого сделать. Но в XI в. Ярослав и его сыновья создали первый письменный сборник законов - «Русскую правду».

Сам факт ее появления на свет говорит об усилении государства до такой степени, что появилась возможность возвыситься над обществом и регулировать отношения в нужном направлении.

Поскольку юридическое оформление любого процесса всегда отстает во времени от самого процесса, то завершение формирования государственного аппарата следует отнести к концу X в.

Заключение

В заключение курсовой работы можно сделать следующие выводы.

В рассмотренных концепциях просматриваются две основные тенденции в определении государства. В одной тенденции подчеркивается обще-социальное значение государства: государство призвано представлять всеобщий интерес, должно служить интересам общества и личности. Другая тенденция считает государство орудием отстаивания частных интересов, оно выступает средством подавления сильными слабых, имущими неимущих классов.

На сегодняшний день самое широкое распространение получила договорная концепция. Политологи, философы и историки до сих пор считают, что эта теория наиболее точно определяет возникновение государства.

Государство как несколько тысячелетий назад, так и поныне является основным субъектом политической власти. Государство оказывает воздействие на всю политическую жизнь общества, политическую систему, политическое поведение человека и одновременно находится под влиянием последних.

Для современного человека приобретение знаний о возникновении, сущности, функционирования государства, его институтов необходимо для понимания их природы, роли в жизни общества и гражданина. Это необходимо также для выработки своего отношения к государственным институтам, к закону и через это - отношения к другим людям. Знакомство с основными выводами, к которым пришла человеческая мысль, позволит понять необходимость государства как формы существования и развития общества, реализации его потребностей. Надо учитывать и то, что приобщение нашей страны к современной цивилизации требует знакомства с достижениями и проблемами мировой политической науки в отношении главного субъекта политической власти - государства.

Государство есть организованное общение людей, связанных между собою духовной солидарностью и призывающих эту солидарность не только умом, но поддерживающих ее силою патриотической любви, жертвенной волей, достойными и мужественными поступками - это значит, что настоящее, здоровое государство покоится на духовных основах. Государство не призвано проповедовать людям нравственность и добродетель или принуждать людей к любви, совестливости и духовности. Государство скорее предполагает эти достоинства в человеческих душах, как бы подразумевает их и опирается на них. Принудить человека к любви и духовности нельзя; но его можно и должно воспитывать к духу и любви, и государственная школа, несомненно, должна быть проникнута этим стремлением. Высшая цель государства отнюдь не в том, чтобы держать своих граждан в трепетной покорности, подавлять частную инициативу и завоевывать земли других народов; но в том, чтобы организовывать и защищать родину на основе права и справедливости, исходя из благородной глубины здорового правосознания. Для этого государству дается власть и авторитет; для этого ему предоставляется возможность воспитания и отбора лучших людей; для этого оно создает армию и флот. Этой цели государство и призвано служить; а служить ей оно может только через преданное и верное правосознание своих граждан.

Список использованных источников

1. Алексеев С.С. Государство и право. М.: Инфра-М, 2000.

2. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - М.: Новый Юрист, 1998.

3. Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права, М: Теис, 1996.

4. Комаров С.А. Общая теория государства и права в схемах и определениях. М.: Юрайт, 2002.

5. Комаров С.А. Теория государства и права. М., Инфра-М, 2001.

6. Лазарев В.В. Общая теория государства и права. М., Инфра-М, 2000.

7. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов//Советское государство и право. 1990. N 10.

8. Мальтузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., Инфра-М, 2002.

9. Морозова Л.А. Функции российского государства на современном этапе// Государство и право, 1992, N 6.

10. Общая теория государства и права: Учебник / под ред. В.В.Лазарева. з-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2007.

11. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., Инфра-М, 2003.

12. Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 2003.

13. Теория государства и права.Под ред. А.И. Королева. СПб.: Юрист, 2000.

14. Теория государства и права: Курс лекций в 2- х томах. Под ред. М.Н. Марченко - М.: Юридический колледж МГУ, 2009.

15. Теория права и государства. Учебник.Под ред. проф. В.В. Лазарева. М.: Новый Юрист, 2000.

16. Теория права и государства: Учебник для вузов.Под ред. профессора Г.Н. Манова. М.: БЕК, 2006.

17. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Хрестоматия.Под ред. проф. Т.Н. Редько. М.: Просвещение, 2001.

18. Четвернин В.А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве// Государство и право. 2003. N 5.

Размещено на Allbest.ru

...