Юридическая ответственность как форма социальной ответственности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

Юридическая ответственность как форма социальной ответственности



Содержание

Введение

1. Основы юридической и социальной ответственности

1.1 Определение юридической ответственности

1.2 Социальная ответственность: определение и виды

1.3 Принципы юридической ответственности

2. Юридическая ответственность в системе социальной ответственности

2.1 Характеристика главных направлений ответственности

2.2 Взаимосвязь юридической и социальной ответственности

Заключение

Литература



Введение

Последнее время много внимания уделяется проблеме юридической ответственности. данная проблема довольно часто становится предметом изучений, как общей теории права, так и отраслевых юридических наук. Юридическая ответственность является одной из составных частей, форм либо разновидностей социальной ответственности.

Социальная ответственность является специфическим свойством общественного отношения, которое проявляется в деятельности людей и выражается в осознании либо вероятности осознания ими социально важных результатов совершения того, либо другого поступка.

Вместе с юридической ответственностью социальная ответственность содержит такие формы ответственности как:

- моральная;

- политическая;

- партийная;

- общественная и др.

Категория «ответственность» применяется не только в праве. Общественными науками, такими как: философия, психология, социология и др., данное определение применяется для характеристик различных явлений и для описания разных сторон поведения субъектов.

Необходимо понимать, что юридическая ответственность является только одной из форм социальной ответственности, т. е., социальная и юридическая ответственность соотносятся как общее и частное.

В российской и зарубежной юридической литературе нет одного мнения относительно установления юридической ответственности. По мнению В.С. Нерсесянц юридическая ответственность - это мера правового принуждения за правонарушения, предусмотренную санкцией нарушенной нормой и используемую к правонарушителям правоохранительным органом либо должностным лицом в надлежащем уголовно-правовом порядке.

С.А. Комаров, И.Н. Сенякин понимают юридическую ответственность как правоотношение. Согласно мнению В.И. Гоймана, Д.А. Липинского, Е.В. Черных, юридическая ответственность должна рассматриваться как обязанность. По мнению Л.С. Явич, В.Н. Хропанюк юридическая ответственность отождествляется с санкцией.

Главной целью данной работы является рассмотрение юридической ответственности как формы социальной ответственности. В соответствии с целью данной работы были поставлены такие задачи как:

- Дать определение юридической ответственности;

- Рассмотреть социальную ответственность: ее определение и виды;

- Разобрать принципы юридической ответственности;

- Дать характеристику главных направлений ответственности;

- Описать взаимосвязь юридической и социальной ответственности.



1. Основы юридической и социальной ответственности

1.1 Определение юридической ответственности

Определение юридической ответственности представляет собой составную часть правовой системы. Функции юридической ответственности очень существенны. Она выступает в качестве юридического средства, посредством которого осуществляется локализация и блокирование противозаконного поведения, а также осуществляется стимулирование общественно полезных действий людей в области права.

В Конституции Российской Федерации говорится, что «люди обязаны соблюдать конституцию Российской Федерации и законы».

В российской науке отсутствует единая трактовка термины - «юридическая ответственность». Разные авторы определяют ее различно, считая главными, определяющими те или другие ее стороны.

Большинство российских ученых под юридической ответственностью понимают установленную меру государственного принуждения или рассматривают ее как наказание за правонарушение.

Другой под к рассмотрению юридической ответственности заключается в границах правовой категории. Юридическая ответственность трактуется в качестве охранительного правоотношения, специфической юридической обязанности, как осуществление правовых норм. Юридическая ответственность является обязанностью лица, которым было совершено правонарушение, понести установленную за него ответственность.

Она представляет собой ту меру, которая возлагается государством за правонарушения. Осуществление данной меры не зависит от желания правонарушителя. Она состоит в лишении каких-либо прав или наложении каких-либо обязанностей. Итак, под юридической ответственностью подразумевается употребление, по отношению к правонарушителям, установленных санкций, со стороны государства, диктуемых юридическими нормами, а также мер государственного принуждения, таких, как лишения личного, организационного или имущественного характера. Признаки юридической ответственности составляют:

- государственное принуждение;

- юридическая ответственность является следствием правонарушения, нужно за ним и нацелена на правонарушителя;

- она заключает отрицательные последствия для правонарушителя, ущемление его прав (ограничение свободы, лишение родительских прав и пр.), возложение на него установленных обязанностей (выплата надлежащей суммы, осуществление установленных действий и др.);

- юридические нормы устанавливают те или другие санкций, определяют характер и объем лишений;

- правоприменительная деятельность, в виде возложения санкций, выполнения государственно-принудительных мер, осуществляется компетентными государственными органами в строго установленном законом порядке.

Вне процессуальной формы юридическая ответственность невероятна. Юридическая ответственность представляет собой одну из форм государственного принуждения, призванную обеспечивать существование правовой системы общества. Она заключается в отрицательной реакции государства в ответ на противозаконные действия. Данная реакция заключает в себе отрицательные последствия в отношении правонарушителя, которые установлены правом. Юридическая ответственность закреплена в законе. И если компания либо человек заявляют, что они не несут установленной юридической ответственности, данное заявление не исключает их ответственности и имеет ничтожный характер. Следствием юридической ответственности является изменение правового статуса правонарушителя, состояния его прав и обязанностей. На него налагаются дополнительные, отягчающие обязанности (выплата штрафа, несение исправительных работ и др.), либо он лишается установленных прав (лишение, либо ограничение свободы, и др.). Юридическая ответственность представляет собой элемент правоохранительных отношений. Иногда юридическую ответственность определяют, как правоотношение, в котором один из субъектов является правонарушитель, иным является государство либо потерпевший.

1.2 Социальная ответственность: определение и виды

Социальная ответственность - это объективные потребности отвечать за нарушения социальных норм. Социальная ответственность выражает характер отношений личности с обществом, государством, коллективом, иными социальными группами и образованиями.

Социальная ответственность является сложной, собирательной нравственно-правовой, философской и психологической категорией, исследуемой множеством наук, но под различными углами зрения. Выделяют такие виды ответственности как: моральная, политическая, юридическая, общественная, гражданская, профессиональная и иные, которые в совокупности составляют социальную ответственность. Для юристов данное имеет существенное значение в качестве исходной посылки.

Социальная ответственность предполагает объективно обусловленную потребности соблюдения индивидом главных правил, требований, принципов, устоев совместного общежития. Такое поведение - непременное условие нормального функционирования общества, коллективной жизни. Иначе - хаос, своеволие, произвол. Как писал еще Т. Гоббс, государство формировано не для того, чтобы сделать жизнь людей раем, а для того, чтобы она не стала адом. По сути, в данном заключается и назначение социальных норм, социальной ответственности - не допустить «ада», неразберихи во отношениях между людьми.

Социальные нормы, взаимные права и обязанности призваны обеспечивать порядок и спокойствие в обществе, по этой причине те, кто их не придерживается, могут нести в той либо иной форме социальную ответственность в виде установленных неблагоприятных последствий (осуждение окружающих, давление общественного мнения, порицание, выговор, исключение из той либо иной группы, компании, отказ в доверии, товарищеский суд и др.). Именно такого рода мерами поддерживается соблюдение социальных норм и правил.

Правовая наука взаимодействует первоначально с юридической ответственностью, которая представляет для нее профессиональный интерес и предмет специального исследования. Это является особой, властной разновидностью социальной ответственности, связанной с действием юридической нормы за которой, как известно, стоит государство.

Любая социальная ответственность, в том числе и правовая, может наступить только при наличии таких условий как…

Свобода воли человека: ответственность может нести только дееспособное лицо, т. е., лицо, которое отдает отчет своим действиям, способное руководить ими.

Недееспособные люди (малолетние дети, душевнобольные лица) никакой ответственности не подлежат, если даже они совершили общественно опасный и наказуемый по закону проступок. Данные люди не обладают полной свободой воли, не могут действовать осознанно, разумно. К ним обычно используются иные меры (лечение, воспитание, профилактика и др.). Вероятности выбора варианта поведения: предполагает, что субъект не может и не должен нести ответственность за единственно вероятное в данной определенной ситуации действие, так как индивид не мог поступить по-другому, у него не было другого выбора.

За данное его нельзя ни осуждать, ни наказывать. Такие условия применительно к правонарушениям и юридической ответственности перечисляются в самом законе.

Социально ответственное поведение - это осознание индивидом всей полноты требования, предъявляемого к нему обществом, государством, окружающими. И не только осознание, но и исполнение данного требования. Иначе наступает ответная реакция той среды, в которой находится, действует человек. Данная извечная проблематика отношений личности и общества, проблемы их цивилизованности.

Поведение людей может быть или социально полезным, или социально вредным, или социально безразличным (индифферентным). Но так как, как уже говорилось, индивид является существом общественным, большинство его поступков приобретает общественное значение.

Отсюда вытекает право общества на социальный контроль над действиями своих членов, за соблюдением ими исторически сложившихся либо сознательно установленных стандартов общежития. Данные правила выступают в виде обычая, традиции, привычки, морального, правового, религиозного, корпоративного и иных норм.

Долг отдельного человека является сознательно выбранным нужным, полезным ориентиром поведения. Только с помощью него можно обеспечивать порядок и организованность в обществе. Социальные нормы являются указателями границ должного и вероятного. Если поведение человека выходит за грани дозволенного, то наступает социальная ответственность, нарушитель осуждается либо даже наказывается.

Если же человек совершает общественно полезные, одобряемые действия, то он поощряется, поддерживается, а за наиболее выдающиеся поступки даже награждается, ставится в пример.

Такие «правила игры» в любом цивилизованном обществе. Роль социальной ответственности заключается в том, что она призвана дисциплинировать членов общества, побуждать их к положительному, сознательному, полезному поведению.

Но к сожалению, она в полной мере не оправдывает данную функцию. В нынешней России много людей ведут себя антисоциально, о чем говорят: уровень высокой преступности, коррупции, разгула криминала, войны компроматов, правового нигилизма, информационного беспредела, недостойных методов политической борьбы, грязных избирательных технологий, несоблюдения элементарных нравственных норм, неуважительного отношение друг к другу, законодательствам, правам людей и иные аномалии. Задача состоит в том, чтобы всемерно развивать чувство личной ответственности у каждого людей за свое поведение и за все происходящее в стране - какой бы пост данный человек ни занимал и какой бы деятельностью ни занимался.

Главным условием исполнения указанной задачи является также неотвратимость адекватной реакции общества и государства на антисоциальные поступки всех субъектов.

1.3 Принципы юридической ответственности

Юридическая ответственность независимо от ее видов реализуется в строгом соответствии с установленными в границах той либо иной правовой системы принципами.

Среди них обще-признаны такие принципы, как законность, обоснованность, справедливость, неотвратимость, целесообразность и недопустимость повторной либо двойной (к примеру, одновременно уголовной и административной) ответственности за совершение одного и того же правонарушения. Главным принципом юридической ответственности является законность. Данное обозначает, что ответственность применяется только за правонарушение, то есть виновное противозаконное деяние, совершенное деликтоспособным лицом.

Деликт (от лат. delictum) - незаконное действие, правонарушение, вызвавшее нанесение убытка и влекущее за собой обязанность его компенсации.

Принцип законности состоит в том, что ответственность возлагается:

а) только компетентным органом;

б) на основе законодательства, предусматривающего определенные меры ответственности (юридическая обоснованность);

в) только при наличии факта (правонарушения), предусмотренного законом (фактическая обоснованность);

г) по процедуре, предусмотренной законом.

Принцип равенства перед законом обозначает, что лица, совершившие правонарушение, равны перед законом и подлежат ответственности независимо от пола, возраста, национальности, социального происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства.

Из данного принципа есть исключение, касающееся лиц, обладающих иммунитетом (неприкосновенностью). К ним относятся Президент, депутаты, судьи. данные лица от ответственности не освобождаются, но в отношении их установлена более сложная процедура привлечения к ответственности. К примеру, для привлечения к ответственности депутатов нужно согласие соответствующего представительного органа.

В отношении Президента РФ установлена особая процедура импичмента. Что же касается гражданско-правовой ответственности, то тут исключений из принципа равенства нет. Принцип целесообразности заключается в том, что ответственность должна соответствовать целям, достигать целей, ради которых она установлена.

Тут возможен конфликт (противоречие) целей, и тогда появляется вопрос о предпочтении (преференции) одной цели другой либо избрании компромиссного варианта ответственности.

К примеру, в определенной ситуации для общего предупреждения целесообразен вариант максимального наказания, а для частного предупреждения довольно и минимального либо даже символического (условного) наказания.

Выбирается компромиссный вариант. Ответственность наступает неотвратимо, потому что она целесообразна.

Недопустимо освобождение нарушителя от ответственности без законных оснований под предлогом тяжести, целесообразности, результативности, политических, идеологических и других неправовых мотивов. Справедливость ответственности состоит в соразмерности, соответствии, эквивалентности меры ответственности содеянному правонарушению. Принцип справедливости проявляется в презумпции невиновности по уголовным и административным делам, гражданским делам, недопустимости обратной силы законодательства, усиливающего ответственность. При установлении ответственности учитываются как отягчающие, так и смягчающие вину условия.

В отдельных предусмотренных законом случаях вероятно установление меры наказания ниже установленного санкцией нормы предела или вообще освобождение лица от наказания.

Принцип неотвратимости ответственности требует, чтобы любое правонарушение влекло за собой ответственность.

Осуществление данного требования - нужное условие превентивного действия ответственности в укреплении правопорядка. Тут уместно привести высказывание Ч. Беккария: «Результативность наказания не в его жестокости, а в его неотвратимости».

Юридическая ответственность неразрывно связана с правонарушением. Если за, то либо другое деяние должны последовать меры государственного принуждения, то без законных оснований никто не может быть освобожден от ответственности и наказания ни под каким предлогом (общественное положение, партийная принадлежность, родственные связи и др.). Если совершено правонарушение, а ответственность не наступила, данное наносит моральный урон авторитету законодательства, подрывает идею законности в сознании людей и должностных лиц. Внедрение в общественное сознание представления о неизбежности связи правонарушения и наказания - главный фактор снижения уровня правонарушений.

Индивидуализация наказания. Данный принцип заключается в том, что ответственность за совершенное правонарушение виновный должен нести сам. Недопустимо перенесение ее с виновного на другого субъекта (к примеру, за безответственные действия руководителя ответственность нередко возлагается на предприятие как юридическое лицо, за правонарушения, совершенные подростками часто к ответственности привлекаются родители). Закрепить в законодательстве функции каждого работника и так же четко определить меры ответственности за их неисполнение. Юридическая ответственность результативна только тогда, когда ее носитель персонально установлен.

Данное исключает вероятность «безличной» коллективной ответственности либо круговой поруки, привлечения к ответственности лиц только на основе какой-либо связи их с виновным.

Ответственность за вину. Ответственность может наступить только при наличии вины правонарушителя, которая обозначает осознание лицом недопустимости (противозаконности) своего поведения и вызванных им итогов. Если же лицо невиновно, то, несмотря на тяжесть деяния, оно не может быть привлечено к ответственности. Одновременно в исключительных случаях нормы гражданского права допускают ответственность без вины, т. е., за сам факт совершения противозаконного, асоциального явления.

К примеру, компания либо человек - владелец источника повышенной опасности обязаны возместить ущербы, который причинен данным источником (к примеру, движущимся автомобилем), и тогда, когда не виновны в причинении убытка. Недопустимость удвоения ответственности - данное недопустимость сочетания двух и более видов юридической ответственности за одно правонарушение. данное не обозначает, что за преступление нельзя назначить главное и дополнительное наказание (к примеру, лишение свободы и штраф). Но за одно нарушение виновный может быть наказан только один раз.

При осуществлении ответственности закону, запрещающему какое-то деяние, не должна придаваться обратная сила. Придание обратной силы закону, усиливающему наказание либо взыскание, недопустимо потому, что социальное назначение и запретов, и санкций (угрозы за их нарушение) состоит в том, чтобы повлиять на выбор той либо иной линии поведения субъекта (если бы знал, что будет караться столь строго - то не совершил бы). Напротив, закон, отменяющий запрет либо облегчающий наказание, взыскание, обязательно должен иметь обратную силу, потому что строгое наказание за деяние, которое ранее считалось преступлением, а теперь не считается либо наказывается менее строго, не только противоречит гуманизму и справедливости, но и уравнивает в общественном сознании преступные и непреступные деяния, деяния опасные и менее опасные.

Наука уголовного права, к примеру, разрабатывала и разрабатывает меры, адекватные разным видам преступлений, имея целью создать систему общей и частной превенции (предотвращение) отклонениям от правовых предписаний, от нарушений установленного порядка. Учитывает данная наука и карательную функцию уголовного права, вытекающую из состояния общественного сознания, нужности защиты государственных устоев, интересов общества, охраны прав и свобод людей, наказания преступника.



2. Юридическая ответственность в системе социальной ответственности

2.1 Характеристика главных направлений ответственности

Проблемы ответственности, несмотря на множество усилий представителей практически всех наук изучать данный феномен, продолжает привлекать всеобщее внимание теоретиков, отчетливо сознающих социальное неблагополучие во всех областях общественных отношений, которые регулируются при помощи ответственности.

В исследовании ответственности сложилась практически парадоксальная ситуация, когда философы, занимающиеся в главном общеметодологическими проблемами социальной ответственности, упускают из поля зрения специфические закономерности данного феномена в его определенных проявлениях, а специалисты иных наук, сосредоточиваясь на исследовании в основном специфики ответственности в определенных общественных отношениях, отодвигают на второй план общеметодологический, теоретический взгляд на ответственность, хотя формально любое изучение проблем ответственности практически всегда предваряется рассуждениями общеметодологического характера.

Именно данным, на наш взгляд, определяются истоки ожесточенной, все более разгорающейся дискуссии в юридической науке между сторонниками и противниками так называемых позитивных, ответственностей и противостоящей им традиционной ретроспективной юридической ответственности. В следствии установленного рассогласования в изучениях феномена ответственности сегодня в науке пока нет целостной концепции социальной ответственности. Ответственность как многомерный, полиструктурный, многозначительный социальный феномен и непременный атрибут общественных отношений, его регулятор на всех стадиях существования общества применяется разными отраслями наук, естественно, в основном, в границах предмета каждой науки. Философские изучения ответственности ведутся с общих позиций категорий свободы и нужности, соотношения терминов ответственности и многоаспектного термина социальной свободы, внутреннего долга, нравственного законодательства, выполнения обязанностей перед обществом и др.

Обширная литература посвящена этическому, моральному аспекту феномена ответственности, где ответственность рассматривается в качестве осознанной воспринятой (усвоенной) индивидом социальной нужности инициативного выполнения долга (чувства ответственности) всех видов обязанностей, которые общество возлагает на своих членов.

В последние годы вопрос ответственности активно применяется в психологии, где ответственность рассматривается как психологическое свойство личности либо психологический механизм регуляции социального поведения личности в определенных системах. Изучения психологов направлены в основном на исследование ответственности как фактора, интегрирующего все психические функции личности: субъективное восприятие окружающего, анализ собственных жизненных ресурсов, эмоциональное отношение к должному, воля. Проблемы ответственности тут рассматривается в соответствии с известной «формулой о связи воли людей при выборе вариантов поведения, определенных поступков как нужного основания полной ответственности. На изложенных теоретических позициях основаны определенные психологические изучения, которые направлены на выявление психических свойств, особенностей личности («локус контроля» личности), лежащих в основе разного понимания, осознания ответственности как источника регулирования, управления своей жизнью. Данный подход требует обширного рассмотрения самих процессов создания и развития ответственности личности как в плане психологическом так и в плане развития ответственности в процессе трудовой деятельности человека.

Общим минусом указанного подхода на наш взгляд, является то, что, рассматривая психические свойства личности авторы анализируют из в отрыве от социальных факторов, влияющих на создание психических функций, что в последующем затрудняет понимание логики воздействия изучаемых факторов на ответственность человека в определенных социальных отношениях, к примеру, в управленческой структуре.

Представляет несомненный интерес попытка психологов не только изучать ответственность как свойство личности, но и проанализировать и даже измерить на определенно-социологическом уровне проявления ответственности как разновидности поведения человека при выполнении установленной профессионального значения в процессе труда, что, очевидно, позволяет конкретизировать и расширять представление о феномене ответственности. Следовательно, психологическая наука вместе с изучением общих взаимосвязей отношений и свойств личности, а также традиционно исследуемых ею проблем детерминации поведения личности, осознания личностью причинно-следственных связей в социальных отношениях, социально-психологического феномена вины и виновного поведения человека активно изучает проблемы ответственности как свойств личности, появляющееся и создающееся в деятельности, и одновременно рассматривает ответственность как регулятор социального поведения личности.

Проблемы ответственности в экономической литературе применяются в основном в ракурсе поиска условий для соблюдения режима экономии, улучшения качества товаров, рост результативности производства, совершенствования хозяйственного механизма управления экономикой.

Но учитывая, что главные процессы и отношения в управлении экономикой, в том числе и управления, сформированное на равноправии и состязательности различных форм собственности, регулируется нормами права и имеют форму правоотношений, то и проблемы ответственности в области экономики по большей части выступают как проблемы юридической ответственности. В социально-политическое литературе применяется довольно обширное определение ответственности. Чаще всего ответственность рассматривается в качестве «осознанной и воспринятой лицом социальной нужности инициативного исполнения долга, всей суммы лежащих на лице обязанностей - политических, моральных, правовых и иных. В данном смысле ответственность понимается как явление однопорядковое социальной свободе, сопряженной в классовом обществе с потребностью политического и государственно-правового обеспечения интересов господствующего класса. Что касается социологического изучения ответственности, то нам неизвестны специальные работы, которые посвящены изучению данного социального феномена.

Учитывая разное понимание места и значения социологии в эмпирических социологических изучений в исследовании явлений социальной действительности, нужно пояснить данный тезис.

Эмпирические социологические изучения проблем ответственности, проводимые в границах отдельных отраслевых наук (правовых, психологических и др.) ведутся, и довольно активно. Более того, почти все фундаментальные изучения ответственности в юридической науке проводятся на глубокой социологической основе, если понимать общесоциологический подход как теорию, которая на «любом уровне всегда выясняет генезис, социальное место и социальные функции того либо другого общественного явления. И в данном состоит специфика социологического аспекта изучения по отношению к любому объекту.

2.2 Взаимосвязь юридической и социальной ответственности

Ответственность - это обширная социальная категория - это социальная ответственность, связанная с созданием личности и развитием у нее чувства ответственности, и по мере становления личности данное «чувство ответственности» становится ее свойством.

Во многих словарях ответственность связана с потребностью и обязанностью отвечать за свои действия, поступки. В прошлом, настоящем и будущем. При этом ответственность может быть понята только с учетом общесистемных признаков, присущих юридической и социальной ответственности в общем. Ответственность является социальным феноменом, имеющим двойственную природу, выступающим как социальные отношения и как качества личности.

Находясь с потребностью опосредованной государством и правом, она приобретает политический и правовой признак.

Соотношение юридической и социальной ответственностей неоднозначно. Некоторые авторы считают, что данное соотношение можно представить, как диалектическую связь общего и целостного.

Во многих изучениях социальная ответственность является общественным отношением между субъектами ответственности и контролирующими инстанциями, появляющимися на основании социальной нормы, предписания, требования по поводу уровней осуществления отвечающих требований и вероятностей.

Рис. - Система внешней структуры ответственности:

Первоначально нужно отметить, что юридическая ответственность заключает в себе сущностные характерные черты социальной ответственности и одновременно основы добровольного осуществления. Многие авторы выделяют, что юридическая ответственность цельна. Она цельное явление, которое имеет разные формы осуществления, реально имеющиеся связи субъекта с правовыми предписаниями, обязанностями, которые выражаются в поведении субъектов и юридически важных итогах данного поведения (поощрения, одобрения либо наказания, осуждения, судимости). Следовательно, форма является тождественным содержанием метода выражения (осуществления).

Одновременно в литературе обращалось внимание на некорректность данной формулировки, так как юридическая ответственность не есть форма осуществления юридической ответственности.

Определение «форма осуществления» относится к праву в общем, выступает одним из главнейших его институтов. По этой причине корректнее говорить не о “формах осуществления”, а о осуществления юридической ответственности либо проблемах данного осуществления. Тут речь идет о так называемой статутной ответственности, которая устанавливает обязанные образцы поведения, запрет либо веление совершить деяние, либо нет. Статутная ответственность выступает объективно обусловленной, установленной законом и охраняемой государством потребностью (обязанностью) осознанного и добровольного исполнения правовых предписаний участниками правоотношений. Данная ответственность выполняет конструктивно-регулятивные функции, выступает как образец действительного ответственного и должного поведения. По отношению к статутной ответственности выделяются положительные и отрицательные формы юридической ответственности.

Еще во времена СССР авторы отмечали, что, “имея специфическую особенность в разных отраслях права, ответственность в ее положительном и отрицательном нюансах одновременно есть категория общих теорий и социологии государства и права, общих теорий социального управления и как таковые заслуживают более глубокой оценки”.

Исследователи выделяют, что наиболее конструктивными и оправданными с точки зрения единства теории и практики представляется понимание юридической ответственности как имеющие сложную структуру, содержащую такие аспекты как: ретроспективные (ответственность за “неправомерное прошлое”), а также положительные (ответственность “наперед”). Положительная ответственность выступает как наиболее спорная форма юридической ответственности. Положительная, либо добровольная, форма ответственности содержит ответственность за будущее поведение, тогда как отрицательная, либо государственно-принудительная, ответственность устанавливает юридическую ответственность за прошлое противозаконное поведение.

Упрощенная характеристика положительной ответственности - это ответственность, когда на какой-то орган либо должностное лицо возлагается какая-то функция, он призывается к исполнению установленной задачи и при этом подчеркивается существенность задач, потребности внимательного отношения к ее решению.

А также и то, что только данный орган либо должностные лица выполняют данную функцию во всем объеме, не перекладывая организационных обременений на иных лиц. Положительная ответственность обозначает понимание ее субъектами того груза, который они заключает на себе, понимание того, что придется нести установленные лишения, если они не справятся с возложенными задачами.

Не совсем правильно отожествлять положительную ответственность только с обязанностью, хотя данное и главный элемент ее содержания. также, обязанность нужно понимать, как правомерные действия с соблюдением требований правовой нормы и предписания.

Положительная ответственность вместе с юридической обязанностью является и осознанием долга, воспитанием чувств личной ответственности, а не страха, что будет то-то, если не сделаю, того-то. Также, положительная ответственность - это данное и реальное правомерное поведение субъекта на основании правовой нормы и юридических фактов, в этом случае - юридических фактов правомерного поведения. Положительная ответственность обладает поощрительным характером, и так она может реализовываться в разных отраслях права, в том числе и избирательном. Большая часть нормативов, которые устанавливают положительную ответственность в избирательном праве, связаны с фактами именно правомерного поведения, чувством долга, добросовестного действия и добровольности в осуществления субъективного права на волеизъявление и реализацию выборного процесса. Тут не только наличествует обязанность соблюдения правовых норм и законодательства в общем, данное требование, адресованное всем членам общества. Положительная ответственность отнюдь не тождественна обязанности.

Первоначально, юридической обязанности ответственного субъекта корреспондирует его право на государственное содействие, поддержку и охрану той деятельности, которая ему поручена и которую он правомерно и добросовестно выполняет. Кроме того, положительная ответственность имеет субъективные стороны: знание (понимание) лицами предъявленных к ним требований, принятие их к выполнению, стремление успешно выполнить порученное дело, обеспечить достижение общественно полезных итогов.

Объективное содержание данный ответственности составляет установленного рода деятельность - соблюдение социальных требований и следование общественным ожиданиям. В нравственном аспекте положительная ответственность характеризуется как осознание долга перед обществом и государством. По этой причине в положительной ответственности наблюдается не только взаимосвязь которые соответствуют права и обязанности людей и государства в ходе создания представительных органов власти, выборов высших должностных лиц разных уровней, а также осуществления права на волеизъявление соответствующего воле участника референдума. Тут первоначально речь идет именно об ответственном, юридически ответственном поведении субъектов избирательных правоотношений. Один только ретроспективный подход еще не раскрывает объективной нужности ответственности как средства укрепления законности. И не случайно в правовых позициях Конституционного Суда РФ находит отражение признание ответственности в правомерном поведении, т. е., положительной (положительной) юридической ответственности. Так как положительная ответственность в данном случае формируется избирательной правовой нормой, в которой заложена установленная юридическая конструкция и поведенческая модель, связанная с мерами правовой свободы и мерами правового ограничения, задающих параметры ответственности избирателя, постольку у избирателя определяется должное поведение, корреспондирующее обязанности, сформулированной в избирательной норме. В данном плане мы говорим о субъективном праве и юридической обязанности субъектов избирательных правоотношений в границах положительной ответственности, которая не может существовать за пределами пространства правовой нормы.

Осуществление положительной ответственности характеризуется определенными действиями субъектов избирательных правоотношений, которые связаны с переводом параметров статики нормативной юридической ответственности в плоскость ее динамики, что и воплощается в юридически важных правомерных поведенческих действиях.

Но не все авторы воспринимают такую классификацию юридической ответственности и вообще наличие данной ответственности в праве либо отдельных ее проявлений. Так, к примеру, Н.С. Маленин считает, что при таком подходе смешиваются два качественно разных явления, данное приводит к такому положению, когда положительная ответственность утрачивает определенность и по существу сливается с самим определением права. Представляется, что данное не так, так как нормы, устанавливающие юридическую ответственность, отличаются от иных и предметом, и методом регулирования, и содержанием регулятивного воздействия на общественные отношения. По отношению к положительной ответственности отрицательную позицию занимает и Н.П. Колдаева, которая считает, что теория положительной ответственности не зашла дальше споров вокруг ее термины, связанных с ретроспективной, перспективной, конституционной, функциональной, персональной, наказательной, активно положительной ответственностью. Но стоит отметить, что дискуссии, которые ведутся по данным вопросам, говорят не об отсутствии положительной ответственности как таковой, а о более глубоком ее содержании, уточнении содержательных характеристик, регулятивных факторов воздействия и особенностях функционирования.

Такую же позицию по проблемам положительной ответственности занимает и О.Э. Лейст, считая, что наиболее уязвимым звеном идеи правовой положительной ответственности является невероятность определить ее юридические свойства и качества, чем или отличающиеся от известных понятий “обязанность”, “правомерное поведение”, “правосубъектность”, “деликтоспособность”, “исполнение обязательств”.

Приблизительно данный же подход и у В.В. Мальцева. Тут речь идет о различных институтах. Положительная ответственность - данное добровольная форма осуществления юридической ответственности, метод закрепления юридических обязанностей соблюдения требования правовых норм, реализующегося в правомерном поведении субъектов юридической ответственности, одобряемых либо поощряемых государством.

Естественно, ни к правосубъектности, ни к деликтоспособности определение добровольности неприменимо. Более разработанными, хотя и не менее дискуссионными, являются вопросы юридической ответственности за правонарушения, т. е., ретроспективные, отрицательные формы юридической ответственности. Именно в таких формах она закрепляется во многих учебников и учебных пособиях как государственно-принудительная форма осуществления юридической ответственности.

В данном смысле юридическая ответственность рассматривается как реакция общества на правонарушение, анализ деятельности правонарушителя, как мера государственного принуждения, как осуществление санкций, наказание, как обязанность принудительного выполнения, в том числе претерпевать лишения, отвечать за деяния, нарушающие нормы права. На сегодня являются дискуссионными вопросы соотношения ответственности и обязанности. Несомненно, данные категории не взаимоисключающие, но и не видеть в них различие также неправильно. Нельзя рассматривать юридическую ответственность как выполнение обязанности на основе государственного либо общественного принуждения, в том числе и вопреки его воле, при ее добровольном невыполнении и видеть сущность положительной юридической ответственности в обязанности соблюдать предписания правовых норм, которая должна реализовываться в реальном правомерном поведении.

Несомненно, обязанность - главный элемент, как мы уже отмечали, присутствует налицо в любой форме осуществления ответственности. Ответственность и обязанность как юридические категории тесно переплетены, но не тождественны. Являясь по существу более обширным, чем обязанность, определением, ответственность представляет собой правоотношение, “состоящее из нескольких элементов, а всякое правоотношение имеет по меньшей мере двух субъектов, права и обязанности которых обычно корреспондируются друг другу”.

Собственно, данное утверждение корреспондировало точке зрения, высказанной в свое время С.С. Алексеевым, который рассматривал содержание правоотношения ответственности как установление правовой обязанности претерпевать воздействие государственно-принудительного характера и выполнение, реализацию данной обязанности по правоотношению. В другом случае он рассматривает юридическую ответственность с позиции ее осуществления в границах особого охранительного правового отношения.

Следовательно, еще в советское время авторы отмечали, что юридическая ответственность является специфическим видом общественных отношений, которые являются правоотношением, в этом случае “правоотношением ответственности”, “карательным правоотношением”. Институт государства и права РАН, отмечет, что юридическая ответственность касается охранительных правоотношений, появляющимся при нарушении права либо невыполнения обязанности, когда интересы участников правоотношений либо всего общества нуждаются в правовой защите. Но в то же время не все авторы разделяли данную точку зрения. Многие из них не считали ответственность правоотношением, хотя и рассматривали его таковым с момента появлением обязанности. Но если данное правоотношение свести только к обязанностям, то тогда правоотношение становится “усеченным”, “неполным”. Является дискуссионной и проблемы соотношения юридической ответственности и санкций. Большинство авторов рассматривают их в нераздельной связи. Одновременно высказывалась и иная точка зрения, которая заключалась в осуществлении санкции имеет более обширную область использования в сопоставлении с областью осуществления мер ответственности.

Рассматривая ответственность как результат правонарушений, В.В. Ровный, к примеру, отмечает, что санкции - более обширное определение, так как использование санкций не всегда является результатом правонарушения, то соответственно далеко не все санкции выражаются как меры ответственности, и мера ответственности по общим правилам связываются с виновным правонарушением и с формированием для правонарушителей отрицательного результата, достаточная серьезность которого производна от виновности. Иную позицию по данной проблеме занимает Д.А. Липинский, он считает, что “определение юридической ответственности шире, чем определение наказания и осуществления санкций”, так как юридическая ответственность не сводится к наказанию либо осуществлению санкций, а вот наказание и санкции всегда основываются на ответственности и не могут существовать без них.

Несмотря на различные позиции, все по-своему правы. Если рассматривать данные проблемы с точки зрения санкции, то санкция не ограничивается юридической ответственностью и воздействуют на разные предметы правового регулирования. По этой причине нельзя проводить отождествление юридической ответственности только с принуждением, далеко не все меры государственного принуждения реализовываются по отношению к правонарушителю и в связи с правонарушениями. Разные принудительные действия могут никак не связываться с юридической ответственностью. Если рассматривать данные проблемы с точки зрения объема терминов самой юридической ответственности, то они на самом деле обширнее, так как ответственность содержит, кроме санкции, и институт квалификации правонарушений, выяснение объективных истин по делу, использование мер обеспечения (пресечения), прав обвиняемых лиц, основание освобождения от ответственности либо наказуемости.



Заключение

Проблемы правовой, юридической ответственности и её обеспечения велики и многогранны. В них существует масса вопросов, которые требуют теоретических и практических решений. данные вопросы можно рассматривать с различных позиций, под различными углами зрения.

Юридическая ответственность является одной из составных частей, форм либо разновидностей социальной ответственности. Социальная ответственность является специфическим свойством общественного отношения, которое проявляется в деятельности людей и выражается в осознании либо вероятности осознания ими социально важных результатов совершения того, либо другого поступка.

В Конституции Российской Федерации говорится, что «люди обязаны соблюдать конституцию Российской Федерации и законы».

В российской науке отсутствует единая трактовка термины - «юридическая ответственность». Разные авторы определяют ее различно, считая главными, определяющими те или другие ее стороны. Большинство российских ученых под юридической ответственностью понимают установленную меру государственного принуждения или рассматривают ее как наказание за правонарушение. Другой под к рассмотрению юридической ответственности заключается в границах правовой категории.

Юридическая ответственность трактуется в качестве охранительного правоотношения, специфической юридической обязанности, как осуществление правовых норм.

Ответственность является социальным феноменом, имеющим двойственную природу, выступающим как социальные отношения и как качества личности. Находясь с потребностью опосредованной государством и правом, она приобретает политический и правовой признак. Соотношение юридической и социальной ответственностей неоднозначно. Некоторые авторы считают, что данное соотношение можно представить, как диалектическую связь общего и целостного. По отношению к статутной ответственности выделяются положительные и отрицательные формы юридической ответственности. Исследователи выделяют, что наиболее конструктивными и оправданными с точки зрения единства теории и практики является понимание юридической ответственности как имеющие сложную структуру, содержащую такие аспекты как: ретроспективные (ответственность за “неправомерное прошлое”), а также положительные (ответственность “наперед”).

Положительная ответственность выступает как наиболее спорная форма юридической ответственности. Положительная, либо добровольная, форма ответственности содержит ответственность за будущее поведение, тогда как отрицательная, либо государственная принудительная, ответственность устанавливает юридическую ответственность за прошлое противозаконное поведение.

Положительная ответственность обладает поощрительным характером, и так она может реализовываться в разных отраслях права, в том числе и избирательном.

Обязанность - это главный элемент. Ответственность и обязанность как юридические категории тесно переплетены, но не тождественны. Являясь по существу более обширным, чем обязанность, определением, ответственность представляет собой правоотношение, “состоящее из нескольких элементов, а всякое правоотношение имеет по меньшей мере двух субъектов, права и обязанности которых обычно корреспондируются друг другу”.

Являются дискуссионными и проблемы соотношения юридической ответственности и санкций. Большинство авторов рассматривают их в нераздельной связи. Одновременно высказывалась и иная точка зрения, которая заключалась в осуществлении санкции имеет более обширную область использования в сопоставлении с областью осуществления мер ответственности. Несмотря на различные позиции, все по-своему правы. Если рассматривать данные проблемы с точки зрения санкции, то санкция не ограничивается юридической ответственностью и воздействуют на разные предметы правового регулирования. По этой причине нельзя проводить отождествление юридической ответственности только с принуждением, далеко не все меры государственного принуждения реализовываются по отношению к правонарушителю и в связи с правонарушениями.

Разные принудительные действия могут никак не связываться с юридической ответственностью.



Литература

юридический государственный правонарушитель

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 22.10.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.03.2015).

3. Алаев И.В. Общие положения кодекса об административной ответственности: субъекты административной ответственности // Актуальные вопросы публичного права. - 2012. - №6. - С. 3-10.

4. Бакаева И.В. Предмет гражданско-правового регулирования: итоги и тенденции развития // Наука и образование: хозяйство и экономика, предпринимательство, право и управление. - 2011. - №12. - С. 47-50.

5. Васильев В.В. Сущность метода гражданско-правового регулирования в современных реалиях // Юридическая наука. - 2012. - №2. - С. 61-65.

6. Гражданское право / Под ред. М.В. Карпычева, А.М. Хужина. - М.: Инфра-М, 2010. - 784 с.

7. Жевлаков Э. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств // Уголовное право. - 2010. - №3. - С. 38-41.

8. Иванова О.М. О целях юридической ответственности // Право и политика- №11. - С. 116-120.

9. Конституционное право России / Под ред. Б.С. Эбзеева. - М.: Юнити-Дана, 2012. - 671 с.

10. Лейст О.Э. Сущность права. - М.: Зерцало-М, 2011. - 352 с.

11. Минакова С.В. Практика применения ответственности за аффективные преступления // Российский следователь. - 2010. - №23. - С. 17-19.

12. Муздыбаев К. Психология ответственности. Л., 1983.

13. Рассолов М.М., Малахов В.П., Иванов А.А. Актуальные проблемы теории государства и права. - М.: Юнити-Дана, 2010. - 448 с.

14. Родионова О.М. Механизм гражданско-правового регулирования: соотношение с предметом и методом гражданского права // Законодательство. - 2012. - №6. - С. 21-24.

15. Рыженков А.Я. Гражданское право. - М.: Юрайт, 2012. - 704 с.

16. Слободской А.Л. О социально-психологическом аспекте ответственности в деятельности специалиста: Авторе. канд. дне. Л., 1976.

Размещено на Allbest.ru

...