Актуальные вопросы в сфере наследования по закону

Размещено на http://www.allbest.ru/

Актуальные вопросы в сфере наследования по закону

Содержание

Введение

1. Теоретические особенности наследования по закону

1.1 Основные понятия и общая характеристика наследования по закону

1.2 Нормативно-правовое регулирование наследования по закону

1.3 Актуальные вопросы состояния наследования по закону в Российской Федерации на текущий момент

2. Анализ основные вопросов наследования по закону

2.1 Анализ нормативно-правовых актов в части наследования по закону

2.2 Анализ судебной практики по делам о наследовании по закону

2.3 Совершенствование правового регулирования обязательной доли в наследстве

Заключение

Список использованных источников

Введение

Вопросы наследования всегда были актуальными в любом государстве и при любом режиме. Вопросы наследства зачастую носят не только имущественный, но и личных характер, так как родственники покойного нередко находятся в недружественных отношениях, что, свою очередь, отражается на имущественных делах, которые им приходиться вести в связи со вступлением в наследство.

Именно поэтому в законодательстве каждой страны, в том числе в законодательстве Российской Федерации, вопросам наследования уделяется повышенное внимание.

Актуальность темы исследования в данной курсовой работе определяется тем, что при отсутствие у умершего завещания - наследования его имущество должно осуществляться в законодательном порядке. Исходя из того, что между родственниками зачастую могут происходить споры и разногласия по поводу наследования имущества - данный вопрос находит свое объяснение в нормативно-правовых документах. Основные положения, касающиеся вопросов наследования по закону содержаться в Гражданском Кодексе Российской Федерации. Несмотря на это, при вынесении вердикта судами в делах о наследстве зачастую приходиться ссылаться также и на нормы Семейного Кодекса, а также иные нормативно-правовые акты.

Исходя из этого можно сказать, что тема наследования по закону представляет собой достаточно объемный материал для проведения исследования в рамках данной курсовой работы.

Целью курсовой работы является изучение вопросов наследования по закону.

Для достижения поставленной цели, в курсовой работе необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть основные понятия и общую характеристику наследования по закону;

- дать характеристику нормативно-правовому регулированию наследования по закону;

- рассмотреть актуальные вопросы состояния наследования по закону в Российской Федерации на текущий момент;

- провести анализ нормативно-правовых актов, касающихся наследования по закону;

- рассмотреть примеры из судебной практики, которые характеризуют работу судов в части рассмотрения дел, касающихся наследования по закону;

- описать вопросы совершенствования правового регулирования обязательной доли в наследстве.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав с подпунктами, заключения и списка использованных источников.

1. Теоретические особенности наследования по закону

наследование закон судебный

1.1 Основные понятия и общая характеристика наследования по закону

Наследование по закону - одно из двух предусмотренных законом оснований наследования. Оно выступает в качестве альтернативы наследования по завещанию: к наследнику имущество переходит или по закону, или по завещанию. Вполне возможно, что наследник часть имущества умершего наследует по завещанию, а другую часть - по закону, но и в такой ситуации каждая из этих частей переходит к наследнику по одному из двух взаимоисключающих оснований.

Иногда оба основания - завещание и закон - в механизме призвания наследника к наследованию все-таки сочетаются, например, при отказе от наследства наследника по закону в пользу наследника по завещанию (п. 1 ст. 1158 ГК РФ); при переходе права на принятие наследства от наследника по закону, не успевшего из-за смерти принять наследство в установленный срок, к его наследникам по завещанию (в порядке наследственной трансмиссии - п. 1 ст. 1156 ГК РФ) [28, c. 179].

Наследование осуществляется по закону, если:

1) завещание отсутствует (не составлялось вовсе или отменено посредством распоряжения завещателя о его отмене);

2) завещание касается только части наследственного имущества, вследствие чего другая его часть, не охваченная завещанием, наследуется по закону;

3) завещание является недействительным;

4) наследник реализует свое право на обязательную долю в наследстве;

5) завещание неисполнимо в связи с тем, что никто из наследников по завещанию наследство не принял либо не имеет права наследовать (п. 1 ст. 1117 ГК РФ), либо все наследники по завещанию умерли до открытия наследства или одновременно с завещателем, либо все наследники по завещанию отказались от наследства;

6) содержание завещания заключается в лишении наследства одного, нескольких или всех наследников по закону либо ограничивается завещательным отказом (завещательным возложением).

Все эти ситуации при их обобщении сводятся к двум, позволяющим определить наследование по закону как наследование без завещания или по основаниям, предусмотренным законом, не в соответствии с завещанием (вопреки ему).

Современное легальное определение «наследования» дается в ст.1110 ГК РФ: при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом, в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим законом. Также в состав наследства не входят личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Однозначно ответить на вопрос, прекращаются или нет права и обязанности, не входящие в наследственную массу, нельзя. Это зависит от характера конкретных прав (например, право авторства) и от указаний закона. Так, ст.418 ГК РФ определяет некоторые обязательства, прекращающиеся смертью гражданина [24, c. 327].

При определении наследства важно учитывать, что в его состав входит только то имущество, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства (порядок его определения мы рассмотрим в следующем параграфе нашего исследования). Так, например, если договор дарения имущества наследодателю был заключен после его смерти представителем, то подаренное имущество не станет наследственной массой (а сам договор дарения будет ничтожным).

Чтобы быть включенными в состав наследства, имущественные права должны возникнуть при жизни наследодателя; права, возникшие в результате его смерти (например, право на возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца; право на страховые выплаты), в наследственную массу не входят. Лица, получающие названные права, могут быть и наследниками, однако переход этих прав нормами наследственного права не регулируется.

Как верно подчеркивает Телюкина М.В., вещи и имущественные права представляют собой актив наследства, обязанности - его пассив. Доля наследника является равной как в активе, так и в пассиве.

В состав наследства, как упоминалось, не входят личные неимущественные права и имущественные права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Как же быть, если неимущественное право связанное с личностью таково, что разрыв возможен?

Можно сделать логичный вывод, что и такие неимущественные права по наследству не переходят. Так, в составе неимущественного права на долю в уставном (складочном) капитале юридического лица переходят неимущественные права, носящие корпоративный характер (право на информацию, право на участие в управлении).

Несмотря на множество нововведений, в ГК РФ не решена проблема, связанная с отнесением к наследственной массе исключительных прав, точнее, одной из их составляющих - личных неимущественных прав автора. С одной стороны, эти права не передаются, с другой - некоторые из них, в частности право на обнародование произведения, передаваться должны. Более того, п.1 ст.150 ГК РФ устанавливает, что «личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя». На основании этого Ю.К.Толстой делает вывод: такие личные неимущественные права и другие нематериальные блага «принадлежат наследникам правообладателя как его правопреемникам». Этой же точки зрения придерживается Телиюкина М.В.

В свою очередь Ю.А.Тимонина и Т.А. Фесечко придерживаются противоположной позиции, в связи с чем приходят к заключению о возникшей «правовой неопределенности в наследовании исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности».

Включение гражданина в состав наследников по закону основывается на одном из следующих юридических фактов:

-.родства с наследодателем предусмотренной законом степени;

-.усыновления наследодателя;

- усыновления ребенка наследодателем либо родственником наследодателя;

-.брака с наследодателем;

- предусмотренного законом свойства между наследодателем и наследником;

- нахождения на иждивении наследодателя при соблюдении определенных законом условий [27, c. 73].

Во-вторых, наследование по закону характеризуется тем, что помимо круга наследников законом установлен порядок их призвания к наследованию. Наследники по закону разбиты на группы-очереди и призываются к наследованию не все сразу, а последовательно - в порядке очередности. Очередность выражается в том, что наследники каждой последующей очереди призываются к наследованию по закону, если нет ни одного наследника из предшествующих очередей, включая наследников по праву представления, подлежащих призванию к наследованию в случае, предусмотренном ст. 1146 ГК РФ. Приобретение наследства хотя бы одним наследником из состава предшествующих очередей исключает призвание к наследованию наследников всех последующих очередей.

1.2 Нормативно-правовое регулирование наследования по закону

В настоящее время на правовое регулирование наследования направлены десятки разноуровневых нормативных актов (как гражданско-правовых, так и актов смежных отраслей права, как частного, так и публичного права). Представим их иерархию.

Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что Конституция РФ (п.4 ст.35) гарантирует право наследования. В виду того, что наследование теснейшим образом связано с институтом частной собственности, закрепление гарантии права наследования приобретает особое значение.

Следующая группа актов направленных на регулирование правоотношения наследования - международные акты и конвенции.

В соответствии с п.4 ст.15 Конституции РФ[1] и ст.7 ГК РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Вышесказанное означает, что приоритет над национальным законодательством имеют ратифицированные РФ международные акты. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Среди актов направленных на регулирование наследование можно выделить следующие международные акты и межгосударственные соглашения:

- Консульская конвенция между Российской Федерацией и Туркменистаном (Москва, 18 мая 1995г.);

- Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) (с изм. и доп. от 28 марта 1997 г.);

- Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Рига, 3 февраля 1993 г.) и мн. др.

Базисным актом национального законодательства Российской Федерации, посвященным наследованию, является Гражданский кодекс РФ часть третья, Раздел V (ст.ст.1110 - 1185).

Наряду с ГК РФ к правоотношениям по наследованию применимы многие другие законодательные акты. В частности можно выделить:

- Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. №147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 11 ноября 2003 г.);

"Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 29.12.2014);

Наряду с законодательными актами, к правоотношениям по наследованию применимы и подзаконные акты (указы Президента РФ и постановления Правительства РФ), а также ведомственные акты.

Среди подзаконных нормативных актов можно выделить:

- Указ Президента РФ от 02.03.1994 N 442 (ред. от 07.09.2010) "О государственных наградах Российской Федерации";

- Постановление Правительства РФ от 27.05.2002 N 350 "Об утверждении предельного размера вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления наследственным имуществом";

- Постановление Правительства РФ от 27 мая 2002 г. №351 "Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках".

Важно подчеркнуть, что подзаконные нормативные акты не должны противоречить законодательным актам и применяются в целях урегулирования конкретного вопроса (на что должно быть соответствующая отсылка из законодательного акта).

Среди ведомственных нормативных актов имеющих значение в правовом регулировании наследования, можно выделить:

- Приказ Минюста РФ от 15 марта 2000 г. №91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации"[13] и др.

В правоприменительной практике все большее значение приобретают материалы судебно-арбитражной практики. Несмотря на то, что в нашей стране судебная практика не является источником права, как в странах с англосаксонской системой права, тем не менее, обзоры практики используются нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении конкретных дел.

В заключение подчеркнем, что субъекты Российской Федерации не вправе принимать акты, направленные на регулирование правоотношений наследования, т.к. гражданское законодательство отнесено Конституцией РФ (ст.71) к исключительному ведению Российской Федерации, а, следовательно любые акты принятые субъектом РФ не буду иметь юридической силы и не должны применяться на практике.

1.3 Актуальные вопросы состояния наследования по закону в Российской Федерации на текущий момент

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследование по закону является тем общим порядком наследственного правопреемства, осуществление которого обусловлено не завещательной волей наследодателя, но исключительно правилами, закрепленными в нормах наследственного права. При наследовании по закону воля наследодателя не участвует в формировании условий и порядка наследования, которые определяют круг наследников, очередность призвания их к наследованию, размеры долей участия наследников в наследстве, преимущества при наследовании и др. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, прямо установленных ГК РФ (ст.1111) [3].

В соответствии с этим положением условия и порядок наследования по закону действуют, в частности, в случаях, если:

- наследодатель не оставил завещания;

- наследодатель отменил составленные им завещания и устранил их действие в качестве оснований наследования;

- завещания (одно, несколько или все) признаны судом недействительными и в целом отпали как основания наследования;

- завещательные распоряжения касаются лишь части наследства, ввиду чего оставшаяся не завещанной часть наследства переходит к правопреемникам в порядке наследования по закону;

- завещание содержит иные распоряжения, которые не устраняют наследования по закону в целом, как, например, распоряжение о завещательном отказе, возложенном на одного из наследников по закону, при отсутствии в завещании других указаний, изменяющих порядок наследования по закону, либо распоряжение, лишающее определенного наследника по закону права наследования, но не отменяющее других правил наследования по закону [24, c. 415].

ГК РФ прямо предусмотрены отдельные случаи наследования по закону, независимо от наличия и содержания завещания. Эти немногочисленные случаи приоритетного наследования по закону продиктованы социально-нравственными мотивами или иными публичными интересами, а также обусловлены свободным усмотрением наследников по осуществлению принадлежащего им права наследования по завещанию. К таким случаям могут быть отнесены, в частности, следующие:

- наследование обязательной доли в наследстве (ст.1149);

- переход к наследникам по закону права на наследство, которого наследник по завещанию лишен в силу своей недостойности (ст.1117, 1161);

- наследование по закону замещает наследование по завещанию, если последнее не может быть осуществлено по причине отсутствия наследников по завещанию, непринятия ими завещанного наследства, отказа от наследства по завещанию.

Специальным случаем наследования по закону является наследование выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ).

Наследование по закону как институт современного российского наследственного права обладает рядом общих свойств и признаков, характерных для государства социальной и демократической направленности.

При наследовании по закону наследники имеют равные права наследования, независимо от пола, гражданства или имущественного положения. Супруг не устраняется от наследования родственниками наследодателя. Усыновление приравнивает усыновленного или усыновителя к родственникам наследодателя по происхождению. Институт наследования по закону опирается на конституционные принципы частной собственности, защиты интересов семьи, справедливости и нравственности. Ограничения права наследования по закону допускаются в соответствии с принципами ст.35 Конституции Российской Федерации и ст.1 ГК [1]. Так, в частности, беспредельность родственного наследования по закону ограничена признанием государства наследником выморочного имущества

Институт наследования по закону как порядок наследственного правопреемства, применяемый при отсутствии завещания, наряду с завещанием или вопреки завещанию, характеризуется рядом общих свойств, отличающих его от завещательного наследования. Правовые свойства наследования по закону проистекают из императивных указаний закона и не могут быть изменены соглашением наследников или иным способом, например, судебным решением [24, c. 415].

Круг наследников по закону определяется по основаниям личной связи наследников с наследодателем - брака и родства, усыновления, а также семейных отношений свойства (отношения родственников одного супруга и родственников другого супруга) и предоставления наследодателем содержания наследнику. Наследниками по закону, связанными с наследодателем родством, признаются лица, относящиеся к прямой восходящей, прямой нисходящей и боковой линиям родства с ограничениями определенной степенью кровной близости (не далее пятой степени боковой линии родства).

2. Анализ основные вопросов наследования по закону

2.1 Анализ нормативно-правовых актов в части наследования по закону

В соответствии с принципом свободы завещания нормы о наследовании по закону применяются, когда имеют место одно или несколько из указанных условий:

1) завещание отсутствует, в завещании определена судьба лишь части имущества (ст.1111 ГК) или в завещании указано лишь на лишение наследства части наследников по закону (ст.1119 ГК);

2) завещание признано недействительным полностью или в части (п.5 ст.1131 ГК);

3) наследники, указанные в завещании, отсутствуют, отказались от наследства вообще (ст.1157 ГК) или в пользу лиц из числа наследников по закону (ст.1158 ГК), не имеют права наследовать либо отстранены от наследования как недостойные наследники;

4) во всех случаях при наличии лиц, признаваемых наследниками в силу принадлежащего им права на обязательную долю (ст.1149 ГК);

5) имущество признано выморочным.

ГК существенно расширяет круг наследников по закону по сравнению с ранее действовавшим законодательством. Статья 532 ГК РСФСР первоначально предусматривала всего две очереди наследников по закону: первая -- дети, супруг и родители, вторая -- братья и сестры, дед и бабка. Позже право наследования было предоставлено дядям и тетям наследодателя (третья очередь), а также прадедам и прабабкам (четвертая очередь).

В настоящее время установлено восемь очередей наследников, которые охватывают супругов, родственников до шестой степени родства, предоставляют право наследования пасынкам, падчерицам, отчиму и мачехе наследодателя, а также лицам, не входящим в круг наследников по закону в силу ст.1142--1145 ГК, но находящимся на иждивении наследодателя. Наследником выморочного имущества выступает государство (ст.1151 ГК). Круг лиц, которые могут выступать наследниками по закону, определен в ГК исчерпывающим образом.

Расширение круга наследников по закону -- прогрессивный шаг на пути совершенствования наследственных правоотношений. Сокращение случаев призвания к наследованию государства при наличии родственников либо нетрудоспособных иждивенцев наследодателя способствует укреплению и развитию основных начал гражданского законодательства в целом.

Вводным законом (ст.6) установлено правило применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей ГК. Круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей ГК, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие этой части ГК либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей ГК наследство не было принято никем из наследников, указанных в ст. 532 и 548 ГК РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами ГК РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей ГК (ст.1142--1148 ГК), могут принять наследство в течение 6 месяцев со дня введения в действие части третьей ГК.

К первой очереди наследников по закону относятся дети (в том числе усыновленные, либо дети умершего, рожденные в течение 300 дней после его смерти), супруг и родители (усыновители) наследодателя.

При определении лиц, относящихся к детям, супругам и родителям наследодателя, надлежит руководствоваться нормами семейного законодательства.

В соответствии со ст.47 СК основанием призвания к наследованию детей и родителей является происхождение детей, удостоверенное в установленном законом порядке. Происхождение детей удостоверяется органами ЗАГС в порядке, установленном ст.48--52 СК и Законом об актах гражданского состояния.

Дети, рожденные от родителей, состоящих в зарегистрированном браке, наследуют после смерти каждого из родителей.

Дети, рожденные от родителей, не состоящих в зарегистрированном браке, наследуют после матери, за исключением случаев усыновления. Однако из этого правила могут быть исключения. В определенных случаях ребенок вправе наследовать и после отца.

Дети, рожденные до вступления в силу Указа Президиума Верховного Совета СССР от 08.07.1944 от лица, с которым их мать не состояла в зарегистрированном браке, но которое было записано отцом в книге записей актов гражданского состояния, наследуют не только после смерти своей матери, но и после смерти своего отца.

Дети, рожденные от родителей, брак которых не зарегистрирован, наследуют после лиц, отцовство которых надлежащим образом установлено.

Отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается в соответствии с порядком, предусмотренным СК (гл.7).

В случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством, может быть установлен юридический факт -- факт признания отцовства (ст.50 СК).

В случае, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, после расторжения брака, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери ребенка, если не доказано иное (п.2 ст.48 СК).

Если брак между родителями ребенка признан недействительным, на права ребенка это не влияет (ст.30 СК). Дети, рожденные в браке, признанном впоследствии недействительным, являются наследниками после обоих родителей. Таким образом, при рождении ребенка от лиц, состоящих в браке, в случае расторжения или признания брака недействительным, а также в случае смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано, что отцовство не принадлежит супругу (бывшему супругу) матери ребенка или принадлежит иному лицу (ст.30 и п.2 ст.48 СК). Иными словами, если не доказано иное, в отношениях наследования после супруга матери (бывшего супруга матери) ребенок признается наследником по закону независимо от фактической принадлежности отцовства.

Зачатие ребенка также является правообразующим фактором при наследовании. Если ребенок родился в течение 300 дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (ст.30 и п.2 ст.48 СК). Следовательно, такой ребенок вправе наследовать по закону после смерти отца в порядке первой очереди.

Ребенок, в отношении которого его родители (один из них) были лишены родительских прав, сохраняет право на получение наследства.

Признание наследниками детей, происхождение которых отданных родителей надлежащим образом установлено, не требует соблюдения каких-либо дополнительных условий (совместного проживания с родителями и т.п.).

Усыновленный не наследует по закону после смерти матери, отца и других его родственников по происхождению, за исключением случаев, установленных п.3 ст.1147 ГК.

В случае передачи ребенка на основании договора с органом опеки и попечительства на воспитание в приемную семью на определенный срок (гл.21 СК), в отличие от акта усыновления, условие проживания детей в приемной семье не порождает прав и обязанностей родителей и детей.

Не приобретает права наследования в имуществе опекуна ребенок, находившийся под опекой. Опекун и несовершеннолетний подопечный юридически не приравниваются к родителю и ребенку.

К сожалению, остается без ответа вопрос о правовых последствиях принятия ребенка на фактическое воспитание и содержание без соблюдения формальной процедуры усыновления, в том числе и о его праве наследования после фактических родителей. На основании подп.3 п.2 ст.264 ГПК суды вправе устанавливать также факты регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, развода и смерти, если в органах ЗАГС не сохранилась соответствующая запись и в восстановлении такой записи отказано либо если запись может быть восстановлена только на основании решения суда об установлении факта регистрации акта гражданского состояния.

2.2 Анализ судебной практики по делам о наследовании по закону

В данном подпункте рассмотрим примеры из судебной практики по делам о наследовании по закону.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова В.В., судей Гетман Е.С., Киселева А.П. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Хубера А.Н. к администрации Индустриального района г. Барнаула о признании права собственности, признании права на наследство по кассационной жалобе Хубера А.Н. на определение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 13 февраля 2014 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и возвращено исковое заявление, и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 марта 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Хубер А.Н. обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением, в котором просил установить, что квартира <...> дома <...> по ул. <...> в г. <...> находилась в собственности его матери Хубер С.И., установить факт принятия им (Хубером А.Н.) наследства после смерти матери и признать право собственности на названную квартиру в порядке наследования по закону.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 25 января 2014 г. исковое заявление Хубера А.Н. оставлено без движения, предоставлен срок до 13 февраля 2014 г. для устранения недостатков, имеющихся в исковом заявлении, в частности, для указания цены иска и предоставления квитанции об уплате государственной пошлины от цены иска.

11 февраля 2014 г. Хубером А.Н. представлено исковое заявление, уточненное с учетом замечаний, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также подано ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 13 февраля 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 марта 2014 г., ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины оставлено без удовлетворения и исковое заявление Хубера А.Н. возвращено.

Хубером А.Н. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о ее передаче с материалом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 15 августа 2014 г. кассационная жалоба с материалом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 ГПК Российской Федерации, для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно ст. 131 ГПК Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

В силу ст. 132 ГПК Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Как предусмотрено ст. 136 ГПК Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 25 января 2014 г. об оставлении искового заявления без движения Хуберу А.Н. указано на необходимость уплаты государственной пошлины от цены иска.

Не имея возможности уплатить государственную пошлину в полном объеме, заявителем было подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, к которому были приложены копия трудовой книжки и справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ.

Возвращая исковое заявление Хубера А.Н. определением от 13 февраля 2014 г., судья указал, что заявителем не оплачена в полном объеме государственная пошлина и, таким образом, не выполнены требования, изложенные в определении от 25 января 2014 г. об оставлении искового заявления без движения.

Этим же определением судья отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, указав, что Хубером А.Н. не представлены документы, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в полном объеме.

Между тем, такие документы (копия трудовой книжки и справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ) Хубером А.Н. представлены были, однако судья указал, что данные документы не являются достаточными и достоверными доказательствами, поскольку имущественное положение заявителя может подтверждаться данными о наличии либо отсутствии денежных средств на банковских счетах, заверенными соответствующим банком, и сведениями из налоговой инспекции об имуществе и доходах.

Как усматривается из материала и указывалось заявителем, в настоящий момент имущественное положение Хубера А.Н. исключает возможность уплаты государственной пошлины, определенной исходя из цены иска, однако иных документов, свидетельствующих о его материальном положении, кроме приложенных к ходатайству, Хубер А.Н. предоставить не может, поскольку не имеет банковских счетов, а справка об имуществе и доходах физическим лицам налоговым органом не выдается.

Мотивов, по которым судья не принял представленные Хубером А.Н. документы как подтверждающие его материальное положение, в определении от 13 февраля 2014 г. не приведено.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что Хубер А.Н. был лишен права на доступ к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, что существенно нарушило его права гражданина Российской Федерации.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав заявителя и законных интересов, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что определение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 13 февраля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 марта 2014 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене, а материал - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: определение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 13 февраля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 марта 2014 г. отменить, направить материал на рассмотрение в суд первой инстанции.

Далее рассмотрим еще один пример.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кликушина А.А., судей Вавилычевой Т.Ю. и Назаренко Т.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Ю.А. к Абрамовой Н.С. о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, по иску Кищенко Л.А. к Абрамовой Н.С. о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю в наследственном имуществе

по кассационной жалобе Абрамовой Н.С. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 3 марта 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 мая 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Абрамов Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Абрамовой Н.С. о признании завещания Абрамова А.А. от 21 октября 2011 г., удостоверенного нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа Щербаковой В.Г., недействительным, признании в порядке наследования по закону права собственности на 1/6 доли земельного участка площадью 852 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> край, г. <...>, признании в порядке наследования права собственности на 1/3 доли жилого дома площадью 63,5 кв. м с кадастровым номером <...>, находящегося по адресу: <...> край, г. <...>.

Кищенко Л.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Абрамовой Н.С. о признании завещания Абрамова А.А. от 21 октября 2011 г. недействительным, признании в порядке наследования по закону права собственности на 1/6 доли земельного участка площадью 852 кв. м с кадастровым номером <...>, находящегося по адресу: <...>, признании в порядке наследования права собственности на 1/3 доли жилого дома площадью 63,5 кв. м с кадастровым номером <...>, находящегося по адресу: <...> край, г. <...>.

Абрамова Н.С. иск не признала.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 3 марта 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 мая 2014 г., исковые требования Абрамова Ю.А. и Кищенко Л.А. удовлетворены. Завещание Абрамова А.А. от 21 октября 2011 г., удостоверенное нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа Щербаковой В.Г., признано недействительным, за Абрамовым Ю.А. в порядке наследования по закону признано право собственности на 1/6 доли земельного участка площадью 852 кв. м с кадастровым номером <...>, находящегося по адресу: <...> край, г. <...>, и право собственности на 1/3 доли жилого дома площадью 63,5 кв. м с кадастровым номером <...>, находящегося по адресу: <...> край, г. <...>. За Кищенко Л.А. в порядке наследования по закону признано право собственности на 1/6 доли земельного участка площадью 852 кв. м с кадастровым номером <...>, находящегося по адресу: <...> край, г. <...>, и право собственности на 1/3 доли жилого дома площадью 63,5 кв. м с кадастровым номером <...>, находящегося по адресу: <...> край, г. <...>.

Абрамовой Н.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 3 марта 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 мая 2014 г., как вынесенных с существенным нарушением норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2014 г. кассационная жалоба Абрамовой Н.С. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении оспариваемого судебного постановления такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2011 г. нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа Щербаковой В.Г. удостоверено завещание Абрамова А.А., согласно которому все имущество он завещает Абрамовой Н.С.

7 апреля 2013 г. Абрамов А.А. умер. После его смерти открылось наследство, в состав которого входили 1/2 доли земельного участка площадью 852 кв. м и 3/4 доли жилого дома площадью 63,5 кв. м, расположенных по адресу: <...> край, г. <...>.

10 октября 2013 г. Абрамовой Н.С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <...> край, г. <...>.

Указывая на недействительность завещания от 21 октября 2011 г., составленного Абрамовым А.А. в пользу Абрамовой Н.С., и признавая право собственности на принадлежащее при жизни наследодателя ему недвижимое имущество за Абрамовым Ю.А. и Кищенко Л.А., суд первой инстанции исходил из того, что спорная сделка была подписана Абрамовым А.А. в таком состоянии, когда тот не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

При этом суд первой инстанции признал за Абрамовым Ю.А. и Кищенко Л.А. по 1/6 доли в праве собственности на земельный участок и по 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по указанному выше адресу.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Заявитель ссылается в кассационной жалобе на допущенные судами нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Удовлетворяя требования истцов и признавая за каждым из наследников в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <...> край, г. <...>, д. <...>, суд первой инстанции исходил из того, что единоличным собственником жилого дома являлся наследодатель Абрамов А.А., следовательно, все его имущество, оказавшееся на день его смерти, наследуется между его наследниками в равных долях.

Между тем согласно копии свидетельства о праве на наследство по завещанию N <...> от 10 октября 2013 г., составленного Абрамовым А.А., наследодателю на праве собственности принадлежали 3/4 доли спорного домовладения, из которых 1/2 доли вышеуказанного жилого дома принадлежала ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа Конищевой О.П. 20 октября 1998 г., и 1/4 доли принадлежала Абрамову А.А. на основании вступившего в законную силу апелляционного решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2006 г.

Признавая право собственности по 1/3 доли спорного домовладения в равных долях за Абрамовым Ю.А., Кищенко Л.А., суд не принял во внимание то обстоятельство, что при наличии еще одного наследника Абрамовой Н.С. доли наследников должны составлять 1/4 за каждым из них, а не 1/3, как указал в своем решении суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой и апелляционной инстанции в части установления размера долей наследников в отношении жилого дома сделаны в нарушение статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 3 марта 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 мая 2014 г. подлежат изменению.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 3 марта 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 мая 2014 г. изменить.

Признать за Абрамовым Ю.А. в порядке наследования по закону право собственности на 1/4 доли жилого дома площадью 63,5 кв. м с кадастровым номером <...>, находящегося по адресу: <...> край, г. <...>, д. <...>, признать за Кищенко Л.А. в порядке наследования по закону право собственности на 1/4 доли жилого дома площадью 63,5 кв. м с кадастровым номером <...>, находящегося по адресу: <...> край, г. <...>, д. <...>.

В остальной части решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 3 марта 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 мая 2014 г. оставить без изменения.

2.3 Совершенствование правового регулирования обязательной доли в наследстве

Институт обязательной доли в наследстве получил новое законодательное регулирование по сравнению с ранее действовавшим Гражданским кодексом РСФСР (далее - ГК РСФСР). Здесь стоит отметить, что ни ГК РСФСР, ни ГК РФ не содержат определения обязательной доли в наследстве, указывая на эту категорию лишь в контексте права на данный объект: что статья 535 ГК РСФСР, что статья 1149 ГК РФ носят наименование «Право на обязательную долю в наследстве».

Нельзя не отметить, что сама рассматриваемая категория производна от другой категории, а именно от категории «наследство». Если ГК РСФСР не дал определение понятию «наследство», что, по нашему мнению, является недоработкой законодательного регулирования, то ГК РФ этот пробел восполняет, но лишь частично, поскольку статья 1112 ГК РФ, которая носит наименование «Наследство», определения данного правового термина не содержит, характеризуя его опосредованно - через указание на то, что входит или не входит в состав наследства. Соответственно, статью 1112 ГК РФ правильнее было бы озаглавить «Состав наследства».

Представляется, что словосочетание «имущество умершего» далеко не исчерпывающе и, главное, неточно характеризует категорию наследства.

По-иному обстоит дело со словом «наследство», которое характеризует входящее в наследство имущество как могущее поступить или потенциально поступающее в титульное обладание третьих лиц (наследников); «наследство» подразумевает направленность на выявление новой правовой принадлежности, аналогичной имевшейся ранее, но связывающей объекты гражданских прав с другими субъектами, нежели их прежний обладатель, т.е. термин «наследство» обозначает уже не статику, а динамику явления.

Использование словосочетания «имущество умершего» в качестве определения понятия «наследство», тем более в законодательстве, считаем недопустимым, сводящимся к упрощению в регулировании сложного комплекса отношений, которого необходимо избегать, прежде всего, на уровне нормативно-правового регулирования.

Вопрос определения понятия «наследство» в доктрине поднимался неоднократно. Тем не менее авторы, обозначая проблему, завершали свои исследования, как правило, не формулированием дефиниции, а предложениями относительно состава наследства. Так, например А.Е. Казанцева в своей статье «Понятие наследства (наследственного имущества)» [21] рассуждает о понятии наследства, приводя примеры из гражданских кодексов Украины, Грузии, Латвии, доктринальные мнения о рассматриваемой категории, но в итоге делает выводы относительно состава наследства. Примерно по такому же сценарию развивается анализ, проделанный в статье Н. Костылевой, В.М. Костылева «К вопросу об определении понятия наследства» [25].

Нужно отметить, что категории «наследство» и «состав наследства» являются, безусловно, взаимосвязанными: вторая обусловлена существованием первой и представляет собой ее предметно-содержательное наполнение. Именно этим, на наш взгляд, обусловлено смешение понятий, которое, однако, является нежелательным.

...