Теория социалистического государства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Общая концепция теории социалистического государства В.И. Ленина

1.1 Классовый принцип теории социалистического государства

1.2 «Диктатура класса» как феномен теории социалистического государства

Глава 2. Взгляды В.И. Ленина на государство в разрезе революции

2.1 Государство и революция

2.2 Роль коммунистической партии в пролетарской государственной власти

Заключение

Список использованной литературы

Введение

социалистический государство пролетарский революция

Опираясь на положение Маркса о непрерывной революции, на основе экономического и политического развития России, Ленин разработал теорию социалистического государства. По его мнению, рассмотрение вопроса о государстве и праве необходимо начинать с рассмотрения вопроса о классовой природе государства. Именно развитию системы государства и права как классовых институтов и посвящен труд В.И. Ленина «Государство и революция».

Период первой мировой войны, анализируя огромны, конкретно - исторический материал, Ленин пришел к выводу, что к началу 20 века капитализм перерос в империализм, что в свою очередь создало предпосылки социалистического государства («империализм есть канун социалистической революции пролетариата»). По его мнению, империализм был отрицанием демократии вообще, но в то же время в эту эпоху возможна политическая борьба рабочего класса за демократию.

Актуальность исследования заключается в изучении исторических процессов развития государства и права, а именно с точки зрения воззрений вождя мировой революции В.И. Ленина.

Объект исследования - работа В.И. Ленина «Государство и революция».

Предмет исследования - теория социалистического государства в труде В.И. Ленина «Государство и революция».

Цель работы состоит в изучении основ теории социалистического государства в труде В.И. Ленина «Государство и революция».

Задачи, поставленные для достижения цели работы, состоят в следующем:

- изучить основу концепции социалистического государства в «Государстве и революции» В.И. Ленина;

- рассмотреть теорию социалистического государства в рамках указанного произведения,

- рассмотреть причины классовой направленность существования государства по теории В.И. Ленина.

Теоретическую основу работы составило непосредственно сама работа В.И. Ленина «Государство и революция».

Нами были проанализированы основные положения работы, после чего были сделаны выводы, изложенные в данной курсовой работе.

Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Общая концепция теории социалистического государства В.И. Ленина

1.1 Классовый принцип теории социалистического государства

В начале XX века капитализм вступил в свою последнюю стадию -- стадию империализма, которую Ленин охарактеризовал как канун социалистической, пролетарской революции. Первая мировая война (1914--1918), чрезвычайно обострившая противоречия капитализма, ускорила назревание революционного кризиса в ряде империалистических стран.

Оппортунистические лидеры Второго Интернационала, в число которых относятся Э. Бернштейн, К. Каутский и другие, выступили в это время против основ марксизма, против социалистической революции и диктатуры пролетариата, революционной замены буржуазного государства пролетарским, отстаивали теорию мирного врастания капитализма в социализм. Против всякого государства, в том числе и против диктатуры пролетариата, выступали анархисты. Антимарксистские, полуанархистские взгляды в вопросе о государстве отстаивал в ряде статей Бухарин.

Эпоха империализма поставила перед пролетариатом и его марксистскими партиями задачу свержения господства буржуазии и завоевания политической власти рабочим классом. «Вопрос об отношении социалистической революции пролетариата к государству, подчеркивал В.И. Ленин, -- приобретает, таким образом, не только практически-политическое значение, но и самое злободневное значение, как вопрос о разъяснении массам того, что они должны будут делать, для своего освобождения от ига капитала, в ближайшем будущем».

Главной задачей, которая стояла перед революционными марксистами в тот период, было творческое обобщение нового революционного опыта борьбы пролетариата и на его основе дальнейшее развитие марксистской теории социалистической революции, учения о государстве. Необходимо было прежде всего восстановить и систематически изложить взгляды основоположников научного коммунизма на государство, которые подверглись ревизии со стороны лидеров и идеологов международного оппортунизма, и развить их применительно к новой исторической обстановке.

Эти задачи первостепенной важности выполнил Ленин в книге «Государство и революция» -- выдающемся произведении творческого марксизма. Ленинский труд, в котором впервые наиболее полно и систематически изложено марксистское учение о государстве, представляет собой непревзойденное по глубине и многогранности научное освещение теории государства, яркий образец партийности в борьбе с врагами марксизма. В этом произведении Ленин показал, как развивались взгляды Маркса и Энгельса на государство, подчеркнул, что вопрос о государстве является одним из коренных вопросов марксизма. Ленин проанализировал связь государства с классовым характером общества, обосновал закономерность и неизбежность социалистической революции и диктатуры пролетариата, раскрыл сущность и задачи пролетарского государства и пролетарской демократии, развил марксистское учение о социализме и коммунизме и осветил другие вопросы.

Сугубая классовость - врожденная, неотъемлемая и всеопределяющая, по Ленину, черта такого социального установления, каким выступает государство. Она внутренне присуща ему в силу нескольких причин. Первая из них - воплощение в государстве антагонизма классов, расколовшего общество со времени утверждения в нем частной собственности и общественных групп с противоречивыми экономическими интересами. Важнейшим и коренным пунктом называет Ленин тезис, согласно которому «государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий». Вторая половина этого тезиса («проявление непримиримости классовых противоречий») в высшей степени характерна для ленинского понимания государства как инобытия (в особых институциональных формах) классово-антагонистического общества.

Вторая причина, под действием которой государство является по своей природе классовым установлением, - комплектование аппарата государства (и прежде всего верхних эшелонов государственной власти) лицами из среды господствующего класса. Ленин вместе с тем отмечает, что отнюдь не весь государственный аппарат заполняют сплошь одни только выходцы из этого класса. Состав администрации российского самодержавия служит ему примером того, что бюрократия (в особенности занятое отправлением исполнительских функций чиновничество) может рекрутироваться также из других социальных слоев.

Третья причина, делающая государство, согласно Ленину, организацией насквозь классовой (вернее, организацией господствующего класса), - осуществление государственной машиной политики, угодной и выгодной главным образом господствующему классу, отвечающей его коренным экономическим, политическим и идеологическим интересам. Ленин очень редко отмечает, что деятельность государства удовлетворяет многие потребности общества в целом, направлена на решение также общенациональных задач и т.д. Подобная сдержанность обусловлена не отсутствием самой такой деятельности. Просто Ленин фактически признает ее малозначащей, третьестепенной, не типичной для государства.

Кроме классов и межклассовых отношений для Ленина как бы нет иных факторов, детерминирующих природу государства. Острую его неприязнь вызывают рассуждения о зависимости сущностных свойств государства от процессов общественного разделения труда, усложнения механизмов социального взаимодействия, от развития собственно управленческих структур и процедур и т.п. Ясно, почему все эти рассуждения чужды Ленину. В них нет момента абсолютизации классового начала; ему в них не придается универсального значения.

Они так или иначе размывают образ государства как политической организации класса собственников основных средств производства, используемой для обеспечения и защиты их общих классовых интересов. А вне такого образа невозможна марксистская идея государства как представляющей интересы упомянутого класса собственников политической организации «насилия для подавления какого-либо класса», т.е. как орудия диктатуры экономически господствующего класса.

1.2 «Диктатура класса» как феномен теории социалистического государства

В.И. Ленин входит в число авторов марксистской или социалистической теории происхождения государства. Создателя этой теории по праву считаются К. Маркс и Ф. Энгельс. Они изложили свои взгляды на происхождение государства в совместных работах «Немецкая идеология», «Манифест Коммунистической партии», а также в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства».

Позднее их взгляды получили развитие в трудах В.И. Ленина в работах «Государство и революция» и в лекциях «О государстве».

Вклад В.И. Ленина в развитие теории марксистского государства неоценим. Однако он довольно специфично интерпретирует идеи марксизма. Так Ленин писал: «Сущность учения Маркса о государстве усвоена только тем, кто понял, что диктатура одного класса является необходимой... для всякого классового общества вообще...». Иными словами он представлял, что каким бы не было по своему строю и форме правления государство, всегда его ведущая форма - эти диктатура класса. Равно как и диктатуру класса он видел «железный закон» существования государства. Этот закон он ставил на одном уровне с диктатурой класса. При этом он отводил особую роль «железному закону». Его нельзя было как-либо отменить, изменить или обмануть.

Как уже было отмечено выше у В.И. Ленина складывается особое видение феномена диктатура класса. Он описывал его в трех основных аспектах:

1. Диктатура определенного класса представляется как его непосредственная власть. Иными словами можно говорить о господство одного класса над всеми остальными классами и социальными группами. При этом власть класса рассматривается как абсолютная, то есть подчинение воли господствующего класса должно быть непререкаемым. А само поведение всех членов общества должно соответствовать интересам главенствующей партии.

2. Описанная диктатура должна применяться в самых различных формах. При этом опорой господствующего класса является прямое насилие. Стоит отметить, что власть должна допускать применение такого насилия в любое его форме. При этом В.И. Ленин описывает насилие как ведущую составную часть диктатуры класса. В данном случае насилие является необходимым явлением.

3. Еще одним основополагающим принципом полная «раскрепощенность» диктатуры класса. Под этими словами В.И. Ленин предполагал отсутствие какой-либо привязанности к законам. Он писал следующее: «Диктатура есть власть, опирающаяся непосредственно на насилие, не связанная никакими законами». «Научное понятие диктатуры означает не что иное, как ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненную, непосредственно на насилие опирающуюся власть». Такой интерпретацией диктатуры класса и насилия в рамках этой диктатуры В.И. Ленин автоматически оправдывает какие-либо неправовые действия и противозаконные социальные действия. При чем он обеспечил индульгенцию всем прошлым, современным и будущим действиям диктаторского класса.

По своей сути диктатура класса является оборотной стороной марксисткой теории сущность классового государства. В.И. Ленин по-своему трактует демократию в указанных рамках. При этом он отмечает, что к число малозначительных структур общественной и политической жизни следует отнести:

- демократию,

- свободы,

- право,

- гуманизм.

Таким образом, он подразумевает, что диктатура класса в данном случае является полной и незыблемой. И при этом не подчиняемой каким-либо демократическим принципам вообще. Своими утверждениями он умоляет какую-либо интерпретацию и оценку демократических основ, свобод и права. Иными словами все права и свободы, которых добилось общество в дореволюционный период он считал ничтожными и не имеющими какой-либо социальной значимости.

Но с другой стороны все указанные явления вполне могут сопровождать диктатуру класса. Но при этом они будут служить лишь внешней оболочкой, которая будет привлекательна для сторонних глаз. И эта привлекательная оболочка будет прятать от пролетариата реальное лицо диктатуры. Она будет совершать действия направленный на введение в заблуждение трудящихся и остальных народных масс. При этом Ленин отмечает, что следует разоблачить демократические институты и нормы. Так как большая часть из них требует полнейшего отрицания. Из всего существующего спектра демократических инструментов управления следует воспользоваться только парламентаризмом, который следует использовать для борьбы портив диктатуры господствующего класса.

В число демократических норм, которые подлежат критике, В.И. Ленин относил в первую очередь институты демократии, которые сложились в развитых капиталистических странах. Он писал следующее: «Буржуазная демократия, - писал он, - будучи великим историческим прогрессом по сравнению со средневековьем, всегда остается - и при капитализме не может не оставаться: узкой, урезанной, фальшивой, лицемерной, раем для богатых, ловушкой и обманом для эксплуатируемых, для бедных». Ленин считает, что в капиталистическом обществе демократия потому является демократией для богатых, что она не обеспечивает фактического равенства эксплуататора с эксплуатируемым, что в данном обществе представитель угнетенной массы лишен таких материальных возможностей практически пользоваться свободой слова и собраний, правом участвовать в делах государства и проч., какими располагают имущественно состоятельные люди.

Показательно, что к вопросу о свободе, взятой во всех ее аспектах и реализуемой только посредством институтов демократии и права, Ленин на протяжении всей своей революционной деятельности оставался в целом равнодушным. Он вообще был антилибералом. Презирал либерализм, отторгал его. Во всем этом сказывалась, вероятно, слабость российских демократических традиций; давал себя знать инструменталистский, служебно-классовый подход к демократии; влияло, наверное, и понимание демократии на руссоистско-якобинский лад - как верховенства, суверенитета народа, а не как политико-юридического пространства, необходимого для осуществления прав и свобод личности, каждого отдельного индивида.

Общей закономерностью революции и построения социализма является диктатура пролетариата. Эта власть необходима для проведения преобразований в обществе и подавления сопротивления, оказываемого эксплуататорским классом.

Ленин указывал на то, что в рамках ожесточенного противостояния между буржуазией и рабочими массами останется либо господство первой, либо диктатура пролетариата, а третьего пути не существует.

Сущность господства рабочих масс, как и другой власти, определяется в соответствии с ее основными задачами и классовой природой. Диктатура пролетариата - это власть одного класса, которая, реализуя соответствующую политику, обеспечивает строительство социализма. При этом, осуществляя руководство государством, рабочие массы опираются на многочисленные слои трудящихся (мелкую буржуазию, интеллигенцию, крестьянство и прочее). Высшим принципом диктатуры пролетариата Ленин считал союз крестьян и рабочих.

Кроме подавления сопротивления, которое оказывают свергнутые эксплуататорские классы, власть рабочих обеспечивает защиту государства от нападений империалистических держав, укрепляет интернациональные связи с международными рабочими массами. Диктатура пролетариата способствует развитию международного сотрудничества.

К основным задачам власти рабочих относят проведение социалистических изменений в культурной, общественной, экономической, политической сфере, обеспечение повышения материального благосостояния трудящихся.

Все эти позиции достаточно четко отражали лозунги большевиков. Вместе с этим они осуществляли руководство крестьянством и прочими слоями для их окончательного отрыва от класса буржуазии и вовлечения в построение социализма.

По мнению Ленина, диктатура пролетариата не являла собой только насилие над классом эксплуататоров. Основной сущностью власти, ведущей ее стороной является создание социалистического общества, выполнение созидательных задач.

Диктатуру пролетариата Ленин считал новым типом демократии. По его мнению, эта демократия позволяла трудящимся пользоваться своими свободами и правами. При этом в пролетарском государстве демократия ограничена для эксплуататоров - их контрреволюционные выступления подавляются, пресекаются попытки проведения пропаганды, направленной против социализма.

Диктатура рабочих масс обладает отличиями не только в своем содержании, но и в формах своего осуществления. Они (исходя из определенных исторических условий) могут быть достаточно разнообразными. В практике революционного движения имели место такие виды диктатуры пролетариата, как Парижская коммуна, Советы и прочее. Необходимо отметить, что независимо от своей формы власть рабочих масс выражала единую сущность.

Реализация демократии пролетариата требует особой организации, способной обеспечивать решающее, активное участие всех трудящихся в государственном управлении. Таким образом, народные массы сближаются с управленческим аппаратом. Органы власти при этом формируются в соответствии с принципом сменяемости и выборности. Наряду с этим допускается также назначение представителей центральными органами (как мера временная на период становления социальной системы).

Руководящая роль принадлежала коммунистической партии, которая объединяла деятельность общественных и государственных организаций, направляя ее к единой цели.

После построения развитой социалистической системы государство с диктатурой пролетариата превращается в общенародное.

Глава 2. Взгляды В.И. Ленина на государство в разрезе революции

2.1 Государство и революция

Находясь в эмиграции, Ленин внимательно изучал высказывания Маркса и Энгельса о государстве. Вернувшись в Россию и оказавшись в подполье в знаменитом шалаше у озера Разлив в августе - сентябре 1917 года, Ленин написал одну из своих главных теоретических (и утопических) работ «Государство и революция». В это время Ленин исходил не только из близкой уже перспективы победы социалистической революции в России, но также и из перспективы победы такой революции в одной, отдельно взятой стране. Одновременная победа социалистической революции во всех главных капиталистических странах казалась невозможной. Естественно, что все это делало особенно актуальным обсуждение проблем государственных форм диктатуры пролетариата. «Мы не утописты, - писал Ленин. - Мы не мечтаем о том, как бы сразу обойтись без всякого управления, без всякого подчинения; эти анархистские мечты... на деле служат лишь оттягиванию социалистической революции до тех пор, пока люди станут иными»[1].

Одновременно Ленин принимал и поддерживал идею о постепенном отмирании государства. Он писал, что пролетариату нужно лишь «отмирающее государство», т. е. устроенное так, «чтобы оно немедленно начало отмирать и не могло не отмирать». Убежденный в том, что стихийно возникшие в ходе революции Советы и являются наилучшей формой для нового государства, Ленин утверждал, что только Советская власть сможет начать подготовку к полному отмиранию всякой государственности, привлекая массовые организации трудящихся к постоянному и безусловному участию в государственном управлении. Что касается вопроса о возможном перерождении пролетарского государства, то в 1917 году эта проблема еще не казалась Ленину особенно актуальной, и он повторил в своей книге на этот счет лишь некоторые мысли Маркса и Энгельса. «Рабочие, завоевав политическую власть, - писал Ленин, - разобьют старый бюрократический аппарат, сломают его до основания, не оставят от него камня на камне, заменяя его новым, состоящим из тех же самых рабочих и служащих, против превращения коих в бюрократов будут приняты тотчас меры, подробно разработанные Марксом и Энгельсом:

1. Не только выборность, но и сменяемость в любое время;

2. Плата не выше платы рабочего;

3. Переход немедленно к тому, чтобы все исполняли функции контроля и надзора, чтобы все на время становились «бюрократами» и чтобы поэтому никто не мог стать «бюрократом»[2].

Конечно, Ленин на многие проблемы смотрел тогда еще очень упрощенно. Ему, например, казалось, что при социализме функции государственного управления будут очень простыми, «вполне доступными всем грамотным людям», в этих функциях не будет ничего «начальственного» и поэтому-то плата для всех чиновников не должна превышать платы рабочего. Ленин был уверен, что пролетарскому государству не потребуется разделение труда между исполнительной и законодательной властями, хотя именно принцип разделения властей был одним из важных завоеваний демократии. Главным органом нового государства будет сам вооруженный пролетариат, который и будет нанимать на работу разного рода чиновников, надсмотрщиков и бухгалтеров. «Эксплуататоры, - пояснял свою мысль Ленин, - ...не в состоянии подавить народ без сложнейшей машины для выполнения такой задачи, но народ подавить эксплуататоров может и при очень простой «машине», почти что без «машины», без особого аппарата, простой организацией вооруженных масс»[3].

Всего через два месяца после того, как Ленин закончил свою «брошюру» о государстве, он уже возглавлял образованное после победы Октябрьской революции Советское правительство и руководил не только разрушением аппарата буржуазно-монархического Российского государства, но и созданием разного рода органов нового Советского государства. И уже первые недели и месяцы существования этого государства показали - насколько более сложной, трудной и противоречивой являлась проблема формирования нового государства. Старый бюрократический аппарат был действительно разбит и повсеместно заменен Советами разных уровней. Однако образовать при этом новые аппараты управления из «самих рабочих и служащих» оказалось делом невозможным. Российское общество оказалось неготовым к широкому применению принципов самоуправления, и для создания нового аппарата управления приходилось использовать «обломки» прежнего государственного аппарата. Еще в январе-феврале 1918 года у Ленина сохранялась надежда на создание государства-коммуны, без полиции, без бюрократии, без постоянной армии, без привилегированных чиновников, оторванных от масс, государства, «где все на время становятся бюрократами и поэтому никто не может стать бюрократом»[4]. Но уже в марте 1918 года эти надежды рассеялись. К середине этого года большое число бывших чиновников работало почти во всех органах Советской власти. Их не имелось, по-видимому, лишь в руководящих органах ВЧК.

Вооруженные рабочие не могли заменить в условиях гражданской войны и интервенции профессионально организованную армию, и для создания в короткие сроки новой - Красной Армии пришлось привлечь десятки тысяч офицеров из прежней российской армии. Для того чтобы все эти «буржуазные специалисты» добросовестно и активно работали в управлении, в армии и в народном хозяйстве одного принуждения оказалось недостаточно. И уже с весны 1918 года большевикам пришлось вводить для «спецов» очень высокие ставки заработной платы, во много раз превышающие среднюю заработную плату рабочего. Ограничения в заработной плате сохранялись до конца 20-х годов только для членов партии («партийный максимум»), но и здесь были введены различные размеры оплаты в зависимости от места в партийной иерархии. При этом высшие ставки зарплаты в партии в 3 - 4 раза превышали среднюю зарплату рабочего.

Чтобы обеспечивать «пролетарский» характер Советского государства, партия большевиков, в руки которой перешла государственная власть, стала назначать на высшие государственные посты в первую очередь членов партии. В результате партия переставала быть только общественной организацией или союзом единомышленников. Высший партийный аппарат превращался постепенно в важнейшую часть государственной системы, и Ленин был вынужден поддерживать и оправдывать это сращивание партийных и государственных «верхов». Он писал, что партия, закаленная в огне двух революций, не только цементирует и связывает в единое целое все органы нового государства; она является и основным носителем социалистической идеи. Неудивительно поэтому, что именно Центральный Комитет РКП(б) и съезды партии постепенно стали в Советской России и основными директивными органами государства. Это превращение высших партийных органов в фактические законодательные органы ослабляло роль и влияние тех представительных органов, которые были созданы в системе Советской власти, например съездов Советов, ВЦИК или ЦИК СССР. Эти высшие органы Советской власти не столько разрабатывали самостоятельно, сколько обсуждали и утверждали рекомендованные ЦК РКП(б) или съездами партии постановления и директивы.

Нарушались в новом Советском государстве и многие принципы демократии. Еще в 1917 году Советы были ареной борьбы нескольких партий, заявлявших о себе как о партиях рабочего класса и крестьянства (меньшевики, эсеры, анархисты, бундовцы, украинские социалисты, интернационалисты). Однако постепенно большевики вытеснили из Советов все другие партии. Советское государство стало однопартийным. Надо учесть при этом, что в условиях России не только буржуазия и помещики были меньшинством населения. Меньшинством был и пролетариат. Подавляющее большинство населения страны составляли крестьяне и различные группы городской мелкой буржуазии.

Эти классы одобряли многие, но далеко не все декреты Советской власти и не спешили перестраивать свою жизнь и свой труд на принципах социализма. В таких условиях выборность и сменяемость советских органов «в любое время» могла привести и к отстранению от власти РКП(б). Чтобы избежать этого, была разработана многоступенчатая система выборов при открытом голосовании. Но даже такие выборы проводились нерегулярно, и принцип фактического назначения «сверху вниз» стал быстро преобладать над принципом выборов «снизу вверх». В критические периоды гражданской войны Ленин оправдывал в той или иной области, отрасли или на участке фронта введение единоличной диктатуры. Конечно, Ленин не идеализировал деятельность новых органов государственной власти. Даже в партийном аппарате нередкими были случаи перерождения и бюрократизма. Еще до Октября 1917 года Ленин писал: «Социалистическая революция не может быть ничем иным как взрывом массовой борьбы всех и всяческих угнетенных и недовольных. Часть мелкой буржуазии и отсталых рабочих неизбежно будут участвовать в ней - без такого участии невозможна массовая борьба, невозможна никакая революция, - и столь же неизбежно будут вносить в движение свои предрассудки, свои реакционные фантазии, свои слабости и ошибки... Кто ждет «чистой» социальной революции, тот никогда ее не дождется»[5].

Марксистская социология начала века относила к мелкой буржуазии мелких и бедных, но также средних и богатых крестьян, низшую и среднюю часть служащих и интеллигенции, ремесленников и кустарей, мелких торговцев. К этой социальной группе примыкали и большие массы полупролетариата, или деклассированных элементов, т.е. людей, потерявших собственность, но еще не приобщившихся к труду в крупной промышленности и живущих случайными заработками. Значительной в России была и прослойка батрачества, т. е. сельских пролетариев, также не прошедших школу коллективного труда. Каждая из этих групп обладала своими лишь ей присущими качествами. Однако для всех них были характерны политическая неустойчивость и колебания. В условиях России 1917 года большевики сумели привлечь на свою сторону не только большую часть промышленного пролетариата, но и значительную часть полупролетарских и мелкобуржуазных слоев страны. Было бы, однако, наивно думать, что десятки миллионов полупролетарских и мелкобуржуазных элементов могут избавиться за несколько лет революционной и гражданской войны от своих недостатков и ограниченности.

К тому же неправильным было бы идеализировать и пролетариат, изображая его носителем одних лишь добродетелей. Не только в России, но и в более развитых промышленных странах значительные слои пролетариата не избавились от многих настроений, взглядов и побуждений, весьма далеких от социалистического идеала. Участие рабочего класса России в революции и длительной гражданской войне, может быть, и избавило российских рабочих и крестьян от некоторых недостатков и закалило их. Но эта война вела к деклассированию рабочего класса, к разрухе и анархии и прививала большим массам людей множество новых пороков, от которых им было трудно избавиться. Еще в 1920 году крупнейший английский философ и общественный деятель Бертран Рассел совершил длительную поездку в Россию, чтобы познакомиться с теорией и практикой большевизма. Подводя итог своим наблюдениям, Б. Рассел писал: «Пороки войны, особенно гражданской, являются несомненными и очень значительными. В ходе чудовищной борьбы наследие цивилизации, по-видимому, должно будет утрачиваться, в то время как ненависть, подозрительность и жестокость станут обычными во взаимоотношениях людей. Опыт власти неизбежно переделывает коммунистическую теорию, и люди, которые контролируют огромный государственный механизм, едва ли могут иметь то же самое воззрение на жизнь, которое они имели. Если большевики останутся у власти, многое существует для того, чтобы опасаться, что их коммунизм поблекнет»[6]. Ленин был знаком с этими выводами Б. Рассела, да и сам разделял подобные опасения. Ленин был достаточно трезвым политиком и не идеализировал окружавших его коммунистов. Его слова о том, что надо научиться строить социализм из того человеческого материала, который оставлен капитализмом, относился и к руководителям РКП(б).

Известно, что Ленин предполагал продолжить книгу о государстве, используя опыт трех революций в России и гражданской войны. Необходимость в такой работе была велика, но Ленин выполнить ее не успел. В полемике с социал-демократами Ленину приходилось высказываться о проблемах государства, власти, демократии, политического террора. Но это были разрозненные и не всегда убедительные высказывания; достаточно перечитать сегодня весьма резкую полемику Ленина с «ренегатом» Каутским. Выступая перед партией, Ленин был более откровенен. Так, на VIII съезде РКП(б) в 1919 году он говорил: «Надо избегать всего, что могло поощрить отдельные злоупотребления... К нам присосались кое-где карьеристы, авантюристы, которые назвались коммунистами и надувают нас, которые полезли к нам потому, что коммунисты теперь у власти, потому, что более честные «служилые» элементы не пошли к нам работать из-за своих отсталых идей, а у карьеристов нет никаких идей, никакой честности. Эти люди, которые стремятся выслужиться, пускают на местах в ход принуждение и думают, что это хорошо»[7].

Никакие «чистки партии», которые проводились после гражданской войны, не могли существенно уменьшить разлагающего влияния власти на ее агентов. Говоря о мелкой буржуазии и служащих старого буржуазного аппарата, сам Ленин предсказывал: «Они полезут ив Советы, и в администрацию, ибо нельзя, не из чего строить коммунизм, иначе, как из человеческого материала, созданного капитализмом, ибо нельзя изгнать и уничтожить буржуазную интеллигенцию, надо победить, переделать, переварить, перевоспитать ее - как перевоспитать надо в длительной борьбе на почве диктатуры пролетариата и самих пролетариев, которые от своих собственных мелкобуржуазных предрассудков избавятся не сразу, не чудом, не по веленью божьей матери, не по велению лозунга, резолюции, декрета, а лишь в долгой и трудной массовой борьбе с массовыми мелкобуржуазными влияниями»[8]. Эта ленинская установка сочетала трезвость оценок с утопизмом. Очень многие «мещанские» или «мелкобуржуазные» элементы не стремились бы вступать в РКП(б), если бы в стране существовал демократический и многопартийный режим, пусть и с какими-то временными ограничениями. Нереально было надеяться на «воспитание» или «перевоспитание» интеллигенции на «почве диктатуры пролетариата», т.е. путем принуждения, без свободы слова и печати. Да и сам пролетариат в 1921 году был в значительной мере деклассирован. Очень многие рабочие погибли на фронтах гражданской войны или в госпиталях от тифа. Еще большая часть рабочих, бросая стоявшие без работы заводы и фабрики, разошлась по деревням, в результате чего население таких крупных промышленных центров, как Петроград или Екатеринбург, уменьшилось в несколько раз. Новая экономическая политика привела к быстрому улучшению положения в стране, но в первую очередь через оживление мелкого производства. В этих условиях у партии было очень мало возможностей «переварить» «на почве диктатуры пролетариата» даже членов партии. Через пять лет после победы Октября, в 1922 году, Ленин в закрытом письме в ЦК РКП(б) с тревогой писал: «Если не закрывать глаза на действительность, то надо признать, что в настоящее время пролетарская политика партии определяется не ее составом... (Нет сомнения, что наша партия теперь по большинству своего состава недостаточно пролетарская), а громадным, безраздельным авторитетом того тончайшего слоя, который можно назвать старой партийной гвардией. Достаточно небольшой внутренней борьбы в этом слое, и авторитет его будет если не подорван, то во всяком случае ослаблен настолько, что решение будет уже зависеть не от него»[9].

Отметим, что эти слова были написаны всего за год до начала самой жестокой внутренней борьбы именно в этом тончайшем слое старой партийной гвардии, борьбы, завершившейся террором 1937-1938 годов.

Если о составе партии Ленин говорил с тревогой и беспокойством, то об основном составе советского государственного аппарата он отзывался еще более резко и отрицательно. Ленин писал: «Мы называем своим аппарат, который на самом деле насквозь еще чужд нам и представляет из себя буржуазную и царскую мешанину... Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической и великорусской швали, как муха в молоке». Конечно, Ленин говорил здесь не о фатальной неизбежности буржуазного или мелкобуржуазного перерождения коммунистической партии и советского государственного аппарата. Он говорил лишь о реальных угрозах и опасностях, против которых надо бороться, защищая социалистический характер революции и того общества, которое возникало в России после революции. Эта борьба велась и через партию, через профсоюзы, через печать, через школу и все другие формы народного образования, через систему политорганов в Красной Армии. Всеми возможными средствами социалистические идеи продвигались в жизнь, в сознание масс, и особенно в сознание молодежи. Но в обществе шли и другие процессы в ином направлении. И как ни печально это признать, но процессы перерождения начали активно прогрессировать именно в верхах партии и государства. Как и предвидел еще в XIX веке М. Бакунин, да и немалое число других мыслителей, на многих вчерашних революционеров разлагающее влияние стала оказывать именно их власть над другими людьми. Сталин умело использовал эти тенденции и процессы для установления режима тоталитарной единоличной диктатуры, но не Сталин породил сами эти процессы. Их отчетливо видел еще Ленин. В самые последние месяцы своей жизни он лихорадочно думал о том, каким образом можно было бы бороться с перерождением партийных верхов.

Анализируя проблему «государство и революция», Ленин писал: «Переход государственной власти из рук одного в руки другого класса есть первый, главный, основной признак революции как в строго научном, так и в практически-политическом значении этого понятия». Применительно к социалистической революции, прежде всего, встает вопрос о том, как пролетариат должен отнестись к буржуазному государству - олицетворению власти старых господствующих классов. Тут имеются, абстрактно рассуждая, две возможности. Ленин видит их. Одна - пролетариат овладевает уже готовой государственной машиной и затем пускает ее в ход для решения своих собственных задач. И вторая - пролетариат ниспровергает, разрушает буржуазную государственность и на ее месте создает свой, принципиально новый тип государства. Вслед за К. Марксом Ленин без малейших колебаний выбирает вторую возможность: «... все прежние революции усовершенствовали государственную машину, а ее надо разбить, сломать. Этот вывод есть главное, основное в учении марксизма о государстве».

Ленин мыслит акцию разрушения буржуазной государственности очень конкретно. В первую очередь как слом бюрократических и военных институтов государственной власти, ликвидацию репрессивного аппарата, как замену на ключевых постах управления государства прежних чиновников верными идее революции представителями рабочего класса. Но дело этим не ограничивается. Разрушение старого, ранее существовавшего государства должно заключаться, по Ленину, кроме того, в отказе от территориального принципа формирования представительных учреждении, от принципа разделения властей, от равенства всех без исключения граждан (независимо от классовой принадлежности) перед законом и от многих других начал демократического устройства государства.

Всецело солидарен Ленин с К. Марксом в том, что разрушение наличной «государственной машины требуется интересами и рабочих и крестьян, объединяет их, ставит перед ними общую задачу устранения «паразита» и замены его чем-либо новым. Чем же именно?». Пролетарским, социалистическим государством - орудием диктатуры рабочего класса, т.е. власти, завоеванной и поддерживаемой насилием пролетариата над буржуазией и не связанной никакими законами.

Пролетариат учреждает собственное государство не для установления свободы в обществе. Ему оно нужно для насильственного подавления своих противников. Ленин в восторге от энгельсовской идеи о несовместимости всякой, любой государственности со свободой: «Когда становится возможным говорить о свободе, тогда государство, как таковое, перестает существовать». Круг противников пролетариата, в первую очередь подлежащих насильственному подавлению, изъятию из свободы, Ленин очерчивает преднамеренно неконкретно. В противники пролетариата записываются не только фабриканты и купцы, помещики и кулаки, царские чиновники, буржуазная интеллигенция, но и те, кто их так или иначе обслуживал. Сверх того, в противники пролетариата зачисляются также хулиганы, жулики, спекулянты, волокитчики, бюрократы, лодыри, все подпадающие под буржуазное влияние люди (будь они по происхождению хоть потомственными пролетариями).

При таком подходе почти каждый россиянин мог оказаться (и нередко оказывался) врагом пролетариата, «вредным насекомым» (по определению Ленина, данному в январе 1918 г. в статье «Как организовать соревнование?»), от которых рабочий класс должен очистить российскую землю. Обстановка очищения России от «всяких вредных насекомых» - это режим произвола. При нем никакая свобода, (разумеется, и для пролетариата тоже) невозможна. Держится режим произвола в основном с помощью репрессий, террора. Ленин является самым решительным сторонником террористических методов для осуществления пролетарской диктатуры. Причем не только в условиях непосредственного вооруженного противоборства непримиримых социально-политических сил. Он даже настаивает на расширении террора в мирные годы, наступившие после одержанной большевиками военной победы, после завоевания ими России. Последователи Ленина разделяют его взгляд на органичность террора диктатуре пролетариата.

Конечно, Ленин понимает, что диктатура пролетариата нуждается в своем государстве, централизованной организации насилия, но единственно лишь ради проведения политики террора по отношению ко всем неугодным новой власти лицам и группам. Эта власть нуждается в собственном государстве для решения еще одной задачи: «руководства громадной массой населения, крестьянством, мелкой буржуазией, полупролетариями в деле «налаживания» социалистического хозяйства». Выполнять такую задачу более с руки государственности, изображающей себя демократической. Потому Ленин и старается убедить в том, что диктатура пролетариата в политической области, порывая с буржуазным демократизмом, обеспечивает «максимум демократизма для рабочих и крестьян». Максимум этот достигается энергичным отстранением эксплуататоров, всех противников пролетариата от участия в политической жизни.

Государственной формой диктатуры пролетариата, вовлечения трудящихся в политическую жизнь должна быть, согласно Ленину, Республика Советов. Конструирование образчика такой республики считалось одним из открытий, сделанных Лениным в политической теории. В ленинском изображении Советская республика сочетает черты государственной и общественной организации; в ней соединяются элементы представительной и непосредственной демократии. Советы - учреждения, которые одновременно и законодательствуют, и исполняют законы, и сами же контролируют выполнение своих законов. Строится и функционирует такого типа республика на основе демократического централизма, что означает (по крайней мере, должно означать) выборность всех органов власти снизу доверху, подотчетность их и подконтрольность, сменяемость депутатов и т.д.

Политико-юридические, конституционно-правовые аспекты устройства системы Советов сравнительно мало интересуют Ленина. Главное для него - насколько Советы фактически в состоянии быть инструментами диктатуры пролетариата или, что одно и то же, находиться под беспрекословным руководством большевистской партии. Без этого Советы, в глазах Ленина, никакой ценности не имеют. Лозунг «Советы - без коммунистов!» представляется ему контрреволюционным, смертельно опасным для диктатуры пролетариата. Достаточно лишь этой ленинской установки, чтобы сильно усомниться в Советах как власти, способной и намеренной дать «невиданное в мире развитие и расширение демократии именно для гигантского большинства населения, для эксплуатируемых и трудящихся».

2.2 Роль коммунистической партии в пролетарской государственной власти

Государство не могло существовать без партии. Таково было мнение В.И. Ленина. Он отводил особе место роли коммунистической партии в общем механизме пролетарской государственной власти. Ленин писал: «Диктатуру осуществляет организованный в Советы пролетариат, которым руководит коммунистическая партия большевиков». Иными словами в партии он видел непосредственное руководство страной. Данное положение очень схоже с демократическими представлениями о руководстве. Например, в демократическом государстве власть осуществляется непосредственно народом через выборных представителей. Так и В.И. Ленин полагал, что власть должна осуществляться пролетариатом в виде Советов. А верховным звеном всей руководящей системы была коммунистическая партия.

В свою очередь, самой партией руководит Центральный Комитет. Центральный комитет не предполагал под собой единого целостного органа. Он был структурирован. Внутри него были образованы коллегии узкой направленности. В их число относят Политбюро, Оргбюро. Именно члены указанных подразделений партии и вершили судьбы страны.

В.И. Ленин пишет: «Ни один важный политический или организационный вопрос не решается ни одним государственным учреждением в нашей республике без руководящих указаний ЦК партии». Таким образом, он подтверждает главенствующую руководящую роль партии. Здесь же на какие-либо упреки в то, что была установлена диктатура одной партии, Ленин отвечает: «Да, диктатура одной партии. Мы на ней стоим и с этой почвы сойти не можем».

В ленинской концепции места и функции большевистской партии в системе диктатуры пролетариата (как и в ленинской практике осуществления данной концепции) партия и институты государства внешне сохраняют свои специфические черты. Но на уровне кадровом своим персональным составом (прежде всего руководящим, командным) эти структуры переплетаются, сращиваются. Большевики в качестве партийных функционеров выносят управленческие решения, а в качестве руководящих работников госаппарата - они же проводят их в жизнь. По сути дела, большевики («непосредственно правящий авангард пролетариата»), нелегитимным путем установившие господство над страной, концентрируют в своих руках прерогативы законодательной, исполнительной и судебной властей. Не получается даже «однопартийного государства», ибо - по большому счету - нет самой государственности как суверенной организации публичной власти. Есть декоративные, государство подобные образования, легко становящиеся козлами отпущения за всяческие провалы и вместе с тем поддерживающие миф о непогрешимости, всепобеждающей силе большевистской партии. Узурпируя полномочия государства, она не терпит никакого контроля общества над собой, не несет перед ним никакой реальной ответственности. Чего стоят в свете этого фразы о величии и достоинстве «пролетарской», «советской», «новой» демократии, «социалистической законности» и проч.

Положения о диктатуре рабочего класса, пролетарской демократии, о соотношении коммунистической партии и советского государства, об экономических функциях такого государства, его территориальном единстве, внешней политике образуют костяк ленинского учения о социалистической государственности. Однако чересчур долгой жизни Ленин этой государственности не прочит. Он как правоверный марксист стоит за отмирание государства: «... по Марксу, пролетариату нужно лишь отмирающее государство, т.е. устроенное так, чтобы оно немедленно начало отмирать и не могло не отмирать». Ленин неоднократно повторяет эту мысль: «... пролетарское государство сейчас же после его победы начнет отмирать, ибо в обществе без классовых противоречий государство не нужно и невозможно». Разумеется, окончательное отмирание государства Ленин увязывает с выполнением ряда высоких социально-экономических и общекультурных условий. Но сама идея отмирания государства остается в марксизме-ленинизме незыблемой и сугубо важной.

Предпринимавшиеся как будто попытки двигаться по стезе, ведущей в итоге к отмиранию государственности, привели, однако, вовсе не к деэтатизации общества и формированию системы коммунистического, общественного самоуправления. Обернулось это полной анемией собственно государственных институтов, формированием в обществе таких негосударственных структур (компартия), которые создали организацию тоталитарной власти и сами стали ее подлинными центрами. Подобная власть всегда бесконтрольна и безнаказанна. Ее не сдерживают общепринятые порядки и стандарты цивилизованной государственной жизни с ее демократически-правовыми установлениями.

Воззрения В.И. Ленина оказали существенное воздействие на развитие власти и политики, а также государства и права. Он отводил особое место технологии осуществления политического господства. Решающее воздействие на развитие теории права и государства оказала деятельность его как главы коммунистической партии. Не маловажной был деятельность В.И. Ленина в качестве главы советского правительства для развития теории и практики большевизма. Нельзя забывать о том, что деятельность В.И. Ленина была широко известна и за пределами страны. В своей большей степени его действия получили существенный международный резонанс. Благодаря идеям В.И. Ленина вдохновились и получили свое развитие многие ультрарадикальные политические движения разного толка.

Заключение

Вопрос о происхождении, сущности и значении государства всегда был и остается объектом острейшей идеологической борьбы. Представители буржуазной философии, истории, права, политической экономии, публицистики сознательно запутывают вопрос о государстве, который, как указывал Ленин, является одним из наиболее трудных теоретических вопросов. Они выдвигают многочисленные теории государства, в которых оправдывают господство эксплуататорских классов, затушевывают классовый характер буржуазного государства. Отвлекая трудящихся от коренных вопросов общественной жизни, буржуазные идеологи восхваляют современное империалистическое государство, изображают его надклассовым государством «всеобщего благоденствия», отрицают его реакционную роль в жизни общества.

На основе глубокого анализа произведений Маркса и Энгельса Ленин в книге «Государство и революция» подчеркнул, что только марксизм дал правильный, научный ответ на вопрос: что такое государство, когда и на какой основе оно появилось, почему в разные исторические периоды государство принимает различные формы и выполняет различную роль.

Ленин показывает, что государство есть историческое явление. Как орудие господства в руках эксплуататорских классов государство возникло, когда общество раскололось на антагонистические классы. «Государство, -- писал Ленин, -- есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены». Являясь классовой политической организацией, эксплуататорское государство располагает орудиями власти, при помощи которых господствующий класс держит в подчинении трудящиеся массы, составляющие большинство населения. Государство в собственном смысле слова, как особая машина, служащая для подавления одного класса другим, выступает в рабовладельческой, феодальной и капиталистической общественно-экономических формациях.

Центральное место в книге «Государство и революция» занимают вопросы социалистической революции и диктатуры пролетариата, учение о двух фазах коммунистического общества.

Марксизм-ленинизм, раскрыв основные закономерности общественного развития, указал, что коренным вопросом всякой революции является вопрос о государственной власти. В своем произведении Ленин показывает, как Маркс и Энгельс на основе исторического опыта буржуазно-демократических революций XIX века и Парижской Коммуны 1871 года разрабатывали теорию пролетарской революции и диктатуры пролетариата, сформулировали важнейшие положения об отношении социалистической революции к буржуазному государству. Ленин развивает их учение дальше, обобщая новый исторический опыт классовой борьбы пролетариата в эпоху империализма.

Список использованной литературы

1. Исаев М.А. История российского государства и права: Учебник / МГИМО (Университет) МИД России. М.: Статут, 2012. - 840 с.

2. Конституционное право: учебник для бакалавров / отв. ред. В.И. Фадеев. - Москва: Проспект, 2015. - 584 с.