Принцип единства воли и волеизъявления в римском и современном гражданском праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Общие представления о воли и волеизъявлении

1.1 Понятие воли в психологии

1.2 Сделка как основа волеизъявления

2. Воля и волеизъявление в праве

2.1 Воля и волеизъявление в римском праве

2.2 Рецепция воли в современном гражданском праве

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Любое действие в рамках цивилистики характеризуется волевым отношением лица к тому действию. Воля представляет собой психологическое понятие. Волю можно определить как усилие, как желание, как способность, как целенаправленность. Концепций в определении понятия «воли» существует огромное количество. Однако в рамках как римского, так и гражданского права волю следует понимать как способность к сознательному действию, которая активизирует собой какое-либо правовое действие и рождает из него вполне законное последствие. Из этого понимания вытекают два значения воли в праве:

1. Воля выступает единственным психологическим регулятором действий человека.

2. Воля имеет значение для возникновения, изменения и прекращения правоотношения в гражданском праве.

Иными словами можно говорить о действительности сделки только при наличии к ней реального волеизъявления сторон.

Актуальность исследования воли и волеизъявления в римском и современном гражданском праве заключается в установлении верного толкования волеизъявления сторон.

Цель работы состоит в изучении понятий «воля» и «волеизъявление» в римском и современном гражданском праве.

Задачи работы состоят в следующем:

- дать понятие «воли» и «волеизъявления»,

- изучить реализацию воли в римском праве,

- рассмотреть понятие воли в рамках рецепции римского права.

Методологическую основу работы составили общенаучный метод сбора информации, а также эмпирический метод анализа.

Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

1. Общие представления о воли и волеизъявлении

1.1 Понятие воли в психологии

Понятие «воля» психология рассматривает неоднозначно, и на протяжении разных исторических эпох под ним подразумевали разные явления.

В самых общих чертах волю можно воспринимать как свойство человека, которое позволяет ему сознательно управлять своими мыслями и поступками. Исходя из этого понимания, ее можно считать одним из самых важных свойств, на проявление которых способна человеческая психика: не оно ли ставит самую яркую, разграничивающую черту между животным и человеком? Если первые ведомы своими инстинктами, то вторые способны их подавлять с помощью силы воли.

Итак, как мы уже выразились, существует несколько моделей понимания воли. Современная психология придерживается того, что воля человека проявляется в способности сознательно достигать своей цели, и среди основных качеств ее проявления называют мужество, решительность, настойчивость, самообладание, самостоятельность и др.

Для того чтобы понять волю, нужно хорошо представлять, что такое свобода, потому что эти понятия тесно связаны.

Воля в психологии - понятие с уникальной историей, потому что его в рамках этой науки пересматривали три раза, которые породили три разных определения.

Сначала под волей понимали своеобразный механизм действий, которые совершались человеком вопреки его желаниям, но, тем не менее, побуждались разумом. Затем волю стали воспринимать как борьбу мотивов, что роднит ее с темой проблемы выбора.

И на завершающем этапе эволюции понимания воли ее определили как способ преодоления препятствий, которые мешают достичь цели. Это определение дает достаточно поверхностное представление о воле, ведь оно освещает лишь одну грань ее проявления, но в реальности их больше: например, с помощью воли человек может преодолеть себя, свои желания, свои природные потребности, хотя это не будет являться целью. Известны случаи, когда люди спасали жизнь других, жертвуя намерено своей, и охарактеризовать одну из таких ситуаций как «преодоление трудностей для достижения цели» будет некорректно и неполно.

С латинского языка оно переводится как «воля» и в этом философском течении ей придавали роль первоосновы, высшего принципа бытия.

В понимании воли как психологии поведения «вопреки» раскрывается самая интересная часть этой психической способности человека, мы видим, что человек умеет не принимать обстоятельства такими, какие они есть. Данность может оцениваться отрицательно многими людьми, однако нужно иметь достаточно развитую волю, чтобы решиться изменить то, что дано. Антуан де Сент-Экзюпери в одной из своих книг рассказал историю о ручных газелях, которые росли в загоне. Когда животные подросли, то начали стремиться вырваться на свободу, однако все, что они делали, это стояли у ограждения и смотрели на просторы. Это выдуманная история, но животным свойственно такое поведение: рано или поздно они смиряются и оставляют попытки поступить вопреки ситуации. Попытка вырваться из клетки из-за инстинкта и попытка сделать это из-за убеждения в чем-либо имеют разную природу, где во втором случае слово «вопреки» является ключевым, в отличие от первого.

Некоторые философы (Б. Спиноза, Дж. Локк) пытались осмыслить взаимосвязь воли и свободы выбора. Дж. Локк считал, что свобода - это возможность действовать или не действовать, а во время волевого акта человек всегда подчинен необходимости, и поэтому он разделял эти понятия. Бенедикт Спиноза, как и многие античные мыслители, оказался ближе к истине - он считал, что внутренняя свобода в том и состоит, чтобы добровольно решиться преодолеть возникшее противоречие между «хочу» и «есть».

Юлиус Куль выделил несколько типов контроля во время волевого порыва, которые позволяют реализовать его:

1. Избирательное внимание. Оно направлено на предмет, которого нужно достичь, при этом все остальные элементы окружения отсеиваются.

2. Контроль эмоций. Есть некоторые эмоции, которые мешают реализовать стремление, и волевой человек отказывается от них.

3. Контроль окружения. Все, что мешает достичь цели, устраняется из ближайшего пространства.

Таким образом, воля - удивительное свойство человека, без которого, вероятно, наш эволюционный путь имел бы совершенно иную траекторию.

1.2 Сделка как основа волеизъявления

Понятие, виды и формы сделок устанавливаются Гражданским кодексом РФ. Законодательством определено, что сделки могут быть устными либо письменными. Письменные, в свою очередь, подразделяются: простая письменная форма сделки и форма, требующая нотариального заверения.

Понятие и формы сделок определены в Гражданском кодексе России. Под таковыми подразумеваются все операции юридических или физических лиц, итогом которых становится возникновение или прекращение обязанностей и прав граждан, а также их изменение. При этом формы сделок в гражданском праве, законодательстве различны. Сделки следует отличать от административных актов. Если первые вызывают некоторые права и обязанности у персон, их совершающих, то вторые создают обязанности для подчиненных лиц независимо от их воли.

В сделках заключается воля ее участников, которая может быть внутренняя, то есть та, которая соответствует настоящим намерениям участника, и внешняя, выражающаяся в словах, действиях. Очень сложно определить истинное внутреннее содержание воли человека, поэтому о ней судят по его внешним поступкам. Вместе с тем гораздо большее значение придается именно внутренним намерениям человека. Если будет доказано их расхождение с внешними проявлениями воли, то договор вполне вероятно признают недействительным. Так, например, пожилой человек желает продать свою квартиру, но в силу юридической неграмотности или обмана со стороны контрагентов подписывает договор дарения. Если в суде будут представлены доказательства его действительных намерений, сделка будет отменена.

Примечательно, что термин «сделка» обществом воспринимается негативно. Но придание такого отрицательного смысла этому слову не соответствует действительному его юридическому содержанию.

Сделки по критерию правомерности отличны от неправомерных действий. Последние ведут к причинению вреда и ущерба третьим лицам. И хотя такие незаконные действия влекут гражданские права и обязанности, заключающиеся в необходимости возмещения ущерба, они создаются не из сделки. Такие права и обязанности возникают из факта причинения вреда (деликта).

Для того чтобы сделка была правомерна, совсем не обязательно, чтобы она была прямо учтена законом. Главное, чтобы она ему не противоречила и не нарушала установленных запретов.

Основная суть сделок - это волеизъявление ее участников, поэтому не допускается их совершение недееспособными гражданами.

Виды и формы сделок бывают различны. ГК РФ предусматривает, что сторон при сделке может быть несколько (более двух), может быть две (двухсторонние сделки) или, вообще, только одна (односторонняя сделка).

Характерны для сделок следующие признаки:

1. Сделки всегда преследуют определенный результат с правовой точки зрения.

2. Сопровождаются волевыми действиями сторон.

3. Совершаются дееспособными лицами.

4. Отвечают всем требованиям законодательства.

Необязательно совершение сделки именно тем лицом, права и обязанности которого образуются или кончаются. Законом предусмотрено, что такие лица могут выдавать доверенности на сделки третьим лицам. Кроме того, сделку в отношении кого-то могут совершать и на основании законодательных или иных актов. Например, совершение сделки родителями в отношении малолетних детей либо опекуном в пользу его подопечного.

Односторонней сделкой будут признаны действия, для выполнения которых достаточно воли одного человека. К примеру, таковой будет признано завещание или отказ от какого-то права, прекращение ранее выданной доверенности. Особенностью таких сделок является то, что они, как правило, воздействуют на права лица, ее совершающего. На других лиц они не могут возложить какие-то обязанности.

Вместе с тем права на третьих лиц односторонние сделки наложить все-таки могут, причем о них эти лица могут даже не знать. При составлении того же завещания будущий наследник может даже о нем не подозревать. Очень часто такие сделки вызывают обязательства, при которых лица, их совершающие, становятся должниками. Такие обязательства возникают при выдаче простого векселя.

Могут такие сделки и прекращать обязательства третьих лиц. Например, при прощении долга.

Остальные виды мероприятий, нацеленных на изменение прав и обязанностей, при которых участвуют две и более сторон, обычно называются договорами. На практике такие договоры могут именоваться по-разному: соглашения, контракты и прочее. К таким видам сделок относятся договоры поставки, дарения, соглашения об определении долей в общем имуществе и множество других.

Некоторые виды двухсторонних сделок следует отличать от односторонних. Для того чтобы сделка стала именно договором, необходимо не только получение нужного результата, нужно, чтобы действия всех сторон были согласованы между собой. Так, например, при заключении договора дарения одна сторона желает подарить что-то второму участнику, а тот должен этот дар принять. Здесь действия первой стороны принимаются и одобряются второй стороной, следовательно, сделка будет двухсторонней. Если же, например, одним гражданином составляется завещание, а после его смерти другой, указанный в этом документе, принимает наследство, получив соответствующее свидетельство у нотариуса, то это будет не договор, а несколько последовательных односторонних сделок, несмотря на то что полученный результат (переход имущества к наследнику) соответствовал воле обеих сторон.

Вместе с тем для договора характерно два односторонних действия его участников - предложение о его заключении от первого, принятие данного предложения от второго. Законодательством РФ такие действия именуются соответственно офертой и акцептом. Договоры могут подразделяться на каузальные и абстрактные. Различия между этими видами следующие. Каузальные сделки полностью зависят от основания, в целях которого она заключалась. Примером может служить случай, когда покупатель вносит предоплату в магазин за приобретаемый товар. Если эта продукция не будет поставлена приобретателю, то у магазина отпадает право на использование внесенных денежных средств.

У абстрактных сделок, наоборот, их действительность не зависит от оснований. Обычно к таким сделкам относятся действия по передаче ценных бумаг, их выдаче, банковские гарантии, векселя и тому подобные.

Условие, если говорить о сделках, может иметь не одно значение. Во-первых, условием могут быть определены права и обязанности сторон. Во-вторых, условие - это обстоятельство, от наступления которого возникнут права и обязанности.

Если сделка совершается с указанием обстоятельства, которое должно произойти, то она будет называться условной. Например, участники договорились о купле-продаже автомобиля, если его владелец переедет жить в другой город. Условием в этом договоре будет переезд или не переезд собственника автомобиля.

В рассматриваемых сделках условие должно быть реализовано в будущем, так как в том случае, если оно произошло до совершения сделки, оно не может повлиять на соглашение сторон.

Стороны сами определяют, какие условия поставить. Это может быть и явление природы, и поведение третьих лиц, и поступки самих участников. Однако условием нельзя ставить неправомерное или незаконное действие. Еще условие может делиться на положительное или отрицательное. То есть к положительному может быть отнесено следующее условие - подрядчик выполнит ремонт помещения, если сможет найти необходимый материал в торговых организациях. Отрицательное - подрядчик произведет ремонт кровли дома в необходимый срок, если не пойдет дождь.

Кроме этого, условные сделки делятся еще и на совершенные под отменительным либо отлагательным условием. Первое устанавливает полномочия и обязательства сторон не в момент их заключения, а в момент наступления оговоренного условия. Второе, напротив, устанавливает права и круг обязанностей участников во время совершения договора, но действуют они только до наступления условия.

Для того чтобы действия сторон приобрели свое юридическое значение и вызвали последствия, их необходимо обличить в формы совершения сделок, установленные законодательством. Если сделка совершается путем переговоров, то она будет считаться устной. К устным относятся и такие сделки, для совершения которых хватает совершения определенных действий либо просто молчания. Однако это должно быть либо прямо установлено законодательством, либо соглашением между сторонами.

Законодательством России определены случаи, когда должна быть применена простая форма сделки или нотариальная. А вот для устных сделок таких прямых указаний нет. Поэтому считается, что сделка может быть совершена устно, если законом или соглашением ее участников не предусмотрена для нее письменная форма.

Устная форма сделки предполагает исполнение при самом ее совершении. То есть если стороны договорились произвести куплю-продажу какой-то вещи, то и передача ее, и оплата должны совершаться одномоментно. Если же оплата производится с рассрочкой или в кредит, то для этого нужно заключать письменный договор.

Любые изменения, прекращение сделок, как правило, должны быть оформлены в той же форме, что и она сама. Однако бывают исключения. Так, если договор займа составляется в письменной форме путем составления расписки, то его исполнение может быть также оформлено письменно либо устно путем возврата расписки должнику. В таком случае дополнительного оформления прекращения прав и обязанностей не требуется.

Необходимо более подробно рассмотреть случаи, когда применяются письменные формы сделок. В гражданском праве такая форма сделки установлена законодателем для того чтобы в необходимых спорных случаях более достоверно подтвердить содержание сделки и вообще ее наличие. Это, в свою очередь, обеспечит более качественную и надежную защиту сторон.

Обязательна такая форма сделки для договоров, заключаемых в процессе предпринимательской деятельности, даже если один из ее участников таковой не занимается. Также для определения необходимости соблюдения письменной формы заключения сделок имеет значение сумма. При превышении определенной цены договора сделка должна быть письменно оформлена. Гражданский кодекс РФ устанавливает эту цену в сумме 10 000 рублей для граждан. Однако законодателем установлены случаи, когда такая форма должна соблюдаться независимо от стоимости.

Считается договор заключенным и надлежаще оформленным, если его стороны обменивались соответствующими письмами, телефонограммами, иными телекоммуникационными средствами. Чтобы доказать, что такой договор заключен, его участники обязаны иметь все эти подтверждающие документы в подлинниках.

Встречаются договоры, когда одна его сторона посылает определенный документ другой стороне с указаниями о необходимых действиях. Противоположная сторона при этом может не отвечать на направленный ей документ, сразу приступив к действиям (его исполнению). Например, отгрузка товара или другие действия. Письменная форма договора в таком случае будет соблюдена. Здесь свою роль играет прямое указание, предусмотренное гражданским законодательством.

Следует принимать во внимание, что для определенных договоров законодатель обязывает, чтобы была исполнена не исключительно простая письменная форма сделки, но еще и оформление ее на специальных бланках, скрепление печатями подписей и тому подобное.

Как правило, в случае несоблюдения установленной формы для договора сделка влечет его недействительность. Однако здесь имеется двоякое понимание. По общему правилу нарушение сторонами письменной формы может явиться результатом того, что договор будет признан недействительным. Но это только в том случае, если участники не имеют спора о том, что он действительно был заключен, а также о его условиях. К примеру, один гражданин занял 2 000 000 рублей другому, не составив при этом договора на бумаге, а второй деньги не возвращает, хотя и не отказывается от того, что факт займа имел место, и сумма им не оспаривается. В таком случае договор будет иметь законную силу, и, соответственно, его нарушение повлечет последствия для виновной стороны.

Другой случай, если должник отказывается от того, что договор вообще был заключен. Исход неисполнения письменной формы тогда ложится на кредитора. В суде он не сможет опираться на свидетельские показания, доказывая факт займа. Но он может предоставить иные письменные документы, которые могут подтвердить, что сделка совершалась. Это может быть переписка, банковские платежные документы и другое.

Но если законодательством прямо установлена норма, гласящая о том, что несоблюдение письменной формы повлечет недействительность соглашения, то тогда оно будет признано не имеющим юридической силы, даже если все участники подтвердят его заключение.

Форма внешнеэкономической сделки, то есть соглашения между физическими, юридическими лицами России с контрагентами из других стран обязательно должна быть простая письменная.

Нотариальная форма сделки установлена для определенных ее видов. Так, должен быть заверен у нотариуса учредительный договор. Здесь также применяется принцип недействительности при нарушении формы.

Законодатель не разрешает нарушения путем упрощения установленной формы. То есть если установлено требование нотариального удостоверения договора, то нельзя его упростить, составив его в простой письменной форме либо вообще в устной. Тогда как усложнение формы вполне допустимо. То есть если законодательством при заключении определенной сделки допускается устная форма договора, то стороны могут решить оформить его письменно и даже заверить у нотариуса. Такие действия участников не вызовут никаких отрицательных последствий для них.

Встречаются и такие случаи, при которых одна сторона уже совершила определенные действия, частично или полностью выполнила свои обязательства по договору, требующему удостоверения у нотариуса. Если другая сторона при этом уклоняется от такого заверения, то судебные органы по требованию заинтересованного участника могут признать такой договор заключенным. После такого решения суда не требуется удостоверять сделку у нотариуса. Вместе с тем следует знать, что срок, в течение которого с таким требованием можно обратиться в суд, не должен превышать одного года.

Нормативно-правовыми актами Российской Федерации введены определенные требования к некоторым сделкам в обязательность их государственной регистрации. Правовые последствия таких сделок возникают только после этой регистрации в уполномоченном органе.

Регистрация помогает решить несколько важных вопросов. Это, как упоминалось, приобретение всей юридической силы. Также документ, выданный регистрирующим органом, будет достоверно подтверждать права участника, перешедшие к нему по договору. Кроме этого, государственная регистрация позволяет заинтересованным лицам ознакомиться с такими сделками. Конечно же, этим лицам на законодательном уровне должны быть предоставлены такие права. Это относится к фискальным органам, правоохранительным учреждениям, другим организациям и физическим лицам.

Можно обнаружить некие сходства в нотариальном заверении договоров и в их государственной регистрации. Вместе с тем они значительно различаются. Так, если нотариусы удостоверяют непосредственно сделки, то государственной регистрации подлежат права, возникающие в их результате. Хотя в привычном понимании все же говорится о регистрации именно сделок. Также если договор требует нотариального засвидетельствования, то это вовсе не будет означать, что его необходимо регистрировать. И наоборот.

Одними из важнейших объектов регистрации в уполномоченном органе являются сделки с недвижимостью. Но имеются и другие права, возникновения, изменение, прекращение которых необходимо регистрировать. Например, возникновение права собственности на автотранспорт.

Знание основных нюансов гражданского законодательства, определяющего понятие, виды и формы сделок, позволит не только правильно оформлять сторонам свои намерения и волеизъявления, но и застрахует от непредвиденных неприятных моментов.



2. Воля и волеизъявление в праве

2.1 Воля и волеизъявление в римском праве

Стоит сказать, для совершения договора (как и всякой сделки) недостаточно, ч??бы лица, его совершающие, имели решение воли установить определенные правоотношения. С внутренним решением лица, пока оно не получило выражения вовне, не могут связываться юридические последствия, так как подобно-то рода внутренние волевые процессы остаются неизвестными для окружающих и их никто не может принять в соображение в своих деловых отношениях. Воля должна быть выражена (изъявлена) вовне. Формы выражения воли мыслимы различные: слово, письмо, жест (например, утвердительное или отрицательное наклонение головы), в известных случаях - молчание. Римский юрист говорит: «... кто молчит, не считается безусловно согласившимся, но вместе с тем он и не отрицает»; бытовая поговорка «молчание есть знак согласия» в области права не всегда применима. Наконец, воля может быть выражена с помощью так называемых конклюдентных действий, т.е. таких действий, из которых можно сделать вывод, заключить (concludere), что лицо желает совершить известную сделку; например, лицо, призываемое к наследству, не делает заявлений ни о принятии наследства, ни об отказе от него; но оно ремонтирует дом, входящий в состав наследства, заключает договоры найма с квартирантами и т.д., - словом, ведет себя как наследник; из данных действий данного лица, которые сами по себе имеют свое самостоятельное значение, можно сделать вывод, что лицо принимает наследство. Равным образом получение процентов за последующее (после срока платежа занятой суммы) время означает отсрочку платежа (D. 2. 14. 57).

Для некоторых сделок закон предписывал совершенно определенный способ выражения воли; такие сделки называются формальными (например, манципация, nexum и пр.). Другие сделки не были связаны с определенной формой; стороны могли выражать свою волю тем или иным способом по своему усмотрению (например, консенсуальные контракты); такие сделки называются неформальными.

Может случиться, что воля выражена лицом так неудачно, что внешнее ее выражение (или волеизъявление) - слово, письмо - оказалось не соответствующим внутреннему решению, тому намерению, которое было у данного лица. Тогда возникают вопросы: чему придать преимущественное значение - воле или ее внешнему выражению, и можно ли признать договор состоявшимся. право римский волеизъявление законодательство

Древнейшее римское право при толковании договоров исходило из того, что выражено вовне; исследование подлинной воли лица не производилось. Но в классический период стала преобладать та точка зрения, что внешнее выражение воли (слово, письмо) не должно иметь исключительного значения и вытеснять из поля зрения лица, истолковывающего договор, подлинное намерение, подлинную мысль лица, которую оно хотело в данном случае выразить. Кстати, эта новая точка зрения привела сначала к такому выводу, что при расхождении воли и ее внешнего выражения никакого юридического результата вообще не получается: то, что стороны выразили (id quod dictum est), не соответствует их подлинным намерениям, а то, что они имели в виду и хотели выразить (id quod actum est), то не выражено. При этом затем возобладала та точка зрения, что если из всех обстоятельств дела можно заключить, что сделанное сторонами изъявление воли не соответствует их подлинной воле, причем содержание подлинной воли можно установить, то договор должен толковаться не по букве, а по скрывающейся за буквой мысли.

Важно знать, что больше трудностей представляет вопрос в тех случаях, когда расхождение между внутренней волей и ее внешним выражением имеет место в волеизъявлении одной из сторон, причем другой стороне ??? расхождение оставалось неизвестным.

Тогда приведенный вывод о преимущественном значении подлинной воли по сравнению с ее внешним выражением приходит в столкновение с другим соображением. Именно другая сторона в договоре выразила свою волю, полагаясь на выражение воли первой стороны и не подозревая, что оно не соответствует подлинной воле лица. В случае если безоговорочно признать, что волеизъявление первой стороны должно пониматься в соответствии с подлинным содержанием ее воли, второй стороне может быть причинен ущерб, ею не заслуженный.

Этот вопрос встает при наличии заблуждения (error). Под заблуждением понимается неправильное представление лица о фактических обстоятельствах (как неведение фактов, так и неправильное представление о них), которое побудило заблуждающегося сделать данное волеизъявление.

Из казуистики римских юристов, относящиеся к сделкам, заключенным под влиянием заблуждения, можно сделать вывод о том, что решение вопроса о юридических последствиях заблуждения (в отношении, по крайней мере, возмездных договоров) должно было в основном зависеть от того, можно ли поставить в вину данному лицу то, что оно выразило вовне не ту волю, которую имело на самом деле. В случае если расхождение между волей и ее внешним выражением получилось по вине выражавшего волю, он считается связанным таким содержанием воли, как могла понять его другая сторона. В случае если же ??? расхождение получилось без вины лица, выразившего волю, оно может добиваться того, ч??бы не быть связанным внешним (неправильным) выражением воли. Имела ли по римскому праву другая сторона право на возмещение в какой-либо мере ущерба, понесенного ею от такого исправления первой стороной сделанного ею волеизъявления, точно установить еще не удалось.

Не стоит забывать, что важное значение имеет существенность заблуждения. Заблуждение может относиться к самому характеру сделки (ein negotio); например, лицо дает по договору другому лицу денежную сумму на хранение, а получающий деньги ошибочно полагает, что деньги даются ему взаймы. В ???м случае не возникает ни договора хранения, ни договора займа за отсутствием соглашения (вместо consensus получился dissensus, недоразумение).

Заблуждение может относиться к личности контрагента (error in persona). Значение такому заблуждению придается исключительно тогда, когда по характеру сделки важны личные качества контрагента; например, заблуждение в личности покупателя имеет значение при купле-продаже с отсрочкой или рассрочкой платежа и совершенно безразлично при купле-продаже за наличный расчет. Во втором примере сделка сохраняет полную силу, несмотря на заблуждение в личности покупателя; в первом примере продавец имеет право ее оспорить.

Существенным будет также заблуждение в предмете terror in corpore); например, если продается один земельный участок, а покупатель по заблуждению считает, что покупает другой участок, договора не возникает (но если лицо ошибается только в названии предметов, так что внешне стороны как будто выражают волю в отношении различных предметов, а по существу они имеют в виду один и тот же предмет, то договор вполне действителен).

По вопросу о заблуждении в свойствах предмета источники имеют богатую казуистику, на базе к????ой в литературе римского права нередко делается такое обобщение: если свойство вещи, относительно к????ого лицо находится в заблуждении, таково, что оно заставляет признать вещь совсем другой, чем имелось в виду, относящееся к другой категории, то нужно признать договор несостоявшимся (например, покупалась ваза как золотая, а на самом деле она бронзовая); если же заблуждение касается исключительно сортности, добротности вещи и т.п. (куплена вещь как золотая, а она только позолоченная, т.е., по словам римского юриста (D. 18. 1.45), некоторое количество золота в ней есть), то сделка действительна, а заблуждавшееся лицо может требовать удовлетворения путем уменьшения покупной цены и т.п.

Несущественным признавалось заблуждение в мотивах заключения договора (поскольку мотив не введен в договор в качестве условия). Соображения, которые привели лицо к известному решению, не включенные в содержание сделки, не могут учитываться другой стороной; поэтому в интересах устойчивости деловых отношений нельзя допустить оспаривание заключенного договора на том основании, что расчеты лица, выразившего волю, не оправдались.

Воля лица должна быть выражена в договоре сознательно и свободно, без какого-либо постороннего давления. Такого свободного выражения воли нет, когда имеет место обман, насилие, принуждение.

Dolus, соответствующий русскому термину обман, имел в римском праве несколько значений. В качестве обстоятельства, опорочивающего выражение воли в договоре, dolus понимался как умышленное введение кого-либо в заблуждение с намерением вызвать волеизъявление, причиняющее ущерб лицу, совершающему такое волеизъявление.

Республиканские римские юристы считали необходимым условием признания dolus применение какой-либо machinatio, ухищрения; позднее сюда стали относить всякое поведение (как активное, так и молчание), к???рое вселяет неправильные представления у контрагента, побуждающие его совершить данное волеизъявление.

Договор, совершенный под влиянием обмана, не являлся абсолютно ничтожным: он вызывал юридические последствия, но лицу, выразившему волю под влиянием обмана, давались средства для того, ч??бы лишить договор силы. Это лицо получало иск (actio doli) для того, ч??бы лишить договор силы и взыскать с того, кто прибегнул к обману, причиненные убытки. Присуждение по actio doli влекло за собой бесчестье (infamia); поэтому такой иск заменялся каким-либо другим, если классовые соображения не допускали такого тяжелого последствия (обманутый - человек незнатный и бедный, humilis, a обманщик - представитель знати); точно так же actio doli не давалась против родителей, патронов и т.п. Вообще actio doli считалась субсидиарным (запасным) иском, т.е. она давалась исключительно в тех случаях, если потерпевший не имел в своем распоряжении другого иска; по общему правилу, потерпевший получал иск из того договора, который заключен под влиянием обмана. В случае если бы лицо, допустившее обман, или его правопреемник сами предъявили иск из договора, заключенного под влиянием обмана, потерпевшему давалась exceplio doli. Наконец, потерпевший мог просить претора о восстановлении в первоначальное положение (restitutio in integrum), т.е. уничтожение заключенной сделки.

Принуждение к заключению договора может выразиться в физическом насилии (??? бывает редко; например, выводят рукой лица его подпись) или (чаще) в психическом давлении, угрозах (metus). На угрозу можно было ссылаться в целях опорочения заключенного договора исключительно в тех случаях, когда угроза являлась противозаконной (не имела, например, значения угроза обратить принудительное взыскание на имущество данного лица), реальной (т.е. угрожающий действительно мог привести угрозу в исполнение) и по содержанию представлялась для подвергающегося угрозе важным злом.

Сделка, совершенная под влиянием угроз, сама по себе считалась в римском праве действительной (coactus tamen volui, говорили римские юристы (D. 4.2.21.5, Paulus), что значит: хотя и под давлением, под принуждением, но все-таки я волю выразил). Но поскольку выражение воли в данном случае состоялось против желания лица, выразившего волю, ему предоставлялись правовые средства для оспаривания сделки. Подобно тому, как при обмане, договор, заключенный под влиянием принуждения, можно было оспорить или с помощью иска, вытекающего из договора, или с помощью специального иска - actio quod metus causa. Этот последний иск пред будет в первую очередь к лицу, применившему принуждение (в размере ущерба), а также к каждому третьему лицу, к к????ому перешло имущество, добытое путем принуждения (в размерах обогащения ???го третьего лица). При отказе ответчика по иску добровольно удовлетворить требование истца присуждение производится в четверном размере. Против иска лица, применившего принуждение, потерпевшему давалась exceptio metus. По просьбе потерпевшего претор, разобрав дело, давал также restitutio in integrum

2.2 Рецепция воли в современном гражданском праве

Сам процесс проникновения права, которое использовали во времена Древнего Рима, на территорию Западной Европы и тем более в патриархальную Россию довольно интересен и достоин особого внимания.

Рецепция римского права предполагает широкий спектр восстановительных действий, в который входит заимствование и отбор, переработка и усвоение норм и идей, теоретических основ римского права, которые проявили свою пригодность в процессе регулирования отношений общества, ступившего на более высокую ступень развития. Прослеживая, как осуществлялась рецепция римского права в странах Западной Европы, можно выделить периодичность этого процесса.

На первом этапе происходило изучение римского права, а веяния эпохи Возрождения только стимулировали его. При выходе Европы из средних веков интерес вызывали не только достижения искусства и культуры, относящиеся к Древней Греции и Риму, но и наследие мыслителей и деятелей науки этих древних империй.

На втором этапе произошло овладение принципами частных отношений общественным мнением, а также использование его в деятельности практикующих судей.

Третий этап стал процессом, когда витавшие в воздухе идеи начали реализовываться после тщательного анализа и переработки в нормах принимаемых законов.

Говорить о безоговорочном принятии принципов древнего права не приходиться. По сути, произошла рецепция римского частного права. А вот публичное право, несмотря на возникший ореол величия вокруг всего античного, оказалось полностью недееспособным в новых экономических условиях. Присвоение германской империей названия «Священная Римская империя», учреждение многими государствами сенатов, значительное распространение титула императора и даже возрождение Наполеоном должности первого «консула» оказалось карнавальной мишурой, неспособной воскресить римские государственные учреждения. Новые отношения в обществе не только поставили крест на римском публичном праве, но и потребовали досконального и коренного пересмотра основ частного права. И только благодаря его изначальной гибкости с заложенной способностью к развитию произошла рецепция римского права в том виде, в котором оно воспринимается современной юриспруденцией.

Весьма противоречиво происходит рецепция римского права в России. Даже существование самого этого процесса вызывает споры среди специалистов, изучающих право. Налицо процесс тяготения российского права к романо-германским традициям, в основу которых заложено римское право. Но в России действует обширный перечень обстоятельств, накладывающих отпечаток на специфику развития права в целом и гражданского в частности. Это и сила традиций, уходящих в эпоху дореволюционной России. Римское право ещё в период XIX - начала XX веков искало генетическую преемственность с вещным, наследственным и обязательственным правами России. Также продолжительное существование административно-командных отношений в обществе сыграло весомую роль в развитии целых отраслей отечественной науки, включая и теорию государства и права. Именно эта особенность и разногласия в понимании сути процесса рецессии вызывают разногласия в среде правовых аналитиков.

Но как бы там не было, стремительная активность развития новых отношений в обществе подстёгивают законотворческую науку к созданию мощной правовой базы, основанной на научных выводах, а не на политических идеях. И в этом вопросе именно римское частное право помогает организовать правовые отношения во вновь формирующемся обществе.

Современный гражданско-правовой оборот нельзя представить без этого института гражданского права. Нормы российского гражданского законодательства в большинстве своем регулируют договорные отношения. В цивилистике договор традиционно рассматривается как правоотношение, сделка или юридический факт. Все существующие гражданско-правовые обязательства с римского периода принято различать в зависимости от основания их возникновения на два типа: договорные и внедоговорные. Договорные обязательства возникают на основании заключенного договора, внедоговорные - на основе иных юридических фактов. Договор играет главную роль в регулировании отношений между субъектами предпринимательства и частными лицами. Сложность и масштабность использования договоров в современной жизни вызывают необходимость дальнейшего исследования не только договора, но и его элементов, что также связано прежде всего с потребностями хозяйственного оборота. «Договор представляет собой одно из самых уникальных правовых явлений, в рамках которого интерес каждой стороны в принципе может быть удовлетворен лишь посредством удовлетворения интереса другой стороны»[1].

В исследовании договора имеет огромное значение изучение таких элементов договора, как воля и волеизъявление. Изучение воли и волеизъявления в гражданском праве призвано внести ясность в понимание вопросов: Чем обусловлено возникновение воли? Что первично - воля или волеизъявление? Как влияют эти элементы на процесс заключения договора? Каково соотношение воли и волеизъявления. Обращение к этим составляющим договора позволит ответить на сложные и до сих пор не в полной мере освещенные вопросы договорного права отечественной цивилистики.

Следует также отметить, что наука и практика не содержат единого понимания категорий «воля» и «воляизъявление». Кроме того, данный вопрос имеет в основном чисто научно-теоретическую регламентацию и прямого законодательного закрепления не имеет.

В настоящее время ГК РФ не дает определения понятия «воли и волеизъявления». Ни один гражданско-правовой договор, как правило, не может быть заключен без воли договаривающихся сторон, и договор не может быть узнаваемым без четкого выраженного волеизъявления об этом.

Таким образом выявление сущности и правового значения воли и волеизъявления как элементов гражданско-правового договора, определение их содержания представляются весьма актуальными в современных условиях рыночных отношений в России.

Как полагает автор, воля и волеизъявление образуют единый процесс, который можно назвать волевым.

В результате проведенного исследования автор приходит к следующим выводам:

1.Волевой процесс в гражданском праве представляет собой единое явление объективной реальности, является многоступенчатым и сложным, состоящим из двух составных частей: волеобразования (формирование воли) и волеизъявления. На формирование оказывают непосредственное влияние мотивы действий и мотивация поведения, которые в определенных случаях имеют предопределяющее значение для возникновения воли. При формировании воли действует не один мотив, а, как правило, несколько.

2.Воля в юридическом аспекте должна соответствовать следующим основным требованиям:

-процесс образования воли не должен иметь какие-либо пороки;

-нормам-предписаниям конкретного закона;

-существенным обстоятельствам для возникновения конкретного правоотношения; нет воли - не может возникнуть договорное отношение;

-договорное правоотношение, возникшее без воли субъекта этого правоотношения, является порочным и не должно порождать какие-либо субъективные гражданские права и обязанности;

-воля интересует право до тех пор, пока направлена на установление какого-либо юридического результата;

-любая воля должна быть исследована в рамках нормы конкретного закона.

3.Предопределяющее значение для гражданского оборота имеют не конкретные воля и волеизъявление, а совпадение воль и волеизъявлений договаривающихся сторон.

4.В договорном праве преобладающим является принцип приоритета волеизъявления воли, что следует из нормы ст.431 ГК РФ. В интересах и потребностях гражданского оборота России целесообразно заложить обратный принцип -отдать предпочтение воли ее изъявлению, для чего предлагается изменить формулировку ст.431 ГК РФ.

5.На формирование волевого процесса воли и волеизъявления влияют предписания законов, правил добрых нравов, совести, разумности и ограничения, связанных с интересами гражданского оборота, защитой слабой стороны, публичными и общественными интересами, судебные акты.

6.При толковании волеизъявления сторон по гражданско-правовому договору следует установить действительную волю, а не исходить из буквального содержания договора. Толкование договора - это уяснение воль сторон.

7.Толкование гражданско-правового договора включает следующие стадии (основные):

-словесное толкование;

-реальное толкование;

-логическое толкование;

-дополнительное толкование.

8.Предлагается внести в первую часть ст. 431 ГК РФ изменение и изложить его в следующей редакции: «При толковании договора судом принимается во внимание действительная воля сторон, и суд не связан буквальным значением содержащихся в нем слов и выражений», а также из нормы второй части ст. 434 ГК РФ изъять возможность заключения договора посредством телефона и конкретизировать использованные для заключения договора телеграфной и телефонной связи. Действительная (истинная) воля может и не отразить в полном объеме внутреннюю волю, поскольку действительная воля формируется под влиянием различных факторов правового и неправового значения.

9.Свободная воля в гражданском праве - это воля, когда имеется совпадение, выработанное внутри психики человека волей и истинной (действительной) волей, когда изъявлена таким образом, что стала узнаваема.

10.В гражданском обороте действует презумпция соответствия волеизъявления внутренней воле контрагента.

11.Принцип предпочтения воли или волеизъявления действует в оспариваемых недействительных сделках.

12.Толкование договора - установление истинных воль договаривающихся сторон в целях определения заключенности, не заключенности или недействительности договора.



Заключение

Понятие «воля» психология рассматривает неоднозначно, и на протяжении разных исторических эпох под ним подразумевали разные явления.

В самых общих чертах волю можно воспринимать как свойство человека, которое позволяет ему сознательно управлять своими мыслями и поступками. Исходя из этого понимания, ее можно считать одним из самых важных свойств, на проявление которых способна человеческая психика: не оно ли ставит самую яркую, разграничивающую черту между животным и человеком? Если первые ведомы своими инстинктами, то вторые способны их подавлять с помощью силы воли.

Волю следует понимать как способность к сознательному действию, которая активизирует собой какое-либо правовое действие.

Основная суть сделок - это волеизъявление ее участников, поэтому не допускается их совершение недееспособными гражданами.

Виды и формы сделок бывают различны. ГК РФ предусматривает, что сторон при сделке может быть несколько (более двух), может быть две (двухсторонние сделки) или, вообще, только одна (односторонняя сделка).

Таким образом, выявление сущности и правового значения воли и волеизъявления как элементов гражданско-правового договора, определение их содержания представляются весьма актуальными в современных условиях рыночных отношений в России.



Список использованной литературы

1. Агафонова, Н.Н. «Гражданское право. Т. 1/ «Н.Н. Агафонова, С.В. Артеменков, В.В. Безбах [и др.]; отв. ред. В.П. Мозолин» - М.: Проспект, 2015.»

2. Алексеев, С.С. «Гражданское право в вопросах и ответах: учеб. пособие / С. С. Алексеев [и др.]; под ред. С. С. Алексеева и С. А. Степанова. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Проспект, 2014.»

3. Безбах, В.В. «Гражданское право. Т. 2: учебник : в 3 т. / В.В. Безбах, Д.А. Белова, Т.В. Богачева [и др.]; отв. ред. В.П. Мозолин. - М.: Проспект, 2015.»

4. Беспалов, Ю.Ф. Гражданское право в схемах: учеб. пособие / Ю.Ф. Беспалов, П.А. Якушев. - 2-е изд., перераб. и доп.- М. : Проспект, 2014.

5. Власов, В.И. Теория государства и права: учебное пособие / В.И. Власов, Г.Б. Власова. - Ростов н/Д: Феникс, 2012.

6. Гамбаров, Ю. С. «Гражданское право. Общая часть / Ю.С. Гамбаров; под редакцией и с предисловием В. А. Томсинова. - М.: Зерцало-M, 2013.

7. Гогин, А.А. Теория государства и права: учебник / А.А. Гогин, Д.А. Липинский, А.В. Малько. - М.: Проспект, 2014.

8. Иванчак, А.И. Гражданское право Российской Федерации: Общая часть / А.И. Иванчак. - М.: Статут, 2014.

9. Ильин И.А. «Теория права и государства [Электронный ресурс] / И.А. Ильин; под редакцией и с биографическим очерком B. А. Томсинова. - издание 2-е, дополненное- М. : Зерцало-M, 2014.

10. Кожевина Е.В. Римское частное право: учебное пособие / Е.В, Кожевина. - М.: Проспект, 2013.

11. Кудинов, О.А. Римское право: Схемы и комментарии/ Кудинов О.А. - М.: Дашков и К, 2015.

12. Курбанов, Р.А. Римское частное право/ Р.А. Курбанов, А.С. Лалетина, В.А. Гуреев, Т.Э. Зульфугарзаде, В.В. Слободяник, Д.С. Петренко, Н.В. Свечникова, Е.А. Бородина, М.М. Дарькина, А.М. Моисеев, К.И. Налетов, С.И. Озоженко, О.В. Шведкова, Р.А. Гурбанов, П.Б. Айтов, А.М. Белялова. Под редакцией доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста Российской Федерации Р.А. Курбанова. - М. : Проспект, 2014.

13. Новицкий, И.Б. Основы римского гражданского права: учеб. / И.Б. Новицкий. - М.: Проспект, 2015.

14. Пиляева, В.В. Римское право в вопросах и ответах/В.В. Пиляева. - М.: Проспект, 2015.

Размещено на Allbest.ru

...