Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Нормоконтроль и контроль правоприменения в конституционном судопроизводстве в РФ

1.1 Судебный нормоконтроль

1.2 Особенности судебного нормконтроля

1.3 Административное судопроизводство

Глава 2. Отдельные аспекты применения подзаконных актов РФ при осуществлении нормконтроля

2.1 Правовые позиции и их значение для осуществления конституционного контроля

2.2 Административного Судопроизводства РФ: новое в процедуре рассмотрения административных дел

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Один из главных принципов организации правового государства заключается в верховенстве Конституции РФ, созданной от 12.12.1993 года. В системе нормативно - правовых актов она имеет прямое отношение и непосредственное действие. Для установления правопорядка в любом государстве необходимо соблюдать режим конституционной законности, учитывать наличие правовых средств охраны Конституции, обеспечить ее выполнение субъектами права и взаимодействие всех ветвей власти в данном процессе. Именно поэтому, важное значение отводится правовой охране и защите Конституции РФ. Таким специфическим институтом обеспечения конституционной законности является конституционный контроль, который находится в центре всей системы контроля за законностью.

Тема «Нормоконтроль и контроль правоприменения в конституционном и административном судопроизводстве в РФ» является актуальной, так как осуществление конституционного нормконтроля дает возможность создать механизм конституционно - судебной защиты прав, позволяющий выявить его составляющие элементы. Помимо этого, нормоконтроль и контроль правоприменения в конституционном и административном судопроизводстве в РФ постоянно находится в изучении. Стоит учитывать, что возрастает потребность в росте нормконтрольной деятельности судов общей юрисдикции, арбитражных и конституционных судов. судопроизводство конституционный юрисдикция нормконтроль

Основной целью работы является полноценной изучение нормконтроля и контроля правоприменения конституционного и административного судопроизводства РФ.

Главными задачами, способствовавшими изучению поставленной цели, являются:

1. определение и выявление сущности судебного конституционного и административного судопроизводства;

2. определение значения данного нормконтроля во власти государства;

3. проанализировать классификацию конституционного и административного нормконтроля на основе нормативно - правовых актов;

4. определение, анализ и сопоставление предмета, формы, процедуры и юридических последствий абстрактного и конкретного конституционного нормконтроля, осуществляемого Конституционным Судом РФ.

Объектом данного исследования являются общественные отношения, развивающиеся в нормконтрольной деятельности конституционного и административного судопроизводства РФ.

Предметом курсовой работы является нормоконтроль и контроль правоприменения в конституционном и административном судопроизводстве в РФ.

В методологическую основу данной работы входят общенаучные (индукция, дедукция и т.д.), частно - научные (формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, структурно-функциональный) и методы познания.

При написании работы были использованы труды известных российских ученых-правоведов: С.А. Авакьяна, И.Н. Барцица, Н.В. Витрука, Б.Н. Габричидзе, Г.А.Гаджиева, В.Д. Зорькина, Б.П. Елисеева, С.Э. Жилинского, Д.А.Керимова, Е.И.Козловой, О.Е. Кутафина, Л.В.Лазарева, В.О.Лучина, М.Н.Марченко, Г.В.Мальцева.



Глава 1. Нормоконтроль и контроль правоприменения в конституционном судопроизводстве в РФ

Данная глава изучает все вопросы, касающиеся административного и судебного конституционного контроля: рассматриваются понятия, сущность, цели, задачи и функции конституционного и административного контроля судопроизводства.

В 21 веке конституционный контроль - это деятельность органов конституционного контроля по проверке, выявлению, констатации, оценке и устранению несоответствия конституции не только различных правовых актов, а также отдельных процедур и действий. Исследование различных взглядов на вопрос о сущности конституционного контроля позволяет утверждать, что она заключается в подчинении праву решений органов власти различного уровня, сглаживании возникающих между ними противоречий. Конституционный контроль обеспечивает стабильность политической системы и является стимулом постоянного совершенствования системы государственной власти и гармонизации общественных отношений. Административное судопроизводство занимается вопросами жалоб граждан и юридических лиц на действия органов власти, а также разрешает споры между административными органами управления и гражданами (индивидуальными лицами и организациями).

1.1Судебный нормконтроль

Судебный нормоконтроль как самостоятельная организационно - правовая форма реализации полномочий судебной власти, «является видом государственного контроля, который осуществляется в сфере функционирования судебной власти по отнесенным к ее компетенции вопросам и в особой процессуальной форме» Чепурнова, Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики / Н.М. Чепурнова. - Ростов-на-Дону: Издательство СКНЦ ВШ, 2009. - С. 14.. Помимо этого, судебный нормконтроль занимается рассмотрением заявлений граждан и различных организаций с требованием о признании нормативного акта, принятого и опубликованного в установленном порядке, противоречащим закону (ч. 1 ст. 251 ГПК РФ). Судебный нормоконтроль - это не разрешение спора сторон, а содержательное сопоставление конституционных нормативных текстов, текстов иных источников права и текстов норм в актах более низкого уровня. Нормоконтроль является не только способом обеспечения баланса исполнительной, законодательной и судебной властей, но и гарантией правопорядка. Судебный контроль осуществляется благодаря двум формам:

- при разрешении конкретных дел, когда суд, сделав вывод о том, что подлежащий применению закон или иной нормативный акт не соответствует Конституции или общепризнанным принципам и нормам международного права либо конкретный нормативный акт не соответствует нормативному акту более высокого уровня, принимает решение по данному делу на основании установленной Конституцией РФ иерархической соподчиненности нормативных актов;

- при оспаривании нормативных актов «в чистом виде» на основании несоответствия их Конституции, общепризнанным принципам и нормам международного права либо несоответствия нормативного акта иному нормативному акту, обладающему большей юридической силой, проявляется нормоконтроль непосредственный. Результатом такого оспаривания является лишение оспариваемого акта юридической силы или признание его не подлежащим применению.

Судебный нормконтроль включает в себя несколько видов Кажлаев, С.А. О нормотворчестве Конституционного Суда Российской Федерации / С.А. Кажлаев // Журнал российского права. - 2013. - № 9. - С. 26.; Невинский, В.В. Совершенствование нормконтроля - задача российских судов / В.В. Невинский // Вестник Уставного суда Свердловской области. - 2010. - № 2. - С. 56.:

1. обязательный и факультативный, который осуществляется по инициативе заинтересованного органа или физических и юридических лиц (судья, пришедший к убеждению, что закон противоречит конституции, не может применять его в конкретном деле, он обязан обратиться в конституционный суд для окончательного решения вопроса о конституционности закона);

2. предварительный занимается проверкой конституционных законов и вступление их в силу, а репрессивный распространяется только для тех нормативно - правовых актов, которые вступили в юридическую силу;

3. абстрактный вид осуществляется только в конкретном деле и конкретный. Абстрактный нормоконтроль означает проверку конституционности закона вне связи с каким-либо делом, конкретный контроль осуществляется только в связи с конкретным делом, при разрешении которого применен или подлежит применению определенный закон, конституционность которого оспаривается. Конкретный нормоконтроль предусматривается обычно для индивидов, юридических лиц, во всех остальных случаях используется абстрактный конституционный контроль. Предварительный конституционный контроль может быть только абстрактным. Конкретный нормоконтроль всегда последующий, но последующий контроль может быть и абстрактным;

4. материальный проверяет соответствие содержания акта положениям Конституции. Формальный отвечает за соблюдение конституционных требований относительно формы акта, правомочности органа издать оспоренный акт, процедуры его принятия, опубликования и введения в действие;

5. консультативный вид обладает высоким моральным авторитетом и юридической значимостью. Учреждающий нормконтроль занимает высокую ступень, так как результаты этого вида обязательны и для участников конституционного судопроизводства, и для субъектов данного права.

Основные достоинства судебного нормконтроля заключаются в следующем:

1. регулирование спорных вопросов до вступления законов в силу;

2. способность стабилизировать законодательства;

3. позволяет обойти стороной проблемы отмены множества подзаконных актов, основанных на законе, действовавшем много лет и признанном неконституционным;

4. рассмотрение тех подзаконных актов, которые не вступили в силу договоров, позволяющих предотвратить коллизии национального и международного права Яценко, В.Н. Некоторые особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов / В.Н. Яценко // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - № 4. - С. 22..

В то же время этот вид контроля во многом ущербен. Краткие сроки, отводимые для превентивного нормконтроля, могут сказаться и на его качестве, а включенность такого контроля в еще не завершенный законодательный процесс, имеющий во многом политический характер, может обернуться повышенной политизацией и самого конституционного контроля.

Итак, судебный конституционный нормоконтроль, как правило, является факультативным, репрессивным, абстрактным и конкретным, материальным и формальным, учреждающим Бахрах, Д.Н., Россинский, Б.В., Старилов, Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. / Д.Н. Бахрах, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. М.: Норма, 2014. - С. 118..

Судебный конституционный контроль, или конституционное правосудие, представляет собой самостоятельный вид судопроизводства -- конституционное судопроизводство. Именно эта форма обеспечивает объективность и беспристрастность осуществления конституционного контроля. Решения конституционного суда выносятся от имени государства, как правило, являются окончательными, обжалованию не подлежат и имеют общеобязательную юридическую силу. Решения конституционного суда могут быть преодолены только путем принятия новой конституции или внесением изменений и дополнений в действующую. Конституционные суды обеспечивают верховенство и прямое действие конституции на всей территории государства См. Корф, С.А. Административная юстиция в России. Книга первая. Очерк исторического развития власти надзора и административной юстиции в России. / С.А. Корф. - С-Петербург: Типография Тренке и Фюсно, 2010. - С. 1.. Таким образом, конституционное правосудие есть высшая форма конституционного контроля.

1.2 Особенности судебного нормконтроля

Судебный конституционный контроль характеризуется рядом следующих главных особенностей Интервью с В.Ф. Яковлевым «Законодательство» № 2, 2011 г.:

1. определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»;

2. соблюдение специфических целей и задач;

3. распространяется на объекты нормконтроля, действующие в сфере правотворчества;

4. предполагает использование специальных юрисдикционных способов и процедур;

5. реализация в процессуальной форме под воздействием конституционного судопроизводства;

6. реализуется в особой процессуальной форме посредством конституционного судопроизводства;

7. по своему содержанию носит сугубо нормативно-интерпретационный характер, направленный на раскрытие конституционного смысла и содержания законодательных актов, проверяемых на соответствие Конституции РФ.

Главной особенностью судебного нормконтроля заключается в том, что компетенция по осуществлению функции закрепляется в Конституции РФ (ст.125). А также способствует развитию новых полномочий федеральными конституционными законами и федеральными законами (гл. 23 и 24 АПК РФ;гл. 24 и 25 ГПК РФ). Помимо этого, важным отличием является использование юридических форм и процедур проверки конституционности законодательных актов, которые обуславливают объем нормконтроля Вопросы административного права. Научные обзоры. Книга 1. Русская литература по административной юстиции. М. 2010. - С. 130-143..

В частности, согласно пунктам 1, 4 - 6 части 1 статьи 86 Закона о Конституционном Суде реализация Конституционным Судом материального судебного конституционного контроля осуществляется им путем проверки конституционности законодательных актов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 г. N 13-П по делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК РФ, статей 1, 21 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Государственного Совета Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 30. Ст. 3101).

Таким образом, нормоконтроль судов общей и арбитражной юрисдикции за нормативно-правовыми актами органов государственной власти и органов местного самоуправления ограничивается проверкой действий (актов) лишь с точки зрения их законности или обоснованности субъектов публичной власти Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в механизме разделения властей (теоретический аспект исследования). Ч. 2 // Правоведение. Изв. вузов. 1993. N 5. С. 44 - 51..

К числу иных специфических особенностей нормконтрольной деятельности Конституционного Суда следует отнести выполнение им своих полномочий по осуществлению функции судебного конституционного контроля в особой процессуальной форме конституционного судопроизводства, предусматривающей установление степени соответствия или несоответствия проверяемого законодательного акта либо его отдельных положений Конституции РФ, т.е. достижения объективной истины путем сопоставления оспариваемого нормативно-правового акта со смыслом и содержанием конституционных положений на основе юридической оценки имеющихся квалификаций сторон и других участников конституционного судопроизводства.

1.3 Административное судопроизводство

Административное судопроизводство подчиняется общим принципам отправления правосудия. На него распространяются все гарантии беспристрастности судей, которые действительны для других видов судопроизводства Бондарь Н.С. Конституционализация социально-экономического развития российской государственности (в контексте решений Конституционного Суда Российской Федерации). М.: Викор-медиа, 2006. С. 80..

Особенностью административного судопроизводства является то, что суд проверяет только законность властных актов, действий и бездействий органов власти. Если суд устанавливает, что обжалуемое действие было незаконным, он удовлетворяет требование заявителя и восстанавливает его нарушенные права. Если, по мнению суда, обжалуемое действие было законным и прав истца не нарушило, он отказывает в удовлетворении жалобы. Ответственность за административные правонарушения предполагает изменение или признание недействительным определенного правового акта, выполнение требований истца, а иногда санкции к должностному лицу вплоть до смещения с должности Блохин П.Д. Проблема аналогии в конституционном судопроизводстве в контексте дискуссии о прецедентной природе решений Конституционного Суда РФ / П.Д. Блохин // Журнал конституционного правосудия. 2013. N 4 (34)..

Наиболее распространены следующие категории административных споров:

1. обжалование гражданами действий должностных лиц или органов власти (например, нарушениях порядка выборов, препятствие к занятию государственной должности);

2. споры, касающиеся актов государственных органов и должностных лиц (это касается как ненормативных актов, так и нормативных актов, которые нарушают права других органов управления, юридических и физических лиц);

3. тематические споры (налоговые, экологические, таможенные);

4. споры по правонарушениям, предусмотренным КоАП;

5. споры о компетенции в системе органов исполнительной власти.

Жалобы граждан и юридических лиц по административным делам направляются в различные виды судов:

1. суды общей юрисдикции;

2. арбитражные суды;

3. конституционные суды.

В судах общей юрисдикции чаще всего рассматриваются административные дела по поводу нарушения прав и свобод граждан, создания препятствий осуществления таких прав, незаконного возложения на гражданина какой-либо обязанности или привлечения к какой-либо ответственности.

Арбитражным судам подсудны экономические споры о нарушении прав юридических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, о нарушении прав собственника, отказе в регистрации, выдаче лицензии, взыскании штрафа, банкротстве, возмещении убытков, признании недействительными нормативных актов и т.п.

В конституционный суд обращаются лица или организации, права и свободы которых нарушаются законом, который в целом или в отдельных положениях может быть признан судом не соответствующим Конституции РФ Абросимова Е. Проблемы свободного доступа к правосудию в Российской Федерации // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 2011. N 3. С. 174..

Таким образом, вплоть до настоящего время указанные аспекты применения судами Конституции России при осуществлении нормконтроля остаются без ответа и нуждаются в дальнейшей проработке. Совершенствование судебной практики в этой сфере возможно как на основе более детальной законодательной регламентации судебно-нормоконтрольной деятельности с установлением четких критериев разграничения полномочий различных судов, так и путем дальнейших разъяснений Конституционного Суда России.



Глава 2. Отдельные аспекты применения подзаконных актов РФ при осуществлении нормконтроля

Толкование Конституции выступает как альтернатива жесткой процедуре внесения в нее поправок, которые могут быть направлены на конкретизацию содержания ее норм. Оно прочно вошло в практику Конституционного Суда и оказывает все большее влияние на ее реализацию, деятельность всех органов власти, общественных объединений и граждан, частично компенсируя недостаточность конституционного и отраслевого законодательства. Однако частое толкование свидетельствует о неоднозначном понимании многих конституционных положений, подрывает стабильность конституционного регулирования и, в конечном счете, приводит к своеобразной ревизии Конституции.

Конституционный Суд должен давать адекватное толкование Конституции, избегать как расширительного, так и ограничительного толкования, которые неоправданно изменяют сферу регулирующего воздействия конституционных норм.

2.1 Правовые позиции и их значение для осуществления конституционного контроля

Судом материального судебного конституционного контроля осуществляется им путем проверки конституционности законодательных актов по следующим параметрам Конституция России: 10 лет применения / Под. ред. А. В. Деменевой, А. Л. Буркова. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2009. Вып. 1. - С. 31-34. (Сер. Судебная практика и права человека).:

1) по содержанию норм;

2) с точки зрения установленного Конституцией РФ принципа разделения властей;

3) с точки зрения закрепленного в Конституции РФ разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти;

4) исходя из установленного Конституцией РФ, федеральным и иными внутрифедеральными договорами принципа разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов.

В тех же случаях, когда Конституционный Суд реализует формальный судебный конституционный контроль, оценка конституционности нормативно-правовых актов может проводиться:

1) в форме нормативного акта или договора;

2) по порядку подписания заключения, принятия, опубликования или введения в действие (п. 2 - 3 ч. 1 ст. 86 Закона о Конституционном Суде) Жилин Г. Признание нормативных актов недействительными // Российская юстиция. 1998. N 7. С. 41; Ершов В.В. Прямое применение Конституции РФ. От решения Пленума Верховного Суда РФ до постановления Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 1998. N 9, 10. С. 2 - 4, N 10. С. 2 - 4; Он же. Признание нормативных правовых актов противоречащими Конституции РФ и федеральным законам: теория вопроса // Российская юстиция. 2003. N 4. С. 6 - 9; Он же. Признание нормативных правовых актов противоречащими Конституции РФ и федеральным законам: судебная практика // Российская юстиция. 2003. N 5. С. 18 - 21; Он же. Признание нормативных правовых актов противоречащими Конституции РФ и федеральным законам: законотворческие идеи // Российская юстиция. 2003. N 6. С. 15 - 18..

Объектом осуществления конкретного нормконтроля Конституционного Суда могут служить только федеральные и региональные законы, постановления Правительства Российской Федерации, примененные или подлежащие применению в конкретном деле (ч. 4 ст. 125 Конституции РФ), и опосредованно другие нормативно-правовые акты, находящиеся и действующие в неразрывном единстве с оспариваемыми законами.

В результате рассмотрения и разрешения судами дел, касающихся оспаривания нормативно-правовых актов предмета доказывания в ходе реализации нормконтроля могут составлять следующие факты:

1. принятие и опубликование оспоренного законодательного акта в установленном порядке;

2. правомочность субъекта публичной власти на издание оспоренного нормативно-правового акта;

3. дата опубликования и вид средства массовой информации, в котором был опубликован оспариваемый законодательный акт;

4. соответствие оспариваемого нормативно-правового акта или его отдельных положений федеральному закону либо другому нормативно-правовому акту, имеющему большую юридическую силу;

5. нарушение оспариваемым законодательным актом прав и свобод человека и гражданина, организаций, гарантированных Конституцией РФ, федеральными законами и другими нормативно-правовыми актами;

6. нарушение оспариваемым законодательным актом компетенции органа публичной власти.

Ст. 96 регламентирует порядок обращения граждан в КС. Обращаться с жалобой имеют право граждане, чьи права и свободы нарушены законом, применяемым или подлежащим применению в конкретном деле. Ст. 97 определяет условия допустимости жалобы. Их два:

1. если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;

2. если закон применён или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.

2.2.Административное Судопроизводство РФ: новое в процедуре рассмотрения административных дел

С 15 сентября 2015 года вступает в силу новый Федеральный закон -- Кодекс административного судопроизводства (далее КАС), который будет регламентировать процедуру рассмотрения отдельных категорий административных дел.

Перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке КАС РФ, а также процессуальные нововведения, предусмотренные данным документом, и станут предметом исследования в настоящем материале. Сразу следует отметить, что КАС РФ распространяет свое действие лишь на ряд административных дел, подлежащих рассмотрению в судах общей юрисдикции. Административные дела, рассматриваемые арбитражными судами, регулированием КАС РФ не охватываются. Предусмотрено, что в порядке КАС РФ будут рассматриваться следующие дела:

1. Об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

2. Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3. Об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4. Об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в механизме разделения властей (теоретический аспект исследования). Ч. 2 // Правоведение. Изв. вузов. 2013. N 5. С. 44 - 51.;

5. Об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также -- экзаменационные комиссии);

6. О защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7. О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок;

8. О приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, а также о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра Определения Верховного Суда РФ от 12.07.2007 N КАС07-295, от 16.03.2010 N КАС10-86, от 14.02.2012 N КАС12-15; Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N АПЛ13-252 // СПС "КонсультантПлюс".;

9. О прекращении деятельности средств массовой информации;

10. О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее -- административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций);

11. Об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений -- раннее положения об административном надзоре были урегулированы ГПК РФ.

12. О госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке -- раннее данную процедуру также регулировал ГПК РФ;

14. О госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке;

15. Иные административные дела о госпитализации гражданина в медицинскую организацию непсихиатрического профиля в недобровольном порядке.

Предусмотрено обязательное участие представителя при рассмотрении следующих категорий дел:

-- Дела об оспаривании нормативных правовых актов. Лично по таким делам гражданин может выступать лишь в случае наличия у него высшего юридического образования;

-- Дела о принудительном помещении в психиатрический стационар;

-- Дела о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке;

В последних двух случаях суд при отсутствии представителя сам назначает адвоката. Кроме того, установлено обязательное требование о наличии высшего юридического образования у представителя по любому делу, рассматриваемому в порядке КАС. Наличие образования представители будут обязаны документально подтверждать перед рассмотрением дела.

-- Расширяются возможности использования технических средств при рассмотрении дела.

Участники процесса смогут с их согласия получать судебные извещения путем отправки СМС сообщения либо по электронной почте. Информирование участвующего в деле лица в подобной форме допускается при наличии его согласия, подтверждаемого распиской.

-- Предусмотрена возможность представления в суд документов в электронном виде;

-- Предусмотрена возможность для участников процесса получать копии судебных актов и иных документов в электронном виде при наличии соответствующего ходатайства.

В целом основные нововведения КАС РФ заключаются в увеличении роли суда в рассмотрении дел и повышении требований к представителям.

Предполагается, что такой подход будет способствовать укреплению механизма судебной защиты нарушенных государством прав и законных интересов, а также приведет к повышению качества рассмотрения административных дел.

Эффективность защиты нарушенных прав при рассмотрении дел в порядке КАС РФ возможно будет оценить с течением времени, но уже сейчас хочется выразить надежду, что наделение суда активной ролью в административном судопроизводстве не приведет к нарушениям принципа состязательности сторон и ограничению для них возможности доказывать свою правоту всеми не запрещенными законом способами.



Заключение

Вплоть до настоящего время указанные аспекты применения судами Конституции России при осуществлении нормконтроля остаются без ответа и нуждаются в дальнейшей проработке. Совершенствование судебной практики в этой сфере возможно как на основе более детальной законодательной регламентации судебно-нормоконтрольной деятельности с установлением четких критериев разграничения полномочий различных судов, так и путем дальнейших разъяснений Конституционного Суда России.

Закреплены примирительные процедуры. К ним относится мировое соглашение. Оно может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Категория дела значения не имеет.

В АПК РФ 2016 заложены основы судопроизводства. Здесь рассматриваются дела, касающиеся предпринимательской и иной экономической деятельности. Положения АПК РФ посвящены общим принципам и задачам судопроизводства, рассмотрению отдельных категорий дел, пересмотру и исполнению судебных актов. Установлен состав участвующих лиц.

Предусмотрена процедура упрощенного производства. Ее можно применять, если требования носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму. Определены особенности рассмотрения дел, в которых участвуют иностранные лица. В числе важных разделов - производство по пересмотру судебных актов.

Решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены в апелляционном порядке, а вступившие (кроме решений ВАС РФ) и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции - в кассационном.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены в порядке надзора ВАС РФ. Возможен пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, исходя из вышесказанного, можно понять, насколько велика роль конституционного и административного контроля для укрепления российской государственности и поддержания авторитета Конституции как высшего закона РФ, поэтому оно занимает особенное место в российской судебной системе.



Список использованной литературы

1. Определения Верховного Суда РФ от 12.07.2007 N КАС07-295, от 16.03.2010 N КАС10-86, от 14.02.2012 N КАС12-15; Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N АПЛ13-252 // СПС "КонсультантПлюс".

2. Постановление Конституционного суда РФ от 11.12.1998 № 28-П «По делу о толковании части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации».

3. Абросимова Е. Проблемы свободного доступа к правосудию в Российской Федерации // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 2011. N 3. С. 174.

4. Бахрах, Д.Н., Россинский, Б.В., Старилов, Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. / Д.Н. Бахрах, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. М.: Норма, 2014. - С. 118.

5. Блохин П.Д. Проблема аналогии в конституционном судопроизводстве в контексте дискуссии о прецедентной природе решений Конституционного Суда РФ / П.Д. Блохин // Журнал конституционного правосудия. 2013. N 4 (34).

6. Бондарь Н.С. Конституционализация социально-экономического развития российской государственности (в контексте решений Конституционного Суда Российской Федерации). М.: Викор-медиа, 2006. С. 80.

7. Вопросы административного права. Научные обзоры. Книга 1. Русская литература по административной юстиции. М. 2010. - С. 130-143.

8. Жилин Г. Признание нормативных актов недействительными // Российская юстиция. 1998. N 7. С. 41; Ершов В.В. Прямое применение Конституции РФ. От решения Пленума Верховного Суда РФ до постановления Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 1998. N 9,

9. Интервью с В.Ф. Яковлевым «Законодательство» № 2, 2011 г.

10. Кажлаев, С.А. О нормотворчестве Конституционного Суда Российской Федерации / С.А. Кажлаев // Журнал российского права. - 2013. - № 9. - С. 26.; Невинский, В.В. Совершенствование нормконтроля - задача российских судов / В.В. Невинский // Вестник Уставного суда Свердловской области. - 2010. - № 2. - С. 56.

11. Конституция России: 10 лет применения / Под. ред. А. В. Деменевой, А. Л. Буркова. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2009. Вып. 1. - С. 31-34. (Сер. Судебная практика и права человека).

12. Корф, С.А. Административная юстиция в России. Книга первая. Очерк исторического развития власти надзора и административной юстиции в России. / С.А. Корф. - С-Петербург: Типография Тренке и Фюсно, 2010. - С. 1.

13. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в механизме разделения властей (теоретический аспект исследования). Ч. 2 // Правоведение. Изв. вузов. 2013. N 5. С. 44 - 51.

14. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в механизме разделения властей (теоретический аспект исследования). Ч. 2 // Правоведение. Изв. вузов. 1993. N 5. С. 44 - 51.

15. Чепурнова, Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики / Н.М. Чепурнова. - Ростов-на-Дону: Издательство СКНЦ ВШ, 2009. - С. 14.

16. Яценко, В.Н. Некоторые особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов / В.Н. Яценко // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - № 4. - С. 22.

Размещено на Allbest.ru

...