Обязательства возникающие в следствии причинения вреда

Размещено на http://www.allbest.ru/

[Введите текст]

Содержание

Введение

Глава 1. Понятие обязательств, признаки и виды

Глава 2. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда

2.1 Понятие деликта

2.2 К вопросу об обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда

2.3 Основания и условия возникновения обязательств из причинения вреда

Заключение

Список использованных источников



Введение

В обществе происходит постоянные взаимодействие людей друг с другом и с предметами. Оно становится все более интенсивным, его результаты зачастую непредсказуемы. Нередки случаи, когда в ходе такого взаимодействия имущественным и личным нематериальным благам субъектов гражданского права наносится ущерб. Он может быть результатом случайного стечения обстоятельств и злого умысла, чей-то оплошности и не подконтрольности сил природы.

Во всех современных правовых системах существует общее правило, согласно которому любое лицо, виновно причинившее вред другому, обязано его возместить.

Актуальность и практическая значимость изучения обязательств вследствие причинения вреда определяются огромными масштабами как бытового, так и производственного травматизма.

Следует отметить, что условия ответственности вследствие причинения вреда вызывали и вызывают дискуссии среди ученых и практикующих юристов. Правоприменительная практика не всегда носит устойчивый характер, разъяснения Верховного Суда РФ являются фрагментарными, на сегодняшний день отсутствует соответствующее Постановление Пленума Верховного Суда РФ.

Целью настоящей работы является анализ норм гражданского законодательства, регулирующих общие положения возникновение обязательств вследствие причинения вреда.

Для достижения указанной цели ставятся следующие задачи:

- проанализировать понятие и дать общую характеристику обязательств, возникающих вследствие причинения вреда;

- определить основания и условия возникновения обязательств вследствие причинения вреда;

- установить субъектов обязательств вследствие причинения вреда.

Практическая значимость работы заключается в обобщении научных исследований и существующей правоприменительной практики по теме исследования.

В ходе исследования использовались системный анализ возникновения обязательств вследствие причинения вреда, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, формально-юридический методы.



Глава 1. Понятие обязательств, признаки и виды

В современном правовом полисе Российской Федерации достаточно большую роль играют гражданские правоотношения, регулируемые гражданской отраслью права. Следует отметить тот факт, что этот массив юридических норм появился во времена, когда по территории современной России еще путешествовали разрозненные племена варваров.

Прародителем частной отрасли можно считать древнеримских юристов. Именно они разработали большую часть правовых конструкций, которые используются при решении отдельных гражданских вопросов по сей день. Значительную часть гражданских правоотношений занимают обязательства. Механизм их регулирования развивался не один десяток лет.

Сегодня эта сфера гражданской отрасли является наиболее интересной для изучения. Хотя она сформировалась на максимуме правовых возможностей нынешнего общества России, в ней все еще остались достаточно интересные проблематики. Помимо этого, обязательства входят в отдельную подотрасль гражданского права, что позволяет выделить понятие, основания и виды обязательств, а также их видовое деление.

Понятие и виды обязательств были сформированы еще в римском праве. По сути, именно из обязательств римское право было по большей своей части создано. Основы этого института заложены в одном из первых примеров писаного права: своде законов XII таблиц. Согласно этому источнику, обязательства изначально возникали лишь на основе неправомерных действий. Со временем эта тенденция изменилась. Обязательства нашли новый источник - договора. При этом появилось новое понятие обязательств и виды обязательств.

Договорные отношения начали активно развиваться в период Римской империи. В это время были разработаны ключевые теории для понимания обязательственных отношений. Юристы сформировали концепцию имущественного проявления этого института частного права. В кодифицированном правовом акте, Corpus juris civilis, обязательства были представлены в их классической форме, которая используется по сей день. К примеру, уже в те времена юристы вывели две основные стороны в подобных правоотношениях: кредиторов и должников. Плюс к этому, были определены различные виды обязательств на основе источника возникновения юридического факта.

Если основываться на современном законодательстве Российской Федерации, а именно на положениях статьи 307 ГК РФ, то обязательства выступают гражданским правоотношением специфического характера, сторонами в которых являются должник (обязан совершить какие-либо действия в пользу другой стороны) и кредитор (принимает совершенные действия должником). Подобного рода деятельность может выражаться в предоставлении услуг, передаче заимствованных денег.

Обязательственные правоотношения могут существовать как с материальным проявлением, так и без него. Они, как правило, являются двухсторонними. Каждая сторона наделена правами и обязанностями, однако характеристика и объем правомочностей совершенно разные. Это свидетельствует о отличии правовых режимов должника и кредитора. Понятие и виды обязательств позволяют говорить о существующей обособленности данного института гражданского права. Некоторые ученые достаточно часто выдвигают теорию о том, что обязательственное право является отдельной отраслью, но подобные выводы требуют научного осмысления.

Понятие обязательств и виды обязательств - это ключевые аспекты. Но также стоит выделить основания возникновения обязательственных правоотношений. Механизм появления, точнее реализации норм института, начинается лишь с установлением специального юридического факта. Подобные факты объединяются в систему, которая называется основанием возникновения обязательств. Как правило, эти правоотношения возникают из односторонних сделок, договоров, фактов причинения вреда, обогащения неосновательного характера, распространения ложных сведений и т. п.

Перечисленный список не является исчерпывающим. Как мы понимаем, мир не стоит на месте. Люди постоянно развиваются. Это приводит к появлению совершенно новых, нестандартных правоотношений, которые вполне способны стать основанием возникновения обязательств. Примером может послужить владение транспортным средством. Понятие и виды транспортных обязательств на сегодняшний день очень сложно найти, так как они распространены во многих нормативных актах. Вследствие этого люди ими попросту не интересуются. Тем не менее понятие и виды транспортных обязательств необходимо знать, потому что с их помощью наиболее полно раскрывается институт владения имуществом, в данном случае - транспортом.

Самая большая роль в процессе реализации обязательственных правоотношений отводится сторонам. Еще со времен римского частного права сформировалась тенденция существования всего двух основных сторон:

1. Кредитор - это лицо, по отношению к которому должны быть осуществлены какие-либо действия. Многие люди ошибочно считают, что кредитором может называться лишь та сторона, которая предоставляет деньги в долг. Исходя из понятия термина, можно сделать вывод об ошибочности подобных выводов. Кредитор в некоторых случаях не предоставляет деньги или иные ценности другой стороне.

2. Должником называется лицо, которое обязано выполнить определенные действия (или воздержаться от их реализации) в пользу кредитора на основе того или иного юридического факта возникновения обязательств.

Не существует ограничений по количеству лиц, которые могут быть причислены к той или иной стороне обязательственных отношений. Однако тут нужно выделить достаточно интересное правило. Права и обязанности в обязательственных отношениях возникают исключительно для сторон, которые в них непосредственно участвуют. Таким образом, третьи лица не имеют ни прав, ни обязанностей. Хотя, если проанализировать понятие обязательств и виды обязательств, то можно выделить моменты, когда третьи лица все же играют определенную роль в представленных правоотношениях.

Существует ряд правоотношений, в которых помимо классических сторон (должника и кредитора) также присутствуют третьи лица. В некоторых случаях они действительно могут быть участниками обязательств. Но в данном случае нужно отметить, что они не являются ни кредиторами, ни должниками. Их субъектный режим имеет специфический вид. К подобным обязательствам можно отнести:

1. Обязательства в пользу третьих лиц - это такой вид обязательств, в котором «классические» стороны создают право для третьего, не участвующего в правоотношении лица. В свою очередь, это лицо может реализовать данное право лично или же отказаться от него вообще.

2. Обязательства с исполнением каких-либо действий в пользу третьего лица. В подобных правоотношениях третье лицо имеет право требовать исполнения обязательств. Если это право будет реализовано, то первоначальное обязательство между должником и кредитором прекратится.

3. Возложение исполнения обязательств на третье лицо. Иногда возникают ситуации, когда кредитору фактически все равно, кто выполнит то или иное обязательство. В этом случае должник имеет право исполнить его посредством третьего лица. Иными словами, он может возложить исполнение обязательства на третье лицо. В большинстве случаев третье лицо само принимает решение по поводу исполнения или неисполнения обязательства.

Понятия обязательств и виды обязательств - это те составляющие, которые помогают понять суть данного института. При этом классификация представленных правоотношений дает возможность разобраться в способах реализации института в практической отрасли. Понятие и виды гражданских обязательств - это взаимодополняющие понятия. Все существующие виды правоотношений подобного характера фактически выплывают из понятия, представленного в ГК РФ. Таким образом, обязательства могут делиться на следующие виды:

1. Договорные и недоговорные. Первый вид обязательств возникает из фактического договора или же сделки, когда действия сторон направлены на изменение, прекращение и становление правового режима. Что касается недоговорных обязательств, то они возникают из различных юридических фактов. Особенность подобных правоотношений в том, что они не направлены на изменение правового режима. К числу юридических фактов можно причислить следующие: передача имущества, предоставление услуг, выполнение работ и причинение вреда. Для последнего вида характерна масса особенностей, что позволяет выделить его в целый субинститут, хотя данная теория все еще является спорной.

2. Понятие и виды внедоговорных обязательств наряду с договорными закреплены в ГК РФ. Причем законодательный регламент выделяет их в отдельной части акта, что позволяет говорить о специфическом правовом режиме недоговорных обязательств. Понятие, содержание и виды обязательств являются основными категориями в данном институте. Виды, в свою очередь, могут делиться по разным критериям, например, по соотношению обязанностей и прав сторон. Согласно данной классификации, можно выделить односторонние и взаимные виды обязательств. Односторонние обязательства характеризуется относительной стабильностью, так как одна сторона имеет исключительно права, а другая - обязанности. Такие правоотношения «живут» по ранее составленному сценарию и практически не меняются. Взаимные обязательства характеризуются наличием как прав, так и обязанностей у обеих сторон. Это наиболее полная модель правоотношений должника и кредитора, потому что они имеют возможность регулировать свой правовой режим на основе общих принципов гражданского права и специальных норм. Именно на основе взаимных обязательств реализуется большая часть отношений договорного права.

3. Можно выделить определенную обязательственную иерархию. Согласно этому принципу, существуют правоотношения главные и побочные. Для лучшего понимания подобных правоотношений нужно представить кредит. Само тело займа будет главным по отношению к штрафам, начисленным за просрочку с выплатами. Должник обязан будет погасить задолженность по основному кредиту, и лишь потом обеспечить штрафы.

4. Существует такой классификационный аспект, как характер исполнения обязательства. Согласно ему выделяют императивные обязательства, альтернативные и факультативные. Все эти правоотношения различаются между собой принципом исполнения обязательственных действий. Например, в императивных правоотношениях необходимо выполнять строго определенные действия. В альтернативных, наоборот, существует выбор. Наиболее специфическими являются факультативные обязательства. В данном виде наряду с титульной обязанностью существуют дополнительные, исполнение которых необязательно.

Понятие, виды и исполнение обязательств существуют благодаря выработанному механизму обеспечения подобных правоотношений. Следует помнить, что посредством некоторых гражданско-правовых способов гарантируется исполнение обязательств в будущем. Совокупность таких способов получила название «обеспечение обязательств». Если говорить научным языком, то это меры юридического характера, целью которых является снижение вероятности неудовлетворения интересов кредитора. Стоит заметить, что способы обеспечения сформировались не столько на основе гражданского законодательства РФ, сколько на обычаях делового оборота.

Необходимо помнить, что гражданско-правовое обязательство, понятие, виды которого были представлены ранее в статье, очень часто можно реализовать лишь после применения способов обеспечения. Эта негативная тенденция развилась на просторах Российской Федерации, что в некоторых случаях не дает отечественным компаниям выходить на европейский рынок из-за дурной репутации.

Ранее мы указали, что наряду с такими категориями, как понятие обязательств и виды обязательств, в гражданском праве представлены еще и способы их обеспечения. Если детально проанализировать Гражданский кодекс, то можно выделить следующие способы:

- залог;

- задаток;

- поручительство;

- удержание;

- неустойка.

Все представленные способы позволяют фактически обеспечить будущее выполнение обязательства. Например, неустойка представлена в виде штрафа, если правоотношение не выполнено в срок. В свою очередь, задаток является способом, применяемым должником в виде внесения предварительных денежных средств, которые в случае нарушения условий обязательства перейдут к кредитору в виде компенсации.

Понятия признаки и виды обязательств свидетельствуют о существенном развитии данной подотрасли. Поэтому необходимы специфические методы его обеспечения, одним из которых является гарантия банка. Банковская гарантия характеризуется специфическим механизмом осуществления. Главная особенность в том, что гарантом в обязательном порядке должен выступать банк или другая кредитно-финансовая организация. Отсюда следует, что далеко не каждый может получить банковскую гарантию для обеспечения своего обязательства. В большинстве случаев банки не дают гарантий неизвестным людям.

Итак, в данной главе были описаны обязательства. Понятие, виды, основания возникновения также были представлены. Раскрыты специфические аспекты некоторых обязательственных правоотношений и способов их обеспечения.



Глава 2. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда

2.1 Понятие деликта

Юридический термин «деликт», который произошел от латинского слова delictum и переводится как «правонарушение», «проступок» или «вина», хоть и не используется российским законодательством, тем не менее широко применяется в правоведении. Что такое деликт?

В широком смысле деликт - это любой проступок или правонарушение, а в более узком - это все те деяния людей, которые противоречат нормам, указанным в гражданском законодательстве. При этом за такие правонарушения предусмотрены штрафы - наказание в виде материальной ответственности. Деликт от других правонарушений отличается тем, что это преднамеренное деяние, целью которого является причинение того или иного вреда. В законе также указывается, что не каждый человек обладает деликтоспособностью, например, психически больные и несовершеннолетние не являются субъектами правонарушений. Кстати, есть отдельная наука, занимающая правонарушениями, которая носит название деликтологии.

Преступление и деликт в значительной мере совпадают друг с другом, но не всегда. Например, некоторые преступления не подлежат гражданско-правовому взысканию, поскольку нет лиц, которым необходимо возместить ущерб (например, в результате убийства) или в ходе преступления никому не был причинен вред (в случае покушение на преступление). С другой стороны, ряд деликтов не может считаться тяжелым преступлением, за которым должна последовать кара, однако такие случаи подлежат гражданско-правовому возмездию. Исходя из этого, можно сказать, что с точки зрения гражданского права деликт - это любое противоправное действие: преступление, проступок или нанесение вреда чужому имуществу.

В различные периоды человеческой истории и в зависимости от законодательства той или иной страны ответственность за деликты (правонарушения) была различной. На начальной стадии развития деликтного права его область совпадала со всем ареалом права, поскольку лиц, совершивших как уголовные, так и гражданские проступки и правонарушения, наказывали одинаковым образом: исключительно путем штрафов в пользу потерпевшего. Дальнейшее развитие состоит в постепенном выделении уголовных преступлений, которые подлежали публичным наказаниям, а с другой стороны -- гражданских правонарушений, за которые не взимался штраф. И вот деликтное право постепенно стало областью-посредником, стоящей между теми и другими.

В римском праве значение деликтного права было наиболее наглядным. Здесь за некоторые уголовные преступления, такие как кража, разбой и др., порядок взыскания был таким, как указано в деликтном праве. Бывали случаи, когда некоторые преступления не могли относиться сугубо к уголовным или гражданским, и тогда они рассматривались с точки зрения деликтного права. Тем не менее в этот период не было выработано общее понятие «деликт» в римском праве. Это привело к тому, что множество отношений продолжало оставаться без какой-либо защиты.[5]

В наиболее развитой из систем рабовладельческого права существовали две разновидности деликтов:

- публичные деликты;

- частные деликты.

Публичный деликт - это такое правонарушение, которые совершается против государственных интересов. Виновных приговаривали за это либо к телесным наказаниям, вплоть до смертной казни, либо с них взимались денежные штрафы. Естественно, эти суммы шли в государственную казну. Частный деликт - это посягательство на частные, а не государственные интересы. Наказанием за это было либо возмещение ущерба, либо штраф.

Виды деликтов в римском праве:

1. Преднамеренная обида.

2. Нанесение вреда конечностям человеческого тела.

3. Вред, нанесенный внутренним органам человека.

4. Оскорбления.

5. Корыстное посягательство на чужое имущество, которое может расцениваться как кража личного имущества, хищение, растрата, присвоение и т. д.

6. Грабеж.

7. Уничтожение и повреждение личного имущества частных лиц.

Обязательства, которые порождают ответственность или возникают из обстоятельств и не попадающие под определение деликта, называются квазиделиктами. Они могут быть следующих видов:

1. Умышленное, небрежное и неправильное ведение судебного дела судьей.

2. Выбрасывание или выливание из окна чего-то, что могло принести вред проходящим под окнами.

3. Неправильное или неудобное расположение предметов у какого-то дома, что может принести вред проходящим мимо гражданам.

4. Кража в гостинице или на корабле слугами, за которую несет ответственность хозяин заведения.

Деликты или правонарушения различают по следующим критериям:

-степень общественной вредности и ценность объекта посягательства;

- характер общественной вредности; способ (ненасильственный или насильственный), обстановка и время противоправного действия;

- размер и характер причиняемого вреда, форма и интенсивность противоправных действий, мотивация для совершения правонарушения;

- личностные характеристики правонарушителя субъективный фактор и другие.

Классификация деликтов:

1. Административный деликт. Это виновное, неосторожное и умышленное действие, которое посягает на общественный или государственный порядок, свободу и права человека, на формы собственности. За эти правонарушения в законодательстве предусмотрена ответственность на административном уровне.

2. Международный деликт. Это действие или бездействие, которое было совершено (не совершено) субъектами международного права, в результате чего были нарушены международные правовые нормы и принципы или договорные обязательства. За это деяние данный субъект повергается международно-правовой ответственности. Его именуют делинквентом. Существует мнение, что международным деликтом можно считать только умышленное международно-противоправное деяние, и оно также является ничем иным, как международным преступлением.

3. Гражданско-правовой деликт. Это неумышленный проступок, который ведет к нарушению правопорядка, но не образует состава преступления. Однако лица, совершившие это деяние, привлекаются к гражданско-правовой ответственности. Это может быть нарушение интересов и законных прав различных субъектов в области их личных и имущественных (неимущественных) отношений.

Гражданский деликт - это любые действие или упущения, которые противоречат нормам гражданского права, те противоправные деяния, которые вредят личным благам неимущественного характера (например, чести, репутации, авторским или изобретательским правам и др.) К гражданским правонарушениям относятся следующие неправомерные деяния: недействительные противозаконные сделки, необоснованное обогащение, злоупотребление своими правами, недействительные гражданские сделки, нарушение договора и обязательств и др. Гражданские деликты подразделяются на договорные и недоговорные. К первым относятся деликты, которые связанны с невыполнением обязательств, имеющихся в договорах. Ко вторым относятся деяния, которые направлены на нанесение вреда личности и ее имуществу или юридическому лицу.[8]

Причинение вреда одним человеком другому - это основание для возникновения обязанности возместить этот вред. Этот и есть так называемый принцип генерального деликта. В случае установления того, что данное лицо является потерпевшей стороной, и ему лично или его имуществу нанесен какой-либо вред, это лицо освобождается от необходимости доказывать вину и противоправность действий причинителя, поскольку их наличие презюмируется законом. Однако если предполагаемый причинитель вреда сумеет доказать свою непричастность, то он освободится от ответственности. В содержание понятия «генеральный деликт» (это можно наиболее четко увидеть в правовом кодексе Франции) входят общие условия относительно видов ответственности за причиненный вред. Вот некоторые из них:

- вина;

- противоправность тех действий, которых совершил причинитель вреда; деликт обязательство травматизм кредитор

- причинная связь между нанесенным вредом и поведением правонарушителя.

Деликтом является причинение вреда частному лицу или его семейному имуществу в результате косвенного или прямого правонарушения, которое влечет за собой возмещение вреда. При этом деликт может быть двух видов:

- публичный (нарушение государственных интересов и прав),

- частный (нарушение интересов и прав частных лиц).

2.2 К вопросу об обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда

Вред может быть нанесен одним человеком другому, а также юридическому лицу. Он может быть как физическим, так и имущественным. В такой ситуации есть лицо, которому причинили вред, потерпевший, и тот, кто этот вред причинил, скорее всего, подсудимый, поскольку такие случаи рассматриваются в суде, гражданском или уголовном. Первое, что следует знать, при возникновении обязательства вследствие причинения вреда - можно угодить под суд.

Всегда существуют определенные условия для определения обстоятельств дела, то есть должны быть:

1. Наличие причиненного вреда.

2. Доказаны противоправные действия того, кто вред причинил.

3. Связи и наличие причин между поведением причинившего вред и нанесенным вредом.

Вред может быть причинен субъективным правам человека. К ним относятся: право собственности, здоровье, честь, достоинство, жизнь и т. д. Следует знать, что в случае, если вина будет доказана, то обязательства вследствие причинения вреда предусматривают его возмещение, не зависимо от того, кому был причинен вред, физическому или юридическому лицу.[12]

Если будет доказано обратное, то есть, что вред произошел не по его вине, причинивший вред будет освобожден от обязательств возмещения убытков. Также могут быть вскрыты иные обстоятельства. Например, вред причинен по просьбе потерпевшего, если действия были правомерными и нравственным устоям общества не противоречили, то также последует освобождение от обязательства вследствие причинения вреда.

Также существуют в законе понятия крайней необходимости и самообороны, но тут существует ряд условий, которые должны быть соблюдены. Так, необходимая самооборона не должна быть превышена, а крайняя необходимость предполагает отсутствие других способов устранения угрозы.

Также если вскроются обстоятельства, при которых будет доказано, что потерпевший сам виноват в возникновении ситуации, в ходе которой возникли обязательства вследствие причинения вреда, тогда также причинивший вред будет освобожден от обязательств полностью (или частично).

О моральном вреде закон во мнениях расходится. Как в судебной практике, так и в теоретических работах нет единой точки зрения. По делам, связанным с причинением морального вреда в отношении юридических лиц стоит отметить, что они не рассматриваются арбитражными судами на основании того, что вред подобного рода может быть нанесен только физическому лицу, но не юридическому. Мотивируется это тем, что моральный вред - это душевные страдания, а юридическое лицо страдать не может.

Возмещение в полной мере причиненного ущерба обязательно, но всегда учитываются следующие обстоятельства:

1. Предприятия с условиями труда, где есть объекты повышенной опасности, также возмещают вред, причиненный работнику по их вине. Следует знать, что тут есть срок давности для исков - год.

2. Недееспособное лицо не отвечает по закону, за него отвечает тот, кто за ним присматривает.

3. Суд сравнивает имущественное положение участников события и может вынести положительное решение о возмещении вреда даже в случае освобождения виновной стороны от несения расходов.

4. Страхование (или его отсутствие) имеет влияние на сумму возмещения.

5. Потерпевшая сторона рассматривается судом с точки зрения социального положения.

Вред может быть причинен:

1. Публичной властью.

2. Несовершеннолетним или недееспособным человеком.

3. Вследствие деятельности, связанной с работой повышенной опасности.

Виды вреда обусловлены определенными обстоятельствами, группирующимися в общие условия, без которых они просто не могут возникнуть.

2.3 Основания и условия возникновения обязательств из причинения вреда

Основаниями возникновения обязательств являются определенные юридические факты или их сочетание (юридические составы), с наступлением которых нормы права связывают установление обязательственного правоотношения[6] .

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу организации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Приведенные положения определяют следующие общие условия наступления деликтной ответственности:

1. Причинение вреда (нет вреда, нет и основания для его возмещения).

2. Противоправность действия (бездействия).

3. Причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда.

4. Вина причинителя в форме умысла или неосторожности.

Это так называемый полный состав деликта правонарушения. Но закон знает и усеченный состав, когда есть только вред и причинная связь между поведением причинителя вреда и наступлением вреда. Вина и противоправное поведение причинителя вреда в этом случае отсутствуют, но обязательство вследствие причинения вреда все же возникает. Например, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (и причинившее тем самым вред контрагенту) несет ответственность и без вины, если не докажет, надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Общим и обязательным основанием возникновения любого обязательства из причинения вреда является факт причинения вреда имуществу гражданина или юридического лица либо неимущественным благам гражданина[7] .

Возникновение вреда называют также основанием ответственности за его причинение; при этом указывают, что сама ответственность применяется при наличии определенных условий, образующих состав гражданского правонарушения.

Вред представляет собой неблагоприятные последствия, возникающие в имущественной или неимущественной сфере потерпевшего. Вред может быть выражен в утрате, уничтожении или повреждении имущества, неполучении прибыли, дохода, нарушении (ограничении) личных неимущественных прав, умалении нематериальных благ, в том числе вследствие перенесенных нравственных или физических страданий.

Вред может быть причинен имуществу (имущественный вред) или личности. В случае причинения вреда личности, в том числе таким нематериальным благам, как жизнь и здоровье, возмещению подлежит имущественный вред в виде расходов на восстановление здоровья и имущественной сферы потерпевшего, сократившейся в результате утраты здоровья. Иначе обстоит дело, если возмещается моральный вред, вызванный нравственными, физическими страданиями, не имеющими материального эквивалента. Его компенсация способна лишь помочь загладить перенесенные страдания, создать у потерпевшего ощущение восстановленной справедливости.

Вопрос о наличии вреда неразрывно связан с необходимостью определения его размера. Причем как наличие, так и размер вреда доказываются потерпевшим.

При определении размера причиненного имущественного вреда учитываются общие правила ст. 15 ГК РФ о составе убытков. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15). Судебная практика выработала правило, согласно которому необходимость этих расходов и предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом (смета затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг и т.п.). Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) необходимо определять с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Применительно к обязательствам по возмещению вреда эти правила означают, что потерпевшему должны быть возмещены все понесенные или будущие расходы, необходимые и достаточные для восстановления нарушенного права (к примеру, в случае травмы на производстве, полученной по вине работодателя, к ним относятся расходы на лечение), а также неполученные доходы, которые потерпевший определенно получил бы, если бы его права не были нарушены (в приведенном примере - неполученный заработок за период нетрудоспособности).

Закон и другие правовые акты устанавливают методики подсчета размера вреда, подлежащего возмещению. Например, в случае причинения вреда окружающей среде применяются специальные Методические указания по оценке и возмещению вреда, нанесенного окружающей природной среде в результате экологических правонарушений[8] .

В соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ, применимым и к деликтным обязательствам, вред возмещается по ценам, существующим в том месте, где обязательство подлежит исполнению (ст. 316 ГК), на день добровольного возмещения вреда либо на день предъявления иска. Суд, исходя из обстоятельств дела, может учесть цены на день вынесения решения.

Общее правило, согласно которому каждому запрещается причинять вред другому, всякое причинение вреда предполагается противоправным, а причиненный вред должен быть возмещен, если иное прямо не установлено законом, в юридической литературе получило наименование генерального деликта. На принципе генерального деликта, отраженном в п. 1 ст. 1064 ГК, основываются институты специальных деликтов, урегулированных иными нормами гл. 59 ГК РФ. Они конкретизируют основания возникновения и порядок исполнения деликтных обязательств в зависимости от субъективных характеристик причинителя, характера деятельности, в ходе которой причинен вред, вида нарушенного права и др.

Противоправность действия (бездействия) как условие возникновения деликтной ответственности выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права, и одновременно - субъективного права потерпевшего.

Презумпция противоправности поведения причинителя вреда основывается на принципе генерального деликта, согласно которому всякое причинение вреда другому является противоправным, если законом не предусмотрено иное (к примеру, лицо было управомочено причинить вред).

Противоправное поведение может проявляться в двух формах - действия или бездействия. Бездействие должно признаваться противоправным лишь тогда, когда на причинителе лежала обязанность совершить определенное действие. Бездействие как форма противоправного поведения прямо названо только в ст. 1069 ГК РФ: вред может возникнуть в результате действия или бездействия должностного лица государственного органа, органа местного самоуправления. Однако противоправное бездействие может стать причиной возникновения вреда и в иных случаях. Например, бездействие родителей по воспитанию ребенка может повлечь их ответственность за вред, причиненный ребенком (ст. 1073 ГК РФ).

Причинение вреда правомерными действиями ответственности не влечет. Такой вред подлежит возмещению лишь в предусмотренных законом случаях. Примером служит причинение вреда при исполнении служебных обязанностей (например, если спасателю пришлось взломать дверь квартиры, в которой находится пострадавший).

Понятия необходимой обороны гражданское законодательство не содержит. Согласно ст. 37 Уголовного Кодекса Российской Федерации[9] необходимая оборона - это защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства. Такие действия не признаются противоправными, и вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению. Вред, причиненный при превышении пределов необходимой обороны, возмещается на общих основаниях. Превышением пределов признается явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства.

Согласно ч. 2 ст. 37 УК РФ превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и общественной опасности посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (подобные действия могут быть только умышленными).

В ст. 1066 ГК РФ речь идет о вреде, причиненном самому посягавшему на охраняемые законом права и интересы. Если же в связи с необходимой обороной вред причиняется третьим лицам, он подлежит возмещению на общих основаниях.

В отличие от вреда, причиненного в состоянии необходимой обороны, вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, возмещению подлежит (п. 3 ст. 1064, ст. 1067 ГК РФ). Состоянием крайней необходимости закон называет ситуацию, в которой действия, причиняющие вред, совершаются в чрезвычайных условиях с целью устранить опасность, угрожающую самому причинителю вреда или иным лицам (третьим лицам), если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами.

В этих случаях суд вправе, учитывая конкретные обстоятельства дела, возложить обязанность по возмещению вреда на третье лицо либо обязать к возмещению полностью или частично как третье лицо, так и причинителя вреда (по принципу долевой ответственности), либо полностью освободить от возмещения и того, и другого, т.е. отнести неблагоприятные последствия на потерпевшего.

Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом существует, если:

а) первое предшествует второму во времени;

б) первое порождает второе.

Вопрос о том, какую причинно-следственную связь следует считать юридически значимой для наступления ответственности, является одним из самых дискуссионных в юридической литературе. В каждой правовой ситуации возникновению вреда предшествует более или мерее длительная цепь конкретных событий, действий, и задача правоприменителя - выявить тот факт, который необходим и достаточен для вывода: вред причинен в результате именно этого обстоятельства.

В любом случае причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Так бывает, например, когда вред здоровью человека причинен нанесением ему причинителем телесных повреждений. Причинно-следственная связь признается имеющей юридическое значение и в случаях, когда поведение причинителя обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий (например, загрязнение окружающей среды вредными выбросами химического комбината создало условия для развития у проживающего вблизи него человека тяжелого заболевания). Эта причинно-следственная связь может быть установлена компетентными специалистами, экспертами.

По общему правилу вред подлежит возмещению при наличии вины причинителя (п. 2 ст. 1064 ГК). Понятия вины ГК РФФРФ не содержит. Но ст. 401 ГК РФ приводит понятие невиновности, которое в данном случае звучит так: лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась с учетом характера обстановки, оно приняло все меры для предотвращения вреда[10] .

Вопрос о наличии вины как условия юридической ответственности традиционно разрешается на основе анализа психического отношения субъекта к своему поведению и его последствиям, в связи с чем различают вину в форме умысла или неосторожности.

Гражданское законодательство не раскрывает содержания понятий умысла, грубой неосторожности и простой неосторожности (небрежности). В правовой теории и практике под умыслом понимается такое противоправное поведение, при котором причинитель не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости. Неосторожность по ГК имеет две формы: грубую и простую. При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. При простой неосторожности, наоборот, не соблюдаются повышенные, специальные требования к такой деятельности. Критерием разграничения грубой и простой неосторожности может служить и степень фактического предвидения последствий. Если лицо предвидело наступление негативных последствий, но легкомысленно рассчитывало их избежать, хотя могло и должно было понять, что вред неизбежен, -- налицо грубая неосторожность.

Юридически значимой для возникновения деликтного обязательства является вина причинителя в любой форме: умысла, грубой или простой неосторожности. Форма вины не влияет на размер компенсации. Во всех случаях вред по общему правилу возмещается в полном объеме, поэтому размер ответственности зависит от размера вреда, но не от формы вины причинителя.

Однако если будет установлена вина потерпевшего в причинении вреда, на размер компенсации окажет влияние как наличие, так и форма его вины (ст. 1083 ГК РФ).

Вред, причиненный вследствие умысла потерпевшего, не подлежит возмещению. Если же потерпевший проявил грубую неосторожность, то это приведет к снижению размера ответственности причинителя, когда тот несет ответственность при условии своей вины (абз. 1 п. 2 ст. 1083 ГК). Простая неосторожность потерпевшего не учитывается.

В случаях, когда причинитель обязан возмещать вред независимо от своей вины, при отсутствии его вины и наличии грубой неосторожности потерпевшего размер возмещения должен быть уменьшен. Суд может в такой ситуации и отказать в возмещении вреда, если иное не предусмотрено законом (в частности, в возмещении не может быть отказано, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина).

Если психическое отношение физического лица к своему поведению либо фактически проявленную им степень заботливости и осмотрительности можно установить, проанализировав его собственное поведение, то установление вины юридического лица имеет свои особенности. Вина юридического лица проявляется, по общему правилу, в вине его работников, действующих при исполнении их трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Кроме того, его вина может проявиться в действиях его участников, представителей, а также лиц, входящих в состав органов управления юридического лица.

Как уже упоминалось, наличие вины причинителя вреда предполагается, т.е. существует презумпция вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК). Это значит, что в случаях, когда причинитель вреда отвечает при условии виновного поведения, бремя доказывания отсутствия вины лежит на нем. Если отсутствие вины доказано, оснований для возложения ответственности нет.

Таким образом, за исключением случаев предусмотренных законом, обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии полного состава деликта: вреда, противоправности действия, причинной связи между действием (бездействием) и причинением вреда, вины причинителя.



Заключение

На основе проведенного исследования можно сделать вывод, что обязательство, возникающее вследствие причинения вреда, - гражданско-правовое обязательство, в силу которого потерпевший вправе требовать от лица, ответственного за причинение вреда, возместить имущественный вред в натуре или возместить убытки, а также в предусмотренных законом случаях компенсировать неимущественный (моральный) вред, приостановить или прекратить производственную деятельность причинителя.

Обязательства вследствие причинения вреда относятся к группе внедоговорных обязательств или деликтными (термин «delictum» в переводе с латинского означает правонарушение). От договорных обязательств такие обязательства отличаются тем, что их возникновение обусловлено не волей сторон, выраженной в договоре либо другим образом, а иными основаниями, указанными в законе. Появление обязательств из причинения вреда основано на запрете государством мести и санкционировании вместо нее частных штрафов в виде обязательного выкупа.

Правовая база, с помощью которой регулируются отношения по обязательствам вследствие причинения вреда, довольно обширна. Однако основные нормы об обязательствах вследствие причинения вреда сосредоточены в главе 59 ГК РФ. Нормы указанной главы являются достаточно стабильными. Многие из них были известны еще дореволюционному законодательству и характерны для большинства правовых систем современности.

Следует отметить, что легального, юридического определения вреда в законодательстве не дано. Вред представляет собой неблагоприятные последствия, возникающие в имущественной или неимущественной сфере потерпевшего. Вред может быть выражен в утрате, уничтожении или повреждении имущества, неполучении прибыли, дохода, нарушении (ограничении) личных неимущественных прав, умалении нематериальных благ, в том числе вследствие перенесенных нравственных или физических страданий.

Субъектами обязательств вследствие причинения вреда являются потерпевший и лицо, ответственное за причинение вреда.

Причинителем вреда (должником) может быть любой субъект гражданского права: гражданин (физическое лицо), юридическое лицо, а также публично-правовые образования -- Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования.

Гражданин может быть признан субъектом деликтного обязательства, ответственным за причиненный вред, при условии, что он обладает способностью отвечать за свои действия -- деликтоспособностью.

Основной принцип обязательства вследствие причинения вреда заключается в полном возмещении вреда лицом, его причинившим. Однако, иногда вместо самого причинетеля вреда возмещение производит другой субъект гражданских правоотношений. К таким субъектам, в частности, относятся законные представители причинителей вреда, работодатели, публично-правовые образования.

Для возникновения обязательств вследствие причинения вреда необходимы основания и условия. Фактическим основанием является причинение вреда одним лицом другому. Юридическим основанием служит закон, охраняющий имущественные и личные неимущественные блага потерпевшего и предписывающий причинителю возместить причиненный им вред.

Однако для возникновения деликтного обязательства этого недостаточно. Необходима совокупность следующих условий:

- наступление вреда;

- противоправность поведения причинителя вреда;

- причинная связь между двумя первыми элементами;

- вина причинителя вреда.

В большинстве случаев ответственность за причинение вреда наступает в результате неправомерных действий (действий или бездействия) причинителей вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, возмещению не подлежит.

Правомерным, в частности, признается причинение вреда при исполнении лицом своих обязанностей, предусмотренных законом, иными правовыми актами или профессиональными инструкциями. Равным образом рассматривается как правомерное причинение вреда действием, на которое дано согласие самого потерпевшего, но при условии правомерности этого согласия.

Гражданский кодекс РФ предусматривает два случая причинения вреда правомерными действиями: в состоянии необходимой обороны и в состоянии крайней необходимости.

В заключение следует отметить, что ответственности за причинение вреда, как внедоговорному обязательству, присуща главным образом охранительная функция. Она заключается в том, что внедоговорные обязательства предназначены служить обеспечению прав и интересов субъектов гражданского права от различных нарушений и защищать эти права и интересы в случаях, когда их нарушение произошло.



Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с поправками от 30 декабря 2008 г., 5 февраля, 21 июля 2014 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации от 14 апреля 2014 г. N 15 ст. 1691

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 30 декабря 2015 г.)//Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.

3. Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30.12.2001 № 195-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 15 февраля 2016 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 7. - Ст. 905.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, Часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, Часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ, Часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 15 февраля 2016 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301, Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. N 5 ст. 410, Собрание законодательства Российской Федерации от 3 декабря 2001 г. N 49 ст. 4552, Собрании законодательства Российской Федерации от 25 декабря 2006 г. N 52 (часть I) ст. 5496.

5. Гражданское право в вопросах и ответах : учеб. пособие / С. С. Алексеев [и др.]; под ред. С. С. Алексеева и С. А. Степанова. - 3-е изд., испр. и доп. - Москва : Проспект; Екатеринбург : Институт частного права, 2014. - 352 с.

6. Ильин И.А. Теория права и государства [Электронный ресурс] / И.А. Ильин; под редакцией и с биографическим очерком B. А. Томсинова. - издание 2-е, дополненное - М. : Зерцало-M, 2014.

7. Лебедев Валериан Алексеевич Коллизии в конституционном праве // Вестник ЧелГУ . 2011. №35. С.5-11.

8. Марченко М.Н. Теория государства и права. Схемы с комментариями: учебное пособие / М.Н. Марченко, Е.М. Дерябина. - М. : Проспект, 2015.

9. Гражданское право : учебник : в 3 т. Т. 2 / В. В. Безбах, Д. А. Белова, Т. В. Богачева [и др.]; отв. ред. В. П. Мозолин. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва : Проспект, 2015. - 968 с.

10. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй. В трех томах. Т. 3 / Под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2011. - 574 с.

11. Шевченко А.С., Шевченко Г.Н. Деликтные обязательства в российском гражданском праве: Учебное пособие. - М.: Статут, 2013. - 133 с.

12. Гражданское право : учебник / С. С. Алексеев, Б. М. Гонгало, Д. В. Мурзин [и др.]; под общ. ред. чл.-корр. РАН С. С. Алексеева, С. А. Степанова. - 4-е изд., перераб. и доп. - Москва : Проспект; Екатеринбург : Институт частного права, 2014. - 440 с.

13. КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЧАСТИ ПЕРВОЙ, ЧАСТИ ВТОРОЙ, ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ, ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ. С УЧЕТОМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ПОЛИЦИИ» + ПРОЕКТ НОВОЙ РЕДАКЦИИ РАЗДЕЛОВ I, II, III, VI, VII! ПОСТАТЕЙНЫЙ. С ПОСТАТЕЙНЫМИ МАТЕРИАЛАМИ И ПРАКТИЧЕСКИМИ РАЗЪЯСНЕНИЯМИ ОФИЦИАЛЬНЫХ ОРГАНОВ. 11-е издание, переработанное и дополненное. СЕРИЯ «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ КОММЕНТАРИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ». Автор комментариев и составитель - А.Б. Борисов - М.: Книжный мир, 2011. - 1152 с.

Размещено на Allbest.ru

...