Размещено на http://www.allbest.ru/

Понятие соучастия и виды соучастников в Российском уголовном праве

Содержание

Введение

1. Теоретические основы представлений о соучастии

1.1 Понятие и признаки соучастия

1.2 Отечественные и зарубежные исследователи о понятии соучастие

2. Соучастие по специальным признакам

2.1 Виды соучастников преступления

2.2 Соучастие по специальным признакам

Заключение

Список использованных источников

Введение

соучастие преступный признак специальный

Обширные статистические исследования свидетельствуют не только о том, что преступность как социальное явление в последнее десятилетие имеет устойчивую тенденцию роста, но и о совершенствовании форм и методов преступной деятельности. Особую тревогу вызывает рост групповых преступлений. Распространенность общественно опасных деяний, которые совершаются объединенными усилиями нескольких лиц, а также сложность применения норм, касающихся института соучастия, обусловливают появление ошибок при квалификации подобного рода деяний. Во многих случаях соучастие значительно повышает общественную опасность совершаемого преступления. В результате совершения преступления несколькими лицами укрепляется решимость на участие каждого из них в преступлении, совместные действия, как правило, причиняют более тяжкий вред, в конфликт с законом включается большое количество лиц.

Все это заставляет уделять повышенное внимание изучению данного института Общей части уголовного права.

Соучастие -- весьма распространенная форма совместной преступной деятельности и имеет достаточно глубокие корни в истории отечественного права.

Целью данной курсовой работы является изучение специальных вопросов соучастия.

Предметом исследования курсовой работы является действующее законодательство, общая и специальная литература, о специальных вопросов соучастия.

Объект исследования составляют правоотношения в сфере законодательства о соучастие.

Для достижения цели необходимо решить ряд задач:

• 1. Изучить общую характеристику соучастия
• 2. Изучить общую характеристику специальных вопросов соучастия
• Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также следующие общие, специальные и частные методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, системный, комплексный, правового моделирования, нормативный.
• Обусловленная целью и задачами исследования, работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

• 1. Теоретические основы представлений о соучастии
• 1.1 Понятие и признаки соучастия
• В ряду всех правовых явлений имеется система объектов, существование которых предопределено специальными уголовно- правовыми нормами и институтами. Признаки и свойства таких явлений или закреплены в нормах уголовного права, или вытекают из них, определяются ими. Эти явления объединяются термином «уголовно-правовое явление», который обозначает образования, связанные с уголовным правом, помимо него не существующие и составляющие в своей совокупности правовую реальность. Уголовно-правовые явления несут на себе те или иные черты и свойства уголовного права, оказываются формами его выражения и действия. Уголовное право располагает большим количеством такого рода явлений, которые в своей совокупности дают нам целостное представление о той или иной сфере правовой действительности. К наиболее важным для всего уголовного права и наиболее общим, помимо прочих (преступление, уголовная ответственность и наказание), относится соучастие в преступлении. Анализ этого явления в качестве своей основной цели предполагает выяснение его сущности. Уяснение же сущности соучастия требует его рассмотрения как социального и уголовно- правового явления.
• Исходными тезисами при рассмотрении соучастия в преступлении как социального явления выступают следующие положения. Социальные условия жизнедеятельности человека представляют собой определенный порядок функционирования: а) человека как биологической единицы; б) различных общественных формирований; в) различных институтов государства. Они обеспечиваются и реализуются как объективными условиями существования и функционирования общества, так и целеустремленностью людей, выражаемой их поведением и деятельностью. Говоря о том, что деятельность человека социальна, мы можем охарактеризовать эту социальность не только через содержание различных видов деятельности и через особенности человеческого взаимодействия с предметами, но и через форму организации деятельности -- совместность. Совместность деятельности является важнейшей характеристикой человеческой деятельности. Именно в совместности с наибольшей полнотой и четкостью обнаруживается социальный смысл деятельности человека, характер и сущность влияния общества и его отдельных членов на формирование личности конкретного человека.
• Определенное влияние на условия функционирования общества оказывают преступления, совершенные как единолично, так и совокупными действиями нескольких лиц. В этом смысле о соучастии в преступлении можно говорить, как о социальном явлении.
• В основе любого деяния, в том числе совершенного совместными усилиями нескольких лиц, лежит система движений и предметных действий, объединенных в единый комплекс, необходимый для воздействия на объект уголовно-правовой охраны. Однако деяние не сводится только к внешним движениям и действиям. Это так называемая внешняя форма специфического поведения, которая основывается на внутренней психической деятельности, определяемой виной, мотивами и целями его участников . Таким образом, преступное деяние складывается из двух 2 составляющих: внутренней (потребности, мотив, цель) и внешнего поведения (система поступков).
• Соучастие в преступлении является одним из видов преобразовательной человеческой деятельности, поскольку, совместно совершая преступление, участники посягательства производят в конкретном объекте уголовно-правовой охраны определенные изменения или создают своими действиями (бездействием) предпосылки для изменений такого рода. Эти изменения, безусловно, носят деструктивный характер и в социальном плане отрицательно сказываются на функционировании человека, общества или государства. Это вызывает необходимость уголовно-правовой борьбы с подобными общественно опасными проявлениями.
• Соучастие в преступлении, имея социальную природу и проистекая из социальных условий жизни общества, закрепляется и определяется нормами права и выступает в качестве особого уголовно-правового явления.
• Эта двоякая природа соучастия позволяет говорить о нем как о социально-правовом явлении, которое нуждается в полной и исчерпывающей характеристике, включающей, прежде всего, общее определение данного явления. Поэтому в процессе исследования фактов совместного совершения преступления необходимо на основе эмпирических знаний, представлений образовать абстрактное понятие, в котором должно быть отражено существенное, главное, основное, характерное для этой действительности .
• Изучение соучастия в преступлении как уголовно-правового явления предполагает выделение каждого его признака в отдельности. Стоит отметить, что определение каждого отдельного признака соучастия хотя и дает общее представление о данном явлении, но еще не обнаруживает его сущности, внутренних связей с другими уголовно-правовыми явлениями (например, с категориями «преступление», «ответственность», «наказание»), закономерности развития. Действительно, всякая часть, будучи внешне обособленной характеристикой конкретного уголовно-правового явления, входит в состав целого и выполняет в нем определенную функциональную роль, но эта часть органически связана и взаимодействует с другими частями данного целого. Поэтому целое не является простым результатом сложения своих частей, а представляет собой своеобразную связь этих частей, их взаимообусловленность и взаимозависимость. Целое, как справедливо отметил Д. А. Керимов, «не сводится к свойствам своих частей, а приобретает особые свойства, качества, специфические характеристики, которые вытекают из переплетения, взаимовлияния и т. п. частей целого, обусловливаются определенным положением (местом) и ролью каждой части в системе целого».
• Кроме того, соучастие характеризуется совокупностью специфических признаков, которые подразделяются на объективные и субъективные. К объективным признакам относятся количественный (множество субъектов) и качественный (совместность их деятельности), к субъективным -- совместность умысла в совершении умышленного преступления .
• Таким образом, и соучастие в преступлении не сводится к механической сумме своих частей (признаков). Однако искусственное расчленение целого и анализ его составных частей являются необходимым этапом в изучении данного уголовно-правового явления, поскольку на основе этого проявляются отношения между различными частями, намечаются их связи с другими явлениями. Все это дает представление о совместном совершении преступного деяния как о целом. Полное структурное определение признаков соучастия в преступлении позволяет подойти к постановке вопроса о причинах возникновения и развития этого института, а также о его назначении и роли в регулировании общественных отношений, эффективности его действия. На различных исторических этапах формирования института соучастия в преступлении вполне возможно обнаружить множество общих свойств и связей, которые в своей совокупности лишь фиксируют общность определенных моментов, описывают их. Но такого рода констатация не вскрывает сущности, закономерности их развития, поскольку общее в правовых системах различных исторических типов не всегда является их существенным признаком, а потому не всегда должно определяться и в качестве основополагающих признаков конкретных уголовно-правовых явлений.
• С другой стороны, следует отметить, что факты совместного совершения преступления имеют наряду с общими также и особенные признаки, обусловленные различными моментами (допустим, особенностями субъектного состава участников или признаками конкретного преступления, совершенного совместными усилиями). Поэтому знание об этих явлениях окажется отвлеченным, если давать им характеристику, лишь общими признаками и игнорировать те существенные специфические признаки, которыми эти формы совместного преступного деяния отличаются друг от друга. В этой связи в научных юридических понятиях должны находить отражение не только существенные общие признаки конкретных уголовно-правовых явлений, но и те существенные признаки, которые характеризуют их специфическую определенность .
• По мере выявления отдельных существенных признаков, черт, свойственных всем фактам совместного совершения преступления, с неизбежностью возникает необходимость объединения всех полученных фактов в единую целостную систему. Это подразумевает воссоздание всех вероятных составляющих соучастия как целого в их объективной взаимосвязи, обусловленности и взаимозависимости. При этом нужно определить основу, объективную закономерность возникновения, существования и вероятного развития этого уголовно-правового явления. М. Горький справедливо отмечал: «Нельзя жарить курицу вместе с перьями, а преклонение перед фактом ведет именно к тому, что у нас смешивают случайность и несущественное с коренным и типическим. Надо научиться выщипывать несущественное оперение факта, надо уметь извлекать из факта смысл». А для успешного решения этой задачи необходимо изучение сущности соучастия в преступлении. Именно знание сущности соучастия сделает возможным воспроизведение его научно обоснованной правовой модели.
• Следовательно, общее понятие соучастия в преступлении может считаться обоснованным лишь тогда, когда оно образуется из понятий его существенных признаков, каждый из которых необходим для раскрытия специфики соучастия, а вместе они достаточны для определения его сущности.
• Все указанное выше говорит в пользу возможности законодательной регламентации специальной ответственности за подобного рода деяния для годного субъекта преступления. Вопрос состоит в том, в какой форме она должна осуществляться.
• Таким образом, важно подчеркнуть, что говоря о соучастии, необходимо отметить, что выделяются как модели, так и различные признаки соучастия. С другой стороны, все признаки соучастия взаимосвязаны и говорят о том, что законодатель, как и исследователи уделяют вопросу их определения довольно большое значение.
• 1.2 Отечественные и зарубежные исследователи о понятии соучастие
• Сущность соучастия лежит в плоскости тех основополагающих признаков, которыми это явление характеризуется. Как справедливо писал Гегель, «явление не показывает ничего такого, чего не было бы, в сущности, и, в сущности, нет ничего такого, что не являлось бы». В этой связи сущность соучастия следует видеть в совместности общественно опасного поведения нескольких лиц, поскольку именно совместность выделяет данное многосубъектное преступление в ряду иных общественно опасных деяний. О сущности соучастия в преступлении нельзя судить исходя из характеристики субъектного состава участников посягательства или характеристики вины этих лиц, так как субъектный состав и вина не являются отличительными признаками подобного правонарушения. Это реальность, которая лежит не в глубине явления, а на его поверхности и зачастую зависит от усмотрения законодателя.
• По убеждению А.А. Пионтковского, наука уголовного права, являясь социальной по своей сути, предназначена «для защиты и охраны индивидуальных и коллективных интересов от разрушительной деятельности. Она возводит жизненные интересы общежития на степень правовых, регулирует путем норм, носящих принудительный характер, отношения людей друг к другу и к целому общежитию, намечает тот путь, по которому может и должна быть направляема, в интересах общечеловеческого счастья, деятельность каждого лица, входящего в состав общежития». Но самое важное в уголовном праве - это классификация преступлений, важное место в которой занимает понятие соучастия.
• Важно отметить, что ранее изданные монографии А. Н. Трайнина («Учение о соучастии”, М, 1941), М А Шнейдера («Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву”, М., 1958), П. И. Гришаева и Г. А Кригера («Соучастие по /головному праву”, М, 1959), М И Ковалева («Соучастие в преступлении”, чч. I и II, Свердловск, 1960--1962), Ф. Г Бурчака («Учение о соучастии по советскому уголовному праву”, Киев, 1969), глава известной монографии А. А Пионтковского («Учение о преступлении по советскому уголовному праву”, М, 1961) не утратили своего значения и для настоящих дней С тех пор, однако, по вопросам соучастия накопился немалый опыт судебной практики Защищено несколько кандидатских десертаций (А. С. Фролова и Е. А. Харшака -- по соучастию в преступлении несовершеннолетних, Н. Г. Угрехелидзе -- по криминологическим проблемам соучастия, А. В. Ушакова -- по основаниям и пределам ответственности соучастников и др.). Различным аспектам соучастия посвящено немало статей. По ряду практически важных положений соучастия имеющиеся в публикациях решения расходятся. Все это требует теоретического анализа в целях подготовки обобщенных рекомендаций.
• Сегодня, ряд исследователей поднимая вопрос совершения преступлений и соучастия, отмечает, что главным фактором преступного деяния является волевой элемент умысла. И в данном контексте, необходимо определить, что служит объектом волевого отношения в умысле соучастника (организатора, подстрекателя, пособника) -- преступный результат деяния, совершаемого исполнителем, или сам факт объединения его действий с действиями исполнителя. Г. И. Злобин и В. С. Никифоров считали, например, что разграничение прямого и косвенного умысла по волевому отношению к преступному результату не может быть признано существенным для решения вопроса об ответственности за соучастие. А. И. Рарог же пишет о том, что вид умысла соучастника должен определяться волевым отношением к факту объединения преступных действий, т. е. к факту, выражающему юридическую сущность соучастия. Присоединиться к сообща совершаемому преступлению, по его мнению, возможно только по собственному желанию. Представляется, что при определении волевого элемента умысла соучастников необходимо руководствоваться следующими моментами. Во-первых, следует определить волевое отношение соучастника (организатора, подстрекателя, пособника) к своим действиям. Во-вторых, следует выявить отношение его к действиям предполагаемого исполнителя преступления. И в-третьих, установить отношение к общественно опасному результату, наступившему в результате действий исполнителя преступления.
• А.Н.Трайнин писал -- «Соучастие представляет собой, комбинированное сотрудничество нескольких лиц, сотрудничество, в котором каждому отведено определенное место, определенные функции, определенная роль. Классификация соучастия, естественно, должна строиться применительно к этим реальным особенностям соучастия: она должна быть построена на учете конкретных функций соучастников».
• П. П. Пусторослев предлагал подразделять соучастников «по разнице поведения» на три вида: виновников (совиновников), пособников и подстрекателей». Автор монументальной монографии о причинной связи Т. В. Церетели считала, что причинная связь имеет фактически решающее значение для определения видов соучастников. «Причинная связь,-- пишет Т. В. Церетели,-- по нашему мнению, является и той основой, на которой должно быть построено разграничение отдельных видов соучастников».
• Интересно и то, что многие отечественные специалисты изучают зарубежные законодательства и проводят сравнение отношения к соучастию в преступлении за рубежом и в России. Наумов А.В., Илиджев А.А., Додонов В.Н., Алексеев С.В., Оганесян Л.Р. , Кольцов М.И. и многие другие отмечают, что в Уголовных кодексах большинства стран дальнего зарубежья не содержится общего определения соучастия в преступлении, однако признаки соучастия раскрываются при регламентации отдельных его видов и форм.
• В современной теории российского уголовного права сложились две точки зрения на конструкцию соучастия. Первая исходит из признания акцессорного (несамостоятельного) характера соучастия; вторая рассматривает соучастие как самостоятельную форму преступной деятельности.
• Одни правоведы - М.И. Ковалев и О.К. Гамкрелидзе - относятся к сторонникам акцессорной теории; другие - Ф.Г. Бурчак, А.Ф. Зелинский, В.В. Сергеев, В.А. Григорьев - придерживаются второй точки зрения.
• Таким образом, говоря о соучастии в преступлении, необходимо отметить, что этот вопрос поднимается уже довольно давно и изучается как правоведами, так и философами. Но по факту, единства во мнениях нет. С одной стороны это связано с тем, что, к примеру, в зарубежной практике, отсутствует четкое определение понятие соучастия, а в российском оно довольно пространно и охватывает множество признаков. А, с другой стороны, правоведы следуют разным подходам в вопросах изучения соучастия в преступлении и это так же не позволяет им прийти к единому мнению. А потому, необходимо разобраться в видах соучастников и их признаках.


2. Соучастие по специальным признакам

2.1 Виды соучастников преступления

Вопрос о видах соучастников преступления четко решен в законе. В ч. 1 ст. 33 УК РФ говорится: «Соучастниками преступления наряду с исполнителями признаются организатор, подстрекатель и пособник”. Стоит обратить внимание на слова «наряду с исполнителями”. Употребление их означает, что УК РФ признает соучастниками четыре категории лиц -- исполнителей, организаторов, подстрекателей и пособников. Деление соучастников на виды производится с учетом их объективной роли в совершении преступления. Наименование видов соучастников в действующем российском уголовном законодательстве в основном повторяет исторически сложившиеся категории. Пожалуй, лишь фигура организатора отличается известным «российским своеобразием».

Характеристика исполнителя дана в ч. 2 ст. 33 УК РФ и сводится к следующему: «Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвующее в его совершении совместного с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом».

Следует отметить, что в УК РФ 1996 г. характеристика исполнительства дана с большей полнотой, чем в прежнем законодательстве: дано определение соисполнительства, указано на то, что к разряду исполнителей относятся и лица, прибегающие к так называемому посредственному исполнительству, использованию других лиц, не подлежащих уголовной ответственности. Определение «непосредственно совершившее преступление” следует понимать в том смысле, что лицо совершает деяние, составляющее объективную сторону состава соответствующего преступления.

Когда речь идет о соисполнительстве -- участии совместно с другими в совершении преступления, нужно иметь в виду, что совершаемые соисполнителями действия не обязательно фактически тождественны, т. е. могут состоять из внешне неодинаковых действий. Важна суть этих действий, их юридическая природа -- они должны быть элементами объективной стороны совершаемого преступления.

Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» (п. 9) указал на конкретную реализацию принципа посредственного причинения, содержащегося в тексте ч. 2 ст. 33 УК РФ. «Необходимо иметь в виду, -- говорится в Постановлении Пленума, -- что совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (ст. 20 УК РФ) или невменяемости (ст. 21 УК РФ), не создает соучастия. Вместе с тем при совершении преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности по указанным выше основаниям, лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в совершение этого преступления, в силу ч. 2 ст. 33 УК РФ несет ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения».

В п. 8 постановления П ВС РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» разъясняется, что групповым изнасилованием или совершением насильственных действий сексуального характера должны признаваться не только действия лиц, непосредственно совершивших насильственный половой акт или насильственные действия сексуального характера, но и действия лиц, содействовавших им путем применения физического или психического насилия к потерпевшему лицу. При этом действия лиц, лично не совершавших насильственного полового акта или насильственных действий сексуального характера, но путем применения насилия содействовавших другим лицам в совершении преступления, следует квалифицировать каксоисполнительство в групповом изнасиловании или совершении насильственных действий сексуального характера (ч. 2 ст. 33 УК)».

Исполнителем преступления признается также лицо, которое для достижения преступного результата использовало в качестве орудия совершения преступления невменяемого, малолетнего и другого человека, не осознающего характера совершаемых преступных действий.

Так же говоря об исполнителе преступления, необходимо отметить такое явление как экцесс. Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. В зависимости от особенностей отклонения исполнителя во время совершения преступления от реализации совместного намерения соучастников различают количественный и качественный эксцесс. При количественном эксцессе исполнитель совершает деяние, однородное с задуманным соучастниками. Однако при этом изменяет условия его совершения, что приводит к более тяжким последствиям. При качественном эксцессе исполнителя посягательство им осуществляется на иной объект. Эксцесс исполнителя возможен как при соучастии с исполнением различных ролей соучастников, так и при соисполнительстве. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат .

Согласно ч. 2 ст. 34 УК соисполнители отвечают по статье Особенной части УК за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на ст. 33 УК .

В данном ключе решающим будет вопрос умысла - был ли он заранее или отсутствовал в момент совершения преступления.

Так, можно привести в пример разбирательство где соотносится прямой и косвенный умысел соучастников преступления.

Трое несовершеннолетних Р., В. и М. распили две бутылки вина и стали приставать к прохожим. Действия их, не встречавшие отпора, становились все более дерзкими. Гражданина С. они сбили с ног, наносили ему удары тяжело обутыми ногами куда попало до тех пор, пока потерпевший оказался недвижимым Затем пошли искать, кого бы еще побить. Встретившегося им второго незнакомого гражданина, пытавшеюся их успокоить, они свалили на землю и били тем же способом до потери сознания. Потерпевшие скончались на месте избиения от нанесенных им повреждений. Желание причинить смерть виновные отрицали, не подтверждалось оно и другими доказательствами. Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда пришла по данному делу к выводу, что подсудимые, нанося с большой силой удары в жизненно важные части тела потерпевших, предвидели наступление смерти и сознательно ее допускали.

По делу С. и Д., осужденных за совместное совершение убийства по хулиганским побуждениям, приговор был опротестован. Предложение изменить приговор мотивировалось тем, что не установлена субъективная сторона соучастия в убийстве. Пленум Верховного Суда Союза ССР отклонил протест. Как отмечается в его постановлении, С. и Д, находившиеся в нетрезвом состоянии, избивали своего собутыльника ногами, обутыми в сапоги с металлическими подковами, удары наносили с большой силой в голову и шею. Смерть наступила в результате совокупности причиненных повреждений через 5--10 минут с момента их нанесения. На основании этих обстоятельств Пленум пришел к выводу, что осужденные «допускали наступление смерти, то есть совершали убийство с косвенным умыслом» .

Однако, в составе преступления не всегда все будет зависеть от исполнителя, хотя, безусловно, большая часть преступлений ограничивается поиском и наказанием именно исполнителя. А вот организатор преступления - это довольно редкая фигура на скамье подсудимых. И дело не в том, что отечественная полиция плохо работает, проблема в том, что далеко не все исполнители готовы выдавать «мозг операции», которым и является организатор.

Организатором в соответствии с ч. 3 ст. 33 УК РФ признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.

Из данного определения вытекает, что функции организатора сводятся к четырем возможным вариантам: а) организация совершения преступления; б) руководство его исполнением; в) создание организованной группы или преступного сообщества; г) руководство ими.

Организатор -- наиболее опасная фигура среди соучастников. Это координатор всех действий, необходимых для успешного совершения преступления. Эти функции может выполнять лишь лицо, действовавшее с прямым умыслом.

Анализ уголовных дел, рассмотренных судебными инстанциями России, позволяет указать на многоплановость и изощренность преступных усилий, проявленных лицами, признанными организаторами преступлений.

Поучительно с точки зрения квалификации действий организатора преступления дело Санаева. Решив убить свою жену, Санаев договорился с ранее судимыми Чубыкиным, Тарасюком и Мусницким о том, что они за вознаграждение совершат разбойное нападение на жену Санаева и убьют ее. Санаев условился с убийцами о маршруте, по которому он пойдет с женой, рекомендовал, чтобы удары наносил Мусницкий как наиболее сильный, посоветовал для своей реабилитации нанести ему незначительные повреждения. План Санаева был реализован не полностью, жена осталась жива. У нее было отобрано золотое кольцо, часы и некоторая сумма денег.

Суд осудил исполнителей за покушение на убийство из корыстных побуждений и разбой по предварительному сговору группой лиц и с применением оружия.

При кассационном рассмотрении дела действия Санаева были переквалифицированы на статьи, предусматривающие ответственность за соучастие в покушении на убийство без отягчающих обстоятельств.

Президиум Верховного суда, рассматривавший дело в надзорном порядке и вернувший его на новое кассационное рассмотрение, указал в своем Постановлении на принципиально важное обстоятельство, которое не было учтено Коллегией: «для квалификации действий организатора преступлений, каковым суд признавал Санаева, не имеет значения, из каких соображений он организовал преступление, что организатор должен нести ответственность за то преступление, на совершение которого он организовал исполнителей» .

Будет уместным обратить особое внимание следователей, оперативных работников и судей, имеющих отношение к преступности несовершеннолетних, на выявление и привлечение к ответственности организаторов преступлений, совершаемых несовершеннолетними.

Но наиболее опасным элементом среди соучастников преступления можно назвать подстрекателя, так как именно этот элемент преступной деятельности подталкивает участников к совершению незапланированных противоправных поступков и что интересно будет нести за это меньшую ответственность нежели сами исполнители.

Подстрекателем в силу ч. 4 ст. 33 УК РФ признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

Суть подстрекательства состоит в том, что одно лицо умышленно вызывает у другого лица желание совершить преступление. Подстрекатель иногда именуется интеллектуальным соучастником. По смыслу закона для ответственности подстрекателя за оконченное преступление необходимо, чтобы исполнитель совершил преступление, к которому его склонили, или по крайней мере приготовительные действия к его осуществлению. При отсутствии этих условий можно говорить лишь о покушении на подстрекательство к преступлению.

Закон не дает исчерпывающего перечня способов и форм подстрекательства, называя лишь уговор, подкуп, угрозу. Представляется оправданным указание в законе и на другие способы подстрекательства.

Подстрекательство не сводится к возбуждению «плохого поведения”, формированию вредных привычек. Оно должно отличаться конкретностью, определенностью.

«Умыслом подстрекателя, -- указал Пленум Верховного суда в постановлении по делу Сергиенко и Гришина, -- должно охватываться то конкретное преступление, осуществление которого он желает и к совершению которого склоняет исполнителя»

Это дело, рассмотренное Верховным судом в надзорном порядке, заслуживает внимания. Как было установлено, управлявший автомашиной в нетрезвом состоянии Гришин и автослесарь Сергиенко остановились на окраине г. Владивостока. Сергиенко выбежал на середину дороги и пытался останавливать проезжавшие мимо автомашины. Вслед за этим он пытался остановить мотоцикл, на котором ехал Пастушин, ударил того снятой с себя рубашкой. Но Пастушин не остановился. Сергиенко подбежал к Гришину и сказал: «Садись в машину, сейчас мы его «прижмем». Оба сели в машину, Сергиенко заснул, а Гришин на большой скорости догнал мотоциклиста и задавил его. Гришин был осужден за убийство из хулиганских побуждений, а Сергиенко за подстрекательство к нему. Пленум признал это неверным, указав, что умыслом подстрекателя должно охватываться то конкретное преступление, к осуществлению которого он склоняет исполнителя. Сергиенко же совершил дерзкое хулиганство (ч. 2 ст. 206 УК РСФСР).

Подстрекатель по своим функциям довольно близок к организатору, но объем выполняемых им действий меньше, его цель -- вызвать у другого лица желание совершить преступление. Если он этим не ограничивается, а осуществляет и другие действия (планирует ход совершения преступления, распределяет обязанности между соисполнителями и т. п.), он становится организатором.

Подстрекатель помимо возбуждения в другом лице желания совершить преступление может оказать ему какое-то содействие в совершении преступления. В этом случае вопрос об оценке функций действующих лиц, т. е. о квалификации их действий, осложняется.

Наглядным примером этого является дело Алпоидзе, осужденной Московским городским судом за убийство и необоснованно признанной соисполнителем. Как указано в приговоре, Алпоидзе, узнав, что у ее знакомой Цодиковой имеются драгоценности на большую сумму, предложила Сафаряну убить Цодикову и завладеть драгоценностями. Приехав совместно с Алпоидзе в Москву и остановившись у Цодиковой, Сафарян напал на Цодикову и задушил ее с помощью пояса-шнура. Алпаидзе в этот момент включила пылесос, чтобы заглушить шум борьбы. Захватив с собой ценности, добытые в результате ограбления, виновные покинули квартиру, но были задержаны.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РСФСР, не согласившись с признанием Алпоидзе соисполнителем убийства, указала, что Алпаидзе не принимала непосредственного участия в самом процессе лишения жизни потерпевшей и как подстрекатель и пособник являлась соучастницей, а не соисполнителем в совершении этого преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ «пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы».

Как видно из определения, способы пособничества довольно разнообразны. В юридической литературе принято подразделять пособничество на интеллектуальное и физическое. К интеллектуальному относятся советы, указания, предоставление информации, а также заранее данное обещание скрыть преступника, орудия и средства совершения преступления, следы преступления, предметы, добытые преступным путем, а равно обещание приобрести или сбыть такие предметы.

Физическое пособничество выражается в предоставлении исполнителю необходимых средств совершения преступления (орудия взлома, автомашины и т. п.) и устранении препятствий (оставление открытым хранилища, из которого предполагается совершить хищение, отключение охранной сигнализации и т. д.).

Пособничество чаще совершается активным действием, но не исключается и пособничество в форме бездействия, например путем неисполнения лицом своих служебных обязанностей в целях облегчения совершения преступления (сторож, обязанный закрыть ворота на территории склада, умышленно их не запирает, чтобы обеспечить проникновение на склад преступников).

На практике довольно многочисленны ошибки следственных и судебных органов, связанные с нечетким разграничением пособничества и соисполнительства. Основанием для разграничения этих видов соучастия служит характер действий соучастника. Соисполнителем не может быть признано лицо, не совершившее действий, составляющих объективную сторону преступления.

Приведем пример ошибочного решения по конкретному делу. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда, исправляя ошибку, допущенную судом первой инстанции, признала Митрофанова, принесшего нож, которым был убит потерпевший, пособником, а не соисполнителем в убийстве.

Довольно распространены ошибки в отношении пособничества при изнасиловании, когда фактические пособники признаются соисполнителями.

Лебедев В.М. в комментариях к УК РФ по этому вопросу правильно пишут: «Соучастие в изнасиловании в форме пособничества, в отличие от участия в групповом изнасиловании, следует констатировать в тех случаях, когда виновный оказал помощь насильнику в совершении преступления, создавая условия, например, завлекая потерпевшую в условленное место, предоставляя средства, например автомашину, квартиру, оружие, устранял препятствия, например, не позволял другим лицам вмешиваться и предотвратить изнасилование, и т. п.». Ни один из приведенных вариантов содействия исполнителю не связан с насильственными действиями, обеспечивающими совершение изнасилования .

Таким образом, необходимо отметить, что участники преступления - соучастники, играют самые разные роли в составе противоправного деяния и от их роли будет зависеть и наказание, которое их постигнет по решению суда. Кроме того, необходимо отметить, что большая часть совершаемых преступлений группами лиц заранее продумано и имеет определенный умысел. Но в любом случае, правоохранителям необходимо в первую очередь проверить наличие умысла, а уж за тем доводить дело до суда, что связано с особенностями наступления ответственности по соучастию и специальными признаками преступления, такими как объективная и субъективная стороны.

2.2 Соучастие по специальным признакам

Рассматривая российское законодательство в области соучастия, необходимо отметить, что само по себе соучастие не создает основ для возбуждения уголовного дела, так как для привлечения к уголовной ответственности необходим состав преступления: состав подстрекательства, состав пособничества и т.п.

При этом, необходимо отметить, что каждый участник противоправного деяния вносит свой вклад в нарушение закона, а потому, необходимо учитывать объективную и субъективную стороны участия в преступлении, хотя как правило соучастники несут примерно равную ответственность, так как будут осуждены за одно и то же дело.

Но, именно субъективная и объективная стороны соучастия могут быть выделены как специальные признаки вовлеченности сторон в противоправное действие. И безусловно, соучастие всех сторон будет носить как объективные так и субъективные признаки.

Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими (ч. 3 ст. 33). Организатор -- наиболее опасная фигура из числа соучастников. Повышенная общественная опасность организатора заключается в том, что, воздействуя на иных соучастников, он направляет их волю на совершение преступления, объединяет их усилия на совместную деятельность в ходе приготовления или непосредственного исполнения преступления.

С объективной стороны деятельность организатора заключается в организации совершения преступления либо в руководстве его совершением. Эта деятельность может также выражаться в создании организованной преступной группы, преступного сообщества и в руководстве ими. Он руководит подготовкой преступления, разрабатывает план его осуществления, вербует соучастников, распределяет между ними роли, обеспечивает орудиями и средствами совершения преступления, руководит процессом совершения преступления.

С субъективной стороны деятельность организатора характеризуется прямым умыслом. Он осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидит их последствия и желает этого.

Организатор несет уголовную ответственность за совершение всех преступлений, которые охватывались его умыслом и совершались при его организующей роли. Мотивы и цели организатора могут не совпадать с мотивами и целями других соучастников. Тем не менее он несет уголовную ответственность за все, что совершено организованной группой либо преступным сообществом в соответствии с теми мотивами и целями, которые были внушены исполнителям преступления.

Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, угрозы или другим способом (ч. 4 ст. 33 УК). С объективной стороны действия подстрекателя характеризуются склонением другого лица (исполнителя, пособника) к совершению преступления. Подстрекатель своими действиями возбуждает у другого лица решимость совершить преступление. По смыслу закона средствами подстрекательства могут быть уговоры, подкуп, угрозы, насилие и другие действия. Подстрекательством могут признаваться лишь такие действия лица, которые характеризуются конкретностью с точки зрения инициирования решимости у другого лица совершить определенные преступные действия (бездействие). Не признается подстрекательством возбуждение у других лиц, например, антиобщественных взглядов и настроений.

С субъективной стороны подстрекательство характеризуется прямым умыслом. Мотивы и цели подстрекателя и подстрекаемого могут совпадать, но могут и различаться. Однако это не устраняет основания уголовной ответственности подстрекателя.

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы (ч. 5 ст. 33 УК).

Пособник не совершает действий, заключающих в себе признаки объективной стороны соответствующего преступления, а только содействует их осуществлению. Содействие пособника преступления, как правило, предшествует по времени совершению преступления исполнителем, а если и совпадает с ним, то не прояатяется в выполнении им хотя бы частично объективной стороны совершаемого преступления.

В литературе различают физическое и интеллектуальное пособничество.

Физическое пособничество с объективной стороны проявляется в содействии исполнителю (соисполнителям) путем предоставления ему орудий и средств совершения преступления, оказания финансовой поддержки при его подготовке или совершении, если эти действия не были исполнением хотя бы частично объективной стороны готовящегося или совершаемого преступления. По смыслу ч. 5 ст. 33 УК формами физического пособничества являются предоставление средств или орудий совершения преступления, устранение препятствий к его совершению и т.п.

Интеллектуальное пособничество с объективной стороны заключается в даче советов, указаний, в предоставлении информации, а также в обещании, данном исполнителю заранее, скрыть его после совершения преступления либо средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем. Интеллектуальное пособничество может также проявляться в обещании исполнителю приобрести у него либо сбыть предметы, добытые им преступным путем.

С субъективной стороны пособничество предполагает наличие умысла. Умысел пособника характеризуется осознанием им фактических обстоятельств и общественной опасности совершаемых действий (бездействия), предвидением неизбежности или возможности преступных последствий, а также в желании либо сознательном допущении этих последствий.

Судебная практика среди соучастников выделяет инициатора преступления. Инициатором признается лицо, которое проявило идею (мысль) о совершении преступления, при этом не склоняя других к его совершению. Инициатором преступления может быть организатор, подстрекатель, пособник, а также исполнитель преступления.

В подобных случаях происходит так называемое совмещение функций инициатора и организатора, подстрекателя и инициатора и т.п. Правовая оценка деятельности инициатора не нуждается в особом отражении при квалификации содеянного, если его деятельность совмещается с действиями организатора, подстрекателя, пособника и исполнителя преступления. Однако когда действия инициатора не совмещаются с деятельностью других соучастников, инициатива его остается без уголовно-правового реагирования из-за отсутствия в УК соответствующей нормы в Общей части УК. Поэтому было бы целесообразно ввести в УК в качестве вида соучастника инициатора преступления, что ориентировало бы практику на выявление в каждом случае совершения группового преступления инициатора и учитывать его роль при индивидуализации уголовной ответственности и наказания .

Таким образом, необходимо отметить, что объективная и субъективная стороны соучастия являются не маловажными критериями для определения виновности и степени вовлечения человека в противоправное деяние. Кроме того, именно от определения объективных и субъективных признаков соучастия будет зависеть дальнейшее наказание исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника преступления.

Заключение

Резюмируя результаты анализа поставленных в работе проблем, можно сделать некоторые обобщенные выводы.

1. Раскрытие сущности соучастия через совместность деяния дает возможность познания закономерностей причинения вреда общественным отношениям в результате объединения усилий несколькими лицами и создает необходимые предпосылки для использования этих закономерностей в борьбе с групповой и неосторожной преступностью применением наказания и иных мер воздействия.

2. Совместность как сущность совместного преступного деяния в сравнении с основополагающими признаками, определяющими ее как уголовно-правовое явление, может быть охарактеризована следующим образом.

Во-первых, в сущности совместного преступного деяния представлена его основная черта, которая, будучи взята отдельно, дает нам целостную картину данного уголовно-правового явления.

Во-вторых, именно совместность деяния видоизменяет общественную опасность посягательства в рамках конкретного состава преступления. Совместность показывает, каким образом общественная опасность зависит от особенностей взаимосвязи между участниками деяния, отражающей специфику совместных усилий при посягательстве на охраняемые интересы.

В-третьих, именно совместность как сущность соучастия более устойчива к воздействию внешних факторов, определяющих уголовно-правовую политику государства, чем все иные его характеристики. Совместность представляет целостную систему взаимодополняющих друг друга интеллектуально-физических деяний участников общественно опасного посягательства.

3 Общий преступный результат представляет собой последствие реального взаимодействия:

во-первых, нескольких лиц;

во-вторых, реальных способов осуществления деятельности;

в-третьих, орудий и средств, при помощи которых эта деятельность осуществлялась. Общий преступный результат выступает в качестве своеобразного показателя эффективности взаимодействия лиц, совместно совершающих преступление. Эффективность взаимодействия -- это отношение достигнутого преступного результата к максимально достижимому или заранее запланированному участниками результату.

Эффективность, как представляется, имеет два критерия ее оценки:

а) количественный -- «продуктивность» деяния, которая выражается в объективных изменениях, произошедших вследствие совершения преступления совместными усилиями;

б) качественный -- «удовлетворенность» деянием, понимаемая как психическое состояние, вызванное соотношением между определенными целями участников совместного посягательства и их фактическим осуществлением.

4. Преступный результат выступает в качестве последствия взаимодействия нескольких лиц, участвующих в совершении преступления. Последствие взаимодействия может складываться из двух этапов: первоначального последствия взаимодействия -- сговора на совершение преступления; производного последствия взаимодействия -- совершения преступления.

5. Правильное понимание причинности предполагает установление типа зависимости:

а) между деянием исполнителя (исполнителей) и преступным результатом;

б) между деяниями иных участников и между их деяниями и деянием исполнителя (исполнителей) преступления;

в) между деяниями иных участников и преступным результатом, вызванным деянием исполнителя (исполнителей) преступления. Вопреки мнению некоторых авторов, указывающих на зависимость постановки вопроса о причинной связи от внешней формы совместности деяния (все участники выполняют объективную сторону конкретного состава преступления или имеет место юридическое распределение ролей), нужно отметить, что в этой ситуации как раз никаких существенных особенностей нет.

6. Под общностью вины соучастников необходимо понимать наличие определенной внутренней (психической) связи между ними и совершаемым деянием, которая и определяет субъективные свойства совместности. К основным ее характеристикам можно отнести следующие:

1) осознание общественно опасного (или предосудительного) характера собственных действий;

2) осознание факта поведения других участников;

3) осознание факта взаимодействия при подготовке или совершении преступления;

4) предвидение наступления общего преступного результата;

5) желание либо сознательное допущение его наступления.

7. Понятие общности вины далеко не тождественно понятию единства вины. Очевидно, что сходство направления волевого поведения имеет место там, где каждая его составляющая направляется на отдельное, хотя и однородное деяние, а там, где волевое поведение многих направлено на одно деяние и притом выполненное их общими усилиями, там проявляется не его сходство, а его общность. Общая деятельность придает каждому единичному волевому акту своеобразную окраску, единичные волевые акты, сохраняя индивидуальные особенности, становятся общей виной, являются отличной от единичного волевого поведения отдельных лиц общей волей в виде реальной силы, которая и причиняет вред соответствующим общественным отношениям. Общая вина, таким образом, создает и общую ответственность.

8. Субъективная связь между соучастниками, в общих чертах, представляет собой: а) индивидуальное осознание общественной опасности или предосудительности собственного деяния; б) осознание общественной опасности деяния других участников, а также факта их объединенной деятельности.

9. Общность вины, а следовательно, совместность деяния, вполне возможна и в неосторожных преступлениях. Это положение применительно к совместному преступному деянию может быть подтверждено соображениями следующего характера.

Во-первых, психологически поведенческий акт при неосторожной форме вины практически ничем не отличается от действий при умышленной форме вины. Имеющиеся различия носят в большей степени не психологический, а исключительно формально- нормативный характер.

Во-вторых, анализ совместной деятельности с точки зрения целее полагания как раз и позволяет более конкретно и полно понять источники неожиданных, не известных ранее ее дополнительных результатов. Это содержание может быть осознано путем сопоставления тех знаний, с которыми совместно действующие лица приходят к результату совершаемого деяния, с теми знаниями, с которыми они начали это деяние реализовывать. Своеобразие содержания неосторожной вины в совместном деянии заключается в том, что она устанавливается только в связи с наступлением конкретного преступного результата и всегда в ретроспективе. Для ее уяснения требуется определить два уровня обстоятельств: во-первых, наличие показателей неосторожной формы вины каждого из причинителей преступного результата, предусмотренных ст. 26 УК РФ; во-вторых, наличие осознания совместности деяния, приведшего к наступлению общего для всех участников преступного последствия.