Права граждан на возмещение ущерба, причинённого незаконными действиями должностных лиц

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

Права граждан на возмещение ущерба причинённого незаконными действиями должностных лиц



Содержание

Введение

1. Пути разрешения жалоб и характеристика ответственности, которую несут должностные лица при их рассмотрении

1.1 Характеристика судебного порядка разрешения жалоб

1.2 Ответственность должностных лиц и ее виды

2. Характеристика возмещения вреда как способа защиты гражданских прав

2.1 Общие положения, касающиеся возмещения вреда

2.2 Способы защиты гражданских прав путем возмещения убытков

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Актуальность темы исследования в данной курсовой работе определяется тем, что одним из основных признаков правового государства является равенство перед законом всех его граждан, не зависимо от их должностного положения. Несмотря на то, что должностные лица в силу своих обязанностей обладают весьма значительными полномочиями - это не дает им никаких санкционированных правом привилегий в части ответственности за правонарушения, которые они совершили. В том числе и за те правонарушения, которые были ими, допущены в процессе исполнения служебных обязанностей. Разделение власти на три ветви, одна из которых, - суд, является независимой, дает законодательную возможность гражданам требовать от должностных лиц и органов власти возмещения причиненного ими ущерба. К сожалению, правосознание граждан еще не достигло такого уровня, который давал бы им возможность пользоваться уже имеющимися нормами права для защиты своих интересов в тех случаях, когда эти законные интересы нарушаются должностными лицами.

Таким образом, исходя из всего сказанного выше можно сказать, что тема курсовой работы является весьма важной и актуальной на текущий момент времени.

Целью курсовой работы является изучение прав граждан на возмещение ущерба причинённого незаконными действиями должностных лиц. Для достижения поставленной цели, в работе необходимо решить следующие задачи:

- дать характеристику судебного порядка разрешения жалоб;

- описать ответственность должностных лиц и ее виды;

- рассмотреть общие положения, касающиеся возмещения вреда;

- дать описание способов защиты гражданских прав путем возмещения убытков.



1. Пути разрешения жалоб и характеристика ответственности, которую несут должностные лица при их рассмотрении

1.1 Характеристика судебного порядка разрешения жалоб

Разрешение жалоб в судебном порядке принято считать как надежный способ, реализация которого позволяет осуществить охрану граждан. Особенно данный порядок актуальнее в тех случаях, когда имеет место нарушение прав и интересов граждан со стороны субъекта власти в результате его неправомерных действий. Данный факт обусловлен тем, что рассмотрение дела осуществляется судом, который не находится в зависимости от влияний и интересов какого-либо ведомства. Судьи являются не только независимыми, но они также обладают такой квалификацией, которая необходимо для рассмотрения данного вида дел. Сама процедуры правосудия, в свою очередь, в наибольшей степени подходит для того, чтобы определить истину. Исходя из общих правил, подача жалобы осуществляется по месту жительства заявителя. Гражданин, который выступает в роли заявителя, принимает личное участие в процессе рассмотрения своего дела. Также у него есть право осуществлять активную защиту собственных интересов. В процессе судебного разбирательства он представляет собой равноправную сторону той стороне, которая представляет собой тот или иной властный субъект, чьи действия в данном процессе обжалуются.

Судебный надзор является видом государственного контроля, которой должен следить за тем, чтобы административная деятельность велась законно. Специфика судебного надзора определяется тем, что задачей суда является проверка того, насколько «властные акты, действия и бездействия властных субъектов» соответствуют закону. Проверка осуществляется органом правосудия в процессе рассмотрения конкретных поступающих к нему дел, основанием для которых являются иски и жалобы граждан. В качестве формы защиты в суде можно также вылить право гражданина возместить ущерб, который был причинен ему в следствие незаконных действий государственных организаций. Возмещение вреда осуществляется за счет средств казны муниципального образования, казны субъекта РФ или же непосредственно казны Российской Федерации. Особенность такой ответственности является тот факт, что она наступает в том случае, когда доказаны противоправные служебные деяния властных органов.

Очень широки возможности для обжалования и с точки зрения формы их реализации. Общие административные жалобы граждане могут подавать лично, через своих представителей, используя средства связи. Такие обращения могут быть письменными и устными, индивидуальными и коллективными. Подача общей жалобы не ограничена каким-либо сроком. В законе отсутствуют и количественные ограничения прав на жалобу. По одному и тому же факту гражданин может обращаться много раз в один и тот же, либо в разные органы, одновременно или в разное время. Представляется, что если в компетентную организацию непосредственно или из другой организации поступает повторное письмо, содержание которого аналогично первому, то очередную проверку можно и не проводить. Но в настоящее время существует ряд вполне оправданных ограничений для лиц, использующих право на общую административную жалобу. Она должна быть изложена на государственном, то есть русском языке. Из этого общего правила возможны исключения. Например, если в субъекте Федерации установлен еще и свой государственный язык, если лицо, воспринимающее жалобу, способно понять смысл изложенного на ином языке.

Признается, что фамилия и имя должны указываться обязательно, адрес и место работы (учебы) - альтернативно, то есть либо то, либо другое, а наличие подписи не обязательно.

Рассматриваемая норма является общей, а поэтому она не изменила специальной. Например: «Письменное заявление должно быть подписано лицом, от которого исходит» и не содержится требование указывать имя, отчество, адрес, место работы или учебы.

Поступившая жалоба должна быть зарегистрирована. Не технический работник, а руководитель вправе признать ее анонимной и не подлежащей рассмотрению. Он же вправе, если автор письма известен, порекомендовать ему, внести в обращение необходимые сведения.

Если в ходе проверки установлено, что автор указал ложную фамилию, адрес и т. д., то производство по ней должно быть прекращено.

Организация, должностное лицо, гражданин, привлекаемые к рассмотрению жалобы, после того, как будет установлено, что она анонимна, вправе потребовать прекращения производства по ней. Отказ дать пояснение совершать какие-либо действия в этом производстве правомерен, а действия служащих, требующих объяснений, предоставления документов и т. д., не обоснованы. Полезно было бы закрепить правило, что служащие обязаны сохранять в тайне имя и другие данные о заявителе, если он просит об этом. Анализируя те соотношения, которые относятся к общей и специальной жалобе можно получить более четкий смысл, который содержится в ряде положений, относящихся к специальным нормам об обжаловании. Так, в ст. 266 КоАП РФ говорится: «Постановление районного, городского народного суда (народного судьи) о наложении административного взыскания является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит». Иными словами, установленный КоАП порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях не распространяется на постановление судей. Значит, специальная жалоба на постановление судьи не допускается, но общая возможна. Сопоставление общей административной жалобы и специальной, предусмотренной КоАП РФ позволяет выявить их отличия. Во-первых, такая специальная жалоба может быть подана только лицом, привлеченным к ответственности, потерпевшим или от их имени адвокатам (ст. 250, 266 КоАП РФ), а общая жалоба - каждым гражданином. Во- вторых, специальная жалоба данного вида должна быть письменной (ч. 2 ст. 267 КоАП РФ), а для общей жалобы форма не установлена. В-третьих, адресатами специальной административной жалобы выступают вышестоящий орган, круг же адресатов общих жалоб значительно шире. В-четвертых, специальная жалоба должна быть направлена адресату в определенный срок (десять дней) со дня вынесения постановления, а для общей, сроки не определены. В-пятых, подача в установленный срок специальной жалобы приостанавливает исполнение постановления о наложении административного взыскания (ст. 270 КоАП РФ), обращение же с общей жалобой таких последствий не влечет. Еще одним примером специальной жалобы может служить жалоба, которая подается в соответствии со ст. 139, 141 Налогового кодекса РФ. На действие, бездействие налогового органа жалоба подается в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа в письменной форме в течение трех месяцев со дня, когда налогоплательщик или иное обязанное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Лицо, подавшее жалобу, до принятия решения может ее отозвать на основании письменного заявления. Отзыв жалобы лишает подавшее её лицо права на выдачу повторной жалобы по тем же основаниям в тот же налоговый орган или тому же должностному лицу.

Исходя из сказанного, можно установить, что право рассматривать жалобы в судебном порядке представляет собой важно право гражданина в сфере достижения им верховенства правосудия в тех случаях, когда ему необходимо возместить вред, который был причинен в результате незаконных действий государственных органов или же отдельных должностных лиц. Разрешение жалоб в судебном порядке принято считать как надежный способ, реализация которого позволяет осуществить охрану граждан. Особенно данный порядок актуальнее в тех случаях, когда имеет место нарушение прав и интересов граждан со стороны субъекта власти в результате его неправомерных действий. Данный факт обусловлен тем, что рассмотрение дела осуществляется судом, который не находится в зависимости от влияний и интересов какого-либо ведомства. Судьи являются не только независимыми, но они также обладают такой квалификацией, которая необходимо для рассмотрения данного вида дел. Сама процедуры правосудия, в свою очередь, в наибольшей степени подходит для того, чтобы определить истину. Исходя из общих правил, подача жалобы осуществляется по месту жительства заявителя. Гражданин, который выступает в роли заявителя, принимает личное участие в процессе рассмотрения своего дела. Также у него есть право осуществлять активную защиту собственных интересов. В процессе судебного разбирательства он представляет собой равноправную сторону той стороне, которая представляет собой тот или иной властный субъект, чьи действия в данном процессе обжалуются.

Судебный надзор является видом государственного контроля, которой должен следить за тем, чтобы административная деятельность велась законно. Специфика судебного надзора определяется тем, что задачей суда является проверка того, насколько «властные акты, действия и бездействия властных субъектов» соответствуют закону. Проверка осуществляется органом правосудия в процессе рассмотрения конкретных поступающих к нему дел, основанием для которых являются иски и жалобы граждан. В качестве формы защиты в суде можно также вылить право гражданина возместить ущерб, который был причинен ему в следствие незаконных действий государственных организаций.

Возмещение вреда осуществляется за счет средств казны муниципального образования, казны субъекта РФ или же непосредственно казны Российской Федерации. Особенность такой ответственности является тот факт, что она наступает в том случае, когда доказаны противоправные служебные деяния властных органов.

1.2 Ответственность должностных лиц и ее виды

Для наступления ответственности, предусмотренной в ст. 1069 необходимо, чтобы должностное лицо причинило вред при исполнении служебных обязанностей, объем которых устанавливается правовыми актами. Сами должностные лица, незаконными действиями (бездействиями) которых причинен вред, ответственности перед потерпевшим не несут. Требования о возмещении вреда в смысле к ним предъявляться не должны. Если вред органами и лицами причиняется не в сфере властно-административных отношений, а в результате их хозяйственной и технической деятельности либо на других основаниях.

Ответственность не зависит от того, кому причинен вред гражданину или юридическому лицу. Но, граждане могут требовать за причинение вреда в сфере властно-административных отношений и компенсацию морального вреда. Общие основания ответственности за причинение вреда.

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся лицом, нанесшим вред;

2. Лицо, причинившее вред, освобождается то возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда;

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Правовая литература условно определяется обстоятельства, вследствие которых наступает вред как деликтные. Для того, чтобы наступила деликтная ответственность должен иметься состав правонарушения. Состав правонарушения, в свою очередь, включает в себя:

- наличие факта того, что наступил вред;

- наличие факта противоправности поведения того лица, которое причинило вред;

- должна иметься причинная связь между указанными выше элементами, также должна присутствовать вина того, кто причинил вред.

Те основания, которые были перечислены, принято называть общими, так как наличие их обязательно во всех случаях, если иное не указано в законодательстве. Бываю случаи, когда законом изменяется круг указанных обстоятельств. К таким случаям можно отнести, например, когда вред причиняется источником повышенной опасности. В данном случае ответственность ложиться на владельца независимо от того, присутствует ли в данном правонарушении вина. Тем не менее, согласно общему правило, наступление деликтной ответственности имеет место быть только если причинение вреда было виновным. Исходя из положений, которые содержаться в статье 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации - свое выражение вина находит в форме неосторожности или умысла.

Под умыслом принято понимать противоправное поведение, когда тот, кто его осуществил, не только предвидел, но желал наступление вреда. Либо же сознательно допускал его наступление. Неосторожность находит свое выражение в таком виде ответственности, которая требует, исходя из определенных обстоятельств, заботливости, предусмотрительности, внимательности и т. д.

Доказательство наличия вреда является обязанностью потерпевшего. Вина лица, причинившего вред предполагается. Иными словами, лицо, которое нарушило свои обязательства должно доказывать отсутствие вины. Несмотря на то, стало ли причиной вреда умышленное деяние или же вред был причинен в следствие неосторожности - обязанностью причинителя является возмещение этого вреда.

В качестве иных оснований, которые могут являться причинами наступления ответственности, рассматривают, например, ответственность за вред, причиной которого стала деятельность, реализация которой создает повышенную опасность для окружающих. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источников повышенной опасности и т. п.).

Особенностью правил ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, заключается в том, что для ее возложения достаточно три условия:

а) наступление вреда;

б) противоправность поведения причинителя вреда;

в) наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. Ответственность такого лица простирается до границ неопределимой силы.

Учитываются незаконные деяния не любого работника государственных органов и органов местного самоуправления, а лишь должностного лица.

Таким образом, можно сказать о том, что те виды ответственности, которые были рассмотрены, несут в себе цель установить справедливость и контроль за той деятельностью, которую осуществляют органы государственной власти и должностные лица.

Должностное лиц, которые причинно вред имуществу гражданина, личности или же имуществу юридического лица - должно в полном объеме возместить этот вред. Правовая литература условно определяется обстоятельства, вследствие которых наступает вред как деликтные.

Для того, чтобы наступила деликтная ответственность должен иметься состав правонарушения.

Состав правонарушения, в свою очередь, включает в себя:

- наличие факта того, что наступил вред;

- наличие факта противоправности поведения того лица, которое причинило вред;

- должна иметься причинная связь между указанными выше элементами, также должна присутствовать вина того, кто причинил вред.

Те основания, которые были перечислены, принято называть общими, так как наличие их обязательно во всех случаях, если иное не указано в законодательстве. Бываю случаи, когда законом изменяется круг указанных обстоятельств. К таким случаям можно отнести, например, когда вред причиняется источником повышенной опасности. В данном случае ответственность ложиться на владельца независимо от того, присутствует ли в данном правонарушении вина.

Тем не менее, согласно общему правило, наступление деликтной ответственности имеет место быть только если причинение вреда было виновным. Исходя из положений, которые содержаться в статье 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации - свое выражение вина находит в форме неосторожности или умысла.

Под умыслом принято понимать противоправное поведение, когда тот, кто его осуществил, не только предвидел, но желал наступление вреда. Либо же сознательно допускал его наступление.

Неосторожность находит свое выражение в таком виде ответственности, которая требует, исходя из определенных обстоятельств, заботливости, предусмотрительности, внимательности и т. д.

Доказательство наличия вреда является обязанностью потерпевшего. Вина лица, причинившего вред предполагается. Иными словами, лицо, которое нарушило свои обязательства должно доказывать отсутствие вины. Несмотря на то, стало ли причиной вреда умышленное деяние или же вред был причинен в следствие неосторожности - обязанностью причинителя является возмещение этого вреда. В качестве иных оснований, которые могут являться причинами наступления ответственности, рассматривают, например, ответственность за вред, причиной которого стала деятельность, реализация которой создает повышенную опасность для окружающих.

Разрешение жалоб в судебном порядке принято считать как надежный способ, реализация которого позволяет осуществить охрану граждан. Особенно данный порядок актуальнее в тех случаях, когда имеет место нарушение прав и интересов граждан со стороны субъекта власти в результате его неправомерных действий. Данный факт обусловлен тем, что рассмотрение дела осуществляется судом, который не находится в зависимости от влияний и интересов какого-либо ведомства. Судьи являются не только независимыми, но они также обладают такой квалификацией, которая необходимо для рассмотрения данного вида дел. Сама процедуры правосудия, в свою очередь, в наибольшей степени подходит для того, чтобы определить истину. Исходя из общих правил, подача жалобы осуществляется по месту жительства заявителя. Гражданин, который выступает в роли заявителя, принимает личное участие в процессе рассмотрения своего дела. Также у него есть право осуществлять активную защиту собственных интересов. В процессе судебного разбирательства он представляет собой равноправную сторону той стороне, которая представляет собой тот или иной властный субъект, чьи действия в данном процессе обжалуются.

Судебный надзор является видом государственного контроля, которой должен следить за тем, чтобы административная деятельность велась законно. Специфика судебного надзора определяется тем, что задачей суда является проверка того, насколько «властные акты, действия и бездействия властных субъектов» соответствуют закону. Проверка осуществляется органом правосудия в процессе рассмотрения конкретных поступающих к нему дел, основанием для которых являются иски и жалобы граждан. В качестве формы защиты в суде можно также вылить право гражданина возместить ущерб, который был причинен ему в следствие незаконных действий государственных организаций. Возмещение вреда осуществляется за счет средств казны муниципального образования, казны субъекта РФ или же непосредственно казны Российской Федерации. Особенность такой ответственности является тот факт, что она наступает в том случае, когда доказаны противоправные служебные деяния властных органов.

Правовая литература условно определяется обстоятельства, вследствие которых наступает вред как деликтные. Для того, чтобы наступила деликтная ответственность должен иметься состав правонарушения. Состав правонарушения, в свою очередь, включает в себя:

- наличие факта того, что наступил вред;

- наличие факта противоправности поведения того лица, которое причинило вред;

- должна иметься причинная связь между указанными выше элементами, также должна присутствовать вина того, кто причинил вред.

Те основания, которые были перечислены, принято называть общими, так как наличие их обязательно во всех случаях, если иное не указано в законодательстве. Бываю случаи, когда законом изменяется круг указанных обстоятельств. К таким случаям можно отнести, например, когда вред причиняется источником повышенной опасности.

В данном случае ответственность ложиться на владельца независимо от того, присутствует ли в данном правонарушении вина.

Тем не менее, согласно общему правило, наступление деликтной ответственности имеет место быть только если причинение вреда было виновным. Исходя из положений, которые содержаться в статье 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации - свое выражение вина находит в форме неосторожности или умысла.

Под умыслом принято понимать противоправное поведение, когда тот, кто его осуществил, не только предвидел, но желал наступление вреда. Либо же сознательно допускал его наступление. Неосторожность находит свое выражение в таком виде ответственности, которая требует, исходя из определенных обстоятельств, заботливости, предусмотрительности, внимательности и т. д.

Доказательство наличия вреда является обязанностью потерпевшего. Вина лица, причинившего вред предполагается. Иными словами, лицо, которое нарушило свои обязательства должно доказывать отсутствие вины. Несмотря на то, стало ли причиной вреда умышленное деяние или же вред был причинен в следствие неосторожности - обязанностью причинителя является возмещение этого вреда.

В качестве иных оснований, которые могут являться причинами наступления ответственности, рассматривают, например, ответственность за вред, причиной которого стала деятельность, реализация которой создает повышенную опасность для окружающих.



2. Характеристика возмещения вреда как способа защиты гражданских прав

2.1 Общие положения, касающиеся возмещения вреда

Должностное лицо, которые причинно вред имуществу гражданина, личности или же имуществу юридического лица - должно в полном объеме возместить этот вред.

Тем не менее, исходя из положений законодательства, возместить вред может быть вменено в обязанность лица, которое вред не причиняло.

Закон или же заключенный между сторонами договор, может устанавливать обязательство того, кто причинил вред, выплачивать потерпевшему компенсацию, которая может превышать причиненный вред.

Лицо, которое причинило вред, может быть освобождено от обязанность возместить этот вред, в том случае, если им будет доказано, что причинение вреда не являлось следствием его вины. Тем не менее, законодательство предусматривает возможность возмещения вреда и без вины того, кто этот вред причинил.

В том случае, когда причинение вреда стало следствием правомерных действий, его возмещение подлежит только в тех случаях, когда этот предусматривается законодательством.

Суд может отказать заявителю в его праве на возмещение вреда в том случае, если данный вред был причинен с его согласия или же по его просьбе, а те действия причинителя вреда, которые им были совершены, не идут разрез с нравственными принципами общества.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье и т. п.). Объем возмещения, по общему правилу ст. 1064, должен быть полным. Вред возмещается либо в натуре (предоставляется вещь того же рода и качества, исправляются повреждения вещи и т. п.), либо в виде компенсации убытков, состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды (п.2 ст. 15 ГК). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК). Их необходимость и предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т. п.

Закон и другие правовые акты могут специально регулировать порядок подсчета вреда, подлежащего возмещению (методики, таксы и т. п.). Подобное имеет место в случаях, когда размер ущерба определить затруднительно (например, при причинении вреда окружающей среде).

Правило полного возмещения вреда предполагает компенсацию не только имущественного, но и в случаях, предусмотренных законом, морального (нематериального) вреда.

Из правила полного возмещения вреда имеются исключения. Так, в п. 1 ст. 1064 предусматривается выплата компенсации сверх возмещения вреда. Это положение конкретизируется в ряде норм в самом ГК, в частности, в ст. 1084, п. 3 ст. 1085, п. 3 ст. 1089.

Снижение размера компенсации предусмотрено в ст. 1067, п. 4 ст. 1073, п. 3. ст. 1076, пп. 1 и 2 ст. 1078, пп. 2 и 3 ст. 1083 ГК. Если ограничить объем возмещения вреда может только закон, то компенсация сверх вреда возможна и на основании договора. По общему правилу, убытки возмещаются по ценам, существующим в том месте, где обязательство подлежит исполнению (ст. 316 и коммент. к ней), и на день их добровольного удовлетворения либо на день предъявления иска. Суд, исходя из обстоятельств дела, может учесть цены на день вынесения решения.

Ст. 1064 не содержит прямого указания на противоправность поведения причинителя вреда как на непременное условие деликатной ответственности, но это подразумевается. Противоправность поведения в гражданских правоотношениях означает любое нарушение чужого субъективного (применительно к деликатным отношениям - абсолютного) права, влекущее причинение вреда, если иное не предусмотрено в законе.

Обязательства из причинения вреда опираются на т. н. принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности кого-либо и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред. К числу подобных случаев, в частности, относится причинение вреда в условиях необходимой обороны, по просьбе или с согласия потерпевшего, когда действия причинителя не нарушают нравственных принципов общества (к примеру, согласие больного на проведение операции или применение новых, неопробованных препаратов и методов лечения, согласие собственника на уничтожение или повреждение принадлежащей ему вещи, если при этом не нарушаются права и интересы других лиц). Противоправность поведения имеет две формы - действие или бездействие. Бездействие должно признаваться противоправным только тогда, когда на причинителе лежала обязанность совершить соответствующее действие. Бездействие в гл.59 ГК прямо указано только в ст. 1069, но предполагается в ряде других статей, в частности, в ст. 1073, 1077, 1078.

Причинение вреда правомерными действиями, по общему правилу, не влечет ответственности. Такой вред подлежит возмещению лишь в предусмотренных законом случаях, например, вред, причиненный в состоянии крайней необходимости.

Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликатной ответственности и выражается в том, что:

а) первое предшествует второму во времени;

б) первое порождает второе.

В ряде случаев для возложения деликатной ответственности возникает необходимость определения двух и более причинных связей. Так, при причинении гражданину увечья необходимо установить наличие причинно-следственной зависимости между противоправным поведением и увечьем, а также между увечьем и утратой потерпевшим профессиональной или общей трудоспособности. Деликатная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, Вина выражается в форме умысла или неосторожности. Гражданское законодательство не раскрывает их содержание. Под умыслом понимается такое противоправное поведение, когда причинитель не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т. п.

Неосторожность в ГК имеет две формы: грубую и простую. Если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, т. е., отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

Отступления от принципа вины, т. е., случаи, когда ответственность возлагается независимо от вины причинителя, допускаются только законом об атомной энергии, «Об охране окружающей природной среды».

Субъектом ответственности, по общему правилу, является лицо, причинившее вред. Исключения из этого правила, когда непосредственный причинитель вреда и субъект ответственности не совпадают в одном лице, содержатся в самом ГК. Подобного рода исключения могут содержаться и в других правовых актах. Так, в экстраординарных случаях государство принимает на себя обязанность по возмещению вреда посредством специальных законов, в частности Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.. Это правило является общим и выполняет, прежде всего, превентивную (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав и интересов граждан и организаций. Пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения чужого права, согласно ст. 12 ГК - один из способов защиты гражданских прав. Возможность наступления в будущем вредоносного результата признается достаточным основанием для обращения в суд с иском о запрете деятельности, создающей подобную опасность.

Сторонами в обязательстве, предусмотренном в п. 1 ст. 1065, выступают потенциальный причнитель, деятельность которого содержит опасность причинения вреда в будущем, и потенциальный потерпевший, которому может быть причинен вред.

Вина ответчика в рассматриваемых правонарушениях, в отличие от деликатных и других гражданско-правовых обязательств, не резюмируется. Бремя доказывания возможности причинения вреда и необходимости запретить ту или иную деятельность ж лежит на лице, обратившемся в суд, т. е., истце. Если речь идет только о мерах, превентирующих возможность причинения вреда, то здесь речь идет о регулируемых отношениях, связанных с:

а) наступлением вреда, влекущим его возмещение;

б) последующим применением превентивных мер, в качестве которых выступают прекращение или приостановление вредоносной производственной деятельности.

Приостановление деятельности судом может иметь место в случаях, когда существует реальная возможность её изменить, в результате чего вредоносность будет исключена.

Прекращение же деятельности наступает тогда, когда независимо от объективных или субъективных причин возможность исключить вредоносность отсутствует.

Должностное лицо, которые причинно вред имуществу гражданина, личности или же имуществу юридического лица - должно в полном объеме возместить этот вред. Тем не менее, исходя из положений законодательства, возместить вред может быть вменено в обязанность лица, которое вред не причиняло. Закон или же заключенный между сторонами договор, может устанавливать обязательство того, кто причинил вред, выплачивать потерпевшему компенсацию, которая может превышать причиненный вред. Лицо, которое причинило вред, может быть освобождено от обязанность возместить этот вред, в том случае, если им будет доказано, что причинение вреда не являлось следствием его вины.

Тем не менее, законодательство предусматривает возможность возмещения вреда и без вины того, кто этот вред причинил.

В том случае, когда причинение вреда стало следствием правомерных действий, его возмещение подлежит только в тех случаях, когда этот предусматривается законодательством.

Суд может отказать заявителю в его праве на возмещение вреда в том случае, если данный вред был причинен с его согласия или же по его просьбе, а те действия причинителя вреда, которые им были совершены, не идут разрез с нравственными принципами общества.



2.2 Способы защиты гражданских прав путем возмещения убытков

Существует множество способов защиты гражданских прав. Одним из которых являются компенсация морального вреда и самозащита.

Однако новым является лишь сам термин «самозащита», т. к., некоторые из её приемов, например, удержание, были известны гражданскому законодательству и ранее. Среди названных в статье можно выделить: способы, применение которых возможно лишь судом (признание оспоримой сделки недействительной, признание недействительным акта государственного органа и т. д.), способы, которые могут быть использованы стороной правоотношения, как с помощью суда, так и самостоятельно (возмещение убытков, взыскание, неустойки и многое другое), самозащиту, защиту гражданских прав без участия суда.

Ряд способов может быть применен не только судом, но и государственными органами, которые в случаях, предусмотренных законом, осуществляют защиту гражданских прав в административном порядке. Например, антимонопольные органы при совершении действий, и нарушении тем самым прав граждан и юридических лиц вправе применить к нарушителю, занимающему доминирующее положение на товарном рынке, ряд мер защиты. Например, направить предписание, обязывающее заключить или расторгнуть договор либо внести в него изменения, дать предписание о прекращении использования монопольно высоких цен и др.

Однако при отказе выполнить предписание необходимо обратиться в суд, т. к., только суд может принять обязательное для всех решение о признании договора недействительным, об изменении или расторжении договора и т. д.

Перечень способов защиты не является исчерпывающим (практике известны и иные способы).

Способы защиты гражданских прав во многих случаях предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Например, для защиты права собственности (иного вещного права) возможно, воспользоваться иском о признании права собственности, виндикационным или негаторным иском. Наряду с этими традиционными способами защиты права собственности возможно также обращение в суд с требованием о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, нарушающего данное право.

Субъект права может выбрать один или использовать одновременно несколько способов. В иных случаях, когда нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять только его.

Установлено соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями и о защите гражданских прав. В этой статье названы требования, к которым могут быть одновременно с иными нормами применены нормы о последствиях неосновательного обогащения. Этих требований четыре:

а) о возврате исполненного по недействительной сделке;

б) об истребовании собственником имущества из чужого незаконного владения;

в) о возврате одной стороной обязательства другой стороне исполненного в связи с обязательством;

г) о возмещении вреда, причиненного недобросовестным поведением обогатившихся лиц.

Так, в случае двусторонне реституции в связи с признанием сделки недействительной, при удержании каждой из сторон после признания сделки недействительной имущества (денежных сумм) могут быть применены последствия неосновательного обогащения.

Таким образом, упомянутая норма предусматривает субсидиарное применение последствий неосновательного обогащения как способа защиты гражданских прав. Отсутствие правовых норм, закрепляющих конкретный способ защиты гражданских прав, либо наличие возможности применить разные способы означает, что выбор оставлен на усмотрение сторон. При этом возможно сочетание (одновременное использование) нескольких способов защиты. К способам защиты отнесено как признание оспоримой сделки недействительной, так и применение последствий её недействительности. Иначе определены возможности защиты сторонами своих прав при недействительности ничтожной сделки, т. к., в данном случае предусмотрена защита гражданских прав только путем применения последствий недействительности сделки.

Исходя из этой нормы, суды отказывали в принятии исков о признании ничтожных сделок недействительными, поскольку ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой, поскольку ГК не исключает возможность предъявления таких исков. Этим постановлением судам предложено при удовлетворении иска указывать, что сделка является ничтожной, в мотивировочной части решения.

Возможен также иск о признании судом сделки действительной, если другая сторона оспаривает действительность сделки, считая её ничтожной.

Когда нарушаются гражданские права, связанные с таможенными, налоговыми, административными правоотношениями или же правоотношениями подобного рода - в качестве основного способа защиты рассматривается обращение заявителя в суд.

В заявлении должно содержаться требование о том, чтобы признать неправомерный акт частично или полностью недействительным. Гражданский Кодекс РФ четко определяет правовое значение, которые относится к судебному решению, которое касается признания акта органа местного самоуправления или же акта государственного органа как недействительного в качестве решения, которое представляет собой способ применения гражданами своих прав для защиты.

Также к указанному способу можно отнести и такой способ защиты гражданских прав, как признание акта, изданного органом местного самоуправления или же органом государственной власти, как противоречащего закону. Иными словами, речь ведется не только о правомочии судебного органа, которое связано с определениями, указанными в законе или ином нормативно-правовом акте, который регулирует спорные правоотношения, но и с тем, чтобы осуществлять оценку того, на сколько индивидуальный властный акт, который явился основой для требований или возражений, соответствует принципу законности.

Акты общественных объединений (организаций), решения органов управления хозяйственных обществ и товариществ (решения общего собрания, совета директоров акционерного общества и др.) могут затрагивать как личные неимущественные, так и имущественные права, и законные интересы граждан и юридических лиц. Такие решения не являются актами органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, поэтому при нарушении ими гражданских прав применяются способы защиты. При обжаловании актов органов управления хозяйственных операций (общего собрания, совета директоров и др.) можно говорить об использовании таких упомянутых в ст. 12 способов, как обращение в суд с требованием о пресечении действий, нарушающих гражданские права, о восстановлении первоначального положения и др.

При рассмотрении таких споров не должны применяться нормы ГПК и АПК, устанавливающие особенности рассмотрения дел и исполнения решений по заявлениям о признании недействительными актов государственных органов и органов местного самоуправления.

Иначе подходит судебная практика к жалобам (искам) на решения общественных объединений и организаций. Они рассматриваются применительно к порядку рассмотрения жалоб (исков) на акты государственных органов и органов местного самоуправления.

Установленная законом или договором неустойка, а также нормы о возмещении убытков предупреждают нарушения гражданских прав и стимулируют исполнение обязательств. Поэтому неустойка рассматривается не только как способ защиты гражданских прав, но и как способ обеспечения исполнения обязательств, а убытки - как основной вид ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Неустойка и убытки могут быть возмещены добровольно либо взысканы по решению суда. К средствам защиты прав гражданина относит возмещение не только имущественного, но и материального вреда, понимая под ним физические и нравственные страдания. Возмещение морального вреда - это денежная компенсация физических и нравственных страданий, поэтому такой способ применим только для защиты прав гражданина.

В отношении защиты прав и законных интересов юридических лиц нормы ГК о компенсации морального вреда не применяются. Юридическое лицо может воспользоваться таким способом защиты, как предъявление иска в арбитражный суд в защиту деловой репутации. П. 5 ст. 19, п. 5 ст. 152 ГК предусматривают способы защиты прав гражданина на случай, если затронуты его честь, достоинство и деловая репутация. Согласно п. 7 ст. 152 ГК правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина применяются к защите деловой репутации юридического лица. Так, юридическое лицо вправе в судебном порядке требовать у средств массовой информации опровержения сведений, порочащих его деловую репутацию, а также возмещения причиненных убытков.



Заключение

В заключение второй главы курсовой работы, можно сделать следующие выводы. Должностное лицо, которые причинно вред имуществу гражданина, личности или же имуществу юридического лица - должно в полном объеме возместить этот вред. Тем не менее, исходя из положений законодательства, возместить вред может быть вменено в обязанность лица, которое вред не причиняло. Закон или же заключенный между сторонами договор, может устанавливать обязательство того, кто причинил вред, выплачивать потерпевшему компенсацию, которая может превышать причиненный вред. Лицо, которое причинило вред, может быть освобождено от обязанность возместить этот вред, в том случае, если им будет доказано, что причинение вреда не являлось следствием его вины. Тем не менее, законодательство предусматривает возможность возмещения вреда и без вины того, кто этот вред причинил. власть ущерб незаконный

В том случае, когда причинение вреда стало следствием правомерных действий, его возмещение подлежит только в тех случаях, когда этот предусматривается законодательством.

Суд может отказать заявителю в его праве на возмещение вреда в том случае, если данный вред был причинен с его согласия или же по его просьбе, а те действия причинителя вреда, которые им были совершены, не идут разрез с нравственными принципами общества.

Когда нарушаются гражданские права, связанные с таможенными, налоговыми, административными правоотношениями или же правоотношениями подобного рода - в качестве основного способа защиты рассматривается обращение заявителя в суд.

В заявлении должно содержаться требование о том, чтобы признать неправомерный акт частично или полностью недействительным. Гражданский Кодекс Российской Федерации четко определяет правовое значение, которые относится к судебному решению, которое касается признания акта органа местного самоуправления или же акта государственного органа как недействительного в качестве решения, которое представляет собой способ применения гражданами своих прав для защиты. Также к указанному способу можно отнести и такой способ защиты гражданских прав, как признание акта, изданного органом местного самоуправления или же органом государственной власти, как противоречащего закону. Иными словами, речь ведется не только о правомочии судебного органа, которое связано с определениями, указанными в законе или ином нормативно-правовом акте, который регулирует спорные правоотношения, но и с тем, чтобы осуществлять оценку того, на сколько индивидуальный властный акт, который явился основой для требований или возражений, соответствует принципу законности.

Разрешение жалоб в судебном порядке принято считать как надежный способ, реализация которого позволяет осуществить охрану граждан. Особенно данный порядок актуальнее в тех случаях, когда имеет место нарушение прав и интересов граждан со стороны субъекта власти в результате его неправомерных действий. Данный факт обусловлен тем, что рассмотрение дела осуществляется судом, который не находится в зависимости от влияний и интересов какого-либо ведомства. Судьи являются не только независимыми, но они также обладают такой квалификацией, которая необходимо для рассмотрения данного вида дел. Сама процедуры правосудия, в свою очередь, в наибольшей степени подходит для того, чтобы определить истину. Исходя из общих правил, подача жалобы осуществляется по месту жительства заявителя. Гражданин, который выступает в роли заявителя, принимает личное участие в процессе рассмотрения своего дела. Также у него есть право осуществлять активную защиту собственных интересов. В процессе судебного разбирательства он представляет собой равноправную сторону той стороне, которая представляет собой тот или иной властный субъект, чьи действия в данном процессе обжалуются. Судебный надзор является видом государственного контроля, которой должен следить за тем, чтобы административная деятельность велась законно. Специфика судебного надзора определяется тем, что задачей суда является проверка того, насколько «властные акты, действия и бездействия властных субъектов» соответствуют закону. Проверка осуществляется органом правосудия в процессе рассмотрения конкретных поступающих к нему дел, основанием для которых являются иски и жалобы граждан. В качестве формы защиты в суде можно также вылить право гражданина возместить ущерб, который был причинен ему в следствие незаконных действий государственных организаций. Возмещение вреда осуществляется за счет средств казны муниципального образования, казны субъекта РФ или же непосредственно казны Российской Федерации. Особенность такой ответственности является тот факт, что она наступает в том случае, когда доказаны противоправные служебные деяния властных органов. Правовая литература условно определяется обстоятельства, вследствие которых наступает вред как деликтные. Для того, чтобы наступила деликтная ответственность должен иметься состав правонарушения. Состав правонарушения, в свою очередь, включает в себя:

- наличие факта того, что наступил вред;

- наличие факта противоправности поведения того лица, которое причинило вред;

- должна иметься причинная связь между указанными выше элементами, также должна присутствовать вина того, кто причинил вред.

Те основания, которые были перечислены, принято называть общими, так как наличие их обязательно во всех случаях, если иное не указано в законодательстве. Бываю случаи, когда законом изменяется круг указанных обстоятельств. К таким случаям можно отнести, например, когда вред причиняется источником повышенной опасности. В данном случае ответственность ложиться на владельца независимо от того, присутствует ли в данном правонарушении вина. Тем не менее, согласно общему правило, наступление деликтной ответственности имеет место быть только если причинение вреда было виновным. Исходя из положений, которые содержаться в статье 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации - свое выражение вина находит в форме неосторожности или умысла. Под умыслом принято понимать противоправное поведение, когда тот, кто его осуществил, не только предвидел, но желал наступление вреда. Либо же сознательно допускал его наступление.

Неосторожность находит свое выражение в таком виде ответственности, которая требует, исходя из определенных обстоятельств, заботливости, предусмотрительности, внимательности и т. д.

Доказательство наличия вреда является обязанностью потерпевшего. Вина лица, причинившего вред предполагается. Иными словами, лицо, которое нарушило свои обязательства должно доказывать отсутствие вины. Несмотря на то, стало ли причиной вреда умышленное деяние или же вред был причинен в следствие неосторожности - обязанностью причинителя является возмещение этого вреда.

В качестве иных оснований, которые могут являться причинами наступления ответственности, рассматривают, например, ответственность за вред, причиной которого стала деятельность, реализация которой создает повышенную опасность для окружающих.

...