Теория объектов гражданского права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

Теория объектов гражданского права

Содержание

Введение

1. Характеристика теоретических аспектов определения объектов гражданского права

1.1 Общая теория права и дореволюционная цивилистика об объекте гражданского права

1.2 Характеристика теорий объекта гражданского правоотношения

2. Объекты и виды гражданских правоотношений

2.1 Объекты правоотношений

2.2 Классификация объектов гражданских правоотношений

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В любом обществе и государстве граждане и юридические лица вступают в отношения между собой по вопросам, касающимся тех или иных объектов. Невозможно представить себе жизнь людей в современном обществе, которые без наличия между ними взаимодействия по поводу материальных благ, а также благ, которые имею нематериальное выражение. Исходя из обширности заявленной темы представляется весьма важным и актуальным ее рассмотрение в рамках данной работы.

Уровень развития правового государства напрямую зависит от того, насколько в нем развиты гражданские правоотношения, а также насколько они соответствуют нормам действующего на территории страны законодательства. Практически в течении всего развития человеческой цивилизации выдвигались различные теории, которые давали трактовку тому явлению, которое носит название объекта гражданского права.

Следовательно, весьма актуальным является рассмотрение различных теорий, которые касаются проблематики исследования в данной работе, а также описать то, как объект гражданского права трактуется современным российским гражданским законодательством.

Целью данной работы является изучение теорий объектов гражданского права. Для достижения данной цели, в работе необходимо решить следующие задачи:

- дать характеристику общей теории права и описать те трактовки, которые давала дореволюционная цивилистика об объекте гражданского права;

- описать теории объекта гражданского правоотношения;

- описать объекты правоотношений исходя из действующего гражданского законодательства;

- рассмотреть классификацию объектов гражданских правоотношений.

1. Характеристика теоретических аспектов определения объектов гражданского права

1.1 Общая теория права и дореволюционная цивилистика об объекте гражданского права

Рассмотрим мнения различных исследователей на объект гражданского права. Д.И. Мейер, характеризуя предмет сделки, предъявлял к нему следующие требования: предмет сделки должен иметь юридическое значение и представлять собой некий имущетвенный интерес в плане юридического отношения человека к материальному миру, должен быть оборотоспособен, не противен законам и нравственности и должен допускать физическую возможность совершения действия, предмета сделки.

Е.Н. Трубецкой полагал, что содержание субъективного права составляет не интерес, а свобода лица и, соответственно этому, объектом права является все то, что может входить в сферу внешней свободы, что может сделаться предметом человеческого господства. "Такими предметами, а следовательно, и объектами права могут быть, во-первых, предметы вещественного мира вещи, во-вторых, действия лица и, наконец, в третьих, - само лицо". Полемизируя с преобладавшей на тот момент точкой зрения о том, что действиями как объектами прав могут быть действия лишь другого (обязанного) лица, Е.Н. Трубецкой полагал, что бывают случаи, когда объектами прав служат действия самого управомоченного лица (действия по реализации политических прав, действия, вытекающие из дееспособности субъекта). В отличие от Д.И. Мейера, допускавшего "юридическое отношение человека к материальному миру", Е.Н. Трубецкой такую возможность исключал, указывая: "Многие юридические отношения возникают по поводу вещей, но, в конце концов, всегда есть отношения между лицами. Под юридическими отношениями или правоотношениями, таким образом, следует понимать регулируемые нормами объективного права отношения лиц между собой". Правоотношение как отношение, определенное, даже созданное правом, понимал Б. Виндшейд, указывая, например, на отношения собственности или же владения, к которым правопорядок лишь только подступается. При этом Б. Виндшейд также признавал существование прав лишь в отношениях между лицами, но не между лицами и вещами. Из соображения о дуалистическом характере правового объекта исходил Ф.В. Тарановский, который подразделял объекты субъективных прав на объекты первичного и вторичного порядка. Он отмечал, что субъективное право и обязанность составляют собою коррелятивные элементы юридического отношения, однако в каждом юридическом отношении выделял объект обязанности и объект права или, говоря иначе объекты первого и второго порядка. Первичным объектом субъективных прав при таком понимании выступают виды поведения, которые соответствуют закреплению за управомоченным соответственного поведения обязанного. Примеры:

1) право на получение купленной вещи, на труд наемного работника, право взимания налогов;

2) право не терпеть чужой запашки на своей земле, оскорбления чести, право прекращать всякое нарушение общественной тишины и спокойствия;

3) право проезжать через чужой участок земли по договору, производить обыск на законном основании, наказывать преступников.

Так как установленный объект обозначает разные виды поведения, то он выражен глаголами "делать", "не делать", "терпеть", которые в свою очередь требуют дополнения, или, говоря иначе, определения предмета, к которому относится делание, неделание или терпение.

Это уже будет юридический объект второго порядка или объект юридического объекта… Для лучшего понимания вопроса обратимся к примерам, приведенным выше по поводу юридических объектов первого порядка. Разобрав их, мы увидим, что в них в качестве юридического объекта второго порядка выступают:

1) купленная вещь, труд наемного рабочего, денежная сумма квартирного налога;

2) земля, личная честь, общественная тишина и спокойствие;

3) езда, обыскные действия, действия, из которых слагается применение наказания (заключение и т. п.).

В то время как юридический объект первого порядка слагается, как мы видели, из сочетания объекта обязанности и объекта права, юридический объект второго порядка один и тот же и для обязанности, и для права… Юридическими объектами второго порядка являются:

1) вещи;

2) нематериальные благ;

3) действия людей.

К необходимости специальной разработки проблематики предмета права пришел Рудольф Зом посвятивший этому вопросу весьма основательное исследование. Германский ученый справедливо видел в категории предмета одно из основополагающих понятий гражданского права и в определении сущности предмета исходил из неразрывной его связи с понятием распорядительной сделки, распоряжения (Verfugungsgeschaft). Последнее понимается как юридический акт, непосредственно изменяющий правовое положение (принадлежность, способ существования) предмета. Ранее, отмечал Р. Зом, сделки подобного рода именовали "вещными сделками" (dingliche Rechtsgeschafte), однако данный термин несколько узок, ибо распорядительные сделки могут иметь место и вне сферы вещных прав (таковыми являются, например, уступка требования, прощение долга).

В целях отличия сделок распорядительных от сделок обязательственных (Verpflichtungsgeschafte) предлагается именовать первые предметными сделками. Обязательственные сделки всегда изменяют правовое положение определенного лица, и никогда не меняют правового положения определенного предмета. В собственном, узком смысле слова распорядительные сделки (истинные распорядительные сделки) представляют собой "наделяющие" сделки (Zuwendungsgeschafte), то есть действия, приводящие к одностороннему обогащению контрагента с изменением предметного правового режима. Такие сделки совершаются исключительно в интересах другой стороны. Акт распоряжения совершает теряющая сторона, вторая же сторона лишь приобретает.

Для правового понятия о предмете, как полагал Р. Зом, определяющими являются распорядительные сделки в узком смысле. Понятие о предмете образует предпосылку распорядительно-конститутивных сделок и принудительного распоряжения, однако само это понятие определено сферой распорядительных сделок в узком смысле.

Представленная концепция весьма примечательна: она опирается на соображение о том, что свойства предмета (объекта) в правовом смысле в наиболее чистом виде выявляются только посредством "чистых" односторонних распоряжений, совершаемых исключительно к пользе другого лица, поскольку в действительности именно такие не только неэквивалентные, но и безвозмездные сделки самым очевидным образом изменяют правовое положение предмета. Только в таких сделках воля лица формируется свободно и "бескорыстно", не будучи обусловлена соображениями встречной эквивалентности. Кроме того, подобный подход чисто внешне исключает и постановку вопроса о возможности в гражданских отношениях, вытекающих из "чистых" распорядительных сделок, объектов первого порядка (по терминологии Ф.В. Тарановского), представляющих собой должное поведение обязанного лица (ввиду отсутствия такового). Следуя этим рассуждениям, можно прийти к парадоксальному выводу о том, что "эталонное" понимание предмета (объекта) в частном праве возможно лишь в связи с нетипичными для гражданского права безвозмездными распорядительными сделками, приводящими к изменению правового положения предмета. Это достаточно неожиданное заключение не может быть поколеблено тем обстоятельством, что сам Р. Зом признавал существование и более обширной категории распорядительно-конститутивных сделок. Эти последние и составляют преобладающую часть гражданского оборота, в котором в качестве предметов участвуют вещи (Sachen) и нетелесные предметы (unkorperliche Gegenstande), к каковым принадлежат права, основанием которых являются распорядительные сделки, а также отчуждаемые и передаваемые имущественные права. Только предметы, как полагал Р. Зом, образуют активную составную часть имущества. В этом качестве, как составляющие имущества, предметы могут являться объектами сделок, принудительного распоряжения, общей собственности, правопреемства и т. п.

Следует заметить, что такое понимание предмета (объекта) является необычным для германской гражданско-правовой доктрины, ведущие представители которой при анализе понятия предмета исходили, как правило, из иных соображений, подчеркивая особые аспекты взаимосвязи между субъективным правом и его предметом. Так, профессор боннского университета Ю. Барон отмечал: "Право в субъективном смысле (так наз. ius agendi, Privatrecht, Berechtigung) - это господство, которым определенное лицо (или несколько лиц) обладают по отношению к определенному предмету в целях удовлетворения своих интересов… Все предметы права в субъективном смысле - это лица и вещи". Подчеркивая, что субъективные права обусловлены природой их предмета, Ю. Барон, вслед за римско-правовой традицией, также разделял вещи на телесные и нетелесные, однако, в отличие от Р. Зома, формировал понятие имущества не из предметов, а из вещей. Казалось бы, между приведенными взглядами этих видных немецких правоведов нет существенного различия, коль скоро каждый из них от понятия "предмет" через понятие "вещь" приходит к одному и тому же родовому архетипу: имуществу (Vermogen). Тем не менее, различие есть, и оно весьма существенно. По Ю. Барону, предмет в правовом смысле существует лишь постольку, поскольку им (предметом) могут быть удовлетворены интересы носителя субъективного права, тогда как для Р. Зома предмет как таковой возникает лишь вследствие безвозмездной распорядительной сделки, каковой со всей очевидностью может быть удовлетворен лишь чужой экономический интерес. Эта констатация нуждается в содержательном уточнении: о каких интересах идет речь? Только ли об имущественных, являющихся движущей силой гражданско-правового регулирования, или также и о некоторых интересах морального характера, защищаемых гражданским законодательством? Не вдаваясь в вечную дискуссию о соотношении права и морали, полагаем необходимым отметить лишь одно обстоятельство. Право (закон) не может не учитывать общераспространенных, общепринятых этических требований, которые в значительной части базируются на принятых человечеством религиозных догматах и при воплощении их в праве обычно приобретают значение принципов справедливости и соразмерности, - принципов, которые своеобразным образом реализуются в юридической материи различных отраслей права. Исследователи библейских истоков современного права отмечают, что приоритетом в ветхозаветном урегулировании имущественных отношений является не наказание, а восстановление справедливости. Возвращение владельцу собственности или ее эквивалента после незаконного отчуждения является основным содержанием предлагаемых решений. "Требование неукоснительного соблюдения справедливости в имущественных отношениях универсально и никоим образом не ставится в зависимость от прочих обстоятельств. Так, закон требует возвратить найденное не только брату, но и врагу: "Если найдешь вола врага твоего, или осла его заблудившегося, приведи его к нему (Исх. 23.4). В этом ветхозаветном законе уже отчетливо проступает евангельское требование любить и врага своего… Собственность защищена законом не только от злоумышленных поползновений на нее, но и от ненамеренных действий, приводящих к ее потере. Приведем ряд подобных законодательных норм: "Если кто раскроет яму, или если выкопает яму и не покроет ее, и упадет на нее вол, или осел, то хозяин ямы должен заплатить, отдать серебро хозяину их, а труп будет его. Если чей-нибудь вол забодает до смерти вола у соседа его, пусть продадут живого вола и разделят пополам цену его, также и убитого пусть разделят пополам, а если известно было, что вол бодлив был и вчера, и третьего дня, но хозяин его (быв извещен о сем) не стерег его, то должен он заплатить вола за вола, а убитый будет его (Исх. 21. 33-36)… "Если кто займет у ближнего своего скот, и он будет поврежден, или умрет, а хозяина его не было при нем, то должен заплатить, если же хозяин его был при нем, то не должен платить, если он был взят в наймы за деньги, то пусть и пойдет за ту цену" (Исх. 22. 14-15)".

В частном праве эти религиозно-нравственные общечеловеческие принципы выражены наиболее отчетливо в началах эквивалентности и, следовательно, отступления от этого принципа влекут позитивные правовые последствия лишь в случаях, прямо предписанных (например, алиментарные обязанности в семейном праве) либо иным образом предусмотренных, допускаемых законом (например, дарение в праве гражданском). Правовой обязанности дарить, жертвовать что-либо, нарушая тем самым начала эквивалентности, не существует. По отношению к предмету частноправового регулирования такие ситуации образуют некоторую правовую периферию. Поэтому в качестве общего подхода к определению интересов носителей субъективных прав следует исходить из начал эквивалентности и в этом случае интерес лица не может (не должен) заключаться в одностороннем и безэквивалентном отчуждении имущества. Если исходить из того, что регулярным интересом субъекта являются сделки, приносящие убыль в его имуществе, то тем самым нарушаются все принципы и пропорции, заложенные еще в древнейших частноправовых системах и многократно подтвержденные всей социальной практикой. Поэтому мы полагаем, что действительный правовой интерес носителя субъективного гражданского права не может состоять в совершении распорядительных сделок в "узком" смысле (по Р. Зому). Рассматривая вопрос о взаимодействии морали и права, можно отметить: не только старые этические постулаты влияют на формирование права, но и право служит источником формирования новой морали. В свое время Л. Гумплович очень точно заметил, что противоречие между моралью, предшествующей праву, и моралью, вновь создаваемой правом, только кажущееся: "Тем или иным путем люди ищут и находят известные формы мирного общественного сосуществования, подчиняются их необходимости и, признавая и принимая последнюю, создают новый обычай, новую мораль, первый толчок к которой дается правом. Как же относится к этой новой морали сложного общественного тела прежняя мораль ее отдельных элементов? Старая мораль социальных элементов необходимо должна подчиниться этой новой, ибо в то время как первая обеспечивала состояние простой группы, новая обеспечивала состояние группы все более сложной…". Новое частное право формирует и новую мораль "сложного общественного тела", мораль, которая если и не отвергает целиком, то и не рассматривает как норму социально-правового поведения односторонне-безвозмездное распоряжение имуществом. Такие сделки могут совершаться только в целях удовлетворения интересов морально-этического характера, лежащих вне сферы частноправовых интересов, но именно эти "нетипичные" сделки самым типичным образом характеризуют предмет субъективного права с точки зрения изменения его правового состояния как важнейшего признака и условия гражданского оборота.

Рассмотрев различные точки зрения, можно сказать о том, что в науке отсутствует какая-либо единая концепция, которая бы давала четкое определение объекту и предмету права и правоотношений. Такое положения дел можно связать с тем, что в сфере правоотношений под категорией объект принято понимать весьма различные образования и явления, которые включают в себя как факты, являющиеся объективной действительностью, так я явления, относящиеся к психическому порядку. Несмотря на это, необходимо иметь ввиду тот факт, что объективные реалии постоянно подвергаются анализу в весьма тесной связи с вопросами, которые касаются осуществления права посредством правоотношений, т. е., в связке с динамикой, которой характеризуется правовая и социальная материя. Логичным представляется предположение о том, что истинное существование права заключается в его реализации и осуществлении. Но является ли этот фактом того, что такая категория как объекты права (в частности - объекты гражданского права) может иметь смысл только до тех пор, пока она заключена в рамки, ограниченны тем или иным правоотношением, когда имеет место быть субъективное право или же субъективная обязанность? Иными словами, существование объекта субъективного права не подвергается сомнению, на данное понятие наполняется разным содержанием.

Только небольшое число ученых задавалось вопросом о том, имеется ли существование объекта права в качестве правовой категории, которая наделена собственными функциями и не сводится к объектам, которые принадлежат субъективному праву или правоотношениям.

1.2 Характеристика теорий объекта гражданского правоотношения

Проблема объекта правоотношения подвергалась плодотворному исследованию многими отечественными учеными как в советский, так и в современный период развития науки о праве.

Однако до настоящего времени все же нет убедительной концептуальной оценки понятия о нем, его места и функционального назначения в механизме правового регулирования. О спорности проблемы свидетельствует то обстоятельство, что под объектом правоотношения понимают общественные отношения, подлежащие регулированию, предметы материального и духовного мира, действия участников правоотношения и блага, поведение субъектов правоотношения, поведение обязанного лица, допускаются и безобъектные правоотношения.

Известное распространение получила теория, в соответствии с которой единственным объектом каждого гражданского правоотношения является поведение людей. Данная теория возникла как следствие представления о характере связи правоотношений с действиями субъектов этих отношений. Однако последние оказались искусственно оторванными от понятия самого правоотношения, одной из составных частей которого они в действительности являются.

Для более полного уяснения сложной категории объекта гражданского правоотношения приведем основные положения нескольких концепций понимания объекта гражданского правоотношения, разработанных видными учеными-теоретиками права. В одной из ранних своих работ С.С. Алексеев предложил разграничивать объект права и объект правоотношения. Объектом права являются общественные отношения, а объектом правоотношения выступают блага (в гражданском праве - вещи, продукты духовного творчества, личные блага, результаты действий). По сути дела, на этом же настаивает и А.Б. Венгеров, полагающий, что объект права - это общественные отношения, которые регулируются системой норм, а объект правоотношения - это различные блага, которые стремятся получить управомоченные субъекты (состояния, которых они стремятся достичь, поведение, которого они ждут от обязанных субъектов и т. д.

О.С. Иоффе предложил теорию о том, что объект гражданских правоотношений обладает многоступенчатостью. Данный факт представляет собой логическое следствие, которое несет в себе стройное понятие о содержании гражданских правоотношений.

Иоффе разделял объекты правоотношения на три вида:

- первый вид представлялся в качестве юридического объекта, который относится к поведению обязанного лица;

- второй вид можно представить в качестве идеологического объекта, который определяется волей, которую имею участники правоотношений;

- третий вид представляется материальным объектом, который является вещью или материальным благом, с которым имеет связь общественное отношение, регулируемое посредством права, а также то, на которое участники правоотношений направляют свое поведение.

Иной вариант многоступенчатой теории объекта был предложен Ю.К. Толстым. Согласно данной теории в правоотношении присутствуют два объекта. Первый объект является общим.

Он рассматривается в качестве фактического отношения, которое подвергается воздействия правоотношения. Вторым объектом представляется специальный объект, который представляет собой вещь или ж продукт, связанный с духовным творчеством.

Ряд авторов высказывает мнение о том, что в качестве основного недостатка, которым характеризуется теория многоступенчатого объекта, который относится к гражданским правоотношениям, можно считать тот факт, что выбираются неправильные способы индивидуализации гражданских правоотношений из общей системы, которая включает в себя общественный отношения. По их мнению должно иметь место их органическое взаимодействие. Последнее время характеризуется появлением еще одной теории, которая характеризует объект гражданских правоотношений. По своей сути данная теория соотносится с описанной ранее теорией о том, что объект гражданских правоотношений является многоступенчатым. Данная теория была выдвинута М.И. Брагинским и В.В. Витрянским и представляет собой теорию о сложном объекте гражданских правоотношений. Согласно данной теории договорное правоотношение, связанное с передачей имущества, имеет сложный объект, включающий в себя как действия обязанных сторон, в том числе действия по передаче и принятию имущества (объект первого рода), так и само имущество (объект второго рода). Тем самым аннулируется структурная основа не только для разграничения понятий "содержание" и "объект" гражданского правоотношения, но, что главное, стирается различие между понятиями "имущественные и неимущественные отношения, регулируемые гражданским правом" и "гражданское правоотношение". Таким образом, можно сказать, что О.С. Иоффе предложил теорию о том, что объект гражданских правоотношений обладает многоступенчатостью. Данный факт представляет собой логическое следствие, которое несет в себе стройное понятие о содержании гражданских правоотношений. Иоффе разделял объекты правоотношения на три вида:

- первый вид представлялся в качестве юридического объекта, который относится к поведению обязанного лица;

- второй вид можно представить в качестве идеологического объекта, который определяется волей, которую имею участники правоотношений;

- третий вид представляется материальным объектом, который является вещью или материальным благом, с которым имеет связь общественное отношение, регулируемое посредством права, а также то, на которое участники правоотношений направляют свое поведение.

Иной вариант многоступенчатой теории объекта был предложен Ю.К. Толстым. Согласно данной теории в правоотношении присутствуют два объекта. Первый объект является общим. Он рассматривается в качестве фактического отношения, которое подвергается воздействия правоотношения. Вторым объектом представляется специальный объект, который представляет собой вещь или ж продукт, связанный с духовным творчеством. Ряд авторов высказывает мнение о том, что в качестве основного недостатка, которым характеризуется теория многоступенчатого объекта, который относится к гражданским правоотношениям, можно считать тот факт, что выбираются неправильные способы индивидуализации гражданских правоотношений из общей системы, которая включает в себя общественный отношения. По их мнению должно иметь место их органическое взаимодействие. Последнее время характеризуется появлением еще одной теории, которая характеризует объект гражданских правоотношений. По своей сути данная теория соотносится с описанной ранее теорией о том, что объект гражданских правоотношений является многоступенчатым. Данная теория была выдвинута М.И. Брагинским и представляет теорию о сложном объекте гражданских правоотношений.

2. Объекты и виды гражданских правоотношений

2.1 Объекты правоотношений

С философской точки зрения под объектом понимается то, что противостоит субъекту, на что направлена познавательная и другая деятельность человека. Это самое широкое (абстрактное) определение объекта. Объект и субъект - парные категории. В практической жизни термин "объект" соотносится не только с человеком как разумным существом, но и с любым другим фрагментом действительности (предметом, процессом, состоянием, поведением). Поэтому любое явление, испытывающее на себе воздействие со стороны другого явления, выступает объектом последнего. Во всеобщей взаимосвязи субъект может стать объектом, и наоборот - объект субъектом. Именно в этом смысле в правовой науке говорят об объектах и субъектах права, правонарушений, правоотношений, ответственности, толкования и применения законов, наказания и т. д.

Во всех этих случаях понятия объекта и субъекта не имеют сугубо философского содержания, и служат и основном лишь операционным целям. То же самое происходит и во многих других науках, особенно прикладных. В качестве объекта правовых отношений рассматривается то, на что участники этих отношений направляют свои юридические обязанности и субъективные права. Имеется ввиду, что это и есть то, что является причиной правоотношения. Наличие субъективного права дает его обладателю возможность пользования, распоряжения, а также осуществлять определенное поведение. Он также имеет возможность претендовать на определенных действия со стороны других лиц.

Все это подпадает под понятие объекта. Обязанность призвана обеспечивать осуществление данного права, а следовательно, нормальное функционирование правового отношения в интересах управомоченного и государства в целом. Человек как таковой может быть лишь субъектом, но не объектом права и правоотношений. Только в рабовладельческом обществе раб рассматривался в качестве объекта купли-продажи - "говорящей вещи". Впрочем, некоторые ученые-правоведы считают, что в семейном праве индивид может быть объектом правоотношений, например, когда возникают споры по поводу ребенка (у кого из родителей он должен остаться при разводе или изъятии его у них и передаче на воспитание государству). Но в данных случаях, по мнению большинства, не ребенок как таковой становится объектом соответствующего правоотношения, а интересы его нормального воспитания и комплекс возникающих при этом прав и обязанностей.

Как известно, общим объектом (предметом) правового регулирования являются общественные отношения. Но общественные отношения - сложная и многоэлементная реальность. Нормы права и складывающиеся на их основе правоотношения опосредствуют не все, а лишь отдельные виды, фрагменты, участки, сферы этих отношений. Поэтому встает вопрос о том, что же конкретно может быть и фактически выступает объектом разнообразных правоотношений. Различие между объектом права в целом и объектами конкретных правоотношений, возникающих в результате его действия, заключается в степени конкретизации. Специфику, которой характеризуются гражданские имущественные правоотношения, можно рассмотреть как процесс, в котором его участниками оказывается воздействие не только друг на друга, но на определенный круг материальных благ. Таким образом, объект гражданских правоотношений представляет в виде поведения субъектов гражданских правоотношений, которое на материальные блага различного рода. Тем не менее, нужно проводить различия между поведением субъектов гражданского правоотношения когда они осуществляют взаимодействие между собой и тем их поведением, которое направлено на тот или иной объект, представляющих собой материальное благо. Первое образует содержание гражданского имущественного правоотношения, а второе - его объект. Так, взаимодействие подрядчика и заказчика составляет содержание правоотношения, возникающего из договора подряда, а деятельность подрядчика по выполнению предусмотренных договором работ - объект указанного правоотношения. Как правило, механизм воздействия гражданского имущественного правоотношения своим содержанием на объект следующий: управомоченная сторона своим поведением воздействует на обязанную сторону, которая под влиянием этого и совершает действия, направленные на соответствующие материальные блага. Так, в приведенном примере заказчик требует от подрядчика выполнения работ в соответствии с заключенным договором, предопределяя тем самым поведение подрядчика в процессе выполнения работ, которые всегда связаны с воздействием на предметы материального мира. В отличие от имущественного, в личном неимущественном правоотношении в качестве объекта выступает поведение сторон, направленное на различного рода нематериальные блага, такие, как честь, достоинство и деловая репутация, имя человека, наименование юридического лица и т. д.

Однако в любом гражданском правоотношении объект представлен поведением его участников, направленным на какие-либо блага, способные удовлетворять потребности человека. Таким образом, можно сказать, что в качестве объекта правовых отношений рассматривается то, на что участники этих отношений направляют свои юридические обязанности и субъективные права. Имеется ввиду, что это и есть то, что является причиной правоотношения. Наличие субъективного права дает его обладателю возможность пользования, распоряжения, а также осуществлять определенное поведение. Он также имеет возможность претендовать на определенных действия со стороны других лиц.

Специфику, которой характеризуются гражданские имущественные правоотношения, можно рассмотреть как процесс, в котором его участниками оказывается воздействие не только друг на друга, но на определенный круг материальных благ. Таким образом, объект гражданских правоотношений представляет в виде поведения субъектов гражданских правоотношений, которое на материальные блага различного рода. Тем не менее, нужно проводить различия между поведением субъектов гражданского правоотношения когда они осуществляют взаимодействие между собой и тем их поведением, которое направлено на тот или иной объект, представляющих собой материальное благо.

2.2 Классификация объектов гражданских правоотношений

В зависимости от характера и видов правоотношений их объектами выступают:

Материальные блага (вещи, предметы, ценности). Характерны главным образом для гражданских, имущественных правоотношений (купля-продажа, дарение, залог, обмен, хранение, завещание и т. п.).

Нематериальные личные блага (жизнь, честь, здоровье, достоинство, свобода, безопасность, право на имя, неприкосновенность человека). Типичны для уголовных и процессуальных правоотношений.

Поведение, действия субъектов, разного рода услуги и их результаты. Это главным образом правоотношения, складывающиеся на основе норм административного права в сфере управления, бытового обслуживания, хозяйственной, культурной и иной деятельности.

Продукты духовного творчества (произведения литературы, искусства, живописи, музыки, скульптуры, а также научные открытия, изобретения, рационализаторские предложения - все то, что является результатом интеллектуального труда).

Ценные бумаги, официальные документы (облигации, акции, векселя, лотерейные билеты, деньги, паспорта, дипломы, аттестаты и т. п.). Они могут стать объектом правоотношений, возникающих при их утрате, восстановлении, оформлении дубликатов. К числу материальных благ как объектов гражданских правоотношений относятся вещи, а также результаты работ или услуг, имеющие материальную, вещественную форму (например, результат строительства или ремонта какого-либо материального объекта). В этом смысле материальным благом может являться не только вещь, но и деятельность по созданию или улучшению вещей, и даже деятельность по оказанию иных материальных услуг. Поэтому в данную группу объектов включаются и услуги, не сопровождающиеся созданием или изменением вещей, но создающие известный полезный эффект материального, хотя и не обязательно овеществленного характера (например, услуги по хранению вещей, перевозке пассажиров и багажа или услуги оздоровительного либо культурно-зрелищного характера). Все эти объекты объединяет их экономическая природа как товаров, объективно требующих для себя гражданско-правового оформления (режима).

Вместе с тем следует различать вещи как имеющие товарную форму предметы материального мира (объекты вещных прав) и иные материальные блага, например работы, услуги, другие чужие действия, т. е., поведение обязанных лиц (объекты обязательственных прав). Ведь вклад в банке или пай (доля) в имуществе товарищества, общества или кооператива представляют собой не вещи, а возможности (права) требования определенного поведения от обязанных лиц. Поэтому по поводу таких материальных благ и складываются особые (обязательственные, либо членские, или корпоративные) правоотношения. Следовательно, такое "бестелесное имущество", как, например, обязательственные права требования или пользования, тоже является объектом гражданских прав.

К нематериальным благам относятся результаты творческой деятельности (произведения науки, литературы и искусства, изобретения и т. п.) и некоторые другие сходные с ними по своей природе объекты (объекты "промышленных прав" в виде промышленных образцов, товарных знаков, фирменных наименований и т. д., отдельные виды информации и т. п.), а также личные неимущественные блага, пользующиеся гражданско-правовой защитой. Нематериальные блага, за исключением личных неимущественных, также приобретают экономическую форму товаров, что и дает им возможность становиться объектами имущественного оборота (объекты исключительных прав). Следовательно, экономическое понятие товара как объекта товарного (имущественного) оборота в гражданском праве воплощается не только в вещах, но и в иных, в том числе нематериальных, объектах. Категория товара в известном смысле может служить синонимом категории объекта гражданских правоотношений (объекта гражданских прав), если не учитывать в числе последних личные неимущественные блага. Иначе говоря, подавляющее большинство объектов гражданских прав выступает в форме товаров и в силу этого входит в понятие объектов гражданского (имущественного) оборота.

В качестве объектов гражданских прав и правоотношений, согласно российскому гражданскому законодательству, можно отнести следующее:

- вещи и иное имущество, в том числе имущественные права;

- действия (работы и услуги либо также их результаты как вещественного, так и неовеществленного характера);

- нематериальные объекты товарного характера (результаты творческой деятельности и способы индивидуализации товаров и их производителей);

- личные неимущественные блага.

Следует иметь в виду, что в одном гражданском правоотношении могут одновременно быть разные виды названных объектов. Так, объектами правоотношения в договоре строительного подряда будут и деятельность подрядчика по возведению объекта, и деньги, уплачиваемые заказчиком за выполненную подрядчиком работу по строительству объекта. Каждое гражданское правоотношение имеет свой объект. Безобъектных правоотношений не существует. Таким образом, можно сказать, что в качестве объектов гражданских прав и правоотношений, согласно российскому гражданскому законодательству, можно отнести следующее:

- вещи и иное имущество, в том числе имущественные права;

- действия (работы и услуги либо также их результаты как вещественного, так и неовеществленного характера);

- нематериальные объекты товарного характера (результаты творческой деятельности и способы индивидуализации товаров и их производителей);

- личные неимущественные блага.

Заключение

В заключение работы можно сделать следующие выводы.

Рассмотрев различные точки зрения, можно сказать о том, что в науке отсутствует какая-либо единая концепция, которая бы давала четкое определение объекту и предмету права и правоотношений. Такое положения дел можно связать с тем, что в сфере правоотношений под категорией объект принято понимать весьма различные образования и явления, которые включают в себя как факты, являющиеся объективной действительностью, так я явления, относящиеся к психическому порядку. Несмотря на это, необходимо иметь ввиду тот факт, что объективные реалии постоянно подвергаются анализу в весьма тесной связи с вопросами, которые касаются осуществления права посредством правоотношений, т. е., в связке с динамикой, которой характеризуется правовая и социальная материя. Логичным представляется предположение о том, что истинное существование права заключается в его реализации и осуществлении. Но является ли этот фактом того, что такая категория как объекты права (в частности - объекты гражданского права) может иметь смысл только до тех пор, пока она заключена в рамки, ограниченны тем или иным правоотношением, когда имеет место быть субъективное право или же субъективная обязанность? Иными словами, существование объекта субъективного права не подвергается сомнению, на данное понятие наполняется разным содержанием. Только небольшое число ученых задавалось вопросом о том, имеется ли существование объекта права в качестве правовой категории, которая наделена собственными функциями и не сводится к объектам, которые принадлежат субъективному праву или правоотношениям. О.С. Иоффе предложил теорию о том, что объект гражданских правоотношений обладает многоступенчатостью. Данный факт представляет собой логическое следствие, которое несет в себе стройное понятие о содержании гражданских правоотношений.

Иоффе разделял объекты правоотношения на три вида:

- первый вид представлялся в качестве юридического объекта, который относится к поведению обязанного лица;

- второй вид можно представить в качестве идеологического объекта, который определяется волей, которую имею участники правоотношений;

- третий вид представляется материальным объектом, который является вещью или материальным благом, с которым имеет связь общественное отношение, регулируемое посредством права, а также то, на которое участники правоотношений направляют свое поведение.

Иной вариант многоступенчатой теории объекта был предложен Ю.К. Толстым. Согласно данной теории в правоотношении присутствуют два объекта. Первый объект является общим.

Он рассматривается в качестве фактического отношения, которое подвергается воздействия правоотношения. Вторым объектом представляется специальный объект, который представляет собой вещь или ж продукт, связанный с духовным творчеством. Ряд авторов высказывает мнение о том, что в качестве основного недостатка, которым характеризуется теория многоступенчатого объекта, который относится к гражданским правоотношениям, можно считать тот факт, что выбираются неправильные способы индивидуализации гражданских правоотношений из общей системы, которая включает в себя общественный отношения. По их мнению должно иметь место их органическое взаимодействие. Последнее время характеризуется появлением еще одной теории, которая характеризует объект гражданских правоотношений. По своей сути данная теория соотносится с описанной ранее теорией о том, что объект гражданских правоотношений является многоступенчатым. Данная теория была выдвинута М.И. Брагинским и В.В. Витрянским и представляет собой теорию о сложном объекте гражданских правоотношений.

В качестве объекта правовых отношений рассматривается то, на что участники этих отношений направляют свои юридические обязанности и субъективные права. Имеется ввиду, что это и есть то, что является причиной правоотношения. Наличие субъективного права дает его обладателю возможность пользования, распоряжения, а также осуществлять определенное поведение. Он также имеет возможность претендовать на определенных действия со стороны других лиц. Специфику, которой характеризуются гражданские имущественные правоотношения, можно рассмотреть как процесс, в котором его участниками оказывается воздействие не только друг на друга, но на определенный круг материальных благ. Таким образом, объект гражданских правоотношений представляет в виде поведения субъектов гражданских правоотношений, которое на материальные блага различного рода. Тем не менее, нужно проводить различия между поведением субъектов гражданского правоотношения когда они осуществляют взаимодействие между собой и тем их поведением, которое направлено на тот или иной объект, представляющих собой материальное благо. В качестве объектов гражданских прав и правоотношений, согласно российскому гражданскому законодательству, можно отнести следующее: гражданский правоотношение государство

- вещи и иное имущество, в том числе имущественные права;

- действия (работы и услуги либо также их результаты как вещественного, так и неовеществленного характера);

- нематериальные объекты товарного характера (результаты творческой деятельности и способы индивидуализации товаров и их производителей);

- личные неимущественные блага.

Список использованной литературы

1. Белов В.А. Гражданское право: Общая и Осоьенная часть: Учеб. - М.: Центр - 2013. - 959 с.

2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. вторая. М., 2013.

3. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов.- М., 2013.

4. Гражданское право России: курс лекций / Под. ред.О.Н. Садикова. - М.: Юристъ. 2014. - 843 с.

5. Гражданское право. Часть первая: учебник. // Под ред. В.П. Мозолина, А.И. Масляева. М., 2014.

6. Гражданское право: Общая и Особенная части: учебник / Под. ред.А.П. Фоков, Ю.Г. Попонов, И.Л. Черкашина, В.А. Черкашин. - М.: Конкурс. 2013. - 677 с.

7. Гражданское право: Учеб. для сред. Спец. Учеб. Заведений / Под. ред. С.П. Гришаева. - М.: Юристъ. 2012. - 484 с.

8. Гражданское право: Учеб. Ч 1 и 2 / Под. ред. А.Г. Калпина. - М.: Юристъ. 2013 - 542 с.

9. Гражданское право: Учеб. Ч 1 и 2 / Под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - 2-е-изд., - М.: Проспект. 2014 - 718 с.

10. Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова - М., 2012, т. 1.

11. Гумплович Л. Основания социологии (Фрагменты). - Западноевропейская социология ХIХ - начала ХХ в. / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд. Международного ун-та бизнеса и управления, 2013.

12. Корнеева И.Л. Гражданское право Российской Федерации: Учеб. Пособ. - М.;Инфра - М. 2014 - 485 с.

13. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х ч. М., 2013. Ч. 1.

14. Мушинский В.О. Гражданское право: Учеб. пособ. Для студентов сред. Проф. Образования. - М.;Форум: Инфра - М.: 2012 - 222 с.

15. Папаян Р.А. Христианские корни современного права. - М.: Издательство НОРМА, 2012.

16. Пиляева В.В. Гражданское право: Часть общая и особенная: учебник / В.В. Пиляева. - М.: Конкур, 2014. - 796 с.

17. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб.: Лань, 2013.

Размещено на Allbest.ru