Конституционно-правовые принципы организации и деятельности судебной власти

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине

"Конституционное право"

Конституционно-правовые принципы организации и деятельности судебной власти

Кострома 2016



ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СИСТЕМЕ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

1.1 Понятие и признаки, характеризующие специфику судебной власти

1.2 Особенности судебной власти Российской Федерации

1.3 Конституционно-правовые принципы правосудия в Российской Федерации

1.4Судейское самоуправление

Глава 2. ОРГАНИЗАЦИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

2.1 Единство судебной системы и разновидности судов Российской Федерации

2.2 Организационное обеспечение судебной деятельности

Заключение

Список использованной литературы



ВВЕДЕНИЕ

Важнейшими инструментариями обеспечения конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина в условиях формирования в России гражданского общества является судебная власть. Одна из конституционных свобод - равенство всех перед судом составляет фундамент правового государства. Суды всех уровней, несмотря на имеющиеся недостатки уже в современных условиях формирования гражданского общества в России являются эффективным правовым средством защиты и обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан.

Конституционные принципы ведения судопроизводства в реальной правоприменительной практике зачастую нарушаются. Не соблюдаются и конституционные, уголовно-процессуальные и иные гарантии прав гражданина, сказывается политическое влияние на судебную власть. В конечном счете, это неизбежно ведет к нарушению Конституции, неэффективности конституционных норм - гарантий прав и свобод граждан и иным негативным последствиям.

Поэтому в современных условиях в России обеспечение конституционных гарантий прав и свобод граждан в первую очередь связано с созданием сильной, доступной для граждан и независимой от кого-либо судебной власти.

Актуальность исследований судебной системы в России обусловлена необходимостью поиска путей и методов успешного продвижения очередной судебной реформы, испытывающей известные трудности в достижении поставленной цели утверждения правильной организации правосудия. Об этом свидетельствует частое изучение поднятых вопросов.

Судебной власти посвящена гл. 7 Конституции РФ. В течение последних полутора десятков лет были законодательно закреплены такие инновации, как институт судебной защиты конституционных прав граждан, институт судебного нормоконтроля, институты независимости и неприкосновенности судей, институт присяжных и др. На основе положений Конституции РФ приняты несколько федеральных конституционных законов: о судебной системе РФ (1996 г.), об арбитражных судах (1995 г.), о военных судах (1999 г.), о Конституционном Суде РФ (1994 г.); приняты федеральные законы о мировых судьях (1998 г), о статусе судей (1992 г.), о защите судей и других служащих правоохранительных органов (1995 г.), об органах судейского сообщества (2002 г.). Во многие из этих актов внесены изменения, повышены статус судей и их ответственность.

Содержание организационно-судоустройственных и процессуальных перемен, а также эволюция материального права анализируются в научной литературе преимущественно с позиций отраслевого подхода.

Судебную власть часто называют третьей властью, поскольку в конституционных текстах при перечислении ветвей власти, она обычно следует за законодательной и исполнительной властью. В условиях разделения властей судебная власть играет особую роль в жизни государства и всего общества, в укреплении демократии и законности. Каждой ветви власти присущи специфические формы деятельности. Судебная власть в Российской Федерации реализуется в правосудии, то есть в таком виде государственной деятельности, который направлен на рассмотрение и разрешение социальных конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением норм права. И осуществляется эта деятельность только судом (ст.118 Конституции РФ). Создание чрезвычайных и иных судов, не предусмотренных федеральными законами, не допускается.

В России действуют федеральные суды и суды субъектов РФ. Федеральные суды - это Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, верховные, краевые, областные, городские суды, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции, а также арбитражные суды (Высший Арбитражный Суд РФ, арбитражные суды округов, субъектов РФ). К судам субъектов РФ относятся конституционные (уставные) суды субъектов РФ и мировые судьи, являющиеся судами общей юрисдикции субъектов РФ. Все они составляют единую систему судов РФ, организованы на основе общих принципов, установленных Конституцией РФ и федеральными законами. В Российской Федерации существуют также третейские суды, товарищеские суды, другие суды, которые действуют на общественных началах. Они не входят в единую систему судов, осуществляющих государственную власть.

Конституционное право устанавливает лишь основы организации и деятельности судебной власти. Детально судебная деятельность (кроме конституционных и уставных судов) регулируется отраслевыми кодексами: уголовным, гражданским, трудовым и др.

Исходя из актуальности выбранной темы курсовой работы была сформулирована цель ее написания, которая состоит в раскрытии направленности и организации конституционно-правовых основ судебной системы РФ с точки зрения новейших отечественных и зарубежных исследований по сходной проблематике. Значимость данной работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к теме конституционно-правовых основ судебной системы в Российской Федерации в современной науке, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью.

Работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, состоящую из двух глав, заключение и библиографический список.

Во введении обоснована актуальность выбора темы, поставлены цель и задачи исследования, охарактеризованы методы исследования и источники информации.

Глава первая раскрывает общие вопросы, раскрываются исторические аспекты данной проблемы. Определяются основные понятия, признаки и вопросы по тематике работы.

В главе второй более подробно рассмотрены содержание и проблемы правосудия в Российской федерации, делается анализ современного состояния.

По результатам исследования был вскрыт ряд проблем, имеющих отношение к рассматриваемой теме, и сделаны выводы о необходимости дальнейшего изучения и улучшения состояния вопроса.

В ходе работы анализировались нормативно-правовые акты, научная и периодическая литература. Также источниками информации для написания работы по этой теме послужили базовая учебная литература, теоретические труды мыслителей в рассматриваемой области, результаты практических исследований, статьи и обзоры в специализированных изданиях, справочная литература, прочие источники информации.

1. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СИСТЕМЕ РАДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

1.1 Понятия и признаки характеризующие специфику судебной власти

судебный власть самоуправление конституционный

В научной литературе верно подмечалось, что отечественные исследователи недостаточно внимания уделяют "проблеме содержания судебной власти, тем более в современных российских условиях, и что преобладающее в настоящее время исследование судебной власти на отраслевом уровне, в рамках уголовного, уголовно-процессуального и других отраслей права, должно дополняться изучением ее на общетеоретическом уровне. Такое разностороннее изучение судебной власти, помимо всего прочего, "дает необходимую теоретическую базу для реформирования основных институтов судебной власти, что, в свою очередь, ведет к укреплению независимой судебной системы от других государственных властей и повышению роли суда как гаранта соблюдения законности в государстве.

Не затрагивая всех проблем, касающихся судебной власти, остановимся, прежде всего, на ее понятийном аспекте, а также на основных признаках и особенностях, характеризующих судебную власть.

В настоящее время, как известно, в юридической литературе нет недостатка в определениях и различных подходах к определению понятия судебной власти.

Анализ специальных научных источников, посвященных рассмотрению проблем судебной власти, показывает, что в одних случаях ее определяют в основном путем перечисления свойственных ей функций и назначения. Судебная власть при этом представляется как самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, созданная "для разрешения на основе закона социальных конфликтов между государством и гражданами, самими гражданами, юридическими лицами; контроля за конституционностью законов; защиты прав граждан в их взаимоотношениях с органами исполнительной власти и должностными лицами; контроля за соблюдением прав граждан при расследовании преступлений и проведении оперативно-розыскной деятельности; установления наиболее значимых юридических фактов и состояний.

В других случаях судебная власть определяется сквозь призму форм и принципов ее организации и деятельности. Характерным при этом является акцент на том, что судебная власть - "это особая форма деятельности государств, осуществляющая свои властные полномочия специально созданными государственными органами - судами, в строго установленной законом процессуальной форме в сфере защиты конституционного строя, прав и законных интересов человека и гражданина, государственных органов, предприятий, учреждений, организаций и иных объединений. Особо подчеркивается в такого рода подходах, что судебная власть осуществляется "путем гласного, состязательного, как правило, коллегиального рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях споров о праве.

В третьих же случаях судебная власть рассматривается в виде "самостоятельного публично-правового образования", представляющего собой систему специальных государственных и муниципальных органов, "обладающих предусмотренными законом властными полномочиями, направленными на установление истины, восстановление справедливости, разрешение споров и наказание виновных, решения которых обязательны к исполнению всеми лицами, которых они касаются.

Помимо названных подходов к определению понятия судебной власти в научной литературе широко используются и другие им подобные по своему характеру подходы.

Сущность и содержание судебной власти определяются, в частности, одновременно через ее принципы, формы деятельности и стоящие перед ней цели и решаемые ею задачи. Судебная власть при этом позиционируется как самостоятельная ветвь государственной власти, осуществляемая "независимым судом в сотрудничестве с другими институтами государства и общества в установленной законом форме реализации - предоставленных полномочий в целях обеспечения охраны конституционного строя, защиты прав и свобод человека и гражданина, законных интересов общества и государства", путем правосудия и разрешения дел об административных правонарушениях, конституционного и судебного контроля над законностью действий и решений органов и должностных лиц публичной власти, "обеспечения исполнения приговоров и иных судебных актов, участия в деятельности судейских сообществ, организованного обеспечения деятельности судов и участия в совершенствовании законодательства с использованием права законодательной инициативы.

Судебная власть рассматривается также не только традиционно сквозь призму разрешаемых судами "споров о праве (правосудие)", но и под углом зрения установленного законом "внешнего контроля" судебной ветви власти "за другими ветвями власти" с целью "обеспечения правового режима их деятельности.

Рассматривая данные и иные им подобные подходы к определению понятия судебной власти и признавая за ними высокую теоретическую и научно-практическую значимость, тем не менее необходимо обратить внимание на то, что многие из них носят не общий, универсальный характер, как это нередко презюмируется в научной литературе, а частный характер. Соответственно и формируемые на их основе определения понятия судебной власти имеют не общий (всеобщий, универсальный), а частный характер.

Это обусловлено тем, что в них, как правило, отражаются не все стороны и аспекты судебной власти в виде свойственных ей признаков, функций, решаемых задач, форм и проч., а только некоторые из них. К тому же понятие судебной власти, зачастую a priori рассматриваемое в отечественной литературе как общее или всеобщее (универсальное) понятие, создается лишь на сугубо российской, внутригосударственной основе, без должного учета специфики судебной власти и особенностей представления о ней, скажем, в странах общего права, мусульманского права и других стран.

Разумеется, было бы в принципе неправильным преувеличивать национальные (внутригосударственные) особенности судебной власти и сформулированные на этой основе представления о ней. Тем более неверным было бы отдавать предпочтение какой-либо одной национальной судебной власти как наиболее "демократичной" и "цивилизованной" и соответственно - представлению о ней в противоположность другим национальным судебным властям и сформированным на их основе понятиям. Это, несомненно, было бы крайностью.

Однако другой, не менее пагубной для научного исследования судебной власти и выработки ее общего понятия крайностью было бы игнорирование любых социально значимых национальных (внутригосударственных) особенностей судебной власти, например, того, что если в системе общего права за судом не только признаются правотворческие функции, но и соответственно наличие их считается одним из признаков судебной власти, то в рамках российского права и некоторых других правовых систем правотворческая деятельность судебных органов и порожденный ею соответствующий признак судебной власти с официальной точки зрения пусть открыто не отрицается, но, по крайней мере, не признается.

Универсальное (общее, всеобщее) понятие судебной власти, равно как и аналогичное ему понятие любого иного явления, формируется не иначе как на основе общих признаков и черт, свойственных всем национальным судебным властям, обладающим в сравнении с другими судебными властями как общими признаками и чертами, так и специфическими особенностями.

Не претендуя на выработку общего понятия судебной власти и исчерпывающий перечень и анализ формирующих ее элементов - общих для всех национальных судебных властей признаков и черт (ибо такая работа требует усилий многих отечественных и зарубежных авторов), ограничимся указанием лишь на некоторые исходные, отправные положения, касающиеся выработки общего понятия судебной власти, отдельных его особенностей, а также некоторых формирующих его признаков и черт.

Пытаясь проникнуть в суть такого емкого и весьма сложного юридического феномена, каким является судебная власть, а тем более - сформулировать его общее понятие, необходимо, как представляется, исходить из следующих посылок, выступающих в виде характерных для судебной власти независимо от ее "национальной принадлежности" общих признаков и черт.

Во-первых, весьма важным представляется иметь в виду то обстоятельство, что "судебная власть" - это, прежде всего, реальная власть, а не подобие власти, как это зачастую воспринимается отечественным общественным сознанием и нередко отражается в научной и учебной юридической литературе. Будучи одной из разновидностей социальной, а точнее - государственной власти, судебная власть обладает всеми родовыми признаками и чертами, которые свойственны любой иной социальной власти. В специальной политологической литературе, в частности в учебниках по политологии и формирующейся на основе весьма многочисленных и разнообразных взглядов на власть специальной дисциплины - кратологии, уделяется значительное внимание раскрытию данных признаков и черт*(19).

Аналогично обстоит дело и с самим определением понятия власти, которая рассматривается с самых разных сторон и под разными углами зрения. В силу этого нет необходимости повторять общеизвестный, ставший хрестоматийным в отечественной и зарубежной литературе материал, касающийся общих признаков и черт, а также определения понятия власти.

Однако следует, как представляется, в плане рассматриваемой темы - судебной власти - обратить внимание на некоторые, непосредственно касающиеся ее моменты, а именно: а) власть как историческое социально-политическое явление рассматривается не только и даже не столько в статике, сколько в динамике как процессе; б) в содержание государственной власти включаются такие составные ее элементы, "объединенные в определенную структуру", как "волевой момент, отношения зависимости, насилие, принудительность, способность власти к упорядочению отношений между классами и суверенитет; в) при определении понятия власти в отечественной литературе основной акцент чаще всего делается на ее способности "подчинять своей воле, управлять или распоряжаться действиями других людей, а в зарубежной литературе - на способности власти "контролировать поведение людей; г) при рассмотрении процесса реализации власти акцент в равной мере делается на такие ее методы, как принуждение и насилие, с одной стороны, и убеждение - с другой.

Нужно особо подчеркнуть, что при всей сложности и разноплановости определений понятия власти как таковой, одной из разновидностей которой является судебная власть, и при всем многообразии выделяемых ее признаков и черт на первый план неизменно выступает такая особенность государственной власти вообще и судебной власти в частности, как ее способность не только принимать те или иные касающиеся поведения людей акты, но и полностью реализовывать их в жизни.

Характеризуя власть как явление, зарубежные авторы не случайно, как представляется, указывают прежде всего на то, что любая власть, будучи своеобразным социальным императивом, должна обладать "способностью и полномочиями предопределять поведение людей, иметь возможность принуждать и контролировать их, добиваться их послушания, ограничивать при необходимости их свободу, предопределять направление их действий. Судебная власть при этом не является исключением.

Акцентируя особое внимание на государственной власти, исследователи ее не без оснований отмечают, что "власть государства значительно сильнее, чем власть любой иной организации или индивида на данной территории", поскольку она обладает огромными материальными и иными ресурсами, "контролирует систему права", осуществляет "монополию на законное применение силы.

Наличие данных и иных им подобных признаков у государственной власти свидетельствует, помимо всего прочего, о ее непререкаемости на той или иной национальной территории по отношению к любой иной власти, о ее верховенстве.

Причем непререкаемость и верховенство государственной власти как ее имманентные признаки и свойства фокусируются и проявляются не только в законотворческой деятельности парламента и других представительных органов, олицетворяющих собой законодательную власть, как это традиционно утверждается в научной и учебной литературе. Эти признаки, хотя и в разной степени, свойственны всем без исключения ветвям государственной власти, в том числе судебной власти, образующим во взаимосвязи и взаимодействии единую, интегрирующую в себя все эти ветви или разновидности власти, консолидированную государственную власть.

Однако следует заметить, что, будучи наделенной общеродовыми признаками и чертами государственной власти, судебная власть в то же время обладает своими собственными, отличающими ее от других ветвей и разновидностей власти особенностями, такими как наличие особого источника формирования и развития; формирование ее для решения специальных задач и осуществления особых государственных функций; наличие определенных органов, обладающих необходимыми властно-принудительными полномочиями, позволяющими исполнять принимаемые решения; осуществление судебной власти не иначе как в соответствующих процессуальных формах и при использовании специальных процедур и др.

Во-вторых, при рассмотрении основных черт и особенностей судебной власти, равно как и при разработке ее общего понятия, представляется обязательным исходить из того, что судебная власть в силу своей природы и назначения имеет не только частноправовой, но одновременно и публично-правовой характер.

Это означает, что в качестве проводников и носителей таковых выступает создаваемая и обусловливаемая характером судебной власти иерархическая система судебных органов и что эта власть проявляется не только в форме правоприменительной, но и правотолковательной, а отчасти - и правотворческой деятельности.

Соответственно, в функциональном плане судебная власть выступает не только как источник индивидуальных норм, рассчитанных на конкретное лицо (лица) и отдельные институты, но и как источник многих общих норм, касающихся неопределенного круга лиц и создаваемых ими институтов.

Подвергая сомнению сложившееся представление о том, что правотворческой деятельностью могут заниматься в основном только представительные органы, и определяя законодателя (правотворца) как орган, "уполномоченный создавать общие правовые нормы", Г. Кельзен резонно замечал по этому поводу, что "в современной политической реальности фактически никогда не возникает такой ситуации, когда бы общие нормы, формирующие национальный правовой порядок, создавались бы только одним каким-либо органом, выступающим в качестве законодателя. Нет такого порядка в современных государствах, - продолжал автор, - при котором бы судебная и административная (исполнительная) власти исключались бы из процесса создания общих норм, т.е. из правотворческого процесса, ибо этот процесс осуществляется не только на основе действующих законов (статутов) и обычного права, но и непосредственно на базе существующей Конституции.

В самом деле, в реальной действительности весьма трудно, если вообще возможно, найти такой "национальный правовой порядок", где в правотворческом процессе - процессе формирования общих норм участвовала бы только такая разновидность государственной власти, как законодательная власть, и была бы полностью устранена из этого процесса другая разновидность публичной власти - исполнительная власть. В противном случае это был бы ущербный, недееспособный и нежизнеспособный "правовой порядок", при котором исполнительная власть, будучи лишенной правотворческих прерогатив, имела бы не публично-правовой, а частноправовой характер и соответственно ее влияние, в отличие от законодательной власти, распространялось бы только на отдельных лиц или группу лиц, но не на все общество в целом.

Аналогичным образом обстоит дело и с "национальным правовым порядком", при котором и судебная власть представляется как частноправовой", а не публично-правовой феномен, каковой она является в действительности.

Публично-правовая, или публичная, власть потому и является "публичной", что она характеризуется не только открытостью, гласностью и широкой доступностью, как об этом говорится в толковых и иных словарях*(31), но и принадлежностью публичным, в данном случае государственным институтам в лице законодательных, исполнительных и судебных органов, позволяющих ей оказывать императивное воздействие как на отдельных лиц, так и на все общество в целом.

Публично-правовой характер судебной власти и ее воздействие на поведение людей и общественные отношения проявляются двояко. А именно - с одной стороны, с помощью решений (индивидуальных актов - актов применения), принимаемых судебными органами по конкретным делам и касающихся лишь отдельных лиц и институтов, а с другой - с помощью актов (прецедент, судебная практика, акты толкования, правовая позиция), содержащих в себе общие правовые нормы и распространяющихся на все общество или значительную его часть.

Судебная власть, таким образом, будучи публично-правовым явлением, выступает не только в традиционной для нее правоприменительной и тесно связанной с ней правотолковательной форме, но и в нормотворческой форме.

Суд, как публичное учреждение, призванное решать уголовные и гражданские дела, существовал во все времена государственного бытия человеческого общества и с полным основанием может считаться непременным атрибутом государства.

В силу принципа самостоятельности судебная власть носит правоприменительный характер. Только суд правомочен принимать решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей; о производстве обыска и наложении ареста на имущество; аресте корреспонденции и контроле телефонных переговоров, о временном отстранении обвиняемого от должности и о проведении некоторых других действий, затрагивающих права и свободы человека.

Таким образом судебная власть -самостоятельная ветвь государственной власти Российской Федерации, осуществляемая независимым судом в сотрудничестве с другими институтами государства и общества, в установленной законом форме реализацию предоставленных полномочий в целях обеспечения охраны конституционного строя, защиты прав и свобод человека и гражданина, законных интересов общества и государства, путем правосудия и разрешения дел об административных правонарушениях, конституционного контроля и судебного контроля за законностью действий и решений органов и должностных лиц публичной власти, обеспечения исполнения приговоров и иных судебных актов, участия в деятельности судейских сообществ и организационного обеспечения деятельности судов.

Такой подход обеспечивает самостоятельность, полноту и высокий профессионализм уровня реализации судебной власти, что находит свое отражение в формировании законодательства, развивающего конституционно-правовые основы судебной власти.

Точное выполнение законодательно установленных правил и процедур обеспечивает реализацию судом функции правоохраны, повышает его роль и ответственность в общегосударственном деле укрепления законности и правопорядка. И не случайно, высокий статус суда подчеркивается установленными законами символами судебной власти.

Под судебной системой понимается установленная Конституцией России и принятая на ее основе федеральным конституционным законом совокупность судов разных уровней, организованных и действующих в соответствии с их компетенцией, с учетом федеративного и административно-территориального деления страны. Единство судебной системы предопределяет многообразие внутренних отношений, которые определяются организационными и функциональными связями.

1.2 Особенности судебной власти Российской Федерации

Судебной властью обладают только суды, другие правоохранительные органы ею не наделены.

В отличие от законодательной власти суд не создает общих правил поведения, не занимается исполнительно-распорядительной деятельностью. Суд применяет законы, осуществляет государственную власть в форме правосудия. ФКЗ "О конституционном суде РФ" №1-ФКЗ от 21 июля 1994 г. // СЗ РФ, 1994, №13, ст.1447;

Государственная власть суда имеет конкретный характер. Она реализуется в процессе рассмотрения судом различных дел и споров, жалоб на действия чиновников и других дел. Словом, суд призван разрешать конфликты в обществе, используя государственную власть.

Разрешая эти конфликты, суд действует не как учреждение со своим штатным составом, а в форме судебного заседания, судебного присутствия, когда официально объявлен и начат судебный процесс. Конкретное дело рассматривает и решает судебный состав. Профессиональные судьи и арбитражные заседатели рассматривают дела в арбитражных судах. Именно профессиональные судьи и «судьи из народа», рассматривающие конкретное дело, осуществляют судебную власть от имени государства.

Для осуществления судебной власти особое значение имеет соблюдение процессуальной формы. Решение суда, даже правильное по существу, по жалобе одной из сторон, по протесту прокурора может быть отменено вышестоящим судом и направлено на новое рассмотрение, если нарушена форма процесса.

По значительным делам судебная власть осуществляется коллегиально, что должно быть гарантией объективности, обоснованности принятого решения. Единолично решают дела мировые судьи, но и тогда они действуют в судебном процессе. Вне процесса судья может осуществлять некоторые другие полномочия, издавая судебный приказ. Такие акты могут иметь временный характер и в связи с обращением стороны могут быть оспорены в судебном заседании.

Суд решает дела в соответствии с законом и правосознанием членов судейской коллегии, внутренним убеждением судей, которое сложилось в ходе рассмотрения дела в судебном процессе. Суды и судьи не находятся в иерархическом подчинении, ни вышестоящий суд, ни какой-либо другой государственный орган не вправе указывать суду, как ему следует решать то или иное конкретное дело. Контроль за деятельностью судов имеет лишь форму пересмотра дела по апелляции или кассации вышестоящим судом, а в отношении судей контроль осуществляется органами судейского самоуправления.

Правосудие - главная функция судебной власти. Судьи осуществляют судебный контроль за законностью и обоснованностью мер процессуального принуждения, только они разрешают применение таких мер. Судьи удостоверяют факты, имеющие юридическое значение, устанавливают ограничения правосубъектности граждан, осуществляют судебный надзор в отношении решений нижестоящих судов и т.д. Они выносят определения по вопросам осуществления конституционных прав.

По закону власть суда очень велика. Только суд может лишить человека свободы, приговорив к длительному тюремному заключению, ликвидировать политическую партию (Верховный Суд РФ), лишить недостойных родителей родительских прав и т.д. Однако на практике судебная власть в России недостаточно эффективна. Судебные реформы, проводимые в последние годы, призваны сыграть свою роль в укреплении судебной власти, но, как показывает опыт многих стран, уважение к суду, как и соответствующее правосознание граждан, воспитывается многими десятилетиями.

1.3 Конституционно-правовые принципы правосудия в Российской Федерации

Судебная власть и правосудие - понятия родственные, близкие по содержанию, но не тождественные. Судебная власть призвана осуществлять правосудие. Правосудие - вид правоохранительной деятельности по рассмотрению и разрешению судами уголовных и гражданских дел в строгом соответствии с законом и установленной им процедурой.

Конституционные принципы правосудия представляют собой исходные нормативные установления, определяющие наиболее существенные черты содержания правового регулирования общественных отношений в сфере правосудия и, соответственно, закрепляют социальные явления, существование которых жизненно необходимо для современного общества. Учитывая их повышенную общественную ценность, государство обязано гарантировать существование в общественной жизни совокупности определенных условий и средств, при которых указанные принципы становятся реальными, осуществимыми на практике Закон РФ "О статусе судей в РФ" от 26 июня 1992 г. №3132 - 1 // Российская газета. - 1992. - 29 июля;.

Признаки правосудия:

- принятие окончательных решений по важнейшим вопросам, касающихся прав и свобод человека, интересов общества и государства (признание виновным или невиновным, удовлетворение или отказ в удовлетворении исковых требований);

- общеобязательная сила судебных решений. Вступившее в законную силу решение суда (приговор, постановление) обязательно для всех государственных органов, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, юридических и физических лиц на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного решения влечет применение определенных мер государственного принуждения (вплоть до лишения свободы);

- правосудие осуществляется только судом (судьей);

- правосудие осуществляется в строгом соответствии с установленной законом процедурой рассмотрения и разрешения уголовных и гражданских дел. Закон определяет все важнейшие вопросы порядка осуществления

правосудия: законный состав суда; лиц, принимающих участие в судебном заседании, их права и обязанности; стадии судебного разбирательства и т. п.

Правосудие в Российской Федерации строится на принципах, отражающих сущность и задачи демократического правового государства и закрепленных в Конституции Российской Федерации (гл. 7) и в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 года “О судебной системе Российской Федерации”.

Характеристика принципов правосудия:

1) Принцип законности - это принятие только нормативно-правовых актов, соответствующих нормативно-правовым актам с большей юридической силой и с соблюдением процедуры, установленной для их принятия, а также неукоснительное и добросовестное исполнение и соблюдение Конституции РФ, законов и иных нормативных актов всеми государственными органами, юридическими и физическими лицами.

В сфере правосудия принцип законности означает соблюдение и исполнение законов и иных нормативных актов в первую очередь судом. Суд вправе не применять законы и иные нормативные акты, противоречащие Конституции РФ. Суд также не вправе применять закон или иной правовой акт, противоречащий международному договору Российской Федерации Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов и факультетов. - 2-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2000.;.

2) Принцип соблюдения прав и свобод личности при осуществлении правосудия. Правовые гарантии обеспечения прав человека включают в себя: право на жизнь и исключительный характер смертной казни; при осуществлении правосудия запрещаются любые действия, причиняющие вред жизни или здоровью человека или унижающие его достоинство (пытки, истязания и пр.); специальный порядок производства действий, нарушающих неприкосновенность частной жизни человека (выемка почтовой корреспонденции, прослушивание телефона и т.п.); неприкосновенность жилища и особый порядок производства обыска; установление ответственности виновных лиц за нарушение прав и свобод человека и гражданина.

3) Принцип осуществления правосудия только судом. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами (ст. 118, ч.1), учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным законом “О судебной системе Российской Федерации “. В Российской Федерации не допускается создание иных (в том числе чрезвычайных) судов.

4) Принцип независимости судей. Судьи, народные, присяжные и арбитражные заседатели независимы и принимают решения, руководствуясь лишь законом и своим правосознанием, без какого-либо влияния на них со стороны кого бы то ни было (включая органы законодательной, исполнительной властей, а также вышестоящих судов). Гарантии независимости судей обеспечиваются: неприкосновенностью судей; созданием органов судейского сообщества; материальным и социальным обеспечением судей; правом судей на отставку; жесткой регламентацией процедуры осуществления правосудия и т.д.

5) Принцип законности, компетентности и беспристрастия суда. Данный принцип призван способствовать правильному и справедливому разрешению гражданских и уголовных дел. Компетентность суда обеспечивается путем установления жесткого порядка наделения судей, присяжных и арбитражных заседателей и полномочия, в том числе определения требований, которым должны соответствовать кандидаты на указанные должности. Обеспечение рассмотрения дела надлежащим составом суда.

6) Равенство всех перед законом и судом. Равенство всех перед законом означает одинаковое применение норм закона ко всем лицам: наделение их одинаковыми правами, возложение одинаковых обязанностей и единообразное возложение ответственности. Равенство перед судом предполагает равное наделение всех лиц, предстающих перед судом в одинаковом статусе (истец, ответчик, подсудимый, свидетель).

7) Принцип состязательности и равноправия сторон предполагает наделение сторон равными правами и возможностями по отстаиванию своих прав и законных интересов при осуществлении правосудия.

8) Право граждан на судебную защиту гарантирует судебную защиту прав и свобод личности от действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, общественных организаций, которые могут быть обжалованы в суд.

9) Презумпция невиновности. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а следователь, суд не вправе возлагать на него обязанности по доказыванию. Недоказанная виновность равняется доказанной невиновности.

10) Принцип открытого разбирательства дел. Разбирательство дел во всех судах открытое. Это означает предоставление гражданам, не участвующим в рассмотрении дела, права присутствовать на судебном заседании, что повышает ответственность всех его участников и в первую очередь суда.

11) Принцип языка судопроизводства. Судопроизводство во всех судах ведется на русском языке, кроме федеральных судов общей юрисдикции, где судопроизводство может вестись на родном языке (также может предоставляться бесплатный переводчик).

1.4 Судейское самоуправление

Обособление судебной власти предполагает создание особых органов судейского сообщества - судейского самоуправления. Это - созываемый в четыре года Всероссийский съезд судей, конференции судей субъектов Федерации (созываются не реже одного раза в два года), избираемые ими советы судей РФ и ее субъектов, общие собрания судей судов, а также Высшая квалификационная коллегия судов РФ и квалификационные коллегии судей субъектов РФ. Съезд и конференции представлены делегатами от судов различного уровня. Советы формируются съездами и конференциями судей с учетом представительства различных видов судей. Также образуются и квалификационные коллегии судей, но в них примерно 1/3 составляют представители общественности. ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" № 30-ФЗ от 14 марта 2002 г.;

Органы судейского сообщества призваны содействовать совершению судебной системы и судопроизводства, защищать права и законные интересы судей, участвовать в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности, утверждать авторитет судебной власти, обеспечивать выполнение судьями требования судейской этики.

Квалификационные коллегии рассматривают заявления кандидатов на судебные должности и по результатам экзаменов дают (не дают) рекомендации на должность судьи, приостанавливают или прекращают полномочия судей, осуществляют аттестацию судей, налагают дисциплинарные взыскания, решают кадровые вопросы и др. Только они вправе снять с судьи неприкосновенность.



2.ОРГАНИЗАЦИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

2.1 Единство судебной системы и разновидности судов Российской Федерации

Единство судебной системы РФ находит свое выражение в том, что:

1.) она устанавливается только федеральными конституционными законами;

2.) существует единый статус судей на всей территории РФ;

3.) все суды применяют федеральное право, общепризнанные принципы и нормы международного права, ратифицированные международные договоры РФ, законодательство субъектов РФ при условии верховенства федерального права;

4.) все суды действуют по единым правилам судопроизводства;

5) исполнение судебных постановлений, вступивших в законную силу, обязательно на всей территории РФ;

6) федеральные суды и мировые судьи финансируются из федерального бюджета (конституционные (уставные) суды субъектов РФ - из их бюджетов).

При единстве судебной системы в России действуют несколько видов различных судов: конституционные (уставные), суды общей юрисдикции, арбитражные суды и др. ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" N 1-ФКЗ от 23 июня 1999 г.;

Суды конституционной юстиции - это Конституционный Суд РФ, а также конституционные и уставные суды субъектов РФ. Конституционные суды действуют в республиках, имеющих конституции, уставные - в других субъектах РФ. Судьи Конституционного Суда РФ, конституционных и уставных судов субъектов РФ назначаются парламентами. Конституционная юстиция не составляет единой системы. Конституционные и уставные суды субъектов РФ автономны, они выносят решения только по вопросам соответствия конституции, уставу субъекта РФ правовых актов данного субъекта и правовых актов его местных органов самоуправления. Поскольку в соответствии с законами субъектов РФ о конституционных и уставных судах их решения окончательны и обжалованию не подлежат, считается, что Конституционный Суд РФ не вправе рассматривать жалобы на такие решения. Однако в своих решениях конституционные и уставные суды субъектов РФ могут касаться толкования федеральной Конституции. Решения конституционных, уставных судов могут касаться предметов совместного ведения Федерации и ее субъектов.

Суды общей юрисдикции - Верховный Суд РФ, верховные суд республик, краевые и областные суды, суды автономной области и автономных округов, городские суды г. Москвы и г. Санкт-Петербурга, федеральные районные суды, мировые судьи, военные суды. Председатели и судьи Верховного и Высшего Арбитражного Суда РФ назначаются Советом Федерации, председатели судов общей юрисдикции, кроме мировых судей, назначаются Президентом РФ по рекомендации Верховного Суда РФ или Высшей квалификационной коллегии. Мировые судьи избираются гражданами судебных участков или назначаются законодательными собраниями субъектов РФ.

Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие по уголовным, гражданским делам, трудовым спорам, делам, возникающим из административных правоотношений. Они рассматривают дело по первой и по второй инстанции; удостоверяют некоторые важные юридические факты, вправе признавать недействующими нормативные акты органов и должностных лиц исполнительной власти соответствующей ступени.

Возглавляет суды общей юрисдикции Верховный Суд РФ - высший судебный орган по уголовным, гражданским, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. В его ведение не входят конституционная и арбитражная юстиция. Верховный Суд РФ иногда выступает в качестве суда первой инстанции. В установленных законом процессуальных формах он осуществляет надзор за деятельностью других судов. Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики; рассматривает также вопросы о соответствии законам актов центральных органов исполнительной власти. Признанные недействующими акты или положения утрачивают юридическую силу со дня вступления в силу решения Верховного Суда РФ.

Верховный Суд РФ действует в составе пленума, президиума, трех судебных коллегий. Пленум - весь состав Суда, созываемый не реже одного раза в четыре месяца. В его заседаниях в обязательном порядке участвуют Генеральный прокурор и министр юстиции. Пленум обобщает судебную практику, рассматривает представления Генерального прокурора и министра юстиции, заслушивает сообщения председателей судов субъектов РФ, военных судов о практике применения законодательства, утверждает составы названных выше трех судебных коллегий.

В состав президиума Верховного Суда РФ входят Председатель, его заместители и несколько судей, утверждаемых Советом Федерации по представлению Президента РФ. Президиум рассматривает дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, оказывает помощь судам, координирует их деятельность с Министерством юстиции РФ, анализирует судебную практику, судебную статистику, рассматривает организационные вопросы работы судебных коллегий и аппарата Верховного Суда РФ.

Судебные коллегии рассматривают дела, относящиеся к их ведению, в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, обобщают судебную практику.

Высшие суды субъектов РФ, районные суды действуют в пределах своей территории.

Военные суды - разновидность судов общей юрисдикции. Они создаются в местах дислокации воинских частей и учреждений. Им подсудны уголовные, гражданские, административные дела, стороной в которых являются военнослужащие или лица, проходящие военные сборы. Существуют окружные, флотские и гарнизонные военные суды. В окружном военном суде рассматриваются дела по первой инстанции по гражданским и административным делам единолично судьей или в составе коллегии из трех судей, уголовные дела - в составе коллегии, одного судьи, трех судей, или судами присяжных. Окружной суд рассматривает также дела по второй инстанции. В гарнизонном суде рассматриваются дела только по первой инстанции. ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" № 30-ФЗ от 14 марта 2002 г.;

Особое место в системе судов общей юрисдикции занимают суды с участием присяжных заседателей. Они рассматривают только уголовные дела, по которым обвиняемым грозит суровое наказание. Обвиняемые могут выбирать: будут рассматривать их дело профессиональные судьи или суд присяжных.

Суд присяжных заседателей образуется при суде общей юрисдикции, субъекта РФ в составе судьи и 12 присяжных заседателей. Главные условия - российское гражданство, возраст 25--70 лет, не иметь судимости. Список присяжных заседателей составляется судом, они привлекаются к рассмотрению дела путем слепой выборки из списка. Присяжные заседатели решают лишь вопросы факта, а вопросы права решает судья. Присяжные совещаются и принимают решение отдельно, судья - также самостоятельно. Присяжные должны стремиться прийти к единому решению. Если это не достигнуто после трех часов их совещания, решение ими принимается по большинству голосов. Приговоры, вынесенные судом присяжных, обжалуются или опротестовываются в Верховный Суд РФ.

В систему судов общей юрисдикции входят также мировые судьи.

Мировые судьи - суды общей юрисдикции субъектов РФ, но входящие в единую судебную систему России. Поэтому существует и Федеральный Закон о мировых судьях (1998 г.), и принятые в соответствии с ним законы

субъектов РФ о мировых судьях, но количество мировых судей и судебных участков в субъектах РФ устанавливается Федеральным законом 1999 г. (с изменениями в 2000--2004 гг.). Мировые судьи могут быть назначены законодательными собраниями субъектов РФ или избраны населением судебного участка на срок, который установлен законом соответствующего субъекта РФ, но не более чем на пять лет. Повторное назначение или избрание осуществляется на срок не менее пяти лет, В большинстве законов субъектов РФ о мировых судьях закреплен принцип назначения мировых судей. Порядок осуществления правосудия мировыми судьями определяется федеральными законами, по административным делам - законами субъектов РФ. Финансирование мировых судей осуществляется из федерального бюджета, а материально-техническое обеспечение - соответствующим субъектом РФ.

Мировые судьи рассматривают (единолично) по первой инстанции ограниченную категорию дел. Они вправе:

1) рассматривать уголовные дела, связанные с преступлениями, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий трех лет;

2) издавать судебные приказы;

3) расторгать браки, если отсутствует спор о детях, и рассматривать другие дела, вытекающие из брачно-семейных отношений;

4) рассматривать имущественные споры, если цена иска не превыше 500 МРОТ;

5) рассматривать административные правонарушения;

6) разрешать трудовые споры.

Участки мировых судей создаются законами субъектов РФ, при этом численность их населения должна составлять 15-30 тыс. человек.

Суды общей юрисдикции не разрешают дела о соответствии Конституции РФ федеральных нормативных актов и нормативных актов субъектов РФ. Если же при рассмотрении конкретного дела суд приходит к выводу о не конституционности закона, иного правового акта, он не вправе применять его и должен обратиться с запросом по этому случаю в конституционный (уставный) суд. Вне рассмотрения конкретного дела суды общей юрисдикции могут проверять соответствие нормативных актов нижестоящих органов исполнительной власти нормативным актам вышестоящих органов и закону и принимать постановления, объявляя не соответствующие акты недействующими.

Арбитражные суды осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривают экономические, хозяйственные споры и некоторые иные дела. В арбитражных судах могут быть арбитражные заседатели. Арбитражными заседателями могут быть лица, достигшие 25 лет, имеющие профессиональное, экономическое, финансовое, юридическое образование и стаж работы по этой специальности или в предпринимательской деятельности не менее пяти лет.

В систему арбитражных судов входят Высший Арбитражный Суд РФ, арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов РФ. На территории одного субъекта может быть несколько арбитражных судов, и один арбитражный суд может быть создан для нескольких субъектов. Окружные арбитражные суды создаются для нескольких субъектов РФ. Арбитражные суды субъектов РФ рассматривают дела по первой инстанции, а иногда и в качестве апелляционной инстанции. Суды особых апелляционных округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности решений арбитражных судов субъектов РФ, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях.

Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ назначается на должность Советом Федерации по представлению Президента РФ, судьи арбитражных судов округов в субъектах РФ назначаются на должность Президентом РФ по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ. Судья не может быть назначен на должность без согласия соответствующей квалификационной коллегии судей. Прекращение полномочий судьи также возможно только по решению такой коллегии.

Высший Арбитражный Суд РФ действует в составе пленума, президиума, судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений. Полномочия этих органов похожи на полномочия соответствующих органов в Верховном Суде РФ.

Закон о судебной системе РФ допускает создание специализированных судов по рассмотрению гражданских дел.

Для рассмотрения споров, вытекающих из некоторых гражданско-правовых отношений, Законом 2002 г. созданы третейские суды. Постоянные третейские суды образуются торговыми палатами, биржами, общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями - юридическими лицами и действуют при них. Временные суды создаются для разрешения конкретного спора соглашениями сторон. Если решение третейского суда не выполняется добровольно, сторона может обратиться в государственный суд, который выдает исполнительный лист или отказываете в нем.

Создание чрезвычайных судов, т.е. судов, образованных вне общей системы и осуществляющих судебный процесс вне правил, установленных законом, запрещено. Такие суды не могут создаваться и в условиях экстремальных ситуаций. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" № 63-ФЗ от 31 мая 2002 года;

...