Односторонне обязывающие договоры: проблемы и перспективы развития

Размещено на http://www.allbest.ru/

Казанский (Приволжский) Федеральный университет

ОДНОСТОРОННЕ ОБЯЗЫВАЮЩИЕ ДОГОВОРЫ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

Кривин Даниил Всеволодович

магистрант 1 курса

В статье рассматривается общая характеристика односторонне обязывающих гражданско-правовых договоров; проводится анализ закрепленных в Гражданском кодексе РФ понятий об обязательствах, а также сравнение отечественного законодательства с законодательством стран СНГ. Делается вывод о необходимости закрепления в ГК РФ отдельного положения о договорах, исключающих встречное исполнение обязательства.

Ключевые слова:

гражданско-правовой договор; односторонне-обязывающий договор; договор дарения; публичное обещание награды; встречное исполнение обязательства. договор гражданский обязательство кодекс

Введение. Гражданско-правовые договоры на сегодняшний день являются главным основанием возникновения гражданских правоотношений. Они выступают центральным звеном не только обязательственного, но и всего гражданского права. Одной из главных классификаций гражданско-правовых договоров является их деление в зависимости от количества обязывающих сторон. В соответствие с ней все договоры подразделяются односторонне обязывающие, двусторонне обязывающие и многосторонние. Большинство договоров в гражданском праве (аренда, купля-продажа, подряд) являются двусторонними, поскольку в них каждая сторона наделена правами и обязанностями. А вот односторонне обязывающие договоры, на наш взгляд, заслуживают особого внимания.

Актуальность. На сегодняшний день ни в правовой доктрине, ни в гражданском законодательстве РФ не закреплено четкого определения односторонне обязывающего договора. Хотя следует отметить то, что в некоторых Гражданских кодексах государств постсоветского пространства оно присутствует. В частности, Гражданский кодекс Украины (ст. 626) закрепляет определение одностороннего договора; договор является односторонним, если одна сторона берет на себя обязанность перед второй стороной совершить определенные действия или воздержаться от них, а вторая сторона наделяется лишь правом требования, без возникновения встречной обязанности относительно первой стороны [3]. Оно содержит более грамотный подход не только с точки зрения формулировки указанного понятия, но также и определения дальнейших перспектив развития обязательственного права.

Целью исследования является выработка легального определения одного из видов односторонне обязывающего договора - договора, исключающего встречное исполнение обязательства и последующее его закрепление в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Для достижения указанной цели должны быть решены следующие задачи:

- анализ существующего понятия “договор” в ГК РФ и отдельных обязательств, в которых исключается встречное исполнение обязательств;

- исследование научных точек зрения, где дается определение односторонне обязывающего договора.

Основу проведенного исследования составили сравнительно-правовой и специально-юридический методы, включая метод толкования правовых норм, а также общенаучный подход, основу которого составляет анализ ГК РФ. Данный подход к изучению поставленных задач позволяет наиболее полно и обстоятельно разобраться в заявленном исследовании.

Попытка дать данное определение предпринималась неоднократно, в том числе и в различных энциклопедических правовых словарях. Так, в одном из них односторонне обязывающий договор понимается как договор, который содержит обязанности только одной стороны и права, требования другой [5]. С.И. Джаарбеков понимает под данным термином “договор, в котором одна из сторон занимает позицию исключительно кредитора, а другая - должника, (например, в договоре займа заимодавец - только кредитор, а заемщик - только должник)” [4, c. 79]. То есть односторонне обязывающий договор определение можно понимать, как обязательство, по которому одна сторона совершает определенные действия в пользу другой стороны. Согласно части 1 статьи 154 ГК РФ двусторонние и многосторонние сделки (договоры) являются разновидностью гражданско-правовых сделок, из чего мы можем сделать вывод о том, что любой договор является разновидностью сделок, в т.ч. и односторонне обязывающий, о котором по неизвестной нам причине (как и про двусторонние и многосторонние договоры) умалчивается. Видимо, законодатель счел нужным поместить все нормы о гражданско-правовом договоре в отдельную главу.

В целом, понятие “договор”, закрепленное в ГК РФ, имеет двойственный характер, поскольку:

1. Оно содержит в себе все признаки сделки - он не должен противоречить закону и другим нормативно-правовым актам, имеет соответствующий субъектный состав, содержит в себе волю и волеизъявление и выражен в определенной форме (устной и письменной).

2. Договор имеет характерную черту обязательства, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. То есть любой договор, в том числе и односторонне обязывающий, одновременно является и сделкой и порождает определенные обязательства.

Формулируя определение односторонне обязывающего договора, мы не должны ограничиваться лишь обязанностями сторон. Здесь следует ориентироваться на общую природу гражданско-правовых договоров, из которого следует, что при его заключении помимо обязанностей устанавливаются также и права сторон. Так, в договоре дарения у дарителя помимо обязанности передать имущество одаряемому могут быть права. Если договор дарения был заключен в письменной форме, даритель вправе требовать от одаряемого возмещения реального ущерба, причиненного отказом принять дар [2]. Права дарителя также установлены в статьях 577 и 578 ГК РФ. То же самое можно сказать и о договоре займа, обязывающий стороной в котором выступает заемщик. Он помимо этого может оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что в односторонне обязывающих договорах даже обязывающие стороны имеют определенные права. Приведенные выше аргументы лишний раз подтверждают, что сосредоточение лишь на договорных обязанностях является слишком узким. Поэтому классификация договоров в зависимости от количества обязывающих сторон является, на наш взгляд, не совсем корректной. Именно по этой причине законодатель и не спешит закреплять её в ГК РФ. Здесь ориентироваться следует на статью 328 ГК РФ, закрепляющую встречное исполнение обязательства. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств [1]. То есть в данном случае обязательства у сторон являются взаимными. А в односторонне обязывающих договорах обязательствами наделена лишь одна сторона. В данном случае речь идет об отсутствии встречного исполнения обязательства. В подобных ситуациях имеет место быть так называемое “обещание” совершить определенные действия в будущем: безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности [2]; сюда же относится устный договор займа.

Особый вид обещания представляет собой публичное обещание награды. Оно представляет собой классический вид одностороннего обязательства с отсутствием встречной обязанности у требующей стороны. Лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды (о выплате награды) тому, кто совершит указанное в объявлении правомерное действие в указанный в нем срок, обязано выплатить обещанную награду любому, кто совершил соответствующее действие, в частности отыскал утраченную вещь или сообщил лицу, объявившему о награде, необходимые сведения [2]. Но данное лицо вправе в такой же форме отказаться от данного обещания, кроме случаев, когда в самом объявлении предусмотрена или из него вытекает недопустимость отказа или дан определенный срок для совершения действия, за которое обещана награда, либо к моменту объявления об отказе одно или несколько отозвавшихся лиц уже выполнили указанное в объявлении действие с последующем возмещением соответствующих расходов. То есть здесь мы также можем увидеть наличие как прав, так и обязанностей у лица, публично объявившему о выплате награды.

Научная новизна. Мы предлагаем ввести дополнительный вид гражданско-правовых договоров, тождественных односторонне обязывающим - договоры, исключающие встречное исполнение обязательства, которые нужно выделить в отдельную статью 420.1 ГК РФ, которую следует назвать “Договор, исключающий встречное исполнение обязательств”. В части 1 данной статьи необходимо закрепить определение данного договора: “Договором, исключающим встречное исполнение обязательства, признается односторонне обязывающий договор, в котором требующая исполнения обязательства сторона освобождается от гражданских обязанностей”. Здесь также нужно прописать отдельные виды обязательств, исключающих их встречное исполнение. Часть 2 статьи 420.1 ГК РФ должна выглядеть следующим образом: “К договорам, исключающим встречное исполнение обязательств (займ, дарение, публичное обещание награды) применяются правила, предусмотренные статьей 420 настоящего кодекса”. Отдельное закрепление понятия “односторонне обязывающий договор” не нуждается в ГК РФ ввиду наличия четко сформулированных положений о понятии договора, а также отсылочных норм в предлагаемой нами статье.

Результаты. Данное нововведение позволит не только продвинуть гражданское законодательство в области института обязательственного права, но и устранить важные юридические коллизии, не нарушая при этом принципы гражданского права, указанные в части 1 статьи 1 ГК РФ. Особую роль договоры, исключающие встречное исполнение обязательства, призваны сыграть в формировании и развитии современной экономики, поскольку в ее условиях создание и перераспределение имущественных благ происходит, прежде всего, в добровольном, инициативном порядке, а не под административным принуждением. Именно поэтому стоит подходить к проблемам данных договоров с точки зрения диспозитивного метода правового регулирования. Но специфика российского законодательства, построенного по принципу романо-германской правовой системы, к сожалению, не позволяет этого сделать. В нашем государстве основным источником права является закон, устанавливающий меру должного поведения участников гражданских правоотношений. Поэтому главной задачей законодателя в области правого регулирования данных договоров является приведение ГК РФ в соответствие с состоянием рыночной экономики, основанной на развитии конкуренции и свободе предпринимательства.

Библиографический список

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016 № 333-ФЗ) // Доступ из справ.-правовой системы “Консультант Плюс”.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N14-ФЗ (ред. от 23.05.2016 № 146-ФЗ) // Доступ из справ.-правовой системы “Консультант Плюс”.

3. Гражданский кодекс Украины от 16.01.2003 № 435-IV (с изменениями от 18.02.2016 г.) // Голос України от 12.03.2003 г. № 45.

4. Джаарбеков, С.М. Словарь: бухгалтерский учет, налоги, хозяйственное право. М.: СБИ, 2001. 153 с.

5. Энциклопедический словарь экономики и права [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.slovo.yaxy.ru/96.html (дата обращения: 21.12.2016).

Размещено на Allbest.ru