Воля как необходимый элемент сделки

Размещено на http://allbest.ru

Контрольная работа

Воля как необходимый элемент сделки



Содержание

1. Понятие воли

2. Соотношение воли и волеизъявления

3. Порок воли в сделке

Литература



1. Понятие воли

Изначально, воля лица, направленная на совершение сделки, с психологической точки зрения, определяется, как намерение либо как желание лица совершить сделку. Однако желание лица совершить сделку не может быть приравнено к воле совершить сделку, так как человек может желать - не сделать определенных действий либо хотеть, но не иметь возможности осуществить определенные действия. Следовательно, для расширенного толкования воли необходимо обратиться к следующим источникам.

В этимологическом словаре Семёнова воля трактуется как «желание», «свобода», «способность достигнуть намеченной цели» Семенов А.В. Этимологический словарь русского языка. М., 2003. С. 62.. Цыганков определяет данное понятие в качестве «созидательного регулирования своего поведения», «настойчивости в деятельности», «свободы», «простора» Цыганенко Г.П. Этимологический словарь русского языка. М., 1970. С.48..

Распространенно воля детерминируется в словаре Ожегова как «способность осуществлять свои желания, поставленные перед собой цели», также «сознательное стремление к осуществлению чего-либо».

Согласно Шапошникову А.К., воля - это «одно из свойств человеческой психики, выражающееся в способности добиваться осуществления стремлений», «упорство», «настойчивость в достижении чего-л.», «желание», «состояние, характеризующееся отсутствием стеснений, ограничений, свободе» Шапошников А.К. Этимологический словарь современного русского языка: В 2 т. М., 2010. С.59.. Воля, в этимологическом словаре Шанского Н.М., это «выбор», «желание», «возможность» Шанский Н.М., Боброва Т.А. Этимологический словарь русского языка. М., 1994. С.53..

Исходя из работ Маклакова А.Г., «воля - это сознательное регулирование человеком своего поведения и деятельности, выраженное в умении преодолевать внутренние и внешние трудности при совершении целенаправленных действий и поступков Маклаков А. Г.Общая психология. М.,2001. С.87..

В эпоху Возрождения воля возводилась на высокий ранг и рассматривалась как свобода. В частности, возник экзистенционализм, который рассматривает свободу как абсолютно свободную волю, не обусловленную никакими внешними социальными обстоятельствами Кураев Г.А., Пожарская Е.Н. Психология человека: Курс лекций. Ростов-на-Дону, 2002. С.23..

«Одна из первых естественнонаучных трактовок воли принадлежит И.П. Павлову, который рассматривал ее как «инстинкт свободы», как проявление активности живого организма, когда он встречается с препятствиями, ограничивающими эту активность» Маклаков А.Г. Общая психология. М, 1996. С.95..

Исходя из рассуждений К.В. Панова, воля - это психологический регулятивный процесс, условно включающий в себя следующие стадии: формирование желаний и намерений, мотивированную постановку целей, выработку возможных путей достижения этих целей, борьбу мотивов и в результате принятие решения Панов А.А. К вопросу о категориях воли, волеизъявления и порока воли в теории юридической сделки// Вестник гражданского права. 2011. №1. С.31..

То есть, представленные авторы по-разному определяют содержание воли, тем не менее, смысл данного понятия не меняется. Все вышеуказанные дефиниции воли толкуют «волю» в психологическом смысле. ««Основные подходы к рассмотрению понятия «воля» сводятся к следующему:

* Воля как преодоление препятствий, как усилие. На два смысла воли указывает В.И. Селиванов. Один из них, как он отмечает, состоит в мобилизации усилий для преодоления трудностей. Для всех волевых проявлений характерен один общий признак - сознательная борьба личности с трудностями, что выражается в целенаправленном регулировании поведения, деятельности. О воле как о преодолении трудностей говорит А. Ковалев. Правда, эту особенность он относит к сложному волевому акту, указывая, что воля- основа самообладания, выдержки, мужества. В последнем случае воля рассматривается лишь в определенном аспекте. Воля не должна сводиться к усилию, но усилие составляет важнейший компонент воли.

* Воля как способность. В данном случае воля определяется как способность производить сознательно целесообразные действия. «Воля- это способность избирательно реагировать на внешние воздействия…

* Воля - желание, согласие. Этой концепции воли в большинстве случаев придерживается в юриспруденции, которая часто под волевым элементом вины понимает «желание, а под волей субъектов, совершающих сделки,- согласие, что по существу означает одно и то же согласие - соответствие желанию. Это довольно распространенная концепция воли. П.И. Стучка характеризует ее как особую самостоятельную душевную способность что-либо желать, хотеть.

Идеалисты, волюнтаристы- Шопенгауэр, Гартман и другие, признавая волю первоначалом, понимали ее нередко как желание. Они утверждали, что «общее начало всякого действия есть хотение или воля», как действие от себя.

* Воля - целенаправленность. Под термином «воля» здесь обозначается «сторона психической деятельности, которая получает свое выражение в сознательной целенаправленности движений, действий, поступков, поведения человека». Но в данном случае дается определение волевым действиям, направленным на определенную цель, а не воле. Петров А.Ю. Гражданско-правовое значение воли и волеизъявления в сделке // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2007. №45. С.19. »»

Целесообразно обратить внимание на то, что вышеуказанные дефиниции воли толкуют «волю» в психологическом смысле, тогда как в рамках рассматриваемого вопроса важно не только психологическое понимание данного термина, но и его осмысление в юридическом плане, так как психологическая детерминация не влечет за собой определенные юридические последствия, тогда как установление толкования в правовом смысле способствует четкому закреплению данного термина в целях установления у субъектов определенных прав и обязанностей.

В свою очередь, возникновение прав и обязанностей связано с совершением сделки, в связи с чем важно определить, что вывести понятие именно воли в сделке, то есть выявить данную дефиницию в правовом аспекте.

Важно отметить, что вышеуказанной позиции о необходимости выявления правого понятия «воля» придерживаются не все ученые. Так, В.А. Ойгензихт отрицал формирования правового понятия воли, отличного от понятия воли в психологическом смысле: «По своей природе воля - психологическое явление, связанное с индивидуальной психикой человека, но объективизированная, закрепленная в праве «она представляет собой единство психологических и социальных моментов» Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявления (Очерки теории, философии и психологии права). Душанбе, Миракл, 1983. С. 75..

«Нельзя противопоставлять волю в психическом и юридических смыслах. Воля всегда психический процесс. Этот процесс может быть осуществлен вопреки желанию субъекта, возможен эксцесс или порок воли, порок волеизъявления, в результате чего действительно воля может не иметь никакого значения для юридической силы правоотношения, но это совсем не означает, что есть какая-то юридическая воля, понимаемая как-то иначе, чем регулятивный психический процесс» Там же. С.91..

В то же время как справедливо отмечает Курмашев Н.В., « когда В.А. Ойгензихт анализировал понятие «воля», его аргументация тезиса о неприемлемости воли как правовой категории противоречива» Курмашев Н.В. Учение о воле в юридической сделке в советской и современной российской цивилистической науке// Вестник гражданского права. 2007. №1. С.83.. Так, Ойгензихт рассматривал правовую категорию «дееспособность», в качестве доказательства невозможности подразделения воля на психологическую и правовую.

Тем не менее, как замечает Курмашев Н.В. «отдельный человек, не достигший возраста полной дееспособности, может по своему психическому состоянию обладать достаточным уровнем развития воли и сознания для того, чтобы совершить действия, свойственные полностью дееспособному человеку. Однако он не будет считаться лицом, способным обладать волей (в правовом смысле) в том объеме, какой характерен для полностью дееспособного человека» Курмашев Н.В. Учение о воле в юридической сделке в советской и современной российской цивилистической науке// Вестник гражданского права. 2007. №1. С.83..

Также Курмашев Н.В. опровергает позицию Ойгензихта по поводу ссылки на Кечекьяна, который ссылался на якобы невозможное оперирование волей как правовой категорией. Кечекьян С.Ф. говорит о необходимости воле как психологической категории, но он вовсе не отрицает наличие также юридического понимания воли. Кечекьян настаивал, что нельзя противопоставлять волю в психологическом и юридическом смысле Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. С.67.. Курмашев далее доказывает необходимость признания воли как правовой категории. желание намерение цель воля

Так, обнаружимо, что действительно при анализе некоторых институтов гражданского права, неприемлемо использовать психологическое определение воли, так как оно « как элемент юридической сделки не вписывается в полной мере в систему правовых конструкций цивилистики». Курмашев Н.В. Указ.соч. С.85. В частности, институтов дееспособности, воли юридического лица как субъекта права, кабальных сделок и так далее.

Бесспорно, что юридическое значение воли приобретают не все стадии формирования воли в психологическом процессе, а только принятое в результате этих стадий решение, так как именно принятием решения заканчивается соответственный психический процесс. Но для того чтобы стать элементом состава юридической сделки, принятое решение необходимо соответствующим образом выразить, объективизировать, то есть ввести факт, который существовал до этого в сознании одной субъекта, в сознание остальных участников оборота. Только после такой определенной объективизации воля на совершение сделки становится значительной для права и включается в состав юридической сделки Панов А.А. Указ. соч. С. 33..

Таким образом, выявлено понятие воли в сделке. Исходя из вышеуказанных определений воля в сделке, иначе говоря, сделочная воля - это полученное в результате внутреннего регулятивного процесса, решение совершить соответствующую сделку, выраженную в объективизации, иначе говоря, в волеизъявлении.

2. Соотношение воли и волеизъявления

Как известно, сделка - это действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменения или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка может быть признана недействительной, то есть действия, совершенные субъектами, не обладают признаками юридического факта, порождающего определенные правовые последствия, наступления которых желали субъекты.

К условиям недействительности сделок относятся незаконность содержания; неспособность физических и юридических лиц, совершающих сделку, к участию в ней; несоблюдение формы сделки; а также несоответствие воли волеизъявлению.

Таким образом, несоответствие воли волеизъявлению является одним из оснований недействительности сделки, поэтому особо важно законодательно урегулировать понятие волеизъявления, соотношение воли и волеизъявления для недопущения различного толкования данных понятий судами, а также в целях унификации разрешения споров по данной категории дел, а именно сделок с пороками воли.

Согласно толковому словарю Ожегова, волеизъявление - «обнаружение воли», «выражение своего желания согласия на что-н.» Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. М., 1999. С.95.. Т.Ф. Ефимова толкует волеизъявление в качестве «проявления воли», «изъявления своего желания» Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково- словообразовательный: В 2 т. М.,2000. С.50.. Следует отметить, что данный термин не истолковывается так широко и подробно, как категория воли.

Законодателем данная категория, как и категория воли, не была введена в гражданский оборот. Однако необходимость включения данных дефиниций обуславливается в неоднозначном толковании в судебной практике, а также разгорающимися спорами среди цивилистов о значении и месте данной категории «волеизъявление» в цивилистике.

«Сделка, как всякое юридическое действие, есть определенное решение ее участников. Однако государство и право не могут иметь дело с внутренними психическими процессами, не получившими внешнего выражения. Только в тех случаях, когда воля получает внешнее выражение, она может иметь внешнее выражение, она может иметь юридическое значение; лишь с волей, выраженной участниками сделки, связываются юридические последствия» Петров А.Ю. Указ. соч. С.22..

В связи с этим, в сделке необходимо дифференцировать понятие воли и ее внешнее выражение, волеизъявление. Только когда имеется не только воля, но и волеизъявление, сделка признается совершенной.

Представляется возможным выделить собственное определение волеизъявления, в целях унификации судебного процесса в делах об оспаривании категории дел с пороками воли, а также пресечению двоякой и неясной трактовки вышеуказанного понятия.

Таким образом, представляется возможным определить волеизъявление как внешний процесс выражения воли, проявляющийся в обличении решения, возникшего в результате внутреннего регулятивного процесса, в действие.

«Волеизъявление в сделке реализуется с помощью различных способов, которые подразделяются на три основные группы: 1) прямое волеизъявление непосредственно выражает внутреннюю волю; посредством прямого волеизъявления может быть совершена любая сделка; 2) косвенное волеизъявление имеет место в случае, когда от лица, намеревающегося совершить сделку, исходят такие действия, из содержания которых явствует его намерение совершить сделку - конклюдентные (от лат. concludere - заключать, делать вывод); 3) изъявление воли может иметь место и посредством молчания - в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон Попова Ю.А. Значение воли и волеизъявления в сделке // Законность и правопорядок в современном обществе. 2013. №5. С. 59.».

Волеизъявление является главным способом проявления воли вовне. Во всех случаях, когда внутренняя воля влечет правовые последствия, она должна выражаться во внешних действиях, поскольку только так воля может иметь значения для оборота. Волеизъявление имеет следующие функции: объективизацию воли, порождение правовых последствий воли и фиксацию содержания воли.

Посредством объективизации адресату сообщается содержание внутренней воли лица. «Соответственно, обязательным условием объективизации является совершение объективирующего действия действующим лицом и, как правило, восприятие содержания адресатом». Панов А.А. Указ. соч. С.23. При этом, так как объективизация играет роль исполнения функции сообщения воли на сделку, поэтому объективирующее действие должно быть доступным для восприятия окружающими в качестве волеизъявления, то есть выражение определенной воли на достижении известных целей посредством сделки.

Функция порождения правовых последствий выражается, как способность волеизъявления порождать, изменять или прекращать правоотношения. Порождение определенных правовых последствий является целью воли на совершение сделки и, соответственно, целью волеизъявления, посредством которого воля объективируется.

Более того, волеизъявление не выполняет по отношению к воле только служебную функцию. Волеизъявление устанавливает, какие именно правовые последствия наступят. В связи с тем, что процесс воли скрыт от участников оборота, и не имеется возможности доказать ее содержание, то только волеизъявление, посредством которого выражается воля, порождает правовой эффект. То есть волеизъявление делает волю юридически значимой. С этим связана такая функция волеизъявления, как фиксация содержания юридически значимой воли.

Данная функция выражается в следующем. В процессе формирования воли чувства и эмоции людей динамичны. Под влиянием новой информации, лицо постоянно оценивает правильность своего решения. Более того, решение может поменяться даже после принятия решения совершить сделку и сообщения решению адресату. Поэтому волеизъявление фиксирует содержание в таком виде, в котором оно было выражено. Сформулированные в последующем решения, желания, мотивы не могут являться основаниями для изменения уже выраженной юридически значимой воли.

В научной среде трактуются различные точки зрения по вопросу соотношения воли и волеизъявления. «Так, в источниках русского гражданского права первой половины XIX века предпочтение отдавалось «волевой теории» к представителям относились Ф.К. Савиньи, А.Бринц» Малофеев А.А. Проблемы соотношения воли и волеизъявления в сделке // Правоведение.2014. № 2. С.49..

«В идеале волеизъявление полностью должно соответствовать действительной воле лица, желающего наступления того или иного правового результата.

Однако, на практике нередки случаи, когда внешнее проявление воли не соответствует воле внутренней (оговорки, описки и т.д.), или, когда в момент заключения договора на формирование воли лица было оказано какое-либо постороннее воздействие (обман, ошибка, принуждение)» Ешманов С.Ж. Воля и волеизъявление как элементы, формирующие основание возникновения договорного обязательства // Инновации в науке. 2014. № 5. С. 65.. « Н.В. Рабинович и В.П. Шахматов считают, что при расхождении между волей и волеизъявлением (если сделка признается состоявшейся и истинная воля может быть выяснена) предпочтение должно быть отдано воле. И.Б. Новицкий, С.В. Занковская отдают преимущество волеизъявлению, так как в сделках «юридические последствия связываются именно с волеизъявлением, благодаря чему и достигается устойчивость сделок и всего гражданского оборота в целом.

Третья позиция состоит в том, что воля и волеизъявление равнозначны. Эта точка зрения обосновывается такими учеными, как М.М. Агарков, О.А. Красавчиков, О.С. Иоффе, В.А. Мусин, А.М. Белякова, Ф.С. Хейфец. Они обращают внимание на то, что условием действительности сделки закон считает совпадающие воли и волеизъявление, следовательно, в случаях несовпадения воли и волеизъявления или упречности воли возникает необходимость признания сделки недействительной. Только в их единстве заложена сущность сделки. Отсутствие любого из этих элементов означает отсутствие сделки» Козырев З. Ю. Каболов В.В.Условия действительности сделок по гражданскому законодательству РФ// Инновации в науке. 2015. № 3. С. 72..

Этой же позиции придерживается и Уруков В.И., считающий, что «воля и волеизъявление являются предпосылкой порождения не только договорного правоотношения и других гражданско-правовых отношений, всегда действует принцип единства воли и волеизъявления (без конкретной воли не может быть ее изъявления, и , наоборот, изъявление воли фактически не может быть в отсутствие конкретной воли при нормальном процессе гражданского оборота) .

Представляется, что в сделке должно господствовать единство, полное соответствие внутренней воли и волеизъявления. Лишь в этом случае сделка будет действительной. Попова Ю.А. Указ. соч. С.62.

Следует согласиться с позицией Кратенко М.В., которую также поддерживает Политова, считающие, что в российском законодательстве закрепился последний из указанных подходов. «Несоответствие волеизъявления воле может служить основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, воля и волеизъявление являются двумя составляющими одного и того же процесса психического отношения лица к совершаемому им действию. Если воля направлена на одно действие, а волеизъявление выражает намерение совершить другое действие, сделка вызывает споры между участниками, что препятствует ее совершению. Политова И.П. О задачах исследования понятий «воля» и «волеизъявление» в цивилистике // Вестник Самарской гуманитарной академии. 2012. №1. С.115. Значит, для сделки важно единство воли и волеизъявления.

3. Порок воли в сделке

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделки - это действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для совершения сделок необходимо выражение воли сторон. Однако лицо может совершить сделку, но на самом деле не желать этого, иначе говоря, подлинная воля может не соответствовать волеизъявлению. То есть, лицо может совершить сделку, но заблуждаться относительно предмета сделки.

К примеру, стороны договорились о купле-продаже исправного автомобиля, при этом проводилась тщательная проверка, однако после заключения сделки обнаружилась неисправность автомобиля. В этом случае такую сделку можно истолковывать в качестве сделки с пороком воли.

Суды, при этом, по- разному интерпретируют понятие «порок воли», не указывая чётко и ясно что это такое и какие именно сделки трактуются как сделки с пороками воли. Так, в одном из дел Правобережного районного суда города Липецка к сделке с пороками воли подошли следующим образом:

«Определение сделки через действие, имеющее направленность, означает, что ей придается значение как волевому акту. Соответственно, только при наличии воли можно говорить о существовании сделки, её юридической силе.

Существует группа недействительных сделок, недействительность которых вызвана пороками воли. К ним относятся сделки под влиянием заблуждения, обмана, насилия и др. В этом случае действительно страдает воля лица» Дело №2-623/2014 г. от 19.02.2014[Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «Росправосудие». ( Дата обращения:26.04.2016)..

В другом деле Дело № 33-227/2014 от 16.01.2014 [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «Росправосудие». (Дата обращения: 26.04.2016). Ростовским областным судом нахождение лица в состоянии, в котором он не был способен понимать значение своих действий, а именно, находился в состоянии алкогольного опьянения отнесено к пороку воли. Правда, истцы не смогли доказать состояние нахождения в алкогольном опьянении.

Следует заметить, что суды активно используют понятие «порок воли», однако законодательного определения данного термина нет, что может выразиться в злоупотреблении правом со стороны судей.

Установление порока воли и отнесение той или иной сделки к сделкам с пороками воли выносится на усмотрение судьи.

В связи с этим, необходимо вывести правовое определение понятия «порок воли», но для начала обратимся к обыденному пониманию данной категории. Порок рассматривается в следующих значениях:

* как «то, что осуждается» Шанский Н.М. Указ. соч. С.312.;

* «недостаток нравственный, духовный; всё, что противно истине, добру; зло и ложь, как свойство, качество человека; всякое нравственное извращенье, искаженье; наклонность к худу, к дурной жизни» Даль В..И. Толковый словарь. М., 1970. С. 284.;

* «тяжелый предосудительный недостаток, позорящее свойство», «развратное поведение» Ожегов С.И. Указ. соч. С.791.;

* «предосудительный недостаток, позорящее свойство характера Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка. В 4 Т. М., 1940. С.784.»;

* просходящим от слова «порицать», «то, что заслуживает порицание», «недостаток» Семенов А.В. Указ. соч. С.602.

* «порицание», «упрек» Шапошников А.К. Указ соч. С.396..

Содержательно порок воли интерпретирует Алекберова Н.Н.: «Под пороком воли, как правило, понимают случаи, когда процесс формирования воли участников сделки не происходит нормальным путем, а образуется под влияние ошибочных представлений, недобросовестных действий контрагента» Алекберова Н.Н. Порок воли как основание недействительности мнимых и притворных сделок // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 3. С. 282 - 286..

Следует обратить внимание, что в цивилистике вопрос, что есть « порок воли» почти не исследован. В большинстве источников Потапенко С.В., Зарубиным А.В. Потапенко. С.В.,Зарубин А.В. Недействительность сделок с пороками воли, вызванных виновным поведением контрагента либо иных лиц // Законность и правопорядок. 2008. №7. С. 50., Даниловым И.А. Данилов И.А. Недействительность сделок с пороками воли, причины которых заключены в самом субъекте сделки // Юридический мир. 2011. № 5.С.79., Скудутис М. Скудутис М. Не по своей воле // Расчет. 2015. № 8. С. 36 - 37. и др. порок воли определяется через основания возникновения порока воли, такие как заблуждение, обман, насилие, угроза. Однако основания не исчерпывающе определяют данную дефиницию, в связи с чем необходимо вывести общее понятие «порока воли».

Исходя из толкования порока в психологическом смысле приходим к выводу, что такое порок воли в правовом аспекте. Итак, порок воли - это нравственный недостаток, ведущий к искаженному (ложному) формированию воли в сделке.

Представляется целесообразным отметить, основанием недействительности, каких именно сделок является порок воли. Бесспорно, сделки, совершенные под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы и неблагоприятных обстоятельств влекут порок воли, так как ввиду вышеуказанного определения порока воли, данные основания недействительности представляются в качестве нравственного недостатка, способствующего искаженному (ложному) формированию воли в сделке.

Однако, по мнению О.Н. Бобровской и А.Ю. Бежецкого Бобровская О.Н., Бежецкий А.Ю. Фиктивные сделки и их юридические последствия в группе оснований недействительности сделки // Юрист. 2012. № 2. С. 8 - 11., вслед за Ф.С. Хейфец Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М., 2000. С. 84., О.В. Гутниковым Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве: теория и практика оспаривания. М., 2003. С. 162., можно найти выводы о существовании порока воли в мнимых и притворных сделках. Также, по сведениям учебников по гражданскому праву под редакцией Сергеева А.П. и Терещенко Т.А. «притворные и мнимые сделки относятся к сделкам с пороками воли, поскольку волеизъявление сторон, облеченное в надлежащую форму, расходится с их внутренней волей Сергеев А.П., Терещенко Т.А. Сделки в обход закона vs. притворные и мнимые сделки: отдельные вопросы квалификации // Арбитражные споры. 2015. № 2. С. 132 - 140..

Сущность порок воли в мнимых и притворных сделках также рассматривается Алекберовой Н.Н. «Утверждается, что порок воли в мнимых и притворных сделках является сложным по своему содержанию основанием их недействительности, так как воля участников указанных сделок имеет три направления. Оспаривание мнимых и притворных сделок по мотиву порока воли должно быть возможно только по правилам искового производства и при наличии соответствующего заявления заинтересованного лица» Алекберова Н.Н. Указ. соч. С.282-286..

Алекберова Ника Низамовна обосновывая свою позицию, приводит точки зрения Рабиновича Н.В. и Ойгензихта. Н.В. Рабинович, рассматривая вопрос о наличии порока воли в мнимых и притворных сделках, пишет: «В мнимых сделках по существу имеется одно только волеизъявление, в основе которого нет воли совершить данную сделку иначе, как только для виду» Там же. С.282-286..

«Наоборот, по мнению, В.А. Ойгензихта, в данных сделках имеется особый дефект воли - сокрытие намерений: «Мнимая сделка заключается без цели породить действительные гражданские правоотношения по намерению сторон, которые сознательно по своей воле заключают такую сделку. Здесь нет несоответствия воли волеизъявлению, а, наоборот, полное соответствие. Скорее всего, налицо особый вид дефекта воли и одновременно волеизъявления - сокрытие намерений»» Алекберова Н.Н. Указ. соч. С.282-286..

Б.М. Гонгало, относит мнимые и притворные сделки в самостоятельную группу с пороками содержания, обосновывая это тем, что «они обнаруживают известное сходство со сделками, страдающими пороками воли» Гонгало Б.М. Илларионова Т.И. Гражданское право: Учебник для вузов.. М., 1998. С.239.. Также он относит данные сделки к порокам содержания.

Однако Бобровская и Бежецкий отмечают, «с точки зрения критики отнесения мнимых и притворных сделок к недействительным сделкам с пороком воли можно говорить о том, что в таких сделках стороны желают совершения данных сделок, поэтому отсутствует несовпадение воли и волеизъявления в данных сделках» Бобровская О.Н., Бежецкий А.Ю. Указ соч.С.8-11..

Конечно, далее они обосновывают свою точку зрения о принадлежности мнимых и притворных договоров к сделкам с пороками воли, как это делает и Алекберова Н. Однако, в их доводах нет абсолютного и бесспорного доказательства об этом. Более того, судебная практика не относит мнимые и притворные договоры к сделкам с пороками воли.

Надо полагать, мнимые и притворные сделки не относятся к сделкам с пороками воли, хотя данная позиция о принадлежности мнимых и притворных договоров к сделкам с пороками воли имеет место быть.

Существует иная точка зрения, согласно которой к сделкам с пороками воли помимо перечисленных пороков: заблуждения, обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств относят неспособность понимать значение своих действий или руководить ими.

Данную позицию поддерживает Голобородкина Голобородкина Е.В. Совершение оспоримой сделки как гражданское правонарушение: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Уфа, 2014. С. 125., которая считает, что для состава совершения этой сделки свойственно, что юридически значимые действия совершает гражданин, обладающий неограниченной дееспособностью, однако во время совершения сделки был не в состоянии осознанно выражать волю. К такому состоянию может относиться болезненное состояние, алкогольное, токсическое или наркотическое опьянение. Данные сделки характеризуются либо искаженностью, либо вовсе отсутствует. Справедливо отметить, что субъект сам виноват в доведении себя до такого состояния, что не способен сообразить, что подписывает договор, который не имел намерения подписать, к примеру, при алкогольном опьянении.

Однако судебная практика и позиции таких правоведов как Потапенко и Зарубина См.: Потапенко. С.В.,Зарубин А.В. Недействительность сделок с пороками воли, вызванных виновным поведением контрагента либо иных лиц // Законность и правопорядок. 2008. №7. С. 55., Гутникова См.: Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве: теория и практика оспаривания. М., 2003. С. 176., Вольского Вольский Н. Состояние имеет значение // ЭЖ-Юрист. 2014. № 26. С. 5., Данилова см.: Данилов И.А. Недействительность сделок с пороками воли, причины которых заключены в самом субъекте сделки // Юридический мир. 2011.№2. С.36-40., а также судебная практика свидетельствуют об ином.

Так, в апелляционном определении Пермского краевого суда установлено, что нормативное положение статьи 177 ГК предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при ее совершении Решение по делу 33-4564/2015 от 18.05.2015 [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «Росправосудие» (дата обращения 26.06.16). При этом необходимо доказать, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не могло понимать значение своих действий и руководить ими. Так, стороной в договоре было представлено заключение комиссии экспертов, что «по своему психическому состоянию» лицо не способно было понять значение своих действий и руководить ими, в связи с чем лицо, находившееся под влиянием вышеуказанного порока доказало недействительность договора купли-продажи.

В другом решении при признании недействительным договора купли-продажи как совершенного гражданином, хотя дееспособным, но не способным понимать значение своих действий и руководить ими «вследствие многолетнего употребления систематического злоупотребления спиртными напитками» суд установил, что такое основание как неспособность понимать значение своих действий и руководить ими «связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлении, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле» Решение по делу 33-2497/2015 от 07.09.2015[Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «Росправосудие» (дата обращения 26.04.16). Однако выводами проведенной по делу экспертизы доводы истца не подтвердились.

Согласимся с вышеуказанными позициями, но поддержим позицию Харсеевой В.Л., которая утверждает, что норму статьи 177 следует добавить положение, что если гражданин сам привел себя в состояние, когда не мог понимать значение своих действий и руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств, сделка не может быть признана недействительной Харсеева В.Л. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими //Общество: политика, экономика, право.2012.№1.С.153.

Подводя итог всему вышесказанному, следует подчеркнуть следующее.

Во- первых, сформировано правовое понятие «порока воли». Порок воли - это нравственный недостаток, ведущий к искаженному (ложному) формированию воли в сделке.

Во-вторых, установлено какие именно действия граждан и юридических, направленные на установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей относятся к сделкам с пороками воли. Очевидно, что к сделкам с пороками воли относятся сделки, совершенные под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, а также сделки, совершенные гражданином, не способным осознавать значение своих действий или руководить ими. Доводы о включении мнимых и притворных сделок в категорию сделок с пороками воли отклонены.

В-третьих, целесообразным является внесение положения о непризнании сделки недействительной, если человек сознательно сам довел себя до состояния, когда не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, основаниями пороков воли в сделке являются заблуждение, обман, насилие, угроза, стечение тяжелых обстоятельств, а также неспособность гражданина понимать значение своих действий, а также руководить ими.

Отсутствие, неправильное формирование или несоответствие волеизъявления внутренней воле лица, заключающего сделку, может влечь за собой порок воли. Данные сделки могут быть признаны недействительными. Основания недействительности сделок с пороком воли можно разделить на две группы: когда причины порока воли в субъекте сделки и когда имеется внешнее воздействие на субъект сделки (со стороны другого субъекта в сделке, третьих лиц).

К первой группе относятся сделки, совершенные под влиянием заблуждения, а также сделки, совершенные гражданином, находящийся в момент сделки в состоянии, когда не понимал значение своих действий и не мог руководить ими. При этом такой порок воли, как заблуждение, не является следствием умышленных действий, то есть, нет намерения лица ,быть введенным в заблуждение, а также указанный порок воли является результатом не внешнего воздействия, а обусловлен причинами, заключенными в самом субъекте сделки Данилов И.А. Недействительность сделок с пороками воли, причины которых заключены в самом субъекте сделки // Юридический мир. 2011. № 5. С. 40 - 42..

Заблуждение - это неправильное представление лица об определенных обстоятельствах, которые имеют значение для заключения сделки, вследствие чего результат сделки не соответствует истинной воле лица. Там же. С.41 Шершеневич определял «заблуждение» в качестве неведения или ошибки Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В. // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: Учеб.-практ. комментарий. М., 2010. С.277.

Исходя из определения Коломиец данное состояние- это результат «порочного формирования воли стороны сделки» Коломиец Е.А. Заблуждение и обман как условие недействительности сделок. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2005. С.26, который оказал определяющее воздействие на заключение сделки и установление ее условий, имеющих существенное значение. Сделка будет признана судом недействительной, если на момент совершения присутствовало заблуждение, и оно имело существенное значение для заключения сделки.

К условиям признания заблуждения существенным относятся следующие: во-первых, незнание о действительном положении дел; во-вторых, при информированности о таком положении дел - несовершение такой сделки; в-третьих, при условии разумной и объективной оценки ситуации стороны бы не заключила сделку согласно ФЗ от 07.05.2013 г. №100-Федерального закона.

Законодателем приведен перечень обстоятельств, позволяющих предполагать совершение сделки под влиянием заблуждения. К таким основаниям относятся: допущение стороной сделки оговорки, описки, опечатки и т.п.; неправильное представление относительно предмета сделки, в особенности таких качеств, которые в обороте признаются как существенные; неверное представление о природе сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым вступает в правоотношения; неверное представление лица об обстоятельствах, которые сторона упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она исходит, заключая сделку исходя из Гражданского кодекса.

Гражданский кодекс не указывает, что такое природа сделки, и как ее следует понимать. В науке это совокупность свойств, признаков, условий, устанавливающих ее сущность. Природа сделок способствует различию сделок одной от другой. Следовательно, природа сделки - это основные характеристики, свойственные сделкам данного вида. Абова Т.Е. и Кабалкина А.Ю. определяют природу сделки как заключение сделки, сходные по признакам, но имеющая значительно иные правовые последствия Абова Т.Е. , Кабалкина А.Ю. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: М., 2007.. Вероятно, это основание подлежит применению, если сторона заключила сделку, которая имела много общих признаков с той, которое лицо действительно желало совершить, но влекущей абсолютно иные последствия. Данилов И.А. Недействительность сделок с пороками воли, причины которых заключены в самом субъекте сделки // Юридический мир. 2011. № 5. С. 40 - 42.

Заблуждение также признается существенным, если предмет сделки не совпадает с представлением о нем у субъекта сделки. Имеются в виду такие свойства предмета, которые отличают его как вещь особого рода, то есть определенные качества предмета, производитель, месторасположение и т.д. То есть сторона сделки приобретает не то имущество, которое она действительно желала приобрести. Следует отметить, что отсутствие идентичности предмета недостаточно для признания сделки недействительной. Необходимым условием является доказательство факта снижения возможности использовать вещь по назначению.

Заблуждение относительно качеств предмета может иметь место: во-первых, когда стороны формируется неправильное мнение об определенных характеристиках предмета, во-вторых, невозможность использовать вещь по назначению именно данной стороне, ввиду выявления специфических особенностей у предмета. И, в-третьих, когда субъект считал присутствующими особых качеств, наличествующих у всех аналогичных предметов, и в связи с этим снижение возможности для стороны использования предмета по назначению.

Заблуждение должно иметь место на момент заключения сделки. При этом причины заблуждения не имеют значения. Заблуждение может произойти как по вине самого заблуждающегося, так и по причинам, зависящим от другой стороны или третьих лиц. Крашенникова П.В.Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1, 2, 3. М., 2013.

Далее остановимся на сделках, совершенных гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими. Данной сделке свойственно то, что сделка совершается дееспособным гражданином, однако в момент совершения сделки временно был не в состоянии понимать значение своих действий и руководить ими Харсеева В.Л. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими // Общество, политика, экономика, права. 2012. №1. С.153..

Таким образом, временная недееспособность лица является причиной признании сделки недействительности, в связи с чем данный состав сделок не включает сделок, совершенных ограниченными в дееспособности лицами по причине недостижения определенного возраста либо лицами лишенными или ограниченными в дееспособности по решению суда Голобородкина Е.В. Указ.соч. С.132.

Ко второй группе сделок с пороками воли относят сделки, вызванные внешним воздействием на сторону сделки, в которые входят сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Данные сделки объединены следующими признаками: во-первых, потерпевшая сторона не может свободно выразить свою волю и действовать в своих интересах, что противоречит основным началам гражданского законодательства; во-вторых, проявляется несоответствие волеизъявления воле, так как сделка на соответствующих условиях не была бы заключена при других обстоятельствах.

Следует сказать, что сделка недействительна при умышленном введении в заблуждение стороны сделки, то есть из-за обмана. Существенное значения для заключаемой сделки имеет намеренное сообщение другой стороне сделки ложных сведений лицом, или самим субъектом сделки, или третьим лицом с ведома данного субъекта.

При этом, различие между обманом и заблуждением заключается в том, что ошибка стороны сделки в отношении существенных условий договора вызвана умыслом другой стороны, и обман может проявляться как в форме действия, так и в форме бездействия. Формой обмана может быть специальное умолчание об обстоятельствах, имеющих существенное значение для сделки, о которых одна сторона должна быть проинформирована другой стороной. Также обман может касаться любого элемента состава сделки, а не только природы и предмета сделки, как при заблуждении. Данилов И.А. Сделки с пороками воли, вызванными внешним воздействием на сторону сделки // Юрист. 2011. № 2. С. 36 - 40.

Из вышеуказанного следует, что обман может состоять и в умышленном сокрытии фактов и обстоятельств, и в умолчании, и в утверждении об соответствующих обстоятельствах, достоверное знание о которых предотвратило бы совершение субъектом сделки.

Обман имеет правовое значение тогда, когда он используется, как способ склонить другую сторону к заключению сделки. Сторона, которая имеет интерес в совершении сделки, намеренно создает у другой стороны ложное представление о характере и предмете сделки, ее условиях, о личности сторон, иных обстоятельствах, влияющих на принятие решения. То есть, сделку следует считать заключенной под влиянием обмана, если определенные моменты указывают на то, что при правильном представлении об обстоятельствах, которые были выставлены ложно, субъект бы воспринял по-другому и не совершил бы эту сделку.

А теперь остановимся на таких пороках воли, как насилие и угроза. При применении насилия или угрозы воля стороны по сделке подменяется волей лица, применяющего насилие или угрозу. Таким лицом может являться как третье лицо, так и контрагент по сделке. Несомненно, насилие угроза различаются по признакам физического и психического воздействия.

Насилием в сделках с пороками воли признается непосредственное физическое воздействие на субъект сделки как на саму сторону сделки, если ею выступают физическое лицо; так и на представителей, работников, если это юридическое лицо. Физическое воздействие заключается в ограничении либо лишении свободы передвижения, в убийствах, причинении телесных повреждений, иных физических страданий, а также в воздействии на имущество субъекта сделки (повреждение, уничтожение имущества). Насилие по отношению к близким стороне лица, а не только в отношении субъекта сделки, также рассматривается в качестве основания недействительности соответствующей сделки.

Насилие устремлено на принуждение к совершению действий, создающих ложное представление согласия на заключение сделки. Для лица, применяющего насилие, самое главное добиться совершения действий, требуемых для того, чтобы сделка признавалась заключенной.

Угроза также является основанием недействительности сделки, если она стала причиной несоответствия воли, указанной в сделке, реальной воле лица. Угроза в сделках с пороками воли - это психическое воздействие на волю субъекта с целью принудить его к совершению сделки под страхом причинения физического насилия, нравственных страданий, разглашения сведений, порочащих деловую репутацию или совершение иного противоправного деяния. Угроза оказывает воздействие на психику лица.

Следовательно, угроза отличается от насилия исключительным влиянием на психику и сознание лица; тогда как угроза - это нереализованное в действительности намерение причинить вред. Кроме того, насилие, в отличие от угрозы, направлено на причинение вреда личности либо имуществу.

При этом важно, чтобы угроза имела реальный характер, то есть она фактически была осуществима. Лицо должно сознавать вероятность реализации угрозы при заключении сделки. Угроза считается существенной, если она может заставить лицо к совершению сделки.

Далее переходим к рассмотрению случаев заключения сделок вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, а иначе, кабальных сделок. Чтобы сделка была признана кабальной, необходимы следующие признаки: тяжелое положение стороны сделки, крайняя невыгодность для нее условий сделки, а также использование этих обстоятельств другой стороной в своих целях. Причем контрагент должен действовать с явным умыслом.

Только одновременное наличие вышеуказанных признаков влечет признание сделки кабальной. Данные обстоятельства необходимо доказать в суде, так как только решение суда может повлечь признание сделки недействительной. Потерпевший по сделке должен доказать наличие всех квалифицирующих признаков такой сделки в совокупности, позволяющих признать ее кабальной. Рыженков А.Я. Юридический состав кабальной сделки // Гражданское право. 2013. № 6. С. 6 - 10.

Существенным является само намерение использовать сложившиеся обстоятельства, приводящих к своей выгоде. При этом условия заключения сделки должны быть не просто неблагоприятные, а резко отличаться от обычных условий таких сделок, то есть кабальность должна быть очевидной и не нуждаться в особом доказывании. Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В. Указ.соч. В связи с чем, если умысел контрагента не доказан, то, следовательно, отсутствуют основания признать сделку кабальной и применить соответствующие правовые последствия. Квалифицировать такие сделки следует по другим основания, установленных законом основаниям.

Трудное состояние может возникнуть в связи с отсутствием денежных средств для удовлетворения необходимых потребностей, срочностью необходимостью приобрести товар или услугу. Стечение тяжелых обстоятельств заставляет, вынуждает лицо действовать не полной мере по своей воле, так как эти обстоятельства очень часто не предоставляют ему возможность выбора. Важно, что сторона сделки оказалась в данном положении, но вызвано оно может быть неблагоприятными обстоятельствами в жизни родных и близких.

Следует отметить, что потребность совершения сделки для лица крайне важна. Необходимость совершения сделки вызвана чаще всего определенной тяжелой ситуацией в жизни субъекта сделки. В таких ситуациях лицо вынуждено дать согласие на заключение сделки на чрезвычайно невыгодных для себя условиях ввиду срочности и неотложности выхода из возникшей ситуации.

Сложившееся крайне тяжелое положение при совершении кабальной сделки является причиной, нарушающей нормальный порядок образования воли. При этом, осведомленность контрагента об этих обстоятельствах и стали для него основанием предложить крайне невыгодные для другой стороны условия договора.

Итак, к основаниям порока воли в сделке относятся неспособность понимать значение своих действий и руководить ими, заблуждение, обман, насилие и угроза. Точка зрения об отнесении мнимых и притворных сделок к сделкам с пороками воли обоснованно отвергнута.



Литература

1. Абова Т.Е.., Кабалкина А.Ю.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т.1: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). М.: Юрайт - Издат, 2007.487 с.

2. Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: Учеб.-практ. комментарий / Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2012. 570 с.

3. Гонгало Б.М. Илларионова Т.И. Гражданское право: Учебник для вузов.. М., 2008. 239 с.

4. Илларионова Т.И. , Гонгало Б.М., Плетнева В.А. Гражданское право: Учебник для вузов.- М., 2008. Статут. 309 с.

5. Крашенникова П.В. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1, 2, 3. М.: Статут, 2013. 700 с.

6. Кураев Г.А., Пожарская Е.Н. Психология человека: Курс лекций. - Ростов- на -Дону, 2012. 591 с.

7. Маклаков А. Г. Общая психология. Спб., 2014. 583 с.

Размещено на Allbest.ru

...