Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

• Введение
• 1. Обеспечение имущественной ответственности при осуществлении оценочной деятельности
• 2. Механизм обеспечения имущественной ответственности оценщика
• Заключение
• Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы исследования определяется тем, что обеспечительная функция СРО в самом общем виде представлена в названии ст. 13 Федерального закона «О саморегулируемых организациях»: «Способы обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ), услуг) и иными лицами». В ч. 1 данной статьи установлено, что СРО вправе применять следующие способы обеспечения имущественной ответственности членов СРО перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами: 1) создание системы личного и (или) коллективного страхования; 2) формирование компенсационного фонда; а в ч. 12 этой же статьи предусмотрено, что СРО, в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда СРО, несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причиненного вреда вследствие недостатков произведенных членом СРО товаров (работ, услуг).

Для приведения в движение любого правового средства необходим четко прописанный механизм его реализации. В Федеральном законе «О саморегулируемых организациях», являющемся базовым законом по отношению к другим законам, предусматривающим создание и функционирование СРО в разных сферах экономики, общий механизм реализации обеспечительной функции саморегулирования не определен. Данную пробельность можно объяснить отсутствием обозначения самой обеспечительной функции саморегулирования в законе.

Целью настоящей работы является рассмотрение способов обеспечения имущественных прав заказчиков по договору об оценке.

1. Обеспечение имущественной ответственности при осуществлении оценочной деятельности

В целях обеспечения имущественной ответственности членов СРО оценщиков перед заключившим договор на проведение оценки заказчиком и (или) третьими лицами СРО оценщиков обязана предъявлять к своим членам требования об использовании следующих видов обеспечения такой ответственности: заключение договора обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности, размер страховой суммы в котором не может быть менее чем триста тысяч рублей; формирование компенсационного фонда СРО оценщиков, в который каждым членом СРО оценщиков должен быть внесен обязательный взнос в размере не менее чем тридцать тысяч рублей (ст. 24.6 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3813.).

Убытки, которые причинены заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Если оценщик является индивидуальным предпринимателем, то он сам отвечает за убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности. Если оценщик работает от имени юридического лица, с которым заключен трудовой договор, то убытки или имущественный вред возмещаются за счет имущества этого юридического лица. Но данное юридическое лицо вправе взыскать с оценщика эти убытки в порядке регресса.

В соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ возмещения убытков заказчик может требовать в том случае, если его права были нарушены действиями оценщика. Если же оценщик определил правильно стоимость объекта оценки без нарушений законодательства и иных норм, то он не может быть привлечен к ответственности.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридическое лицо, с которым оценщик заключил трудовой договор, может указать в договоре на проведение оценки условия принятия на себя обязательства по дополнительному обеспечению обязанности оценщика возместить убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам.

В целях обеспечения имущественной ответственности членов СРОО перед заключившими договор на проведение оценки заказчиком и (или) третьими лицами СРОО обязана предъявлять к своим членам требования об использовании следующих видов обеспечения такой ответственности:

- заключение предусмотренного ст. 24.7 Закона договора обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности, размер страховой суммы в котором не может быть менее чем 300000 рублей;

- формирование компенсационного фонда СРОО, в который каждым членом СРОО должен быть внесен обязательный взнос в размере не менее чем 30000 рублей.

Согласно ст. 24 Закона одним из условий включения физического лица в реестр членов СРОО является представление в СРОО договора обязательного страхования ответственности этого физического лица. Кроме того, отсутствие в дальнейшем данного договора у оценщика в силу, например, неперезаключения или непродления его на следующий срок может являться основанием для рассмотрения вопроса об исключения этого оценщика из членов СРОО.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества;

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности;

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск.

Объектом страхования по договору обязательного страхования ответственности оценщика являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности оценщика (страхователя) по обязательствам, возникающим вследствие причинения ущерба заказчику, заключившему договор на проведение оценки, и (или) третьим лицам Гусев Б.В., Ларионова В.А., Хлистун Ю.В. Комментарий к Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (постатейный) / отв. ред. С.Н. Братановский. М., 2012. С. 214..

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности является установленный вступившим в законную силу решением арбитражного суда или признанный страховщиком факт причинения ущерба действиями (бездействием) оценщика в результате нарушения требований ФСО, СПОД, установленных СРОО, членом которой являлся оценщик на момент причинения ущерба.

Первым условием наступления страхового случая является причинение ущерба действиями (бездействием) оценщика в результате нарушения требований ФСО, СПОД, установленных СРОО, членом которой являлся оценщик на момент причинения ущерба, то есть это должно быть виновное действие оценщика, связанное с нарушением требований ФСО и СПОД. Между неправомерным действием (бездействием) оценщика и ущербом должна быть причинно-следственная связь. Ущерб должен быть реальным, то есть согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести расходы для восстановления нарушенного права, иметь утрату или повреждение своего имущества.

Вторым обязательным условием наступления страхового случая является признание факта указанного ущерба страховщиком или арбитражным судом.

И в случае наступления такого страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату в размере причиненного заказчику и (или) третьему лицу реального ущерба, установленном вступившим в законную силу решением арбитражного суда, но не более чем в размере страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности. То есть, как бы там ни было, если для признания страхового случая достаточно мнения страховщика, то для определения размера ущерба необходимо решение арбитражного суда. Процесс довольно долгий. Намного быстрее все могло бы решаться, если бы законодатель разрешение этого вопроса отдал бы на усмотрение третейского суда по соглашению сторон. А еще лучше, если бы можно было решить этот вопрос без обращения в суд, если все стороны согласны с оценкой страховщика.

Договор обязательного страхования ответственности заключается на срок не менее одного года с условием возмещения ущерба, причиненного в период действия договора обязательного страхования ответственности, в течение срока исковой давности, установленного законодательством Российской Федерации. На сегодняшний день общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Страховой тариф согласно ст. 11 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон о страховании) - это ставка страховой премии (страхового взноса) с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска. Страховые тарифы по видам обязательного страхования должны устанавливаться в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. Что касается договора обязательного страхования ответственности оценщика, страховой тариф по указанному договору определяется каждым страховщиком самостоятельно в зависимости от стажа осуществления оценочной деятельности оценщиком, количества предыдущих страховых случаев и иных обстоятельств, влияющих на степень риска причинения ущерба. Естественно, чем больше у оценщика стаж оценочной деятельности, чем меньше количество предыдущих страховых случаев, тем меньше будет назначена сумма страховой премии (страхового взноса). То есть это говорит о том, что у разных страховщиков могут быть совершенно разные уровни страховых тарифов.

Страховая премия, по определению ст. 954 ГК РФ, - это плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Договор обязательного страхования ответственности может предусматривать уплату оценщиком страховой премии в рассрочку и сроки уплаты страховых взносов. закон договор имущественный

Датой уплаты страховой премии (страхового взноса) считается день уплаты страховой премии (страхового взноса) наличными деньгами страховщику или день перечисления страховой премии (страхового взноса) на расчетный счет страховщика. Здесь законодателем выражена неточность, которая на практике приводит к ненужным спорам при разрешении вопросов сроков уплаты страховой премии. Ведь в жизни нередко встречается такая ситуация: страхователь уплатил страховой взнос путем перечисления денег на расчетный счет страховщика, и в этот же день происходит событие, которое вполне подходит под определение страхового случая, если считать моментом уплаты страхового взноса момент списания денег с расчетного счета страхователя. Если же считать моментом уплаты взноса приход денег на расчетный счет страховщика, то здесь речь будет идти о том, что страховой случай не наступил ввиду того, что страховой взнос не был уплачен, а значит, не мог вступить в силу договор страхования. Поэтому что касается рассматриваемого нами договора обязательного страхования ответственности, то во избежание нежелательных споров о сроках данный вопрос должен быть конкретизирован в самом договоре страхования.

По общему определению, как это сказано и в ст. 957 ГК РФ договор обязательного страхования ответственности вступает в силу с момента уплаты страхователем первого страхового взноса.

Как мы уже говорили, оценщик по букве Закона должен оплачивать самостоятельно (за счет собственных денежных средств) не только взносы в СРОО, но и страхование своей ответственности. Однако сложилась практика, что в ряде случаев организация - работодатель оценщика сама за своих работников-оценщиков оплачивает вышеуказанные выплаты. Такая практика вызывает ряд вопросов в плане налогообложения (ЕСН, НДФЛ) с данных выплат за работников-оценщиков за счет организации - работодателя оценщика. В связи с этим письмами Минфина РФ от 09.07.2007 N 03-04-06-01/222 и от 19.11.2007 N 03-04-06-01/398 определено, что выплаты «организацией-работодателем за своих работников-оценщиков вступительных и членских взносов в СРО, обязательного взноса в компенсационный фонд СРО и страхования ответственности оценщика не подлежат налогообложению единым социальным налогом и налогом на доходы физических лиц», «поскольку указанная оплата производится в интересах самой организации».

Контроль за осуществлением своими членами обязательного страхования ответственности проводится СРОО, которая вправе устанавливать дополнительные, не противоречащие законодательству Российской Федерации требования к договорам обязательного страхования ответственности, заключаемым членами такой СРОО.

Согласно ст. 24 Закона одним из условий включения физического лица в реестр членов СРОО является внесение в СРОО взносов, включая взносы в компенсационный фонд СРОО. Кроме того, наличие компенсационного фонда в необходимом начальном размере (не менее 9000000 рублей) является основанием для включения НКО в ЕГР СРОО, равно как и отсутствие этого фонда в необходимом размере является основанием для отказа во включение в ЕГР СРОО.

Компенсационным фондом СРОО (далее - компенсационный фонд) признается обособленное имущество, принадлежащее СРОО на праве собственности и первоначально формируемое исключительно в денежной форме за счет обязательных взносов ее членов в размере не менее 30000 рублей с каждого члена.

Не допускается освобождение члена СРОО от обязанности внесения взносов в компенсационный фонд, в том числе зачет его требований к СРОО.

Установленный решением арбитражного суда или признанный страховщиком факт наступления страхового случая по договору обязательного страхования ответственности служит явным основанием для обращения взыскания на компенсационный фонд. Но требование о получении компенсационной выплаты за счет компенсационного фонда может быть предъявлено к СРОО только в случае совпадения следующих обязательных условий:

1) для возмещения ущерба, причиненного оценщиком, недостаточно средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности оценщика, что составляет сумму не менее чем 300000 рублей;

2) оценщик отказался удовлетворить требование заказчика или третьего лица о возмещении ущерба либо заказчик или третье лицо не получили от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Требование о возмещении ущерба за счет компенсационного фонда может быть предъявлено к СРОО, членом которой является или являлся оценщик на момент причинения ущерба. Данные об этой СРОО заказчик может взять из договора на проведение оценки. Согласно ст. 10 Закона в договоре на проведение оценки обязательно должны указываться сведения о наименовании СРОО, членом которой является оценщик, и месте нахождения этой СРОО.

Не допускается осуществления каких-либо выплат за счет компенсационного фонда (в том числе возврат членам СРОО их взносов), за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов СРОО перед заказчиками или третьими лицами.

На компенсационный фонд не может быть обращено взыскание по обязательствам СРОО, а также по обязательствам членов СРОО, если возникновение таких обязательств не связано с осуществлением регулируемого ею вида деятельности.

Размер компенсационной выплаты за счет компенсационного фонда по требованию или требованиям заказчиков либо третьих лиц к одному оценщику по одному страховому случаю не может превышать 600000 рублей, то есть в 15 раз меньше минимального начального размера компенсационного фонда.

Все эти ограничения на средства компенсационного фонда помогут сохранить компенсационный фонд от полного обнуления, что в дальнейшем может сделать СРОО малонадежной в плане обеспечения имущественной ответственности.

2. Механизм обеспечения имущественной ответственности оценщика

В Федеральном законе «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отсутствует норма, из которой прямо бы следовал механизм взаимодействия указанных способов обеспечения имущественной ответственности оценщика. В то же время он вытекает из системного анализа его норм. Так, в соответствии со ст. 24.8 Закона требование о получении компенсационной выплаты за счет компенсационного фонда может быть предъявлено к СРО оценщиков только в случае совпадения следующих условий: для возмещения ущерба, причиненного оценщиком, недостаточно средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности; оценщик отказался удовлетворить требование заказчика или третьего лица о возмещении ущерба либо заказчик или третье лицо не получили от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Согласно же ст. 24.6 указанного Закона убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Таким образом, на основании изложенных норм перед потерпевшим ответственные лица должны предстать в следующей очередности (последовательности): оценщик, страховщик, СРО оценщиков в пределах средств компенсационного фонда.

Говоря о первом субъекте в цепочке ответственных лиц - оценщике, необходимо отметить, что Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» практически освободил оценщиков от ответственности, - согласно ст. 12 Закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, признается достоверной и рекомендуемой Кванина В.В. О безвиновной ответственности оценщиков // Институты гражданского права и модернизация экономики. Мат-лы V Ежегодных научных чтений памяти профессора С.Н. Братуся (Москва, 25 октября 2010 г.), Институт государства и сравнительного правоведения / Отв. ред. Н.Г. Доронина. М.: Юстицинформ, 2011. С. 230 - 235.. На практике это оборачивается тем, что суды отказывают в удовлетворении требований заказчиков объекта оценки, если отчет об оценке недостоверен, мотивируя это тем, что поскольку величина стоимости объекта оценки является рекомендуемой, а не обязательной для сторон, то заказчик оценки объекта не лишен возможности, действуя разумно и осмотрительно, предпринять любые действия по проверке достоверности представленного ему отчета Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2011 N Ф06-7398/11 // СПС «ГАРАНТ»..

Прежде чем перейти к вопросу об условиях и основаниях страховых выплат страховщиком (т.е. говорить о втором звене в цепочке ответственных лиц), необходимо определиться с видом договора страхования ответственности оценщика. Из абзаца 1 ст. 24.7 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что объектом страхования по договору обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности оценщика (страхователя) по обязательствам, возникающим вследствие причинения ущерба заказчику, заключившему договор на проведение оценки, и (или) третьим лицам.

С учетом данной нормы следует прийти к выводу, что оценщик должен страховать свою ответственность как перед заказчиком, заключившим договор на проведение оценки, так и перед третьими лицами, которым может быть причинен вред при использовании итоговой величины стоимости объекта оценки. В первом случае речь идет о страховании ответственности по договору (ст. 932 ГК РФ); во втором - о страховании ответственности за причинение вреда (ст. 931 ГК РФ). Как отмечается в юридической литературе, на практике в данном случае заключается смешанный договор страхования, и каждая его часть самостоятельно регулируется соответственно нормами ст. 932 и ст. 931 ГК РФ Дедиков С.В. Обязательное страхование ответственности оценщиков: правовые аспекты // Юридическая и правовая работа в страховании. 2012. N 2. С. 54..

Если договор на проведение оценки был заключен между заказчиком и юридическим лицом, в штате которого состоит оценщик, то в этом случае ситуация с договорами страхования ответственности будет иной. Данное юридическое лицо, во-первых, не вправе будет заключить договор страхования ответственности по договору, поскольку в силу положений ст. 24.6 и ст. 24.7 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» данный договор должен быть заключен оценщиком, в качестве которого не рассматривается юридическое лицо, в штате которого состоят оценщики (ст. 4); во-вторых, может (но не обязано) заключить только договор страхования ответственности за причинение вреда (ст. 931 ГК РФ).

Таким образом, если договор на проведение оценки заключен с юридическим лицом, которое не приняло на себя обязательств по дополнительному обеспечению обязанности оценщика возместить причиненные убытки, и не заключило договор страхования ответственности за причинение вреда, то заказчик и третьи лица лишаются в этом случае одного из гарантийных механизмов защиты их прав.

В юридической литературе возник вопрос о количестве и видах заключаемых оценщиком договоров страхования ответственности. А.П. Лебединов в этой связи считает, что «договор страхования может быть заключен в отношении всей оценочной деятельности страхователя, так и ее конкретного вида (в зависимости от объекта оценки), либо даже в отношении отдельного конкретного договора об оценке объекта» Лебединов А.П. О моменте наступления первичных событий, являющихся причиной возникновения убытков при страховании ответственности // Юридическая и правовая работа в страховании. 2007. N 3. С. 46.. С.В. Дедиков в свою очередь утверждает, что оценщик должен иметь договор страхования своей ответственности по любому договору на проведение оценки, а не по одному такому договору, или произвольно выбранной их группе. Если он застрахует свою ответственность в рамках одного или нескольких договоров о проведении оценки, то это означает, что по другим таким договорам его ответственность застрахована не будет, т.е. он не выполнит надлежащим образом возложенной на него законом обязанности Дедиков С.В. Обязательное страхование ответственности оценщиков: правовые аспекты // Юридическая и правовая работа в страховании. 2012. N 2. С. 59..

Как представляется, последняя позиция более всего соответствует концепции саморегулирования, однако указанная неопределенность должна быть разрешена на законодательном уровне, как, например, это имеет место в отношении арбитражных управляющих в ст. 24.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности является установленный вступившим в законную силу решением арбитражного суда или признанный страховщиком факт причинения ущерба действиями (бездействием) оценщика в результате нарушения требований федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, установленных СРО оценщиков, членом которой являлся оценщик на момент причинения ущерба (абзац 2 ст. 24.7 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненного заказчику и (или) третьему лицу реального ущерба, установленном вступившим в законную силу решением арбитражного суда, но не более чем в размере страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности (абзац 3 ст. 24.7 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, страховой случай может быть установлен как арбитражным судом, так и признан страховщиком во внесудебном порядке. Однако страховая выплата может быть осуществлена только на основании решении суда, вступившего в законную силу. Налицо явное противоречие между абзацем 2 и абзацем 3 ст. 24.7 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Привлечь к ответственности второе звено в цепочке «ответственных» лиц, - страховщика, также не представляется возможным в силу невозможности установления вины оценщика. К аналогичному выводу приходят и другие авторы Кондратюк П. Правовые основы и практика применения страхования профессиональной ответственности // Финансовая газета. 2012. N 3.. Причина этого кроется в том, что до сих пор не заработал механизм реального привлечения оценщика к ответственности за ненадлежащее выполнение своих обязанностей по проведению оценки объекта оценки.

У лиц, потерпевших в результате недостоверности отчета об оценке, есть право на основании п. 4 ст. 931 ГК РФ обратиться непосредственно к страховщику, с которым заключен договор страхования ответственности оценщика. Однако в Федеральном законе «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», как выше было сказано, заложен иной алгоритм правопритязаний потерпевшего: его требование сначала должно быть предъявлено непосредственному причинителю вреда - оценщику, а затем уже страховщику (ст. 24.6, ст. 24.8).

Следует признать, что п. 4 ст. 931 ГК РФ не соответствует предназначению договора страхования внедоговорной ответственности, который, исходя из своей содержательной сущности, должен выступать обеспечительной защитной мерой страхователя, который, заключая данный договор, предполагает освободиться от бремени несения неблагоприятных имущественных последствий при наступлении страхового случая. Однако потерпевший может воспользоваться своим правом выбора, предусмотренного в данной норме, и предъявить требование непосредственно причинителю вреда - страхователю.

Как отмечает Ю.Б. Фогельсон, при страховании ответственности осуществляется защита интересов лица, риск ответственности которого застрахован. Интерес страхователя в данном случае проявляется в том, что, заключая договор страхования и уплачивая страховые платежи, он рассчитывает при наступлении страхового случая быть свободным от несения неблагоприятных имущественных последствий. В противном случае у него не было бы причин заключать договор страхования ответственности и лишаться денег Фогельсон Ю.Б. Страховое право: теоретические основы и практика применения: Монография. М.: Норма; Инфра-М, 2012. С. 102..

Оценивая ст. 24.6, 24.8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», следует также признать, что и они не позволяют рассматривать договор страхования ответственности оценщика в качестве обеспечительной защитной меры страхователя, поскольку потерпевший в первую очередь должен обратиться к непосредственному причинителю вреда - оценщику. И если он откажется от удовлетворения требования (либо не ответит на него), то только в этом случае потерпевший приобретает право обратиться к страховщику.

Создание системы страхования выступает в качестве способа обеспечения имущественной ответственности членов СРО перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами. Иными словами, это гарантия удовлетворения требований потерпевшего за счет страхового фонда страховщика. Введенное же Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» дополнительное звено в цепочке ответственных лиц (оценщик) существенным образом блокирует реализацию данной гарантии. Это выражается в значительном удлинении сроков выплат возмещения потерпевшему. Более того, ему выгоднее обратиться сразу же к страховщику, так как он более сильный в финансовом плане по сравнению с оценщиком субъект правоотношения.

Кроме того, в данном случае имеет место одновременное нарушение интересов не только потерпевших, но и страхователя, который, внося страховые взносы, предполагает освободить себя в будущем от несения неблагоприятных имущественных последствий, т.е. он «бронирует» себя от ответственности.

Основанием для обращения взыскания на компенсационный фонд СРО оценщиков считается установленный решением арбитражного суда или признанный страховщиком факт наступления страхового случая по договору обязательного страхования ответственности (абзац 3 ст. 24.8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). Заметим, что если страховая выплата осуществляется только на основании решении суда (абзац 3 ст. 24.7), в котором определен размер реального ущерба, то и выплата из компенсационного фонда СРО также должна осуществляться на основании решении суда, поскольку для СРО оценщиков факт признания страховщиком наступления страхового случая не может напрямую порождать обязательств перед потерпевшим.

Выплата из компенсационного фонда СРО оценщиков, как выше было сказано, может быть произведена только при условии недостаточности страхового возмещения и неполного погашения долга оценщиком или его отказа от удовлетворения требования потерпевшего. Иными словами, ответственность СРО оценщиков носит субсидиарный характер по отношению к оценщику и страховщику. При этом сроки выплат возмещения из компенсационного фонда СРО оценщиков Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не предусматривает, как и не предусматривает сроков рассмотрения предъявленных к оценщику требований потерпевших Кванина В.В. Об обеспечительной функции саморегулирования в сфере оценочной деятельности // Юридический мир. 2013. N 7. С. 37 - 41..

Представляется, что положение Закона о субсидиарной ответственности СРО оценщиков за счет средств компенсационного фонда по отношению к оценщику противоречит обеспечительной функции СРО и здравому смыслу: компенсационный фонд создается за счет взносов членов СРО в целях обеспечения имущественной ответственности перед потерпевшими. Использование же средств компенсационного фонда СРО оценщиков по остаточному принципу (при недостаточности средств у непосредственного причинителя вреда - члена СРО) искажает смысл обеспечительной функции саморегулирования и в определенной мере позволяет квалифицировать сбереженную за счет удовлетворения требования потерпевшего непосредственным причинителем вреда сумму из компенсационного фонда СРО неосновательным обогащением.

Следует признать, что возможность выплаты средств из компенсационного фонда СРО оценщиков в порядке возмещения ущерба, причиненного членом СРО, также маловероятна, поскольку если не доказана вина оценщика и не установлен страховой случай, то, соответственно, не может идти и речи о компенсационной выплате. По всей вероятности, таких выплат еще и не было, о чем свидетельствует проанализированная судебная практика. И в данном случае следует согласиться с А.П. Лебединовым, который применительно к «реальности» страховых случаев в профессиональной деятельности обращает внимание на то, что пока нет реальной материальной ответственности лиц, занимающихся конкретным видом профессиональной деятельности, то и не будет страховых случаев Лебединов А.П. Проблемы «дострахования» ответственности арбитражных управляющих // Юридическая и правовая работа в страховании. 2006. N 2. С. 44.. Если продолжить его мысль, то не будет и выплат из компенсационных фондов СРО. В результате компенсационный фонд СРО оценщиков из способа обеспечения имущественной ответственности превратился в «законный» способ изъятия средств у членов СРО.

Иначе решается вопрос о цепочке ответственных лиц, когда положительное экспертное заключение подготовлено экспертом или экспертами СРО оценщиков. В этом случае СРО оценщиков несет солидарную ответственность за убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам действиями (бездействием) оценщика или оценщиков вследствие установленного судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом нарушения требований федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности. При этом СРО оценщиков, возместившая убытки или имущественный вред, имеет право регресса к эксперту или экспертам СРО оценщиков (абзац 6 ст. 24.6 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Заключение

Проведенный анализ Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» позволяет прийти к выводу, что способы обеспечения имущественной ответственности членов СРО оценщиков перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами (страхование ответственности, компенсационный фонд) в настоящее время не могут рассматриваться в качестве обеспечительного защитного механизма прав потерпевших и членов СРО - оценщиков. Данный вывод обусловлен отсутствием четко прописанного на законодательном уровне механизма взаимодействия ответственных лиц перед потерпевшими в сфере оценочной деятельности. До момента устранения этого пробела компенсационный фонд и договор страхования ответственности будут служить только способом изъятия средств у членов СРО, но не защитным механизмом прав как контрагентов членов СРО, так и самих членов СРО. Более того, поскольку реализация обеспечительной функции саморегулирования в сфере оценочной деятельности напрямую зависит от факта установления противоправного поведения непосредственного причинителя вреда - оценщика, законодателем должен быть предложен механизм реального привлечения оценщика к ответственности за ненадлежащее выполнение своих обязанностей по проведению оценки объекта оценки.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3813.

2. Гусев Б.В., Ларионова В.А., Хлистун Ю.В. Комментарий к Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (постатейный) / отв. ред. С.Н. Братановский. М., 2012.

3. Дедиков С.В. Обязательное страхование ответственности оценщиков: правовые аспекты // Юридическая и правовая работа в страховании. 2012. N 2.

4. Кванина В.В. О безвиновной ответственности оценщиков // Институты гражданского права и модернизация экономики. Мат-лы V Ежегодных научных чтений памяти профессора С.Н. Братуся (Москва, 25 октября 2010 г.), Институт государства и сравнительного правоведения / Отв. ред. Н.Г. Доронина. М.: Юстицинформ, 2011.

5. Кванина В.В. Об обеспечительной функции саморегулирования в сфере оценочной деятельности // Юридический мир. 2013. N 7.

6. Кондратюк П. Правовые основы и практика применения страхования профессиональной ответственности // Финансовая газета. 2012. N 3.

7. Лебединов А.П. О моменте наступления первичных событий, являющихся причиной возникновения убытков при страховании ответственности // Юридическая и правовая работа в страховании. 2007. N 3.

8. Лебединов А.П. Проблемы «дострахования» ответственности арбитражных управляющих // Юридическая и правовая работа в страховании. 2006. N 2.

9. Лебединов А.П. Страхование ответственности оценщиков: опыт, проблемы, перспективы // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2007. N 1(64).

10. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2011 N Ф06-7398/11 // СПС «ГАРАНТ».

11. Фогельсон Ю.Б. Страховое право: теоретические основы и практика применения: Монография. М.: Норма; Инфра-М, 2012.

Размещено на Allbest.ru