Специфика и социальное значение предпринимательских договоров

Размещено на http://www.allbest.ru/

Специфика и социальное значение предпринимательских договоров

Е.В. Богданов,

профессор кафедры

гражданского права и процесса

потребительской кооперации,

доктор юридических наук

Специфика и социальное значение предпринимательских договоров (Е.В. Богданов, "Журнал российского права", N 1, январь 2002 г.)

Еще один пример сотрудничества предпринимателей при отсутствии договора. Согласно ст.42 Транспортного устава железных дорог РФ*(1) грузополучатель обязан принять груз от железнодорожной станции на ответственное хранение, несмотря на то, что поставка груза не была предусмотрена договором.

При исполнении обязательств, возникших из предпринимательских договоров, стороны обязаны сотрудничать, оказывать содействие партнеру в исполнении им своих обязанностей. Так, согласно ст.483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, ассортименте, качестве, комплектности, таре и упаковке в срок, установленный законом, иными правовыми актами или договором. Если же такой срок не установлен - в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено, исходя из характера и назначения товара. В случае невыполнения покупателем данной обязанности продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара либо его замене, о затаривании или об упаковке товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворения его требований или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора. Несмотря на то, что ст.483 ГК РФ размещена в гл.30 "Купля-продажа", ее содержание свидетельствует, что данная норма прежде всего и в основном направлена на регулирование отношений между предпринимателями. На необходимость сотрудничества предпринимателей ориентирует ст.743 ГК РФ, а в ст.753 уже прямо говорится о необходимости сотрудничества сторон по договору подряда.

Анализ названных и других норм (ст.718, 747, 753, 759, 893 ГК РФ) дает основание утверждать, что именно при исполнении предпринимательских договоров должен учитываться принцип сотрудничества. Если нормы права не содержат на этот счет четких указаний, необходимость учета данного принципа в деловой практике обусловлена тем, что отсутствие сотрудничества может послужить основанием применения "смешанной" ответственности (ст.404 ГК РФ). Конечно, можно возразить, что в ГК РФ нет нормы, аналогичной по содержанию ст.168 ГК РСФСР 1964 г., согласно которой каждая из сторон должна исполнять свои обязанности наиболее экономичным образом и оказывать другой стороне все возможное содействие в исполнении ею своих обязанностей*(2). Однако здесь следует ориентироваться на содержание других норм гражданского законодательства, на их общую направленность. Тем более что и в прошлом не все ГК союзных республик в СССР имели норму, аналогичную ст.168 ГК РСФСР. Но это не мешало тому, чтобы и в науке, и в правоприменительной практике руководствоваться данным принципом. Так, в ст.161 ГК УССР ничего не говорилось о деловом сотрудничестве сторон и о необходимости экономичного исполнения ими своих обязательств. Однако данный принцип нашел отражение в других нормах*(3).

В этой связи следует отметить позицию О.Н.Садикова, утверждающего, что в ст.309 ГК РФ нет указаний о необходимости исполнять обязательства наиболее экономичным для народного хозяйства образом, но это отвечающее интересам участников обязательства правило сохраняет свое значение и в настоящее время. Оно выражено в ряде норм действующего гражданского законодательства. В других же случаях может рассматриваться как обычно предъявляемое требование, призванное устранять дополнительные для сторон имущественные затраты и потери*(4).

В ГК РФ есть ряд норм, прямо указывающих на необходимость экономичности исполнения обязательств. Так, согласно ст.713 подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо. В соответствии со ст.514 ГК РФ сторона, принявшая товар на ответственное хранение, может рассчитывать на возмещение лишь необходимых расходов, понесенных ею при реализации данных товаров. Расходы сверх необходимых возмещению не подлежат.

Наличие в законе указаний на необходимость сотрудничества предпринимателей и экономичного исполнения ими своих обязательств свидетельствует, что их предпринимательская деятельность имеет не только частный, но и публичный интерес.

Интерес субъектов, вступающих в какие-либо договорные отношения в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, направлен прежде всего на получение прибыли, которая представляет основную цель деятельности любой коммерческой организации (ст.50 ГК РФ) или индивидуального предпринимателя (ст.2 ГК РФ). Однако получение прибыли предпринимателем - не только его частный интерес. В том, чтобы предпринимательская деятельность была прибыльной, заинтересованы государство и общество. Уплата налогов, создание рабочих мест, производство товаров - все это составляет уже не только частный, но и публичный интерес. "В силу рациональности экономической деятельности прибыльность предприятия оказывается предпосылкой всеобщего блага"*(5). Несмотря на конкуренцию между предпринимателями, не следует полагать, что они всегда и во всем должны быть антагонистами. Объединяющим началом для всех предпринимателей является их стремление к прибыли. Общество также заинтересовано в получении предпринимателями прибыли. Это тем более необходимо в связи с формированием государства социального типа (ст.7 Конституции РФ). На Западе такого рода государство называют еще "государством благоденствия"*(6). Поэтому здесь уже можно говорить о совпадении интересов как общества, так и предпринимателей.

Предпринимательские договоры в большей мере, чем общегражданские, регламентируются не только гражданским законодательством, но и актами других отраслей: валютного, финансового, таможенного, налогового и др. Поскольку государство заинтересовано в прибыльности предпринимательской деятельности, налоговое законодательство, например, устанавливает определенные изъятия из общегражданского принципа свободы договора. Согласно ст.40 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе контролировать правильность применения цен по сделкам. Если налоговый орган установит отклонение цены более чем на 30 процентов от рыночной цены однородных товаров, он вправе вынести решение о доначислении налога и пени, рассчитанных исходя из рыночных цен.

Со времени вступления в силу ч.1 ГК РФ было принято множество законов, указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, устанавливающих существенные условия различных предпринимательских договоров. Например, ст.32, 40 Лесного кодекса РФ*(7) определяют существенные условия договоров аренды и концессии участков лесного фонда; ст.57 Водного кодекса РФ*(8) - существенные условия договора о пользовании водным объектом; ст.200, 213 Кодекса торгового мореплавания РФ*(9) - существенные условия договоров тайм-чартера и бербоут-чартера и др. общегражданский хозяйственный обязанность законодательство

Согласно Указу Президента РФ от 18 августа 1996 года N 1212 "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения"*(10) предприниматели обязаны указывать в агентских договорах и договорах комиссии условие о перечислении в течение трех банковских дней на расчетный счет принципала всего полученного агентом по этим сделкам, за исключением вознаграждения, предусмотренного договором.

Указом Президента РФ от 18 августа 1996 года N 1209 "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок"*(11) к числу существенных отнесены условия о дате, номере договора, его форме, номенклатуре, количестве, качестве, цене товара по каждой товарной позиции, срок и условие экспорта и импорта и т.д. Как видно, к числу существенных отнесен даже номер договора. На первый взгляд это представляется явно излишним. В действительности данное условие имеет публичную направленность в связи с необходимостью более тщательного валютного и таможенного контроля по такого рода сделкам.

Существенные условия соответствующих предпринимательских договоров были определены рядом постановлений Правительства РФ. Например, Положение об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям утверждено Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 года N 13701*(12).

Вопреки провозглашенному принципу свободы договора ряд законов обязывает предпринимателя к заключению договора. Например, Федеральный закон от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ (в редакции от 12 февраля 1998 года) "О государственном материальном резерве"*(13); Федеральный закон от 27 декабря 1995 года N 213-ФЗ (в редакции от 6 мая 1999 года) "О государственном оборонном заказе"*(14); Федеральный закон от 13 декабря 1994 года N 60-ФЗ (в редакции от 6 мая 1999 года) "О поставках продукции для федеральных государственных нужд"*(15); Федеральный закон от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях"*(16).

Тенденция значительного ограничения свободы договора посредством определения существенных условий, а также установления обязательности заключения договоров более всего характерна не для общегражданских, а для предпринимательских договоров. Это объясняется тем, что государство проявляет особую заинтересованность в результатах предпринимательской деятельности, оно не самоустранилось от регулирования экономических процессов в стране. Изменены лишь тактика и средства регулирования. Если в прошлом это осуществлялось посредством жестких плановых показателей, то сейчас способом государственного регулирования экономических процессов стал контроль за содержанием предпринимательских договоров, придание общественным интересам приоритетов при изменении договоров, их расторжении или признании недействительными (ст.451, 566, 663 ГК РФ).

Частнопубличный характер предпринимательской деятельности не мог не сказаться на эволюции договора как правовой формы, опосредующей предпринимательскую деятельность. По мере усиления публичности в том или ином виде предпринимательской деятельности, заинтересованности общества в определенных товарах, работах и услугах государство устанавливает все большее число всевозможных условий, относящихся к существенным или необходимым. Таким образом, все в большей степени происходит отход от принципа свободы договора, от того, что под договором понимается соглашение сторон. Воля предпринимателей все больше подпадает под жесткое регламентирование, а сам договор, как правовая форма, эволюционирует в сторону фикции договора. Данная эволюция завершается тогда, когда предприниматель уже не вправе уклониться от заключения договора: он обязан его заключить. Если он этого не сделает и спор дойдет до суда, ему все равно придется поставлять товар, выполнять работы или оказывать услуги, но на условиях, содержащихся в судебном решении. Здесь уже нет соглашения. И можно утверждать, что на этой стадии договор превратился в свою фикцию, когда используется лишь его модель в связи с отсутствием более подходящей для данных отношений правовой формы.

Согласно ч.1 ст.34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности. Однако свобода предпринимательской деятельности должна реализовываться в русле других положений Конституции РФ, в том числе ч.1 ст.7, сформулированной в главе 1 "Основы конституционного строя", согласно которой Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Исходя из этого, можно согласиться с утверждением, что богатство предпринимателя есть результат его творческого вклада в общее благо*(17). Предприниматель должен вести свое дело на благо не только его самого, но и всего общества (общее благо). При этом обогащение должно быть следствием экономической деятельности предпринимателя: производства товаров, выполнения работ, оказания услуг. Отсюда возникает необходимость пересмотра действующих положений гражданского законодательства об исполнении обязательств в натуре.

В настоящее время, например, по договору поставки отказ поставщика от исполнения обязательства по поставке товара дает право покупателю лишь отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Закон в данном случае даже не ориентирует суд на то, чтобы исследовать вопрос о наличии реальной возможности исполнения поставщиком своих обязательств.

В то же время государство принимает меры к недопущению внеэкономического обогащения предпринимателей, увеличения объемов их богатства без адекватного производства необходимых обществу товаров, работ, услуг. Так, согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом арбитражный суд должен уменьшить размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. То есть фактически это не право, а обязанность суда*(18). Арбитражная практика применяет правила указанной нормы и при взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ*(19). Однако законодатель здесь не совсем последователен. В частности, возникает вопрос о правомерности повышенной ответственности, когда согласно ст.394 ГК РФ убытки могут быть взысканы в полном объеме сверх неустойки. Если убытки возмещены кредитору в полном объеме, то полученная им сверх убытков неустойка есть не что иное, как внеэкономическое обогащение. Если законодатель имел в виду усилить ответственность должника, то логичнее было бы взыскать неустойку в доход государства, а не частного лица. В противном случае один предприниматель обогащается без всякого на то экономического основания, а другой, наоборот, сверх того, что он полностью возместил убытки кредитору, должен еще дополнительно уплатить ему известную сумму.

Изложенное позволяет сделать вывод: предпринимательская деятельность и опосредующие ее предпринимательские договоры обладают значительными особенностями, спецификой. Предпринимательский договор - это особый тип договоров.

Вместе с тем предпринимательский договор не выходит за пределы гражданско-правового договора вообще. Это особый тип гражданско-правового договора. Даже в случае заключения договора на условиях суда следует иметь в виду, что орган правосудия решает спор между субъектами гражданского правоотношения. Такой спор может стать предметом судебного рассмотрения, если в его разрешении заинтересована хотя бы одна из сторон, которая и обращается в суд с иском. Договор на условиях суда исполняется, изменяется, расторгается в таком же порядке, что и договор, основывающийся на соглашении сторон.

Несмотря на обилие специальных правил, регулирующих предпринимательские договоры, основу такого регулирования составляют нормы гражданского права. Специальные правила регулируют не столько отношения между участниками договора, сколько отношения между ними и государством: налоговыми, финансовыми, таможенными и другими органами. Это свидетельствует о большей публичности предпринимательских договоров, которая должна получить дополнительное развитие в связи с процессами глобализации. Образно говоря, экономические отношения, а следовательно, и отношения между предпринимателями различных стран являются локомотивом глобализации. Договоры, опосредующие соответствующие отношения, представляют собой пути движения этого локомотива. Качество регулирования договорных отношений в известной мере будет сказываться на самом процессе глобализации. По мнению специалистов, этот процесс может пойти как на благо, так и во зло. Не зря политологи утверждают, что вследствие глобализации богатые страны станут еще богаче, а бедные - беднее. "Без руля и без ветрил" в бурном море глобализации можно нанести ущерб национальным интересам. Глобализация требует того, чтобы само государство выступало в качестве глобального предпринимателя в борьбе за мировой доход*(20). При этом государство должно не только контролировать бизнес, но и активно поддерживать российских предпринимателей*(21).

Предпринимательская деятельность - это, конечно, частная деятельность, но имеющая большое социальное значение. Это обусловливает необходимость учета интересов государства и общества при конструировании законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность, и, в частности, предпринимательские договоры.

Литература

*(1) См.: СЗ РФ. 1998. N 2. Ст.218.

*(2) В литературе отмечалось, что принципы сотрудничества и экономичности в тот период были наиболее характерны для отношений между хозяйствующими субъектами. См., например: Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975. С.64-68; Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1976. С.125.

*(3) См.: Гражданский кодекс Украинской ССР: Научно-практический комментарий. Киев, 1981. С.172.

*(4) См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Ч.1 / Под ред. проф. О.Н. Садикова. М., 1995. С.331.

*(5) Верхан Петер Х. Предприниматель. Его экономические функции и общественно-политическая ответственность. Минск: Эридан, 1992. С.39.

*(6) См.: Фишер Вольфрам. Европа: экономика, общество и государство 1914-1980. М.: Владос, 1999. С.351.

*(7) См.: СЗ РФ. 1994. N 5. Ст.610.

*(8) См.: СЗ РФ. 1995. N 47. Ст.4471.

*(9) См.: СЗ РФ. 1999. N 18. Ст.2207.

*(10) См.: СЗ РФ. 1996. N 35. Ст.4144.

*(11) См.: СЗ РФ. 1996. N 48. Ст.5937.

*(12) См.: СЗ РФ. 1998. N 48. Ст.5937.

*(13) См.: СЗ РФ. 1995. N 1. Ст.3; 1998. N 7. Ст.798.

*(14) См.: СЗ РФ. 1996. N 1. Ст.6; 1999. N 19. Ст.2302.

*(15) См.: СЗ РФ. 1994. N 34. Ст.3540; 1999. N 19. Ст.2302.

*(16) См.: СЗ РФ. 1995. N 34. Ст.3426.

*(17) См.: Верхан Петер Х. Указ. соч. С.9.

*(18) См.: п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып.5. М.: Юридическая литература, 1998. С.134.

*(19) См.: п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М.: Спарк, 1999. С.365.

*(20) См.: Кочетов Э.Г. Геоэкономика: Учебник. М., 1999. С.297.

*(21) См.: Лукашук И. И. Глобализация, государство, право, XXI век. М.: Спарк, 2000. С.26-27.

Размещено на Allbest.ru