Меры процессуального принуждения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

"Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации"

Реферат

Меры процессуального принуждения

Автор работы: Гарева Ольга Сергеевна

Проверил: Ледащев Сергей Валентинович

Введение

Эффективная организация судебного разбирательства не возможна без установления чёткого порядка в работе судьи и возможна лишь при наличии мер процессуального принуждения.

Меры процессуального принуждения как метод государственного воздействия используются для устранения препятствий, создаваемых участниками судопроизводства при возбуждении, расследовании и рассмотрении обстоятельств совершенного правонарушения.

Меры процессуального принуждения широко применяются как при рассмотрении судами уголовных дел, так и дел об административных правонарушениях.

Меры уголовно-процессуального принуждения являются более жёсткими, что обусловлено более высокой степенью общественной опасности деяний, на которые распространяются положения Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая специфику изучаемой дисциплины, в данной работе подробно рассмотрены меры процессуального принуждения, установленные Кодексом административного судопроизводства.

Цель реферата - исследовать применяемые в ходе судебного административного разбирательства меры процессуального принуждения.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи: судебный принуждение уголовный

-- рассмотреть виды мер административно-процессуального принуждения;

-- определить нормативные правовые документы, регламентирующие порядок применения мер административно-процессуального принуждения.

Меры процессуального принуждения.

Ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение участника судебного разбирательства слова.

Предупреждение.

Удаление из зала судебного заседания

Важной частью правового регулирования рассмотрения административных дел является выделение самостоятельного раздела, посвященного мерам процессуального принуждения.

Меры процессуального принуждения являются одним из методов государственного воздействия, применяемого при осуществлении административного судопроизводства. Данные меры являются эффективным средством поддержания порядка в судебном заседании, а также обеспечения своевременного, объективного и наиболее полного рассмотрения административного дела.

Меры процессуального принуждения в части, касающейся понятия, видов и порядка осуществления, регламентируются главой 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Меры процессуального принуждения применяются в целях решения задач правосудия и должны реализовываться лишь в предусмотренной законом процессуальной форме.

В литературе упоминается о трех обязательных требованиях, которые должны выполняться при избрании мер процессуального принуждения:

- они избираются только в сфере административного судопроизводства;

- лица, к которым будут применяться меры процессуального принуждения, порядок и условия их реализации должны быть регламентированы законом;

- законность и обоснованность применения мер процессуального принуждения обеспечиваются системой предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве гарантий.

К мерам процессуального принуждения относятся: ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение участника судебного разбирательства слова; предупреждение; удаление из зала судебного заседания; привод; обязательство о явке; судебный штраф Муравьев А.А. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации. М.: Проспект, 2015. 65 с..

За одно нарушение может быть применена одна мера процессуального принуждения. Между тем, если лицо не прекратит, к примеру, проявлять неуважение к суду, к нему может быть применена более строгая мера процессуального принуждения. В данном случае она применяется не за первое, а за повторное нарушение.

Председательствующий в судебном заседании создает условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и принимает меры по обеспечению установленного порядка в судебном заседании. Порядок в судебном заседании обязателен для всех присутствующих в зале заседания Рыжаков А.П. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации. М.: Дело и Сервис, 2016. 184 с..

Среди мер процессуального принуждения, впервые закрепленных в процессуальном законодательстве, можно выделить ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение его слова.

В случае нарушения участником судебного разбирательства правил выступления в судебном заседании председательствующий в судебном заседании вправе:

- ограничить от имени суда его выступление, если участник судебного разбирательства касается вопроса, не имеющего отношения к судебному разбирательству;

- лишить его от имени суда слова, если участник судебного разбирательства самовольно нарушает последовательность выступлений, дважды не исполняет требования председательствующего, допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания либо призывает к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом.

Под выступлением здесь понимается не только дача объяснений лицами, участвующими в деле, и показаний свидетелями. Это любого рода выступления лиц, присутствующих в судебном заседании. Соответственно таковыми могут быть также устные заявления, ходатайства, жалобы и т.п.

Речь идет о вопросах, не имеющих отношения к судебному разбирательству, а не о вопросах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Данное обстоятельство может привести к ограничению выступления лица, который сообщает сведения по тем вопросам, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, но, по мнению судьи, уже были исследованы в предыдущие дни или же должны исследоваться в будущем. Полагаем, такое толкование словосочетания "вопрос, не имеющий отношения к судебному разбирательству" слишком заужено.

Если лицо речь ведет об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, его выступление не может быть на законных основаниях ограничено.

На применение данной меры суд указывает в протоколе судебного заседания. Возражения лица, в отношении которого приняты такие меры, также заносятся в протокол судебного заседания. Применение этих мер может быть обжаловано при обжаловании решения суда.

Предупреждение объявляется нарушителям порядка в судебном заседании председательствующим от имени суда за нарушение порядка в судебном заседании. Предупреждения является самая "легкая" мера процессуального принуждения. Сама по себе она не влечёт каких-либо последствий или обязательств для гражданина.

Однако, при повторном нарушении порядка лицо, участвующее в деле, или его представитель могут быть подвергнуты более существенным мерам, например, удалены из зала судебного заседания. Граждане, присутствующие в судебном заседании, за повторное нарушение порядка удаляются по распоряжению председательствующего из зала заседания суда на все время судебного заседания Рыжаков А.П. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации. М.: Дело и Сервис, 2016. 185 с..

Удаление из зала судебного заседания применяется при повторном нарушении порядка. Участники судебного разбирательства могут быть по усмотрению суда удалены на все время судебного заседания или его часть. В последнем случае суд должен ознакомить лицо, участвующее в деле, с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие. Граждане, допустившие повторное нарушение порядка, удаляются на все время судебного заседания Беспалов Ю.Ф. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный научно-практический). М.: Проспект, 2016. 196 с..

Удаление из зала суда возможно только при повторном нарушении, каким бы первое нарушение ни было. По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм, что ранее отражалось в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1997 года Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 8. С. 15 - 16..

Привод

Если при рассмотрении административного дела лицо, участие которого в судебном разбирательстве в соответствии с законом является обязательным или признано судом обязательным, или свидетель повторно не явились в суд без уважительных причин либо не сообщили о причинах неявки, они могут быть принудительно доставлены в суд при условии их надлежащего извещения. В отношении этих лиц судом выносится определение о применении привода, которое осуществляется судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Определение суда о приводе незамедлительно передается на исполнение по месту производства по административному делу либо по месту жительства, месту пребывания (нахождения), месту работы, службы или учебы лица, которое подлежит приводу.

Привод не может применяться к следующим категориям лиц: несовершеннолетним, беременным женщинам, лицам, которые ввиду болезни, возраста или других уважительных причин не в состоянии явиться в судебное заседание по вызову суда.

Привод является принудительной мерой, применяемой к свидетелям, а равно к иным лицам, участие которых в судебном разбирательстве в соответствии с законом является обязательным или признано судом обязательным, в случае их вторичной, после наложения штрафа, неявки без уважительной причины по вызову суда Беспалов Ю.Ф. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный научно-практический). М.: Проспект, 2016. 210 с..

Согласно абзацу 10 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" привод лиц, уклоняющихся от явки в суд, производится судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Закон не запрещает судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов обращаться к сотрудникам полиции, органов безопасности, военнослужащим внутренних войск за содействием в осуществлении привода.

Привод исполняется подразделением судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, как правило, по месту фактического проживания лица, уклоняющегося от явки.

Основанием для исполнения привода является определение суда, постановление судьи. Эта норма отражена в Приказе Министерства юстиции РФ от 3 августа 1999 года № 226 "Об утверждении Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности" Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. N 34 - 35..

Обычный порядок привода следующий. Старший судебный пристав поручает исполнение привода судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов или группе приставов. Определения и постановления о приводе регистрируются в специальном журнале и выдаются судебному приставу для исполнения под роспись.

На время осуществления привода судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов обеспечиваются автотранспортом.

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов или группа приставов, выделенные для исполнения привода, в день привода выезжают к месту фактического нахождения лица, подлежащего приводу, устанавливают по документам его личность, объявляют ему под роспись определение или постановление суда (судьи).

При ссылке лица, подлежащего приводу, на болезнь, лишающую его возможности следовать к месту вызова, такое заболевание должно быть удостоверено в установленном порядке врачом, работающим в медицинском учреждении органов здравоохранения.

О болезни, а также иных обстоятельствах, фактически препятствующих исполнению привода (стихийное бедствие, наличие малолетних детей при невозможности поручить кому-либо уход за ними, длительный непредвиденный перерыв в движении транспорта и т.д.), немедленно извещается суд, принявший решение о приводе. К сообщению прилагаются: рапорт исполнителя, копии листков нетрудоспособности и другие документы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполняющие привод, обязаны быть внимательными и корректными, не допускать действий, унижающих честь и достоинство доставляемого, по возможности удовлетворять его законные требования и просьбы; проявлять бдительность, с тем чтобы исключить случаи уклонения его от явки к месту вызова либо причинения себе или окружающим какого-либо вреда Муравьев А.А. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации. М.: Проспект, 2015. 67 с..

В случае злостного неповиновения или сопротивления законным требованиям судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов для осуществления привода имеет право применять физическую силу, специальные средства и оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей (часть 1 статьи 15 Федерального закона "О судебных приставах"). Подобные действия осуществляются в порядке, определенном Федеральном законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах".

При доставлении лица судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов составляет акт, в котором указывает место, время и характер правонарушения, принятые к лицу меры, свидетелей.

Акт передается председателю суда, председательствующему в судебном заседании либо судье, по постановлению или определению которых был осуществлен привод. Старшему судебному приставу о произведенном приводе судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов представляет отчет.

Привод несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего 16-летнего возраста, производится через его родителей либо его законных представителей (усыновителей, опекунов, попечителей, представителей учреждений и организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний) Беспалов Ю.Ф. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный научно-практический). М.: Проспект, 2016. 213 с..

Доставленное в суд лицо по требованию судьи или судебного пристава-исполнителя может находиться под контролем судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов до окончательного выполнения судебных или исполнительных действий. Данные положения предусмотрены Приказом Министерства юстиции РФ от 3 августа 1999 года № 226 "Об утверждении Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности" Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. N 34 - 35..

Обязательство о явке

Новой мерой процессуального принуждения является обязательство о явке. Обязательство о явке при необходимости может быть взято у лица, участие которого в судебном разбирательстве обязательно или признано судом обязательным. Оно состоит в письменном обязательстве своевременно явиться по вызову суда в судебное заседание, а в случае перемены места жительства или места пребывания (нахождения) незамедлительно сообщать об этом суду Рыжаков А.П. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации. М.: Дело и Сервис, 2016. 186 с..

К таковым относятся, например, представители органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт или принявших оспариваемое решение либо совершивших оспариваемое действие (бездействие), рассматриваемое в административном деле.

Применение данной меры процессуального принуждения обусловлено тем, что отсутствие лица, участие которого в судебном разбирательстве обязательно или признано судом обязательным, может явиться препятствием для осуществления с их участием процессуальных действий.

Фраза, применяемая в части 1 статьи 121 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, "при необходимости" определено обязательное условие применения данной меры процессуального принуждения. Оно ориентирует суд (судью) на то, что в материалах административного дела должны быть определенного рода доказательства (сведения) - фактические основания применения к лицу обязательства о явке Муравьев А.А. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации. М.: Проспект, 2015. 67 с..

Применение рассматриваемой меры процессуального принуждения необходимо в случае, когда имеется вероятность отсутствия одного из указанных лиц по месту жительства (или работы), что может явиться препятствием для осуществления с их участием судебного разбирательства.

Определения о применении (избрании) к лицу обязательства о явке выносить не нужно. Обязательство о явке следует считать примененным после оформления соответствующего процессуального документа и получения (взятия) его судом (судьей). Письменный документ, именуемый обязательством о явке, будет служить юридическим основанием применения (взятия) обязательства о явке.

Обязательство о явке применяется к двум группам субъектов:

- к лицам, участие которых в судебном разбирательстве в соответствии с законом является обязательным;

- к лицам, участие которых в судебном разбирательстве признано судом обязательным Беспалов Ю.Ф. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный научно-практический). М.: Проспект, 2016. 196 с..

К каждому из вышеуказанных лиц данная мера процессуального принуждения "может быть применена".

Иначе говоря, применение к лицу даже в случае наличия такой необходимости обязательства о явке - право суда (судьи), а не его обязанность. Обязательство о явке - это результат волеизъявления, в том числе и лица, к которому оно применяется. Когда лицо отказывается дать обязательство, отказ от обязательства следует зафиксировать письменно.

"Своевременно явиться" означает прийти в определенный судебным извещением (судебной повесткой и т.п.) кабинет в здании суда, куда лицо было вызвано, в тот день и в то время, которое значится в судебном извещении (судебной повестке и т.п.).

Под "вызовом" подразумеваются случаи предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве вызове лица. Если вызов осуществлен не предусмотренным и тем более запрещенным законом способом, неявку по такому вызову нельзя расценивать как нарушение обязательства о явке.

Таким образом, вызов - это лишь вызов лиц, находящихся на свободе. У лица, содержащегося под стражей или иным образом лишенного свободы передвижения, обязательство о явке взято быть не может.

Обязательство о явке не нарушается переменой места жительства. Обязательство может быть нарушено только в том случае, если лицо не сообщило об имевшей место перемене места жительства, что повлекло за собой неприбытие или несвоевременную явку по вызову.

О перемене места жительства обвиняемый (свидетель и др.) обязуется сообщать "незамедлительно", то есть в день изменения его места жительства. Промежуток времени между сменой лицом, давшим обязательство о явке, места жительства и уведомлением суда об этом должен быть минимален и ни в коем случае не может превышать 24 часов Муравьев А.А. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации. М.: Проспект, 2015. 66 с..

Законодателем использован термин "сообщать", а не "направить сообщение". Соответственно, лицо, давшее обязательство о явке, обязуется в течение 24 часов с момента изменения его места жительства "сообщить" в суд об этом.

Если в указанный промежуток времени лицо направило в суд, к примеру, почтой, сообщение о перемене места своего жительства, но судья получил его поздно, и это стало следствием неявки либо несвоевременной явки лица, давшего обязательство о явке, по вызову, последним нарушены требования закона. Данное обстоятельство может иметь следствием применение к лицу меры процессуального принуждения, предусмотренной статьями 120 и 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушением исследуемого обязательства является неявка (несвоевременная явка) без уважительных причин.

Уважительными причинами неявки (несвоевременной явки) вызываемого лица признаются:

1) стихийные бедствия, катастрофы;

2) болезнь, реально лишающая лицо возможности явиться;

3) смерть близких родственников лица, вызываемого в судебное заседание;

4) болезнь члена семьи или наличие малолетних детей при невозможности поручить кому-либо уход за ними;

5) несвоевременное получение либо неполучение судебной повестки;

6) длительный непредвиденный перерыв в движении транспорта;

7) иные существенные обстоятельства, лишающие лицо возможности явиться в назначенный срок Рыжаков А.П. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации. М.: Дело и Сервис, 2016. 187-189 с..

О невозможности явки по вызову лицо, давшее обязательство о явке, обязано сообщить судье заранее.

"Заранее" - до того времени, когда согласно судебной повестке должно было начаться судебное заседание, для участия в котором лицо и было приглашен.

Между тем представляется необходимым ориентировать лиц, к которым применена искомая мера процессуального принуждения, на уведомление о неявке сразу же, как стало понятно, что они не смогут своевременно прибыть в суд по вызову. Это могло бы способствовать эффективному планированию хода административного суда.

Нарушение обязательства о явке влечет применение в отношении лица более строгой меры принуждения - привода или штрафа.

За неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, может быть наложен административный штраф или административный арест. Подобные меры регламентированы статьей 17.3 Кодекса об административных правонарушениях Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ (ред. от 02.06.2016) // СЗ РФ. 2001..

Для привлечения гражданина к ответственности за совершение административного правонарушения, необходимо в деле иметь доказательства наличия в его действиях состава данного административного проступка. Суд должен вынести письменное судебный акт о привлечении лица, не исполняющего законное распоряжение судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, к административной ответственности Беспалов Ю.Ф. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный научно-практический). М.: Проспект, 2016. 201 с..

Привлеченный к административной ответственности гражданин обязательно уведомляется о принятом судом решении (с вручением ему копии постановления). Все это фиксируется в протоколе судебного заседания. Данные требования предусмотрены по аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм - Постановление президиума городского суда г. Санкт-Петербурга от 6 декабря 1995 года.

Судебный штраф

Судебный штраф можно охарактеризовать как санкцию суда в денежном выражении, применяемую к лицам, не исполняющим или исполняющим ненадлежащим образом свои процессуальные обязанности, а также за воспрепятствование осуществлению правосудия Муравьев А.А. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации. М.: Проспект, 2015. 68 с..

Судебные штрафы налагаются судом в строго предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) случаях, в частности:

- на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в таких нарушениях эксперта в случае невыполнения требования суда о представлении экспертом своего заключения в суд в срок, установленный определением о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта о невозможности своевременного проведения экспертизы, а также в случае невыполнения указанного требования ввиду отсутствия документа, подтверждающего предварительную оплату экспертизы, или неявки в суд без уважительных причин вызванного эксперта либо неисполнения им обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд (ст. 49 КАС РФ);

- на специалиста, вызванного в суд, в случае неявки без уважительных причин либо неисполнения им обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться (ст. 50 КАС РФ);

- на свидетеля, вызванного в суд, в случае неявки без уважительных причин либо неисполнения им обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться (ст. 51 КАС РФ);

- на переводчика, вызванного в суд, в случае неявки без уважительных причин либо неисполнения им обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться (ст. 52 КАС РФ);

- на лицо, от которого истребуется доказательство, в случае неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок либо в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными (ст. 63 КАС РФ);

- на лиц, виновных в неисполнении определения суда о применении мер предварительной защиты по административному иску (ст. 88 КАС РФ);

- на лиц, не исполнивших обязательство о явке (ст. 121 КАС РФ);

- на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к суду (ст. 122 КАС РФ);

- на виновную сторону в случае противодействия стороны своевременной подготовке административного дела к судебному разбирательству, в том числе в случае непредставления или несвоевременного представления административным ответчиком возражений в письменной форме и необходимых доказательств в назначенный судом срок (ст. 135 КАС РФ);

- на лиц, нарушающих порядок в судебном заседании (ст. 143 КАС РФ);

- на лиц, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным в случае неявки в судебное заседание без уважительных причин (ст. 150 КАС РФ);

- на виновных должностных лиц, не сообщивших в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности (ст. 200 КАС РФ);

- на представителей органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, в случае неявки при признании судом их обязательной явки в судебное заседание (ст. 213 КАС РФ);

- на представителей органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемое решение либо совершивших оспариваемое действие (бездействие), в случае неявки при признании судом их обязательной явки в судебное заседание (ст. 226 КАС РФ);

- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), в случае непредставления необходимых доказательств (ст. 226 КАС РФ);

- на лиц, привлеченных к участию в административном деле о присуждении компенсации, в случае непредставления или несвоевременного представления объяснений, возражений и (или) доводов (ст. 257 КАС РФ);

- на представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел в случае неявки при признании судом их обязательной явки в судебное заседание (ст. 272 КАС РФ);

- на лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа, выданного судом (ст. 364 КАС РФ) Беспалов Ю.Ф. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный научно-практический). М.: Проспект, 2016. 197-201 с..

Вопрос о наложении на лицо судебного штрафа разрешается в судебном заседании, по результатам которого суд выносит мотивированное определение. На определение о наложении судебного штрафа может быть подана частная жалоба лицом, на которое наложен судебный штраф, в течение месяца со дня получения копии данного определения.

Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета. Штрафы, наложенные на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, на государственных и муниципальных служащих, взыскиваются из их личных средств.

Отдельно следует отметить, что прокуроров и адвокатов, являющихся представителем административного ответчика, нельзя привлекать к административной ответственности за неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в соответствии со статьей 17.3 Кодекса об административных нарушениях РФ. Это обусловлено выводами Президиума Верховного Суда РФ в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1993 года Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 9. С. 3..

Однако, в случае совершения общественно опасного деяния, выразившегося в оскорблении участников судебного разбирательства в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, лица проявившее неуважение к суду могут быть привлечены к уголовной ответственности, в соответствии со статьей 297 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Мерами воздействия на не подчиняющихся распоряжениям председательствующего прокурора и представителя являются предупреждение и отложение слушания дела с одновременным сообщением об этом соответственно вышестоящему прокурору, в коллегию адвокатов (юридическую консультацию и др.) Муравьев А.А. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации. М.: Проспект, 2015. 65 с..

Заключение

При осуществлении административного судопроизводства одним из применяемых методов государственного воздействия являются меры процессуального принуждения.

За счет данных мер удается эффективно поддерживать порядок на судебном заседании, объективно и своевременно проводить рассмотрение административных дел, не затягивая процедуру и не нарушая установленных законодательством сроков.

Меры процессуального принуждения в части, касающейся понятия, видов и порядка осуществления, регламентированы главой 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - Федеральный закон от 08.03.2015 № 21-ФЗ.

К мерам процессуального принуждения относятся:

- ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение участника судебного разбирательства слова;

- предупреждение;

- удаление из зала судебного заседания;

- привод;

- обязательство о явке;

- судебный штраф Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: Федеральный закон от 08 марта 2015 № 21-ФЗ (ред. от 15.02.2016) // СЗ РФ. 2015..

Несмотря на то, что указанный федеральный закон был принят чуть более года назад, в него уже вносятся изменения. Однако они не затрагивают положений рассматриваемой главы, что позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные меры процессуального принуждения являются достаточными для поддержания порядка на судебных заседаниях.

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // СЗ РФ. 1996.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ (ред. от 02.06.2016) // СЗ РФ. 2001.

4. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: Федеральный закон от 08 марта 2015 № 21-ФЗ (ред. от 15.02.2016) // СЗ РФ. 2015.

5. Административное право России: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. отв. ред. Попов Л.Л. М.: Проспект, 2010. 357 с.

6. Беспалов Ю.Ф. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный научно-практический). М.: Проспект, 2016. 768 с.

7. Копытов Ю.А. Административное право: учебник для бакалавров. М.: Юрайт, 2013. 645 с.

8. Муравьев А.А. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации. М.: Проспект, 2015. 408 с.

9. Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: учебник. - 4-е изд. М.: Норма, 2009. 928 с.

10. Рыжаков А.П. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации. М.: Дело и Сервис, 2016. 624 с.

Размещено на Allbest.ru

...