Объективное и субъективное право

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Самостоятельно оцените позитивные и негативные стороны основных подходов к пониманию права (юридический позитивизм, естественно-правовой подход, историческая концепция права, социологический тип правопонимания, психологическая концепция права)

1. Юридический позитивизм (нормативизм) - толкует право как совокупность норм, установленных или санкционированных государством.

Согласно номативисткому пониманию право представляет собой совокупность общих правил поведения (норм) установленных или признанных государством и обеспечиваемых им в случае необходимости посредством принуждения.

Основные элемент нормативисткого понимания права являются:

1) Совокупность обязательных и общих норм,

2) Воля суверена,

3) Обеспеченность государственным принуждением в случае несоблюдения нормы.

Юридический позитивизм видит достоинство понимания права в беспристрастном, моральном нейтралитете. По теории школы юридического позитивизма устанавливается стабильный правопорядок, детальное изучение структуры правовой нормы, оснований юридической ответственности, классификации норм и нормативных актов, видов интерпретации. Однако в данной теории присутствует ограниченность права как системы от фактических общественных отношений, отсутствует возможность нравственной оценки правовых явлений. В общей форме взгляд юридического позитивизма на человека, общество, политику и право можно выразить в формуле «Управлять обществом необходимо так, чтобы общество было управляемым»

2. Естественно-правовой подход

В данном подходе право рассматривается не как акт государственной воли, предполагающий законное принуждение в случае неподчинения, а как воплощение справедливости и разума. Моральная оценка в данном подходе рассматривается как органическая часть анализа права. Естественное право исключает отрицательную оценку. Справедливость является основой данного права. Правом признается только то, что справедливо. Но справедливость представляет собой моральную категорию, не сводимую полностью к праву. То есть можно сказать, что в данной теории каждый человек, исходя из своей природы и следуя своему разуму, придет к пониманию обязательных норм и принципов права. Можно сказать, что естественно-правовой подход - это своего рода утопия права. Но в тоже время концепция естественного права направлена на то, чтобы превратить идеальное право в действующее, устранить разрыв между ними.

Позитивное право существует само по себе, естественное право (в современном понимании) - лишь в сопоставлении с позитивным правом. Оно - часть пары понятий (естественное право - позитивное право), причем признается в этой паре высшей категорией. Их соотношение заключается в том, что естественное право всегда справедливо, но не всегда оно реально существует, то есть действует. Позитивное право, наоборот, всегда реально, но не всегда справедливо. Смысл концепции естественного права заключается в том, чтобы сделать справедливость реальной, превратить естественное право в позитивное.

Постепенное становление индивидуализма, утверждение самоценности и определенной автономии личности, начавшиеся в эпоху возрождения, привели к смещению центра тяжести в концепции естественного права с разумных правил поведения, способных обеспечить нормальную жизнь общества, на права человека, которые стали толковаться как принадлежащие ему от природы, неотчуждаемые, а не дарованные государством. Как раз в обеспечении этих прав, в их охране от посягательств, в том числе со стороны государства, стали видеть главное содержание естественного права.

«Только естественное право (веления правового разума) является правом в подлинном смысле слова, нормы позитивных законов являются правом лишь в той мере, в какой они не противоречат естественному праву, в противном случае им можно не подчиняться». (Г.Гроций)

Сторонники юридического позитивизма опровергают формулу Гроция, подчеркивая, что естественное право не является правом в подлинном смысле слова, потому что его исполнение не гарантировано возможностью государственного принуждения. Оно становится правом только в том случае, когда воспринимается позитивным законом или судебными решениями.

То, что называют естественным правом, представляет собой всего лишь моральное суждение. Право смешивают с моралью и подменяют моралью, лишая его юридической определенности и обязательности. Нормы, выдаваемые за естественно-правовые, не всеми признаются таковыми, по этим вопросам возможны различные суждения. Оправдание неподчинения позитивным законам их несоответствием естественному праву способно подорвать устои государства, привести к анархии.

В то же время эта теория сыграла огромную роль в освобождении правопонимания от религиозных догм. Естественное право выступало как некое идеальное право, обусловленное природой человека, которому необходимо следовать, хотя его и трудно обнаружить в реальной истории человечества.

3. Историческая концепция права

Представители исторической школы права исходили из консервативного исторического понимания права. Их идеи были своеобразным противопоставлением концепции естественного права, являвшейся идеологическим оружием революционной буржуазии.

Историческая школа права выступала в защиту феодальных порядков, против преобразования существующих отношений с помощью нового законодательства, объясняя это тем, что право должно складываться исторически.

Важнейшим источником права был объявлен обычай, кодификация законов отвергалась, а само право представлялось как система постепенного формирования «народного духа». Развитие права сравнивалось с развитием языка или некоторыми видами игр (такими как шахматы или карты, так как их правила формировались постепенно, по мере необходимости разрешить ту или иную ситуацию).

Ключевое понятие школы -- «Народный дух» -- это особенности правосознания нации. Главный фактор, влияющий на него -- исторические условия, в которых народ возникает и формируется. «Народный дух» дан изначально и не способен к саморазвитию.

В данной теории было впервые обращено внимание на культурно-исторические и национальные особенности права, на необходимость их учета в правотворческом процессе. Справедливо подчеркивается естественность (эволюционность) развития права, т.е. тот факт, что законодатель не может творить нормы права по своему усмотрению. Верно подмечено значение правовых обычаев как проверенных временем и стабильных правил поведения.

В тоже время, учение исторической школы противоречит исторической действительности: утверждая, что право развивается внутренними силами, мирным путём, историческая школа обошла два исторических явления в процессе образования права: внешнее влияние и внутреннюю борьбу. Народный дух, этот неиссякаемый источник правообразования, не имеет в себе ничего исторически реального.

4. Социологический тип правопонимания

Социологическая норма права, или социологическая юриспруденция, как и нормативизм, является позитивистской теории. Ее представители стремятся отказаться от ценностного подхода к праву, избегать моральных оценок, принимать право таким, каково оно есть. Социологическая школа придает первостепенное значение практике, реальному действию права.

Позитивная сторона данной теории заключается, прежде всего, в ее основной установке: изучение реального действия права, ведь применение нормы права не всегда полностью соответствует ее буквальному содержанию. Оно зависит от конкретных и постоянно меняющихся обстоятельств.

Второй положительный момент в данной теории: представители социологической школы считают правом реальные общественные отношения, порядок, который создается деятельностью судей и иных представителей власти, то есть поддерживается принуждением государства. То есть можно сказать, что по теории школы социологического права - общество и право рассматриваются как единое целое, изучаются не только нормы права, но и вся совокупность сложившихся в обществе правовых отношений.

Также следует упомянуть и об некоторых отрицательных моментах. В теории школы социологического права присутствует отрицание нормативности, как важнейшего свойства права, а также присутствует недооценка в праве нравственно-гуманистических начал. Ставя во главу угла судейское усмотрение, сторонники социологической школы рассматривают право как совокупность решений, а не совокупность норм, для них право - это то, что есть, а не то, что должно быть.

Социологическая юриспруденция делает упор на подвижность, изменчивость, а не на определенность и стабильность права.

Однако если избежать абсолютизации социологического подхода, не воспринимать его как всеобъемлющую теорию, следует признать, что он ставит очень важную проблему соотношения «права в книгах» и «права в жизни».

5. Психологическая концепция права

Тип правопонимания, основанный на представлениях о праве как психическом явлении. Выделим основные положения психологической теории права, а именно:

1) психологическая теория права, которая различает позитивное право, официально действующее в государстве, и интуитивное право, истоки которого коренятся в психике людей и складываются из того, что они, их группы и объединения переживают как право.

2) позитивное право - действующие нормативные правовые акты, право, установленное государством, волей законодателя, в отличие от естественного права.

3) интуитивное право, с которым человек в своих отношениях с другими людьми сталкивается на каждом шагу. Среди различных психологических состояний людей на первый план выдвигаются эмоции - импульсивные переживания, побуждающие человека совершать определенные действия.

Данная теория обращает свое внимание на психологическую сторону воздействия права, тесно связана с проблемой психологического механизма формирования правомерного поведения. И на самом деле, если цепь правовых предписаний перевести в качество действительного правомерного поведения переживания и чувства индивида, его психологические импульсы станут тем последним звеном, которое напрямую соприкасается с конкретным поведением, таким образом, определяет его. Действительно, право не сможет регулировать поведение по-другому, только через интеллектуально-психологическую сферу человека.

Но нельзя весь сложный механизм формирования правомерного поведения человека свести лишь к психологической или эмоциональной сфере человеческой личности. Недостаточно объяснять все исключительно ей или только из нее. Необходимо учитывать одновременно как специально-юридические, так и общесоциальные факторы и механизмы, которые имеют здесь не меньшее значение.

субъективный право юридический позитивизм

2. Раскройте механизмы соотношения и взаимодействия объективного и субъективного права

Объективное право - это общие правила поведения, признаваемые государством и обеспечиваемые им в случае необходимости принудительно.

Возможность принуждения со стороны государства -- свойство всякого права, в том числе и субъективного, а вот общий характер правил представляет собой принципиальное отличив объективного права от субъективного.

Общий, а значит, абстрактный характер нормы получает в объективном праве двоякое выражение.

Во-первых, норма не содержит предметно-конкретного определения поведения, подпадающего под ее действие. Во-вторых, она адресована не конкретному лицу, а неопределенному кругу лиц, т. е. всем, кто соответствует сформулированным в норме условиям или характеристикам.

Объективное право представляет собой абстрактную схему дозволительного, должного или запрещенного поведения. Чтобы реализоваться, воплотиться в жизнь, эта схема должна обрести «плоть и кровь», т. е. конкретных носителей (субъектов) права, и конкретные объекты (предметы, отношения), на которые это право распространяется. Именно тогда, на стадии осуществления, абстрактная схема воплощается в реальное общественное отношение, правоотношение, и возникает субъективное право.

В отличие от нормы (объективного права) субъективное право всегда конкретно. Оно принадлежит вполне конкретному субъекту (лицу, организации, объединению лиц) и распространяется на столь же определенные объекты (предметы и отношения).

Субъективное право -- это признаваемая объективным правом и, следовательно, юридически защищенная способность конкретного лица совершать или не совершать какие-то действия, а также требовать от других лиц совершения или не совершения определенных действий.

На чем основано или из чего вытекает субъективное право?

Теоретически возможны два решения этого вопроса. Или из объективного, то есть действующего в данном государстве, права, или из естественного права.

Конечно, можно доказывать, что субъективные права представляют собой воплощение и конкретизацию принадлежащих человеку от природы неотчуждаемых прав. В этом случае естественное право как бы выступает в роли объективного права. Однако, если руководствоваться не идеальными соображениями (концепция естественного права), а далекой от совершенства действительностью, следует признать, что естественно-правовые принципы юридически обеспечиваются только в том случае, когда они воспринимаются позитивным правом, находят в нем воплощение.

Данная проблема представляет собой частный случай рассмотренного выше общего соотношения естественного и позитивного права. Руководствуясь строго юридическим пониманием права, нельзя не признать объективное право основой и гарантией субъективных прав. Субъективное право предстает как необходимая форма реализации объективного права.

Размещено на Allbest.ru