Обзор некоторых проблем жилищно-коммунального хозяйства

Размещено на http://allbest.ru

Обзор некоторых проблем жилищно-коммунального хозяйства

В преддверии очередного отопительного периода из правительственных кабинетов все чаще и настойчивее звучит мысль о необходимости введения с 1 января 2005 г. 100% оплаты населением стоимости тепла. Считается, что это позволит, с одной стороны, освободить бюджеты всех уровней от всевозможных дотаций, субсидий и льгот. Ас другой, если не оплачены услуги за тепло, то и отвечать за отсутствие топлива или подготовки к зиме будет все тот же потребитель, т.е. население. Решение государства об оплате услуги в полном объеме каждым потребителем, безусловно, правильное и справедливое, если бы не некоторые весьма важные нюансы, созданные тем же государством.

За годы советской власти и последнее десятилетие бессистемной реформы ЖКХ в стране появилось огромное количество взаимоувязанных проблем. Совокупная стоимость ошибок характеризуется следующим укрупненным расчетом. В России около 100 млн чел. пользуется централизованным теплом и горячим водоснабжением. На одного человека в среднем необходимо вырабатывать около 5 Гкал тепла, т.е. потребность жилого фонда - 500 млн Гкал/год. Все социальные объекты (школы, больницы, казармы, магазины и т.п.) требуют еще около 200 млн Гкал тепла. Итого 700 млн Гкал, что требует расхода энергоносителей в объеме около 115 млн т у. т. По данным Госкомстата РФ на эти цели ежегодно расходуется более 380 млн т у. т. и до 150 млн т у. т. на производство избыточно добываемой, транспортируемой и сжигаемой массы топлива. При оценке потерь энергоносителей по ценам мирового рынка население страны ежегодно добывает, оплачивает и бездарно теряет энергоносителей на сумму, превышающую 30 млрд долл. К наиболее значимым и трудно разрешимым проблемам, по моему мнению, можно отнести следующее.

Противоречие федеральных законов действующей Конституции РФ

1. Согласно действующей Конституции РФ (ст. 6) все граждане России имеют равные обязанности перед государством, а уплата налогов является одной из обязанностей граждан (ст. 57). В России действует преимущественно косвенная система налогообложения. При оплате коммунальных платежей за тепло и электроэнергию в стоимость гигакалории и киловатт-часа включены НДС, акцизы на нефть, газ, социальные и прочие налоги - суммарно около 70% от действующего тарифа.

На одного гражданина Центрального административного округа, где преимущественно используется газовое топливо, цена на которое и ограничения (лимиты) на использование самого дешевого и экологически чистого топлива всеми желающими регулируется государством, на отопление и горячее водоснабжение требуется около 5 Гкал тепла в год, что составляет 2000-2500 руб./год, соответственно налоги будут равны 1400-1750 руб.

В Воркуте, на севере Якутии и на других подобных территориях расход тепла на одного человека составляет 10-15 Гкал/год. Эти территории для производства тепла потребляют привозной уголь и нефтепродукты, цены на которые максимально обременены государством налогами и формально не регулируются плюс транспортный тариф, устанавливаемый государством. Средняя себестоимость производства тепла в этих районах составляет 2500-3000 руб./Гкал, т.е. 25000-36000 руб./чел. в год, включая налоговую составляющую 17500-21000 руб.

Очевидно, что при усредненной заработной плате по стране у бюджетников северных территорий физически не хватит средств оплатить такую стоимость. (Справка: Государство устанавливает тарифы на все виды транспорта и на все категории грузов. На установленный тариф начисляется НДС. Доля налогов, поступающих в федеральный бюджет от транспортных организаций, составляет около 20% от всей суммы сборов. Таким образом получается, что чем дальше гражданин живет от места производства топлива, чем холоднее климатические условия, тем больше налогов он выплачивает.). Возникает вопрос, почему жители отдаленных, северных регионов или, например, в районах Краснодарского края с мазутными котельными, должны оплачивать косвенно налоговое бремя в 5-15 раз большее, чем у других.

Большая часть теплопроизводящего оборудования и теплотрасс имеет срок службы 20-40 лет и по этой причине доля амортизации в структуре себестоимости во многих случаях не превышает 1-2%. При простой замене изношенного оборудования на новое доля амортизации и налог на имущество в структуре себестоимости автоматически возрастают до 30-40%, что часто требует соответствующего увеличения действующего тарифа. А это невозможно осуществить по причине неплатежеспособности потребителей и местных бюджетов. Но основным нюансом в этой ситуации является тот факт, что на вновь начисленный размер амортизации государство начисляет НДС, что является абсолютным нонсенсом. Только в российской экономике оборотные средства предприятий, а амортизация ими и является, облагаются НДС. Амортизация никакого отношения к добавленной стоимости не имеет. Данное обстоятельство во многом тормозит модернизацию основных фондов и стимулирует расточительность в ЖКХ.

Система управляемости территориями в России построена на постоянном недофинансировании субъектов Федерации, чтобы обеспечить зависимость губернаторов от центра и обеспечивать необходимую лояльность. Аналогичная система недофинансирования выстраивается губернаторами в отношении муниципальных образований. В любом субъекте есть территории, где по указанной причине и из-за межличностных отношений губернатора и главы МО доходная база муниципального образования всегда ниже расходной. У главы МО при выборе первоочередного платежа между заработной платой электорату (врачи, учителя и т.п.)или оплатой доли амортизации и ремонтных работ в структуре стоимости тепла, потребленного муниципалитетом, преимущества будут иметь первые. Таким образом, генерируется неплатежеспособность и запущенность ЖКХ.

Для каждого муниципального образования в зависимости от видов используемого топлива и транспортной составляющей можно рассчитать технически обоснованную себестоимость производства и транспортировки тепла. Например, в действующих ценах на сентябрь 2004 г. технически достижимая себестоимость производства тепла на газовых котельных составляет 400, на угольных - 400-600 руб./Гкал. Возникает вопрос, должно ли население отвечать рублем за действия властей, если в результате систематического недофинансирования МУП по вышеназванным причинам амортизация начислялась, но не оплачивалась, оборудование износилось и технически устарело, а себестоимость производства тепла увеличилась до уровня, в 2-3 раза превышающего технически достижимый для современного оборудования. В стране отсутствуют критерии оценки работы чиновников по эффективности управления общественным имуществом и бюджетными деньгами. По этой причине все ошибки системы перекладываются на население, как конечного потребителя услуг.

Действующая нормативная база, разработанная и введенная федеральным правительством по тарифообразованию и оплате за отпущенное тепло по нормативному методу, фактически блокирует применение мероприятий по энергосбережению.

Действует следующая схема. Большая часть теплового потока движется от ТЭЦ и котельных промпредприятий через центральные тепловые пункты и тепловые сети муниципальных тепловых предприятий до стены зданий, обслуживаемых жилищными конторами муниципального образования. Часть тепла производится на собственных котельных муниципальных тепловых предприятий и у стены зданий передается жилищным конторам.

Муниципальные предприятия покупают тепло по счетчикам, оплачивая его по тарифам, установленным РЭК на основании решения федеральных органов власти, а реализуют его в объеме по нормам потребления и ценам (ставкам оплаты), установленным главой муниципального образования и тарифам, установленным РЭК в зависимости от возможностей региональных бюджетов. Как правило, объем распределенного тепла, рассчитанного по установленным нормам потребления, меньше фактически потребленного по данным счетчиков генерирующей организации, а ставка оплаты, установленная для населения, не покрывает затраты МУП на приобретение и транспортировку тепла. Во многих случаях дисбаланс в приобретении и распределении физических объемов тепла возникает из-за наличия фактических потерь в сетях энергосистем, во много раз превышающих нормативные, но доказать это муниципальные предприятия не могут из-за отсутствия счетчиков на границе балансовой принадлежности теплотрасс. Установить счетчики на каждом ответвлении невозможно (600-800 ответвлений) и чрезвычайно дорого, что требует увеличения отпускных тарифов для потребителей в 1,5 - 2 раза. Затраты на установку и обслуживание счетчиков не окупаются возможной экономией. Да и экономия эта оказывается мифической, т.к. РЭК в следующем периоде регулирования выявленные сверхнормативные потери по целому ряду причин включает в сумму затрат по факту предыдущего года.

Часть затрат генерирующих и транспортирующих предприятий зависит от объема производства тепла по погодным условиям (расход топлива, объем потерь). Часть затрат зависит не от объема реализации тепла (условно постоянные расходы), а от заложенных проектом технических решений по потреблению электроэнергии на насосы и вентиляторы, расходов на заработную плату и ремонтные нужды. Доходная база этих же предприятий зависит только от объема реализованного или переданного тепла. В этой схеме любое уменьшение объема продаж автоматически снижает доходную базу и делает невозможным оплату условно постоянных расходов, абсолютно независящих от температуры наружного воздуха. По этой причине все теплопроизводящие и транспортирующие предприятия заинтересованы в сохранении и наращивании объемов реализации тепла, т.к. только в этом случае, даже если для этого всему городу придется спать 2-3мес. в году с открытыми окнами, они могут получить причитающуюся заработную плату. По этой причине ни подразделения РАО «ЕЭС России», ни промпредприятия, ни муниципальные предприятия не заинтересованы в снижении затрат и уменьшении потерь.

Стоимость и доступность кредитных ресурсов При действующей стоимости заемных денег (14-16% годовых) финансировать реконструкцию объектов ЖКХ возможно только, если получаемый эффект обеспечивает возврат заемных средств с процентами до 4 лет. Таких объектов не более 20-30% от всего объема, подлежащих реконструкции. Замена же тепловых сетей, как правило, не только не окупается, но и требует увеличения тарифа для компенсации увеличенного размера амортизации на новые основные фонды и начисленного на нее НДС плюс налог на имущество.

В условиях, когда муниципальные предприятия постоянно и осознанно подводятся под банкротство, когда отсутствуют гарантии бюджетных платежей в очередной период регулирования, а сами правила и налоговое законодательство меняются при принятии очередного бюджета и чаще, очень сложно найти финансовый орган, способный обеспечить кредитование работ по реконструкции объектов ЖКХ на вышеназванных условиях.

Несовершенная нормативная база (СНиП) для проектирования объектов теплоснабжения и производства теплоснабжающего оборудования

Действующие нормы и правила стимулируют дороговизну проектов, необоснованный рост себестоимости производства тепла и не препятствуют поставке на рынок низкокачественного оборудования. Для иллюстрации два примера.

Пример первый. Одни СНиП разрешает установку в каждой квартире по два газовых прибора: плиту и водогрейную колонку. Но, если вы решили обогреть подъезд (две и более квартир) от одного газового котла, чтобы снизить капиталоемкость реконструкции с одновременным снижением числа газовых приборов и, соответственно, числа возможных отказов, то другие СНиП говорят, что необходимо установить минимум два котла в специальном помещении на расстоянии не более 25 м от дома с набором обязательных приборов и резервов оборудования. Особенно умиляет необходимость установки теплового счетчика для малых котельных на отопление и ГВС, стоимостью в два раза большей, чем стоимость водогрейных котлов, при наличии счетчиков на газе и распределении отпущенного тепла между потребителями пропорционально обогреваемой площади. В любом случае, что бы не показывал тепловой счетчик, согласно действующих правил, потребители обязаны оплатить сожженное топливо и все иные технически оправданные затраты, включаемые в себестоимость, а не отпущенные гигакалории.

Пример второй. Действующие нормативные документы требуют от заводов-изготовителей указывать КПД котлов. Они и указывают, например, 82% для угольных агрегатов. Однако специалисты знают, что этот показатель выпускаемых российской промышленностью малых котлов достижим только при номинальной (100%) загрузке и при строго подобранном по фракционному составу и калорийности топливе. Фактически диапазон загрузки угольных котлов в отопительный период в основном колеблется в интервале 20-60% от номинала. При этих нагрузках КПД отечественного оборудования, как правило, редко превышает 60-70%. Но государство никак не нормирует достижимость оптимального КПД во всем интервале регулирования, стимулируя бесхозяйственность в муниципальном теплоснабжении. К сожалению, перечень таких примеров можно продолжать.

Перечисленные и многие другие вопросы создали очень сложную и трудно разрешимую ситуацию в коммунальном хозяйстве страны. Однако и в сложившихся условиях имеется несколько оригинальных решений, позволяющих в значительной мере снизить издержки на ЖКХ. Но, как показывает годичный опыт работы ОАО «Российские коммунальные системы», модернизацию ЖКХ нельзя начинать ни со стороны энергосистем или газоснабжающих организаций, ни со стороны муниципалитетов или субъектов Федерации. В первом случае, при действующей нормативной базе, возникает конфликт интересов, и материнские компании начинают препятствовать внедрению мероприятий, уменьшающих объемы сбыта и доходности бизнеса. Во втором случае отсутствуют гарантии возврата инвестиций, и начинает действовать целый комплекс иных причин.

Однако и в этих условиях имеется несколько стандартных решений, позволяющих минимизировать стоимость услуг централизованного теплоснабжения как для потребителей, так и приносить доход производителям тепла.

Например, теплоснабжающие организации должны связать положительное решение о выдаче технических условий на получение тепловой нагрузки от действующих сетей для всех вновь строящихся или реконструируемых помещений с обязательством клиента использовать в качестве системы отопления «теплый пол», т.е. отказаться от использования батарей. Для обеспечения комфортных условий в помещениях (18-21 ОС) в системе отопления «теплый пол» достаточно иметь теплоноситель с температурой 38-40 ОС. При этом, стоимость строительства «теплого пола» с учетом затрат на получение технических условий становится ниже, чем при монтаже батарей, и решается несколько следующих задач за счет:

тепла обратного коллектора без перекладки теплотрасс с целью увеличения диаметра и без ухудшения гидравлического режима можно увеличить объем реализации тепла на 10-20%. При этом все условно постоянные расходы на Гкал тепла снижаются;

снижения температуры теплоносителя в обратном коллекторе уменьшаются потери тепла в окружающую среду, т.е. часть реализации тепла будет осуществляться без каких-либо затрат;

снижения температуры теплоносителя оптимизируется использование тепловой энергии на паровой турбине с увеличением ее КПД как по расходу топлива на производство электроэнергии, так и на тепло;

исключения батарей, использующих высокотемпературный теплоноситель и по этой причине создающих около себя зоны повышенных температур, выравнивается температурный профиль в обогреваемых помещениях и по факту работы за несколько отопительных сезонов снижается общая потребность в тепле на 1 м² в год в 1,3-1,6 раза, что позволяет снизить расходы потребителей (населения и бюджета) на тепло.

Для руководства муниципального образования появляется возможность решать градостроительные проблемы по модернизации старых зданий или по точечной застройке без дорогостоящей перекопки центра города. Таким образом, можно констатировать, что данное мероприятие невыгодно только производителям батарей.

По моему мнению, стороной, инициирующей процесс модернизации энергоснабжения сферы ЖКХ, может выступать либо государство на федеральном уровне, либо общественная структура вроде «Российского союза промышленников и предпринимателей», способная пролоббировать разрешение вышеперечисленных и некоторых других проблем на законодательном и правительственном уровнях. Только при гарантиях со стороны правительства в разрешении перечисленных и некоторых других проблем имеет смысл предлагать ему алгоритм мероприятий, позволяющий осуществить реформу ЖКХ без потрясений для населения и экономики страны.

тепло нормативный тарифообразование жкх

Размещено на Allbest.ru