Исследование отсрочки отбывания наказания

Как видим, отказ от ребенка или уклонение от его воспитания в период отсрочки после предусмотренного и вынесенного официального предупреждения нового состава преступления не образуют. Осужденные направляются в исправительные учреждения в соответствии с ранее вынесенным обвинительным приговором суда. Это в одинаковой степени относится как к осужденным женщинам, к которым применена судом отсрочка в процессе осуждения, так и при отсрочке, которая была предоставлена женщинам, отбывшим часть срока наказания, в виде лишения свободы.

При возобновлении отбывания наказания в виде лишения свободы суд полностью или частично засчитывает время отсрочки в срок наказания, а может и отказать в этом. Осужденная направляется к месту отбывания наказания под конвоем.

Рассмотрим второй способ уголовно-правового обеспечения отсрочки. Как было сказано, суть этого способа заключается в установлении в законе уголовной ответственности за неисполнение или злостное уклонение от отбывания наказания и определение таких действий как новое преступление. Ст. 314 УК РФ предусматривает такую ответственность. Состав преступления по этой статье сконструирован по типу формального. Следовательно, наступившие последствия находятся за границей состава преступления. Данный вопрос обстоятельно рассмотрен в юридической литературе, в частности, в учебниках по уголовному праву. Поэтому, в настоящем изложении рассматриваются только некоторые, как представляется, наиболее важные моменты.

Итак, непосредственным объектом преступления при уклонении от отбывания лишения свободы многие авторы признают «нормальную деятельность мест лишения свободы»6. По мнению некоторых других авторов непосредственным объектом является «правильная деятельность суда».7 Имеются и иные точки зрения. Назовем некоторые из них. Так, Ш. С. Рашковская, например, непосредственным объектом предлагает признать «общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность ИТУ по исполнению наказания в виде лишения свободы» , Т. В. Кондрашова - «нормальную деятельность учреждений, исполняющих приговор суда к лишению свободы»8, А. И. Чучаев считает объектом преступления, предусмотренного ст. 314 УК общественные отношения, урегулированные нормами уголовно-исполнительного права, обеспечивающие исполнение лишение свободы в соответствии с целями данного вида наказания9, Ю.М. Ткачевский указывает на то, что непосредственный объект составляет не только нормальная деятельность исправительных учреждений, но и правосудие: приговор исполняется не полностью, что умаляет авторитет и статус правосудия. Неотвратимость исполнения наказания реализуется лишь частично.10

Таким образом, преступление посягает на два непосредственных объекта. В этой связи необходимо определить основной. Очевидно, что таковым являются общественные отношения, которые обеспечивают нормальную деятельность учреждений и органов государства, исполняющих обвинительный приговор суда. Вот почему во всех анализируемых точках зрения эти отношения выдвигаются на первый план. Это именно те отношения, для охраны которых и существует уголовно-правовая норма, содержащаяся в ст. 314 УК РФ.

Дополнительным непосредственным объектом в случаях уклонения осужденных от отбывания лишения свободы являются общественные отношения, которым неизбежно наносится вред при посягательстве на основной. Это есть общественные отношения в сфере правосудия.

Это действительно так. Поэтому, видимо, можно считать более предпочтительным мнение о непосредственном объекте преступления, предусмотренного ст. 314 УК РФ, как о посягательстве на два непосредственных объекта: общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность мест лишения свободы (основной), и общественные отношения, обеспечивающие правосудие (дополнительный).

В связи с тем, что отсрочка, как уже отмечалось, может быть применена судом в процессе осуждения, то объектом преступного посягательства в таких случаях оказывается правосудие, ибо исполнение приговора еще не началось и, следовательно, нет уголовно-исполнительных правоотношений.

Это общий подход при решении вопроса об объекте преступления, предусмотренного ст. 314 УК РФ, который имеет важное значение для квалификации, определения характера и степени общественной опасности совершенного преступления и назначения наказания.

Подобным образом решается и частный вопрос об объекте преступления при уклонении от отбывания наказания женщиной, к которой судом сначала была применена отсрочка отбывания наказания, а затем суд ее отменил и осужденная, продолжала отбывать наказание в виде лишения свободы в ИУ, уклоняется от отбывания лишения свободы.

Таким образом, основной непосредственный объект, также как и дополнительный, во всех случаях при квалификации содеянного по ст. 314 УК РФ является обязательным признаком состава преступления. При этом необходимо подчеркнуть, что объект преступления является категорией сугубо социальной, не включающей в себя ничего материального. В то время, как, например, предмет преступления является факультативным признаком объекта, мог быть определен как материальный субстрат. Однако он не включен в диспозицию нормы ст. 314 УК РФ и поэтому не является обязательным для данного состава.

Объективная сторона рассматриваемого преступления, как и любого другого, характеризуется общественно опасным, противоправным деянием (действием или бездействием). Случаи, когда осужденная женщина уклоняется от воспитания ребенка и ухода за ним, попирает права ребенка после вынесения официального предупреждения, или отказалась от ребенка, теоретически являются признаками объективной стороны преступления. Однако прямого указания в законе на это не содержится.

Кроме того, в ст. 314 УК РФ говорится о невозвращении в исправительное учреждение лица, осужденного к лишению свободы, которому предоставлена отсрочка по истечении ее срока. Очевидными можно считать случаи, когда речь идет о беременных женщинах и женщинах, имеющих ребенка в возрасте до четырнадцати лет, которым отсрочка отбывания наказания предоставлена до их направления в места лишения свободы. В таких случаях не может быть и разговора о невозвращении, т.к. у осужденной женщины, не будучи освобожденной из исправительной колонии, нет и обязанности возвращаться туда. Отсюда вывод о необходимости внесения корректив в анализируемую статью УК в отношении названной категории осужденных.

Далее. При отмене судом отсрочки отбывания наказания уклонение от его отбывания в соответствии со ст. 314 УК РФ выражается в неявке осужденной женщины в исправительное учреждение. Однако, даже в случаях, когда беременным женщинам и женщинам, имеющим ребенка в возрасте до четырнадцати лет, которым отсрочено отбывание наказания в период отбывания лишения свободы и суд отменяет отсрочку по основаниям ч. 2 и ч. 3 ст. 82 УК РФ, осужденная женщина может не прибыть в исправительное учреждение, т. к. законодатель не предусматривает такой обязанности, как, например, при выезде осужденных из исправительного учреждения в предусмотренных законом случаях, когда закон прямо говорит, что при уклонении осужденного от возвращения в установленный срок в исправительное учреждение он подлежит задержанию органом внутренних дел по месту пребывания на срок не более 30 суток для решения вопроса о направлении его к месту отбывания наказания под конвоем или привлечения к уголовной ответственности (ст. 97 УИК РФ).

Итак, самостоятельного следования осужденной женщины, которой предоставлялась отсрочка, а потом суд отменил ее, закон не устанавливает. В соответствии со ст. 76 УИК РФ осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем.

Самостоятельно осужденная женщина следует из исправительного учреждения до места жительства в случае предоставления ей отсрочки отбывания наказания (ст. 177 УИК РФ). При этом она обязана дать подписку в 3-х дневный срок по месту жительства явиться в уголовно - исправительную инспекцию для постановки на учет.

Таким образом, наступление уголовной ответственности никак не связано с невозвращением осужденной женщины в исправительное учреждение или отмене отсрочки. Другое дело, в случае применения ч. 2 ст. 97 УИК РФ, когда осужденным женщинам, отбывающим наказание в виде лишения свободы и имеющим детей в домах ребенка исправительных учреждений, разрешается краткосрочный выезд за его пределы для устройства детей у родственников либо в детском доме на срок до семи суток, не считая времени, необходимого для проезда туда и обратно, а осужденным женщинам, имеющим несовершеннолетних детей - инвалидов вне исправительной колонии, - один краткосрочный выезд в год для свидания с ними на тот же срок. Если осужденная не возвращается в исправительное учреждение в установленный срок, то на нее распространяются общие правила, предусмотренные законом для таких случаев: принудительное водворение в ИУ или привлечение к уголовной ответственности.

Хотя при этом нельзя упускать из вида, что осужденная остается участником уголовно-исполнительных правоотношений, а из этого следует констатация - она должна соблюдать определенные в ненормативных правовых актах обязанности. Она должна, например, как было отмечено, в установленный срок возвращаться из поездки за пределы исправительного учреждения. В соответствии с ч. б ст. И УИК РФ неисполнение осужденной обязанностей влечет за собой установленную законом ответственность. Опоздание из отпуска хотя бы на один день есть оконченное преступление. Момент неявки многими юристами признается как момент окончания преступления.11Так же он решается в следственной и судебной практике.

Однако, думается, что в подобных случаях не исчерпали себя и иные меры воздействия. Например, административные или дисциплинарные. При этом надо отметить, что в настоящее время этот вопрос не урегулирован. Подобного рода пробелы, видимо, дают основание юристам говорить о возможности покушения на формальные составы преступлений11 .К их числу, как было отмечено, относится и преступление, предусмотренное ст. 314 УК РФ.

Уклонение - это форма бездействия, а уже потом смена места жительства, приобретение подложных документов и т.п.12

Правовое значение бездействия напрямую связано с невыполнением осужденной правовых норм, хотя отсутствовали объективные причины для их невыполнения. Эту проблему обстоятельно рассматривает А.А. Тер- Акопов, подчеркивая при этом, что ненадлежащим образом выполненные правила, также признается бездействием.13

Рассматривая этот вопрос, приходится констатировать, что практика располагает многочисленными примерами, когда осужденные женщины,которым предоставлена отсрочка, не соблюдают ее условия, в том числе, и в форме бездействия. Однако, это влечет за собой ее отмену. Осужденная принудительно возвращается в исправительное учреждение и продолжает отбывать наказание в виде лишения свободы. Практика не знает случаев со времен введения в действие с 1 января 1997 года нового Уголовного кодекса и с 1 июля 1997 года нового Уголовно-исполнительного кодекса, когда осужденной женщине, возвращенной в исправительное учреждение по основаниям отмены отсрочки предоставлялась бы вновь возможность покинуть хотя бы на короткое время пределы колонии. Поэтому вопрос о ее своевременном возвращении не возникал. Следовательно, и вопрос о привлечении к уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ не решался.

В настоящее время, как было показано, складывается ситуация, когда объективно нельзя привлечь к уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ ни осужденных женщин, к которым суд применил отсрочку в момент вынесения обвинительного приговора, ни в отношении женщин, которым предоставлена отсрочка в процессе отбывания наказания в исправительном учреждении.

Анализ круга обязанностей, несоблюдение которых образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 314 УК РФ, приводит к выводу о том, что законодатель не четко регулирует вопросы объективной стороны. Это, разумеется, влечет за собой предложение об изменении конструкции рассматриваемой уголовно-правовой нормы, содержащейся в названной статье Уголовного закона.

На данное обстоятельство было уже указано как в юридической литературе, так и в иных материалах. Обратимся, например, к документам ГУИН МЮ РФ. В поиске решения вопроса о сокращении числа лиц, содержащихся в ИУ, на что Россию постоянно ориентируют эксперты Совета Европы и международная общественность, в ГУИНе при работе над проектами изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации предлагалось изменить и ст.314 УК РФ путем исключения из нее слова «краткосрочный»14. Видно, что авторы пытались преодолеть имеющиеся неточности. И это удалось. В настоящее время на основании известного Федерального закона от 9 марта 2001 г. слово «краткосрочный» исключено из текста ст.314 УК. Но решена ли проблема? Утвердительный ответ, видимо, дать пока нельзя. Хотя, конечно, в определенной степени имеющийся пробел был ликвидирован. Дискуссии по этому вопросу продолжались. В юридической литературе было предложено изменить ст.314 УК и закрепить ее в следующей редакции: «Невозвращение лица, отбывающего наказание в исправительном учреждении, которому разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, либо уклонение от отбывания лишения свободы лица, которому предоставлена отсрочка исполнения приговора суда или отбывания наказания, по истечении срока выезда или отсрочки...».

В завершении рассмотрения состава преступления, предусмотренного ст.314 УК РФ, следует сказать о том, что его субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Мотивы могут быть самыми разными и на квалификацию не влияют.

Субъект преступления -- специальный. К нему относятся лица, достигшие возраста 16 лет и отбывающие наказание в виде лишения свободы или осужденные к лишению свободы, которым были предоставлены выезды за пределы мест лишения свободы, либо отсрочка исполнения приговора или отсрочка отбывания наказания.15

Заключение

Институт отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, - один из наименее разработанных правовых институтов в науке уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права. Правовое регулирование отсрочки отбывания наказания названным категориям женщин, особенно в уголовном права, характеризуется определенными недостатками и пробельностью. Это вызывает соответствующие трудности при применении такой отсрочки в судебной и уголовно-исполнительной практике. Сказанное выше вызывает необходимость теоретического осмысления и критического анализа положений института отсрочки, уголовно-исполнительной и судебной практики по применению норм данного правового института и на основе этого поиска путей совершенствования правового регулирования и практики применения отсрочки отбывания наказания соответствующим женщинам.

Отсрочка отбывания наказания основана на системе современных правообразующих факторов: прежде всего на уровне социально- экономического развития, характера общественных отношений и принципов, на которых строится и развивается государство, судебная исполнительная власть и государственное управление.

Отсрочка отбывания наказания, аккумулирует в себе социальную потребность, отражающую интересы государства и общества.

Отсрочка отбывания наказания позволяет следовать принципам законности, гуманизма и социальной справедливости, потому что реально, а не только декларативно, обеспечивает права, свободу и законные интересы осужденной матери и ее ребенка. Введение в действие нового УПК РФ способствует избавлению от того, что «судьба человека зависит, главным образом, не от судьи, а от оперуполномоченного».16

Отсрочка отбывания наказания способствует индивидуализации уголовно-правового воздействия и напрямую влияет на авторитет государственных органов и принимаемых ими актов.

Отсрочка отбывания наказания обусловливает наличие процессуального порядка ее применения, происходящего с участием многих субъектов. Тем самым институт отсрочки получает достаточно широкий общественный резонанс и может способствовать решению задач по профилактике женской преступности.

Отсрочка отбывания наказания создает предпосылки для более глубокого понимания женской преступности, ее состояния, структуры и динамики. Социально-правовое значение отсрочки обусловлено также тем, что анализ практики ее применения позволяет сформулировать эффективные меры борьбы с женской преступностью.

Отсрочка отбывания наказания создает предпосылки для более глубокого понимания преступности, ее состояния, структуры и динамики. Социально-правовое значение отсрочки обусловлено также тем, что анализ практики ее применения позволяет сформулировать эффективные меры борьбы с женской преступностью.

Исследование имеющихся точек зрения по поводу редакции ст. 314 УК РФ приводит автора к следующей предполагаемой им редакции указанной статьи УК РФ: «Невозвращение лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, которому разрешен выезд за пределы места лишения свободы, либо лица, которому предоставлена отсрочка исполнения приговора суда или отсрочка отбывания наказания, по истечении срока выезда или отсрочки ...».

Индивидуальная профилактическая работа с осужденными имеет особое значение при исполнении отсрочки отбывания наказания.

Для должного осуществления этой работы необходимо изучать личность каждой осужденной, используя при этом известные в науке методы.

В настоящей работе автором предпринята попытка комплексного рассмотрения института отсрочки отбывания наказания. На основе анализа источников уголовного и уголовно-исполнительного права, отчасти административного и других отраслей права, имеющих меньшее отношение к рассматриваемому институту, иных нормативных правовых актов, прямо к нему относящихся, а также литературных источников и практики исполнения отсрочки отбывания наказания автор высказал свои суждения, свое отношение к наиболее острым проблемам теории и практики применения отсрочки отбывания наказания в борьбе с преступностью.

В данной курсовой работе предпринята попытка показать, что отсрочка отбывания наказания не только правовое явление. В этот институт заложен большой социальный и гуманистический смысл.

В целом заключения подтверждают, что цель и задачи курсовой работы реализованы и дают основание полагать, что будут способствовать совершенствования правового регулирования отсрочки отбывания наказания, не связанной с изоляцией от общества.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации.

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации.

6. Кодекс об административных правонарушениях.

7. Семейный кодекс Российской Федерации

8. Петрова И. Понятие и правовая природв отсрочки отбывания наказания.

9. "Российская юстиция", N 6, июнь 2007 г. В.П. Малков

10. Методические рекомендации по контролю за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания осужденными беременными женщинами и женщинами, имеющими малолетних детей.

11. С.И. Ожегов. Словарь русского языка. М., 1972. С. 697.

12. И. Чучаев. Преступления против правосудия. Ульяновск. 1997 .

13. Ю.М. Ткачевский. Уголовная ответственность за уклонение от отбывания лишения свободы.

14. А.В. Наумов. Уголовное право. Общая часть. М: 1996.

15. Ю.М. Ткачевский. Уголовная ответственность за уклонение от отбывания лишения свободы.

16. А.А. Тер-Акопов. Бездействие как форма преступного поведения.

17. А.И. Зубков. Карательная политика России на рубеже тысячелетий.

18. Стеничкин, Геннадий Антонович. «Отсрочка отбывания наказания Беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетник детей, как уголовно-правовая мера, не связанная с изоляцией от общества».

19. Пашин С.Спорные вопросы преступления и наказания. М., 1999.

20. Сабанин С.Отсрочка отбывания наказания по ст.46 УК // Советская юстиция. 1993 .№13.

21. Сушко В.Женщина с ребенком в колонии // Советская юстиция. 1993. №24.

22. Ткачевский Ю.М. Уголовная ответственность за уклонение от отбывания лишения свободы // Вестник Московского университета. Серия «Право». 2001. №5.

23. Сидорова В.М. Отсрочка исполнения приговора несовершеннолетнему как одна из форм индивидуализации ответственности. Автореф. дисс. канд. юрид. наук.М.,1978.

Размещено на Allbest.ru