Защита прав недвижимого имущества

Размещено на http://www.allbest.ru/

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ Гражданский Кодекс Российской Федерации: часть первая от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 21.12.2016) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в этой статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Долгое время положения данной статьи толковались таким образом, что лицо, считающее свои права нарушенными и обращающееся за защитой этих прав в суд (иными словами, истец), свободно в выборе конкретного способа защиты права и самостоятельно определяет правовые средства для достижения желаемого правового результата.

Однако постепенно складывалось понимание, что из всего разнообразия предусмотренных в статье 12 ГК РФ и других законах способов не всякий из них применим в той или иной конкретной ситуации и в конечном счете выбор способа защиты определяется характером спорных правоотношений, обстоятельствами нарушения прав заявителя, а в некоторых случаях способ защиты права от конкретного нарушения предопределен законом.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты влечет отказ в удовлетворении иска, но не по причинам формального характера с указанием на то, что применению подлежал иной способ, а (в действительности) по тем мотивам, что в сложившейся ситуации используемый способ не приведет к защите нарушенного, по мнению истца, права.

Ярким примером данного тезиса является правовая позиция, сформулированная Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (ВАС РФ) в Постановлении Президиума от 04.09.2007 N 3039/07 Постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2007 N 3039/07 по делу N А40-70770/05-85-579 // Вестник ВАС РФ. 2008. N 1., согласно которой вопрос о праве собственности истца, считающего себя собственником имущества, которым он фактически не владеет и зарегистрированным правообладателем которого он не является, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска. То есть исходя из системного толкования положений статей 12, 209, 223, 301, 302 ГК РФ иск о признании права невладеющего собственника, не заявившего одновременно иск об истребовании имущества, не может быть удовлетворен именно по тем основаниям, что в случае невозможности возврата имущества во владение право нельзя считать реально существующим, хотя формальные правовые основания для признания права за истцом (например, приобретение имущества по сделке и несовершение в последующем лицом, уполномоченным на распоряжение имуществом, сделок по его отчуждению) вроде бы и имеются.

Указанная позиция нашла закрепление и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (Постановление Пленумов N 10/22) О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) // Российская газета. N 109. 21.05.2010..

Как показала обширная судебно-арбитражная практика последнего десятилетия, названные традиционные вещно-правовые способы защиты права собственности во многих случаях оказываются неэффективными, когда речь идет о различных нарушениях права собственности на недвижимое имущество.

Как известно, право собственности на недвижимое имущество, как вновь создаваемое, так и приобретаемое по сделке, возникает с момента государственной регистрации права собственности на соответствующую недвижимость (ст. 219, п. 2 ст. 223 ГК РФ). Поэтому единственным бесспорным доказательством права собственности на недвижимость может стать лишь то обстоятельство, что право собственника на соответствующий объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. В связи с этим традиционные способы защиты права собственности могут оказаться эффективными только в случаях элементарного нарушения права собственности на недвижимость, связанных с примитивным завладением чужим имуществом (его захватом) или чинением собственнику препятствий в использовании соответствующей недвижимости, которые не сопровождаются какими-либо юридическими действиями по оформлению прав на чужое имущество. Да и применительно к подобным случаям в юридической литературе высказываются сомнения относительно возможности применения виндикационного иска в целях защиты права собственности на недвижимое имущество.

Например, по мнению Е.А. Суханова, в вещных правоотношениях, объектом которых является недвижимость, такому способу защиты, как виндикационный иск, вообще нет места. "Лишиться владения в смысле фактического, "физического" обладания вещью можно лишь применительно к движимому имуществу либо к объектам "недвижимости в силу закона" (например, морским и воздушным судам), которые действительно возможно истребовать из чужого незаконного владения. При незаконном же лишении собственника возможности доступа на свой земельный участок (или в свой жилой дом и т.д.), - считает Е.А. Суханов, - защита его интересов обеспечивается с помощью негаторного, а не виндикационного иска" Гражданское право: Учебник. В 4 т. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2013. С. 184..

В российском праве применение виндикационного иска в отношении объектов, сведения о которых не внесены в ЕГРП, не вызывает отторжения. Вопрос о понятии, значении и месте иска об исправлении записи в реестре прав на недвижимость в российской юридической науке остается открытым. Обращает внимание тот факт, что даже в специальных исследованиях, посвященных правовому регулированию оборота недвижимости, данные вопросы не получают должного освещения. Так, в работе С.А. Бабкина содержится отдельная глава, посвященная специальным средствам защиты интересов участников оборота, нарушенных в результате необоснованного оглашения прав, в числе которых иск об исправлении записи в реестре прав на недвижимость даже не называется Бабкин С.А. Основные начала организации оборота недвижимости. М., 2001. С. 268 -- 270..

недвижимый имущество судебный право

Список использованной литературы

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации: часть первая от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 21.12.2016) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

2. Постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2007 N 3039/07 по делу N А40-70770/05-85-579 // Вестник ВАС РФ. 2008. N 1.

3. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) // Российская газета. N 109. 21.05.2010.

4. Гражданское право: Учебник. В 4 т. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2013.

5. Бабкин С.А. Основные начала организации оборота недвижимости. М., 2001.

Размещено на Allbest.ru